Справа №601/688/21
Провадження № 2/601/358/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив вищезазначений позов до Кременецької міської ради посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , однак юридично не переоформила спадщину. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, прийняла її матір ОСОБА_3 , оскільки проживала разом з нею на день смерті, однак юридично не переоформила. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв. Інших спадкоємців немає.

Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме не представлено доказів родинних відносин.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, однак наліслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак міський голова Смаглюк А . надіслав на адресу суду заяву про рогляд справи у відсутності представника Кременецької міської ради. Позовні вимоги визнає.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 вересня 1993 року, виданого Чугалівською сільською радою народних депутатів вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу про державну реєстрацію від 27 лютого 2012 року № 33305086 вбачається, що власником житлового будинку, що розташоіваний по АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 .

З заповіту, посвідченого заступником голови Чугалівської сільської ради народних депутатів Кременецького району Тернопільської області 04 вересня 1993 року вбачається, що ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_3 . На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано.

З акту про становлення фактів від 17 грудня 2020 року складеного депутатом Кременецької мііської ради Тімаховим В.В. вбачається, що що після смерті ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 проживала її онука ОСОБА_3 , та здійснювала догляд за будинком і вела домашнє господарств. На момент обстеження у будинку ніхто не проживає.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 2019 року, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 230.

З довідки № 46 від 18 лютого 2021 року, виданої виконавчим комітетом Кременецької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 та разом з нею фактично проживала ОСОБА_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 вересня 1970 року, виданого Кременецьким райбюро ЗАГС вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 31 березня 2020 року, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зроблено відповідний актовий запис № 64.

З заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Зелінським П.І. 27 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актовго запису про шлюб № 9 від 23 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 05 листопада 1969 року зареєструв шлюб з ОСОБА_5 , про зроблено відповідний актовий запис № 149. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25 вересня 2019 року, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зроблено відповідний актовий запис № 225.

З висновку про вартість майна вбачається, що ринкова вартість житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 станом на 21 травня 2020 року становить 24 500 гривень.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 60205731 від 15 травня 2020 року вбачається, що приватним нотаріусом Зелінським П.І. відкрито спадкову справу за заповітом ОСОБА_3 .

З повідомлення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Зелінського П.І. від 15 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме не представлено доказів родинних відносин.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Таким чином, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем за заповітом прийняла спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , однак юридично не переоформила. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем за законом першої черги прийняла її матір ОСОБА_3 оскільки проживала разом з нею на день смерті, однак юридично не переоформила. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , спадщину прийняв, представник відповідача позов визнав, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 76-80, 82, 141, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 згідно витягу про державну реєстрацію прав серії СЕА № 880169 від 27 лютого 2012 року та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 24 липня 1987 року.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдексят чотири) гривні, сплаченого ним по квитанції від 19 березня 2021 року.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2021 року.

Головуюча