Справа № 715/2072/20
Провадження № 2/715/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської - Григорчак Світлани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правовстановлюючих документів на майно і скасування рішень про державну реєстрацію прав на землю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він на підставі договору дарування від 11 червня 2007 року посвідченого державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Тимофтій Л.М. набув у власність будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Вказує на те, 26 серпня 2020 року він дізнався, що ОСОБА_5 набув у власність та є володільцем земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0648, що підтверджується договором купівлі-продажу реєстровий номер 16546 від 17 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 продала ОСОБА_4 вказану земельну ділянку. Зазначає, що спірна земельна ділянка є частиною будинковолодіння ОСОБА_3 на якій розміщені належні йому на праві власності частини будівлі сараю літ. «Б», навісу літ. «В», убиральні літ. «Г» та огорожі №1-3 по АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що загальна площа накладання землі відповідача ОСОБА_4 на його земельну ділянку становить 0,0131 га, що підтверджується план-схемою розташування (перетину) земельних ділянок, виготовленою інженер-геодезистом ОСОБА_7 .

Вважає, що Чагорська сільська рада приймаючи п.17 рішення сесії від 21 грудня 2005 року №351-23/2005 про передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0648, площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку і господарських будівель на підставі якого було видано ОСОБА_6 державний акт про право власності на землю серії ЯГ №435062 від 19 лютого 2007 року (в даний час власником землі є ОСОБА_4 ), допустила порушення Закону, які унеможливлюють йому реалізувати і оформити за ним право користування землею під власним нерухомим майном, яким він володіє в даний час.

Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати незаконним (недійсним) і скасувати п.17 рішення сесії Чагорської сільської ради від 21 грудня 2005 року №351-23/2005 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку та господарських будівель, площею 0,25 га в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0648, площею 0,25 га, в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, серії ЯГ №435062 від 19 лютого 2007 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , реєстровий номер запису 06; визнати недійсним та скасувати укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номером :01:003:0648, площею 0,25 га, реєстровий №16546 від 17 вересня 2015р., що посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславською-Григорчак С.О.; скасувати рішення приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Григорчак С.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24526984 від 17 вересня 2015р., яким проведено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0648 за ОСОБА_4 та припинити таке речове право за ним; скасувати запис в Поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0648, яка належить ОСОБА_4 на праві власності. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 суму понесених судових витрат.

07 жовтня 2020 року представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області направив до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на необґрунтованість позовних вимог в частині скасування запису в Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0648, яка належить ОСОБА_4 на праві власності. Також вказував, що втручання будь яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльності державного кадастрового реєстратора, пов`язану зі здійсненням державної реєстрації земельних ділянок забороняється. Враховуючи вище викладене, просив суд відмовити у задоволені позову у цій частині.

16 жовтня 2020 року представник Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволені позову, посилався на те, що за замовленням ОСОБА_6 , на підставі договору № 381 від 23.11.2005 року, землевпорядною організацією ПП «Зембудсервіс» розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; для ведення особистого селянського господарства в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Розробниками технічної документації, на місцевості, в натурі, були визначені поворотні точки, які схематично зображені в кадастровому плані та які відповідно збігаються з фактичним розташуванням спірної земельної ділянки на момент розробки технічної документації. Крім цього, згідно протоколу погодження меж земельної ділянки від 23.11.2005 року, ніяких претензій при погодженні меж землекористування не виявлено, про що свій підпис поставили представники суміжних землекористувачів, в тому числі і позивач ОСОБА_3

19 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилався на те, що ОСОБА_4 правомірно набув право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0648, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також вказав, що позивачем не надано доказів та не зазначено у позовній заяві, яке право на земельну, на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами будівлями, існувало у дарувальника будинку та яке право на цю земельну ділянку перейшло до нього як до набувача будинку. Окрім того, із фото таблиці, вбачається що ОСОБА_4 не користується і не володіє тією частиною земельної ділянки, на якій розташовано господарські будівлі позивача і ці будівлі знаходяться поза межами земельної ділянки відповідача.

21 жовтня 2020 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позові, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, заперечував проти їх задоволення, підтвердив обставини викладені ним у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову. Також в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про стягнення судових витрат понесених ОСОБА_4 в результаті розгляду справи з ОСОБА_3 .

Представник Чагорської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак, сільська рада направила до суду відзив в якому вказала, що сільська рада позовні вимоги позивача не визнає, заперечує проти їх задоволення, підтримує обставини викладені сільською радою у відзиві на позовну заяву, та просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак, направив до суду відзив в якому вказав, що позовні вимоги позивача частково не визнають, заперечують проти їх задоволення в частині скасування запису в Поземельній книзі, просить розглянути справу у відсутності їх представника.

Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Григорчак С.О. в судове засідання не з`явилася, однак, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абз.1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , до відкриття провадження по справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. Зазначена позиція висловлена Верховним Судом в Постанові від 23 січня 2018 року по справі №489/4072/16-ц.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі суд встановить, що відповідач помер, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закривати провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оспорюючи рішення органу місцевого самоврядування, договір відповідачем повинна бути особа, яка є правонаступником ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не направляли до суду клопотання про залучення співвідповідачів, а саме правонаступників ОСОБА_6 . Суд за власної ініціативи не може залучати співвідповідачів, у зв`язку з чим по даній справі не було залучено правонаступників ОСОБА_6 .

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення сільської ради та скасування укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номером :01:003:0648, площею 0,25 га, реєстровий №16546 від 17 вересня 2015 року не підлягають задоволенню через відсутність належного суб`єктного складу учасників процесу.

Що стосується позовних вимог про скасувати рішення приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Григорчак С.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24526984 від 17 вересня 2015 року, яким проведено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0648 за ОСОБА_4 та припинення такого речового права за ним та скасування запису в Поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0648, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, суд зазначає, що вони є похідними від попередніх позовних вимог, у зв`язку з чим також не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на користь ОСОБА_4 , зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №156/20 про надання юридичної (правничої) допомоги від 25 вересня 2020 року; звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №715/2072/20 від 17 березня 2021 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом); копію квитанції до прибуткового касового ордера №30/10/1 від 30 жовтня 2020 року на суму 7556 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 80 коп.; копію квитанції до прибуткового касового ордера №31/12/1 від 31 грудня 2020 року на суму 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 20 коп.; копію квитанції до прибуткового касового ордера №17/03/1 від 17 березня 2021 року на суму 6000 (шість тисяч) грн.

Таким чином, представником відповідача своєчасно було подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Згідно п. 4.1 Договору надання юридичної (правничої) допомоги №156/20 від 25.09.2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_4 , вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді).

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», місячна мінімальна заробітна плата становить 4 723 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 1 889,20 грн.

Згідно акту про надані послуги представник відповідача АО «Поляк і партнери» надав відповідачу ОСОБА_4 правову допомогу у формі консультації в офісі та ознайомлення з матеріалами справи, підготовка клопотання про допит свідків, підготовка адвокатського запиту до Чагорської сільської ради, підготовка відзиву, підготовка і представництво інтересів клієнта в судовому засіданні. Для надання вказаних юридичних послуг представником відповідача було витрачено 7 години 30 хвилин, за що відповідач, згідно квитанцій від 30.10.2020 року, 31.12.2020 року та 17.03.2021 року, сплатив представнику 15 446,00 гривень.

Дослідивши надані представником відповідача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг; вказано про участь адвоката в судових засіданнях; зазначено вартість кожного виду послуг окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 446,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Григорчак Світлани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правовстановлюючих документів на майно і скасування рішень про державну реєстрацію прав на землю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в сумі 15 446 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.04.2021 року.

Суддя: