Дата документу 20.04.2021 Справа № 0808/3988/2012
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 0808/3988/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Пр. №22-ц/807/1918/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі суддідоповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2021 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено (а.с. 50).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с. 96-98).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с. 225-227).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У Постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 1909/3089/2012 (провадження № 61-11723сво20) зазначено, що в ст. 353 ЦПК України не міститься прямої заборони оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Верховний Суд зазначає, що положення п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України у взаємозв`язку зі ст. 352 ЦПК України необхідно розуміти як можливість учасника справи оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу суду першої інстанції як про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, тлумачення положень ст. 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Цією Постановою Верховний Суд відступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеному в інших постановах Верховного Суду, зокрема у справі № 607/11645/15 (провадження № 61-9729ск20) від 14 липня 2020 року та у справі № 127/13362/13-ц (провадження № 61-14123св19) від 29 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 13 ч. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 353-354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддядоповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар