Справа № 500/6060/18
Провадження № 2/946/713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в склад:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації» про закриття провадження по справі та заяву адвоката Петрова Володимира Степановича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації.

27.04.2021 року представник КП «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації» звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва (а.с.166).

Також, 08.06.2021 року представник позивача адвокат Петров В.С. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 (а.с.178).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі та заяву про зупинення провадження у справі, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №29 від 26.10.2020 року, складеним виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області (а.с.172).

Згідно ч. ч. 1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною, тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З моменту смерті позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пройшло більше 6 місяців. До суду особи, які є правонаступниками ОСОБА_1 з заявами про залучення їх в якості правонаступників не зверталися.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

У свою чергу матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки останнє передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається тільки після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З огляду на те, що справа призначена до розгляду по суті та відсутні передбачені ч. 3 ст. 210 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката Петрова В.С. про зупинення провадження по справі.

При цьому, враховуючи, що, ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з підстав, передбачених п.7 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку із смертю особи у справі у якій спірні правовідносини, які виникли, не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.42,46,210,251,252,255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Петрова Володимира Степановича про зупинення провадження по справі відмовити.

Заяву представника комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації» про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Т.П.Пащенко