overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1905/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представників позивача Яворського М.С., Ємельяненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік», ЄДРПОУ 230767 (вул. Польська, 66/2, с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область, 71128) заборгованість в сумі 112 989 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн., а всього 122 259 (сто двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/418/21

2/241/214/2021

26.08.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Богославський Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вороновицької об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року на адресу Першотравневого районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Богославський Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вороновицької об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав.

14.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Богославський Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вороновицької об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, призначене на 17.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької областіпроведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Богославського С.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області(адреса: 21009, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Винниченко, буд. 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/2980/21

Провадження № 22-ц/818/5191/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про негайне відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. харкова від 14 червня 2021 року (повний текст складено 18.06.2021) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 18.07.2021 в межах встановлених строків ст. 354 ЦПК України, представник позивача суду звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про негайне відібрання дитини, ,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 627/309/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В. А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

26 серпня 2021 року представник позивача надав суд заяву про витребування доказів, а саме прохав витребувати від Івано Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личука Тараса Володимировича, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №135 від 21.01.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та прохав його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №135 від 21.01.2021 року, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Івано Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личука Тараса Володимировича, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №135 від 21.01.2021 року.

Встановити Івано Франківському обласному державному нотаріальному архіву строк виконання ухвали - до 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Провадження № 2/344/3634/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.10.2021 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1113/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року у справі № 759/21013/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 р. описок, які несуть виключно редакційний характер, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, а саме: по тексту рішення замість помилково зазначеного «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» вважати правильним найменування позивача - «Приватне акціонерне товариство «АРКС».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 Справа №607/14356/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.175,177, 306 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 306, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою, призначивши її до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
27.08.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/7924/21
Провадження № 2/644/2722/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 496/1499/18
Провадження № 2/496/625/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та виділення в натурі частки садового будинку та частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

11 січня 2021 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено будівельно-технічну експертизу і судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, у зв`язку з поверненням справи до суду з відповідним повідомленням експерта про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 11 січня 2021 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судове засідання призначається з урахуванням завантаженості складу суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року о 11.00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.