Справа № 323/1867/21
Провадження № 2-о/323/61/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: вул. Шевченка, 17 в, м.Оріхів, Запорізька область, 70500)

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про шлюб, в якому її прізвище записано як « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис №2, в зв`язку з чим їй було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) для отримання копії свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3 , нею було отримано дане свідоцтво, однак замість прізвища « ОСОБА_1 » було допущено помилку та написано « ОСОБА_1 ». У виправлені даної помилки заявниці було відмовлено.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , картки платника податків заявниця має прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , прізвище зявниці вказано " ОСОБА_1 ".

Доказами того, що вказане свідоцтво про шлюб належить заявниці служить також Свідоцтво про народження її чоловіка - ОСОБА_3 .

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мову.

Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та свідоцтвом про шлюб, котре було видане на її ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, суд приймає до уваги доводи заявниці, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для усунення невідповідності між документом, що посвідчує її особу та свідоцтвом про шлюб.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпції щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявницею надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: вул. Шевченка, 17 в, м.Оріхів, Запорізька область, 70500) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 - свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.