Справа № 643/4793/21
Провадження № 2/643/3298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить: визнати спадковий договір щодо переходу права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (далі Квартира) після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом П`ятої ХМНДК Аль Бієк Н.С. від 22.11.2019, зареєстрований в реєстрі за № 6-734 - недійсним; застосувати наслідки недійсності спадкового договору ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом П`ятої ХМДНК Аль Бієк Н.С. від 22.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №6-734, шляхом виключення запису про нього з Спадкового реєстру та виключення запису про заборону на відчуження Квартири з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявника ОСОБА_4 . Причиною смерті була токсична дія етилового спирту та отруєння алкоголем. За життя він мав інвалідність 3 групи, хворів на ушкодження ЦНС та опорно-рухового апарату, йому було діагностовано токсичну енцефалапатію та психічний розлад. Вказаний стан здоров`я не давав йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Після смерті брата позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після чого була відкрита спадкова справа № 67117817 від 27.01.2021. Позивач є єдиним родичем померлого та спадкоємцем другої черги. До складу спадщини входить в тому числі Квартира. Після смерті брата позивачу стало відомо, що за життя померлий ОСОБА_4 уклав спадковий договір на користь його знайомої ОСОБА_2 . Для позивача укладення вказаного договору стало несподіваним, оскільки більшу частину грошей на придбання Квартири було надано ним. Позивачем з братом було досягнуто усної домовленості, що після його смерті Квартира буде успадкована позивачем або його дітьми. На думку позивача, відповідач знала про особливий стан здоров`я ОСОБА_4 та змусила останнього підписати вигідний для неї договір. ОСОБА_4 не міг повністю усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 18.08.2021 заявила клопотання про витребування доказів. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка та її представник в судовому засідання 18.08.2021 не заперечувати проти закриття підготовчого провадження. Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Позивач заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану померлого ОСОБА_4 .

В клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати медичну документацію, що стосується стану здоров`я померлого ОСОБА_4 та, відповідно, може мати значення для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в разі задоволення судом відповідного клопотання позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з предмету позову та його підстав, суд приходить до висновку, що витребувані докази відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Таким чином суд, дослідивши доводи клопотання, пояснення учасників справи, матеріали справи, приходить до висновку, що дані, щодо витребування яких заявлено клопотання, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Заперечення відповідача та його представника проти клопотання про витребування доказів, згідно яких задоволення клопотання призведе до порушення розумних строків розгляду справи, суд відхиляє з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завдання в тому числі справедливого розгляду і вирішення даної цивільної справи превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом на даній стадії розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили, що клопотання про витребування доказів заявлено з метою порушення розумних строків розгляду справи, а не з метою всебічного і повного з`ясування її обставин.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд керується таким.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14) належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 10-12/3-1/21 від 02 січня 2021 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради (61103, м. Харків пров. Балакірєва, буд. 3-А) заключення відділення ультразвукової діагностики відносно ОСОБА_4 від 02.01.2020 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3-А) висновок відділення МРТ відносно ОСОБА_4 від 11.01.2020 року.

Витребувати з Харківської обласної клінічної лікарні (61022, м. Харків, пр-т Незалежності, буд. 13) консультативний висновок спеціаліста відносно ОСОБА_4 від 14.03.2019 року.

Витребувати з Державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) консультативний висновок спеціаліста відносно ОСОБА_4 від 11.02.2019 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка №11 (61129, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105-А) виписку із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 22.02.2019 року

Витребувати з Державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології національної академії медичних наук України" (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) дані обстеження ОСОБА_4 в кабінеті функціональної діагностики Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» від 11.02.2019 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3-А) виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 29068 від 30.11.2018 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3-А) виписку із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_4 № 7710 від 06.04.2018 року.

Витребувати з Державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології національної академії медичних наук України" (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) виписку із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_4 № 31802 від 15.12. 2017 року.

Витребувати з Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи (61058, м. Харків, вул. Літературна, 6) довідку до акту МСЕК від 13.04. 2020 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового договору недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 25.08.2021.

Суддя Д.А. Крівцов