Провадження № 2-п/234/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2020р по цивільній справі №234/20388/19 за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2020 року, ухваленому у цивільній справі №234/20388/19, провадження №2/234/911/20 за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, вимоги позивача задоволені, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З кожного відповідача стягнуто: на користь ОСОБА_4 на його особовий рахунок № НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 02.12.2019р до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також, на користь держави судовий збір по 840,80грн.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 , представник відповідачів, звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій вказує, що відповідачі з рішенням суду не згодні з наступних підстав. Так, відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. При визначенні розміру аліментів суд згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» враховує думку сторін, стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також, зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 2395грн - розмір прожиткового мінімуму на дітей від 6 до 18 років, що складав станом на ухвалення судом рішення, 2510,00грн він складає з 01.07.2021 року. З посиланням на ч.1 ст.182 СК України, зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Проте, в заочному рішенні суду не враховано, що відповідачі живуть однією сім`ю, мають двох малолітніх дітей, що підтверджується копією свідоцтва про їх народження, довідкою з місця реєстрації дітей разом з батьками. Стягуючи з відповідача 1/4 його доходу, враховуючи, що відповідачка свого доходу не має, інші члени родини, в тому числі малолітні діти, залишаються без належного утримання, що є дискримінацією по відношенню до дітей відповідачів, які не отримують навіть прожиткового мінімуму, достатнього для фізичного існування. Як було раніше зазначено, відповідач ОСОБА_3 працює в ТОВ «Регіональний центр», отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 5824,25грн; ј доходу складає 1456,06грн; з 4368,19грн, які залишаються, на кожного з інших членів сім`ї залишається по 1092,05грн - це на кожну дитину з двох менше 50 відсотків прожиткового мінімуму. Вказує, що якщо буде стягуватись 1/4 неотриманого доходу ще й з відповідачки, яка займається виключно дітьми, родина відповідачів опиниться у скрутному матеріальному становищі. Крім цього, вважає, що справа в частині стягнення аліментів вирішена не у відповідності до вимог цивільного законодавства України. Так, дійсно, у відповідності до частини третьої ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Проте, відповідно до ст.8 ЗУ Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування держава здійснює повне забезпечення дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Відповідно передбачено порядок фінансування такого забезпечення за рахунок державного та місцевого бюджетів. Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до вісімнадцяти років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів. Вартість повного державного забезпечення у грошовому еквіваленті для дітей віком від народження до трьох років, від трьох до семи років, від семи до десяти років, від десяти до чотирнадцяти років, від чотирнадцяти до вісімнадцяти років та осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, до двадцяти трьох років визначається відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум". Державні соціальні стандарти, нормативи споживання, нормативи забезпечення є однаковими для всіх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, незалежно від форми їх влаштування та утримання, і затверджуються відповідно до законодавства. Згідно ст.9 Закону №2342-IV витрати на утримання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа у сім`ях опікунів, прийомних сім`ях, дитячих будинках сімейного типу, у державних закладах фінансуються з державного, обласних бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, інших джерел, не заборонених законодавством. Витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком. Згідно ст.18 Закону №2342-IV створення і функціонування закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, незалежно від підпорядкування таких закладів, здійснюються в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Забезпечення умов утримання та виховання дітей у таких закладах здійснюється відповідно до мінімальних соціальних стандартів та прожиткового мінімуму згідно із законодавством та за рахунок коштів відповідних бюджетів. Контроль за дотриманням прав та інтересів дітей у таких закладах здійснюють служби у справах дітей. Згідно ст.19 Закону №2342-IV забезпечення навчально-виховних закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, матеріально-технічними ресурсами, обладнанням, транспортними засобами, товарами культурно-побутового та спортивного призначення, господарського вжитку здійснюється в першочерговому порядку на рівні, встановленому відповідними державними соціальними стандартами та нормативами. Згідно ст.25, 26, 34 Закону №2342-IV державою передбачаються витрати на навчання, оздоровлення та медичне обслуговування дітей, позбавлених батьківського піклування з державного та місцевого бюджетів. Таким чином, з позбавленням відповідачів батьківських прав, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен утримуватись виключно за рахунок держави. Вказані норми та вимоги законодавства України в заочному рішенні не враховані, чим порушене матеріальне право відповідачів та їх дітей.

Крім того, вказує, що з даним рішенням відповідачі ознайомились 08.07.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, перебуваючи на консультації у адвоката після повідомлення з сервісного центру МВД 1443 про те, що щодо відповідача застосоване обмеження в праві керування транспортними засобами (навчається в автошколі для переведення на іншу посаду за основним місцем роботи) до погашення заборгованості зі сплати аліментів, після чого 06.07.2021 року відповідач звернувся до державного виконавця та перерахував свою заборгованість по аліментам на вказані виконавчою службою реквізити. Викликів до суду, копію рішення відповідачі не отримували, тому не знали, що щодо них відкрите судове провадження. Зазначає, що відповідачі з 23.09.2011р зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на цю адресу судові виклики або копії судових рішень не надходили. Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2020р по справі №234/20388/19 та скасувати зазначене заочне рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі з урахуванням висловлених аргументів та долучених доказів під час ухвалення рішення.

ОСОБА_5 , представник позивача, підтримує рішення суду щодо стягнення аліментів в повному обсязі, та надала суду заяву про розгляд даної справи без участі представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення у цивільній справі №234/20388/19, провадження №2/234/911/20 від 16 листопада 2019 року винесено у відповідності із ст.280 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про слухання справи повідомлені належним чином, повторно не з`явилися в судове засідання призначене на 16.11.2019р за невідомим суду причинам.

Встановлено, що відповідачі про заочне рішення від 16.11.2019р дізналися 08.07.2021р з Єдиного державного реєстру судових рішень.

06.07.2021 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця та перерахував свою заборгованість по аліментам на вказані виконавчою службою реквізити, а заява про перегляд заочного рішення суду подана 14 липня 2021 року, тому суд вважає можливим поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи що відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які представник відповідачів ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують достатні підстави для скасування вищевказаного заочного рішення від 16.11.2019р та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2020р по цивільній справі №234/20388/19 за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2019 року по справі №234/20388/19 (провадження №2/234/911/20) за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2019 року по справі №234/20388/19 (провадження №2/234/911/20) за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради - скасувати та, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року, на 13:00 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Зобов`язати Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути до Краматорського міського суду Донецької області без виконання виконавчі листи, видані Краматорським міським судом Донецької області згідно заочного рішення від 16 листопада 2019 року по справі №234/20388/19 (провадження №2/234/911/20) за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай