ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/538/21
Провадження № 2-о/210/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3 та просила суд, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 18 вересня 1958 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер. Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вона має право на перерахування її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язки з чим, наприкінці листопада 2020 року вона звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3 з відповідною заявою. Однак, 08 грудня 2020 року вона отримала відмову у перерахунку вищевказаної пенсії, так як при розгляді поданих нею документів виявлено розбіжності у написанні їх із померлим чоловіком прізвищ, а саме: в свідоцтві про шлюб та паспорті зазначено « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть чоловіка вказано « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим, заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання 06 квітня 2021 року подала до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника, в якій зазначила, що просить суд розглядати дану справу без її участі та фіксування судового засідання технічними засобами та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3 у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, поза межами судового засідання 11 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява за підписом начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О. У вказаній заяві представник зазначила, що просить суд проводити розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження, вирішення зазначеного питання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 (мовою оригіналу), про що 29 березня 1935 року складно відповідний актовий запис №19, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.6)

01 квітня 1953 року на ОСОБА_6 (мовою оригіналу), 1935 року народження заповнена трудова книжка. (а.с.8)

18 вересня 1958 року ОСОБА_3 (мовою оригіналу) уклав шлюб з ОСОБА_7 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №1682. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого повторно 02 серпня 2006 року. (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 , про що Дзержинським районним бюро РАЦС м. Кривого Рогу 17 лютого 1962 року складено відповідний актовий запис №641, її батьками зазначені: батько ОСОБА_6 (мовою оригіналу), мати ОСОБА_1 , що підтверджується копіює Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складно відповідний актовий запис №1836, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.11.2020 року. (а.с.10)

Відповідно до Листа за підписом начальника відділу перерахунків пенсії №3 Сабірової І. від 08.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2020 року звернулась з заявою до відділу з перерахунків пенсії №3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханнями здійснити перерахування з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, в проведенні вищезазначеного перерахунку ОСОБА_1 відмовлено, оскільки відповідно наданим додатково документам до заяви різні прізвище. Дане питання щодо належності документів одній особі необхідно привести у відповідність чи встановити належність у судовому порядку. (а.с. 12-13)

Відповідно до Довідки №16319 від 26.11.2020 року виданої Відділом державної реєстрації місця проживання виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг наявна інформація за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що з 21.07.1977 року за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.11)

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов`язковою.

Копіями документів які долучені заявником до матеріалів справи, зокрема Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , Свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_3 та Довідкою №16319 від 26.11.2020 року виданої Відділом державної реєстрації місця проживання виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 як дружини та чоловіка.

Суд зазначає, що факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, є право заявника на перерахування її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також зважаючи на різницю у написанні прізвища лише в одній літері, суд вважає, що факт родинних відносин доведений і у суду немає підстав для сумніву щодо їх родинного зв`язку.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 6, 10, 247, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної

Суддя: С. В. Ступак