ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/14938/20

провадження № 22-ц/818/1224/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піон-2017» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піон-2017», на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року, постановлену суддею Новіченко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року відмовлено ОСББ «Піон-2017» у видачі судового наказу.

На ухвалу суду ОСББ «Піон-2017» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762грн. та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

21 грудня 2020 року ОСББ «Піон-2017» було направлено копію ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху на адресу, що міститься в матеріалах справи, а саме: м. Харків, вул. Гарібальді, буд.2, проте, 11 лютого 2021 року остання повернулася до апеляційного суду без вручення з відміткою на поштовому конверті за закінчення встановлено строку зберігання.

04 лютого 2021 року ОСББ «Піон-2017» повторно направлено на копію ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2020 року на вищевказану адресу, проте 15 березня 2021 року вона знову повернулася до суду без вручення, з відміткою на конверті за закінчення встановлено строку зберігання.

Станом на 15 квітня 2021 року року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В статті 131 ЦПК України закріплено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що ОСББ «Піон-2017» неодноразово направлялася копія ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2020 року про залишення їх апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті за спливом терміну зберігання, іншої адреси та засобів зв`язку матеріали справи не містять, а також те, що апелянт по суті не цікавиться рухом даної справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піон-2017», на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова