Провадження №2-с/447/17/21
Справа №447/2320/21
У Х В А Л А

25.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.08.2021 у справі №447/2320/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №447/2320/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2 та ОСОБА_3

02.08.2021 Миколаївським районним судом Львівської області видано по вказаній заяві судовий наказ.

20.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.08.2021, посилаючись, зокрема, на те, що вона не проживає за зареєстрованою адресою, комунальними послугами не користується.

Дослідивши матеріали справи, заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 02.08.2021 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі N 447/2320/21, яким було стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Львівенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1331.76 грн., а також судовий збір в сумі 227 грн.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 02.08.2021 року Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ у справі № 447/2320/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 02.08.2021 у справі №447/2320/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 02.08.2021 року у справі №447/2320/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.