Справа № 324/332/21
Провадження № 2/324/370/2021
12 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1992 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З самого початку спільне життя у позивача з відповідачем складалося, проте протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, між ними припинені відносини як дружини та чоловіка. Кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини. Разом не проживають з 1993 року. Спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позов, поданий ним до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підтримав, просить його задовольнити, справу просить розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання якої в позовній заяві зазначене смт.Комиш-Зоря, Більмацький район, Запорізька області, вул.Першотравнева, викликалася в судове засідання на 02 квітня 2021 року, 12 квітня 2021 року рекомендованою поштою за місцем проживання, зазначеним у позовній заяві. Поштові рекомендовані відправлення повернулися без вручення адресату. У зв`язку з зазначеним відповідачка повідомлялася про явку в судові засіданні відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України. Будучи двічі повідомленою про розгляд справи в суді належним чином шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про виклик у судові засідання, відповідачка у судове засідання повторно не явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, відзив на позов не подала.
За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 1992 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією повторно виданого 06 листопада 2015 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Спільних дітей подружжя не має.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. Відповідачка ж свою позицію у справі не виявила бажання висловити.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них.
Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пп.г п.2 ч.1 ст.8 і ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76-83, 128 ч.11, 133, 141 ч.6, 197-200, 206 ч.4, 223 ч.4. 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 серпня 1992 року виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №16, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.