справа № 462/2466/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Лучко Ірина Ярославівна про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стех Ю.Я. звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за кожним з померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ частці на квартиру належної померлим на праві спільної сумісної власності відповідно до Свідоцтва про право власності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати частки у квартирі за двома співвласниками, які померли.

Разом з тим, представник позивача вказує, що спірна квартира належить померлим особам на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

Відтак, спір щодо наявності права власності на дану квартиру відсутній.

У мотивувальній частині позову як на обґрунтування представник позивача покликається, зокрема, на ст. 370 ЦК України, що визначає правила виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Таким чином, представнику позивача слід уточнити зміст позовних вимог та вказати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, представником позивача не виконано вказаної вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані копії документів не засвідченні належним чином, а саме відсутня дата такого засвідчення.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Лучко Ірина Ярославівна про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу /представнику позивача/ строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем /представником позивача/ ухвали.

Роз`яснити позивачу /представнику позивача/, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.