Справа № 372/5084/15-ц
Провадження 2-зз/372/27/21
ухвала

Іменем України

25 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року заявник звернувся до суду заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання договору іпотеки недійсним.

Свою заяву про скасування забезпечення позову обґрунтовує тим, що вищезазначений позов неодноразово розглядався судами, остаточне рішення винесено ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від листопада 2013 року, якою Верховний суд визнав не чинними попередні рішення судів та закрив провадження у справі. До винесення ухвали Верховним судом, суд першої інстанції вже розглядав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, але відмовив у його задоволенні з підстав триваючого розгляду справи у касаційному суді та відсутності матеріалів справи у Обухівському районному суді. У зв`язку із закриттям провадження у справі, вважав за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, клопотання про забезпечення скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Інші учасники клопотань, заяв до суду не направили.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду київської області від 26.02.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання договору іпотеки недійсним, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок (реєстраційний номер 31) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:010:0145. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає в АДРЕСА_2

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, реєстраційна служба Обухівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року визнано нечинними. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, реєстраційна служба Обухівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним закрито.

Ухвала Верховного Суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Також, ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в позові суд відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що ухвала Верховного Суду набрала законної сили, заява підлягає задоволенню, оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову вичерпали доцільність їхнього застосування.

Керуючись статтями 158, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року по справі № 372/5084/15-ц.

Ухвалу для виконання направити Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Копію ухвали направити сторонам для відома та іншим компетентним особам до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Висоцька