overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/768/21
Номер провадження 2/341/617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «СК» АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування з відповідача в сумі 25600 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Направлена на адресу позивача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою - помер».

Відповідно до пункту 7 стаття 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, для повного, об`єктивного та законного вирішення справи слід витребувати у Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , якщо таким наявний.

Керуючись пунктом 7 статті 81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , якщо таким наявний.

Докази слід подати в термін до 20 вересня 2021 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 212/2163/20
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №212/2163/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 10 вересня 2021 року о 11-20 год. в залі судового засідання №310, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 510/2031/16

Провадження № 4-с/510/8/21

28.08.21 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт майна коштів боржника, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Ренеійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м) Одеса Кошевей Ірини Федорівни від 03.08.2021 р. про арешт майна коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 59352605.

Скарга подана у строки передбачені ст. 449 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права 11.08.2021 р.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт майна коштів боржника.

Призначити судове засідання по справі на 30.08.2021 року об 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/686/5640/21
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

25 серпня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України та підписати позовну заяву.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/815/21
Провадження № 2-н/316/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 713/1694/21
Провадження №2/713/518/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

26.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження 03150, м. Київ вул.Велика Васильківська,100, , в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни

до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на

12:30 год. 15 вересня 2021 року,

яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 738/985/21
№ провадження 2/738/383/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

представника позивача -Матуляк І.Р.,

відповідача - ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 28 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 22, 526, 610, 714, 1166 ЦК України, статтями 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, статтями 12, 13, 77-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 11411 (одинадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 76 копійок завданих збитків (р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, в АБ «УКРГАЗБАНК»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, ).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач:

Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: вул. Гонча, 40 м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 22815333.

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 2/161/1640/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вимоги щодо поділу в натурі будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, що унеможливлює розпоряджатись позивачці своєю власністю.

Для вирішення питання щодо поділу будинковолодіння необхідні спеціальні знання, що потребує призначення будівельно-технічної експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи є технічна можливість провести виділ Ѕ частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Волинської торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: вул. Яровиця, 18, Луцьк, Волинська область, 43025.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_2 )

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 497/1294/2021
Провадження № 2/497/550/2021
УХВАЛА

26.08.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким зняти заборону на нерухоме майно, тобто арешт нерухомого майна, зокрема на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби 19 квітня 2010 року і зобов`язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 9743753) від 19.04.2010 року, стосоно накладення арешту на все нерухоме майно, належне їй - ОСОБА_1

Сторони до суду не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відомості про повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відстні відомості про повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого провадження відповідача Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна відкласти на 27 вересня 2021 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя В.А.Раца
Справа № 484/2901/21
Провадження № 2/484/1274/21 р.
УХВАЛА

про заміну відповідача

25.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну відповідача з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить за необхідне здійснити заміну відповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відкласти судове засідання на 16.09.2021 р. до 09.30 години.

Копію ухвали направити залученій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2062/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"25" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1411,62 грн.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено в Іршавську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Іршавської міської ради №02-20/2350 від 12.08.2021 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою, згідно отриманої судом інформації не зареєстрований вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ч.9, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських