ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/18/21Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/833/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Сович Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 605/18/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року, постановлену суддею Горуц Р.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

в січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні 07 червня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Федюшин О.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. просить скасувати ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року та винести нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. зазначив, що не відповідає дійсності твердження суду про те, що стороною відповідача не заперечувалось проти клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду. Ухвала про залишення позову без розгляду порушує права відповідача та ставить сторони в нерівне становище. Судом першої інстанції надано перевагу стороні позивача та порушено принцип рівності та змагальності сторін.

Відзивом на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качура С.В., ОСОБА_2 не скористався.

У судове засідання призначене на 26.08.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. подав заяву про слухання справи у їх відсутність та просить апеляційну скаргу задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Представник ОСОБА_2 адвокат Федюшин О.М. в апеляційну інстанцію не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи на електронну пошту, зазначену в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримав 28.07.2021 року о 16:28:32. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не поступило.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (стаття 130 частина 5 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Федюшина О.М., суд першої інстанції виходив з того, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує права, інтереси сторін та є беззаперечним правом позивача, яким розпорядився на власний розсуд.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року сторони у справі в судове засідання не з`явилися тому справу слуханням відклали на 03 березня 2021 року.

03 березня 2021 року у зв`язку із заявленим клопотанням про витребування доказів підготовче судове засідання відкладено на 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області замінено неналежного відповідача. Підготовче судове засідання відкладено на 09 квітня 2021 року.

Наступні судові засідання були призначені на 21 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року та на 07 червня 2021 року.

Клопотання про залишення без розгляду позовних вимог представником ОСОБА_2 - адвокатом Федюшин О.М. заявлено 07 червня 2021 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 договору про надання послуг представництва у цивільній справі від 11 січня 2021 року укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Федюшин О.М. представник має всі права, які має позивач .

Тобто, позивач через свого представника скористався своїм правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (право можливості залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Подання до суду заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

На ряду з цим, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежного від обґрунтованості позову.

Враховуючи те, що справа перебувала на стадії підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для констатування факту необґрунтованості дій представника позивача у зв`язку із зверненням до суду із заявою про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди представника ОСОБА_1 адвоката Качура С.В. з висновками суду першої інстанції.

Вагомих та достатніх доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вказане, доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу - залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, як таку, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 серпня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Б.І. Сташків

Н.М. Храпак