Провадження № 6/679/16/2021
Справа № 2-686/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-686/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись нате, що 20.10.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2-686/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/3003/07-1А від 30.03.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційна скарга Боржника від 23.11.2015 року була відхилена, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2009 року по справі №2-686/09 залишено без змін.

На виконання рішення суду по справі № 2-686/09 від 20.10.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області 15.09.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» у справі №2-686/09.

30.12.2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал», , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 7/3003/07-1А від 30.03.2007 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників були завершені, та на примусовому виконанні не перебувають.

Відповідно до акту ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ТОВ «ФК «Морган Кепітал» не міг передати ТОВ «ФК «ФОРТ» оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт», в зв`язку з чим представник ТОВ «ФК Форт» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником, видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Заінтересовані особи ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що щодо розгляду заяви покладаються на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2- 686/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/3003/07-1А від 30.03.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційна скарга Боржника від 23.11.2015 року була відхилена, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2009 року по справі №2-686/09 залишено без змін.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області 15.09.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» у справі №2-686/09.

30.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 7/3003/07-1А від 30.03.2007 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 року у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

ТОВ «ФК «Форт» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-686/09.

Відповідно до п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на день постановлення ухвали, ТОВ «ФК Форт» не є стягувачем за виконавчим провадженням, оскільки рішення про заміну сторони виконавчого провадження не набрало законної сили, а з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, може звернутись саме стягувач, то заявлені вимоги в цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.433, 442, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (, юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Солом`янська площа,2) у справі №2-686/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/3003/07-1А від 30.03.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 42725156

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» 04176, м. Київ, вул. Набережна-Рибальська, 3 прим. 139, Ідентифікаційний код юридичної особи 40008320

Відповідачі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Суддя Р.М. Стасюк