Справа № 263/2694/21
Провадження № 2/263/1322/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості у розмірі 19204,14 доларів США та 408 884,98 грн.

Ухвалою від 15.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем до суду разом з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» вбачається, що між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 18.06.2008р. було укладено договір кредиту, згідно якого останній отримав кредит в сумі 24000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , укладено договір поруки з ОСОБА_2 . Внаслідок неодноразового відступлення прав вимоги, наданий час право вимоги до відповідачів має ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» Заявлена позивачем до стягнення сума становить 19204,14 доларів США та 408 884,98 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Ознайомившись з приведеним позивачем у позові розрахунком суми заборгованості, приймаючи до уваги те, що позивачем в заяві про забезпечення позову ставиться питання про накладення арешту на належне відповідачам майно, перелік якого є істотним та на думку суду перевищує розмір заявлених позовних вимог, суддя задовольняє заяву частково, та накладає арешт шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про забезпечення позовних вимог задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на належну ОСОБА_1 квартиру, загальною площею 45,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4602706.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та для відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильченко О.Г.