Справа № 177/1171/21
Провадження № 2-з/177/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.08.2021 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із вказаною заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ним разом із вказаною заявою подано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову, заявник вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., на підставі оскаржуваного виконавчого напису, відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника боргу на користь відповідача та прийнято постанову від 29.06.2021 про звернення стягнення на його заробітну плату, яку направлено для виконання до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тобто за його місцем роботи, для проведення утримання за вказаним виконавчим написом.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту позову та заяви про забезпечення позову слідує, що позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. і зареєстрований в реєстрі за № 53496 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 50110,19 грн.

Беручи до уваги зміст позову та заяви про забезпечення позову, дані про те, що приватним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату заявника, яку він отримує в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: вул. Орджонікідзе, буд. 1 м. Кривий Ріг, даних щодо здійснення примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису в іншому місці, в тому числі за місцем проживання заявника чи місцем знаходження його майна суду не надано, суд при вирішенні питання про відкриття провадження за основним позовом, прийшов до висновку, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом для розгляду вказаної справи, в розумінні ст. 27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом. У зв`язку з чим, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 у справі № 177/1171/21 провадження № 2/177/818/21, постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Беручи до уваги зміст п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, згідно якого заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, суд керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне вказану заяву про забезпечення позову передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, як суду в межах територіальної юрисдикції підлягає розгляду основний позов, про забезпечення якого ставиться питання у вказаній заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32,152 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1171/21, провадження 2-з/177/30/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк