Дата документу 11.08.2021 Справа № 335/3960/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/3960/20Головуючий у 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
Пр. № 22-ц/807/781/21Повний текст рішення складено 07.12.2020 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-2), в якому просив:- визнати незаконними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» АТ «Запоріжгаз» (надалі - Ат «ОГРС «Запоріжгаз»), оформлене протоколом №1184 від 26.06.2019 року про часткове задоволення акту про порушення № від 01.06.2019 року в частині перевищення діапазону обчислення вузла обліку; дії АТ «Запоріжгаз» про донарахуванню необлікованих об`ємів природного газу на загальну суму 127811,29 грн. та відключенню будинку позивача від газопостачання;- відновити права позивача як споживача - які існували до моменту відключення до моменту відключення до мережі газопостачання житлового будинку останнього 14 листопада 2019 року - зобов`язавши відповідача підключити житловий будинок позивача який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до мережі централізованого газопостачання - протягом 15 календарних днів з моменту набуття законної сили рішення суду у справі;- витрати пов`язані з розглядом справи покласти на АТ «Запоріжгаз».

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 06.07.2019 року працівниками відповідача було складено акт про порушення № 30, в якому зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: тріщина на склі суматора, було демонтовано лічильник газу та відправлено його на експертизу, актом експертизи встановлено відсутність втручання в роботу ЗВТ. Проте, 14.11.2019 року будинок позивача без будь-яких попереджень був відключений працівниками відповідача від газопостачання. Шляхом письмових звернень до різних інстанцій позивач довідався про наступне: рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» оформлене протоколом № 1184 задоволено частково акт про порушення № від 01.06.2019 в частині перевищення діапазону обчислення вузла обліку; відповідачем на підставі акту про порушення № від 01.06.2019 року, було обраховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму ціни позову, а саме: 127811,29 грн. Про належні підстави складання цих документів позивачу не відомо, як не відомі підстави складання акту про порушення № 060025437 від 01.06.2019 року, ні на які комісії з приводу цього акту позивача запрошували і про складання цього акту не повідомляли. Претензію по суті з боку відповідача до позивача та підставою для складання акта про порушення № 060025437 від 01.06.2019 - є твердження відповідача про несанкціоноване підключення газових пристроїв внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (несанкціоноване підключення газових приладів, в наслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку). Саме на підставі несплати вартості вказаного необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 127811,29 грн. позивача - 14.11.2019 року, було відключено від мережі газопостачання. Вказані дії відповідача є протиправними, та такими що порушують права позивача - як споживача послуги з газопостачання для побутових потреб, про що свідчить наступне, а саме: Так, згідно приписів договору про надання послуг з газопостачання №35135 від 15.04.2006р, в п. 6.2.21 договору зазначений приладів та пристроїв, а саме: плита чотириконфоркова - 1 шт; ек. котел «Юнкерс» - 2 шт. Фіксації наявності цих газових пристроїв у вказаному договорі спростовує дані встановлені в Акті про порушення № від 01.06.2019 про їх несанкціоноване підключення, оскільки цей договір підписано повноважним представником відповідача. Крім того, твердження працівників відповідача про несанкціоноване підключення газових пристроїв внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), нічим не встановлено про що свідчить і зміст протоколу. Протоколом № 1184, в якому відсутні будь-які дані про те, як саме факт перевищення діапазону обчислення вузла обліку було встановлено.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї скарги визначено суддю суду першої інстанції Апаллонову Ю.В. (а.с. 15).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 16) провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

У червні 2020 року від АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до суду першої інстанції надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, в якому останнє просило стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 127811,29 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначало, що 01 червня 2019 року за результатами перевірки режиму газопостачання на об`єкті споживача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , АТ «Запоріжгаз» встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: тріщина на склі суматора № лічильника 002002966. Несанкціоноване підключення газових приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку. Сумарна номінальна потужність газових приладів та пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку, про що відповідачем складено акт про порушення від 01.06.2017 р. №. Зазначений акт підписано споживачем із зауваженнями: «Тріщина була при встановленні лічильника». Крім того, 01.06.2019 року на об`єкті споживача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт інвентаризації № , який підписано споживачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень. Зазначеним актом зафіксовано фактично наявне газове обладнання в домоволодінні позивала станом на 01.06.2019 р., а саме:двоконтурний котел газовий Юнкерс 24 кВТ- 2 одиниці,плита газова чотирьох камфорна -1 одиниця. Актом про порушення від 01.06.2017 р. № споживачу ОСОБА_1 запропоновано звернутись 26.06.2019 року до АТ «Запоріжгаз», Південне шосе, 52, де відбудеться комісія оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення та зазначено контактний телефон відповідача, що відповідає вимогам пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії 26.06.2019 року, за відсутності споживача, було прийнято рішення про його задоволення в частині перевищення діапазону обчислення вузла обліку, оформлене протоколом від 26.06.2019 року № 1184. Відповідно до вимог пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 02.12.2018 року по 31.05.2019 року на суму 127811,29 грн.15.07.2019 року на адресу позивача АТ «Запоріжгаз» разом із супровідним листом від 12.07.2019 року направило акт-розрахунок та рахунок на сплату не облікованого об`єму природного газу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих-кодом 497. Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу АТ «Запоріжгаз» у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до виконавчо-технічної документації (приймально-здавальний акт) за адресою позивача яка є в наявності у споживача ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та АТ «Запоріжгаз» пуск газу проводився на наступні газові прилади:котел газовий - 1 одиниця,- водонагрівач газовий - 1 одиниця, плита газова - 1 одиниця та побутовий лічильник газу. 01.06.2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» при обстеженні будинку за вищевказаною адресою було виявлено фактично встановлені та підключені до діючої системи газопостачання газові прилади: двоконтурний котел газовий Юнкерс 24 кВТ- 2 одиниці, плита газова чотирьох камфорна 7,5 КвТ - 1 одиниця та побутовий лічильник газу (Gallus G-4, повірка в 2016 р. Фактично встановлені газові прилади наданої потужності мають витрату природного газу:двоконтурний котел газовий Юнкерc 24 кВТ (2 од) - 5,63 м3/год; плита газова чотирьох камфорна 7,5 КвТ (1 од) - 1,34 м3/год. Загальна витрата природного газу становить 6,97 м3/год. Побутовий лічильник газу має максимально можливу витрату 6,0 м3/год, таким чином має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу.

14.11.2019 року позивачу припинено розподіл природного газу про що складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу за самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації. Так, є всі підстави для здійснення відповідачу перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з граничних об`ємів за період з 02.12.2018 року по 31.05.2019 року на суму 127811,29 грн.

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 110) зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року (а.с. 167-175) позов ОСОБА_1 у цій справі залишено без задоволення.

Зустрічний позов АТ «ОГРС «Запоріжгаз» у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 120848,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГРС «Запоріжгаз» судовий збір у сумі 1957,44 грн.

В решті частині позову відмовлено.

АТ «ОГРС «Запоріжгаз» із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, у тому числі в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, погодився, останнє в апеляційному порядку не оскаржував.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 179-184) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, за яким його позов до АТ «ОГРС «Запоріжгаз» задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 186).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 26 січня 2021 року (а.с. 196), дану справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 198) з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів Запорізького апеляційного суду.

АТ «ОГРС «Запоріжгаз» подало апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 у цій справі (а.с. 203-210) та клопотання про долучення до матеріалів цієї справи копію плану газифікації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та фото газового обладнання, встановленого в домоволодінні АДРЕСА_1 (додатком до акту про порушення) (а.с. 218-228).

У судовому засіданні 28 квітня 2021 року (а.с. 239-240) апеляційним судом було розпочато розгляд цієї справи по суті за відсутності ОСОБА_1 : заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, досліджено матеріали справи, в порядку задоволення клопотання представника АТ «ОГРС «Запоріжгаз» у розгляді справи оголошено перерву з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів, а також відпустки судді-доповідача у період з 09 червня 2021 року по 23 липня 2021 року включно (а.с. 248).

У судове засідання 11 серпня 2021 року належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, первісний позивач, зустрічний відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавав.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажною причину неявки ОСОБА_1 і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив: розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю ОСОБА_1 за присутністю його представника - адвоката Вельможка О.О. (а.с. 238) та представника АТ «ОГРС «Запоріжгаз» - адвоката Грамчук М.О. (а.с. 211-212).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді-доповідача, додаткові пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні первісного позову позивача ОСОБА_1 та задовольняючи частково зустрічний позов АТ «ОГРС «Запоріжгаз», керувався ст.ст. 4,10, 12, 13 ,19,76- 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України та виходив із необґрунтованості та недоведеності первісних позовних вимог позивача ОСОБА_1 та часткової обґрунтованості та доведеності зустрічних позовних вимог АТ «ОГРС «Запоріжгаз» у цій справі.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено із додержанням вимог закону, є правильним та законним.

Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України - питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі відповідає.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 137,3 кв. м, загальною площею 330,7 кв. м на підставі договору дарування від 07.03.1997 року Запорізької районної державної нотаріальної контори - 2 (а.с. 152).

ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до цього домоволодіння, на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , де значиться одна зареєстрована особа.

Підпунктами 1 та 6 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

01.06.2019 року позивачем допущено уповноважених осіб АТ «Запоріжгаз» до газового лічильника Gallus G-4 (1994 року випуску, заводський № 002002966) номінальною максимально можливою витратою газу 6,0 м3/год та усіх газових приладів, що знаходяться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право у числі іншого оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно підпункту 7 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

В силу вимог підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

01 червня 2019 року за результатами перевірки режиму газопостачання на об`єкті споживача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , АТ «Запоріжгаз» встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: тріщина на склі суматора. № лічильника 002002966. Несанкціоноване підключення газових приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку. Сумарна номінальна потужність газових приладів та пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку, про що відповідачем складено акт про порушення від 01.06.2017 р. №. Зазначений акт підписано споживачем із зауваженнями: «Тріщина була при встановленні лічильника».

Крім того, 01.06.2019 року на об`єкті споживача, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт інвентаризації № , який підписано споживачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень. Зазначеним актом зафіксовано фактично наявне газове обладнання в домоволодінні позивала станом на 01.06.2019 р., а саме: двоконтурний котел газовий Юнкерс 24 кВТ- 2 одиниці; плита газова чотирьох камфорна - 1 одиниця.

Відповідно до пп.5 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Згідно п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктами 2, 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п. 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Актом про порушення від 01.06.2017 р. № споживачу ОСОБА_1 запропоновано звернутись 26.06.2019 року до АТ «ОГРС «Запоріжгаз», Південне шосе, 52, де відбудеться комісія оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення та зазначено контактний телефон відповідача, що відповідає вимогам пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу, а саме:при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії 26.06.2019 року, за відсутності споживача, було прийнято рішення про його задоволення в частині перевищення діапазону обчислення вузла обліку, оформлене протоколом від 26.06.2019 року № 1184 (а.с. 47-48).

Судом першої інстанції також правильно зазначено, що про час та місце проведення засідання ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, а тому доводи позивача про те, що його не повідомляли про засідання комісії та складання акту про порушення не заслуговують на увагу, оскільки акт про порушення(а.с. 44-45), який містить дату, час та місце проведення комісії, підписано ОСОБА_1 та містить його зауваження, що не спростовано в судовому засідання.

Так, згідно з п.4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Судом першої інстанції також правильно було встановлено, що вказаний вище акт про порушення відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, відтак, є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об`єкту системи газопостачання, збудованого у відповідності з проектом, повинно проводитись прийомною комісією у відповідності до вимог до Кодексу ГРС та до пункту 4.3 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 року за № 674/27119: до пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2018 «Газопостачання», затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.11.2018 року № 305. Виконавчо-технічна документація повинна містити наступні документи: - сертифікати, паспорти та інші документи заводу - виробника підтверджуючих якість труб та звалювальних матеріалів;- протокол вхідного контролю усіх конструкцій та матеріалів, які використовуються при будівництві;- посвідчення зварника, який має право на виконання робіт на газопроводах;- протокол механічних іспитів зварних стиків;- акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів житлових будинків;- інструктаж з безпечного користування газом в побуті;- акт приймання в експлуатацію об`єкту систем газопостачання;- копії сертифікатів та паспортів на матеріали, труби, газове обладнання.

Прийомка закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання складається з виконавче - технічної документації та акту приймання в експлуатацію об`єкту систем газопостачання.

Відповідно до виконавчо-технічної документації (приймально-здавальний акт від 27.12.1994 року) за адресою позивача, яка є в наявності у споживача ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та АТ «ОПГР «Запоріжгаз» пуск газу проводився на наступні газові прилади (а.с.52):- котел газовий КЧМ- 1 одиниця, - водонагрівач газовий - 1 одиниця,- плита газова - 1 одиниця та побутовий лічильник газу G-4.

01.06.2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» при обстеженні будинку за вищевказаною адресою було виявлено фактично встановлені та підключені до діючої системи газопостачання газові прилади:- двоконтурний котел газовий Юнкерс 24 кВТ- 2 одиниці, - плита газова чотирьох камфорна 7,5 КвТ - 1 одиниця та побутовий лічильник газу Gallus G-4 1994 року випуску, повірка в 2016 р.

Факт встановлення двох газових котлів Юнкерс 24 кВТ у суді першої інстанції у цій справі визнавалось ОСОБА_1 .

Фактично встановлені газові прилади наданої потужності мають витрату природного газу: двоконтурний котел газовий Юнкерc 24 кВТ (2 од) - 5,63 м3/год; - плита газова чотирьох камфорна 7,5 КвТ (1 од) - 1,34 м3/год.

Загальна витрата природного газу становить 6,97 м3/год. Побутовий лічильник газу Gallus (G-4 має максимально можливу витрату 6,0 м3/год, (а.с.51), таким чином має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу (а.с.80).

Відповідно до підпункту 5.5. пункту 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року N9 285 заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 N 254, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758 (які діяли до 2015 р.) п. 4.5.7. Переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію.

Таким чином, законодавством на оператора ГРМ покладено обов`язок щодо приймання в експлуатацію об`єкту систем газопостачання та підключення газових приладів споживача виключно за умови наявності виконавчо-технічної документації та проекту будівництва об`єкту системи газопостачання, або внесенням змін до технічної документації.

Заміна газового обладнання до 2015 року, згідно Правил також передбачала проведення її СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію.

Згідно із погодженим планом газифікації будинку за адресою: АДРЕСА_1 та АТ «ОГРС «Запоріжгаз» передбачена наявність таких газових приладів: котел газовий КЧГ- 1 одиниця, водонагрівач газовий - 1 одиниця, плита газова - 1 одиниця та побутовий лічильник газу G-4.

Відповідно до п. 7 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС зміна кількості або потужності газоспоживчого обладнання споживача здійснюється за погодженням з Оператором ГРМ. Споживачем забезпечується відповідність встановленого газоспоживчого обладнання проекту системи газопостачання, погодженого Оператором ГРМ.

Відповідно до п.5.5 пункту 5 «Вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків» глави V Правил безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Разом з тим виявлені газові прилади, мають більшу від погодженої у встановленому законом порядку за планом газифікації будинку загальну сумарну витрату газу 6,97 м3/год. Побутовий лічильник газу Gallus (G-4 має максимально можливу витрату 6,0 м3/год. Таким чином, судом першої інстанції було правильно встановлено, що має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу.

Доказів наявності іншої кількості, або іншої потужності газових приладів за вказаною адресою позивачем не надано та в судовому засіданні обставини наявності інших погоджених технічних умов чи плану газифікації будинку не встановлена.

При цьому, ОСОБА_1 визнана фактична кількість виявлених газових приладів 2 котли Юнкерс, технічної документації на ці прилади позивачем надано не було як відповідачу, так і в судовому засіданні в суді першої інстанції. Клопотання про призначення експертизи позивачем ОСОБА_1 у суді першої інстанції не заявлялося.

Позивач ОСОБА_1 станом на час розгляду цієї справи судом першої інстанції документи для легалізації газового обладнання відповідачу так і не надав.

Доводи позивача про те, що існуюча під час перевірки кількість газових приладів була встановлена набагато раніше ще до 2006 року, а також, що ним при вирішенні питання заміни газових приладів подавалися документи до відповідача, підтвердження належними та допустимими доказами в судовому засіданні у суді першої інстанції не знайшли, оскільки будь-яких інших дозвільних документів, в т.ч. технічних умов, погоджених в установленому законом порядку, окрім представленого АТ «ОГРС «Запоріжгаз» наявного в архіві плану газифікації будинку, сторонами суду першої інстанції не надано та наявність таких за час розгляду цієї справи судом першої інстанції не встановлена.

У судовому засіданні в суді першої інстанції спеціаліст надав пояснення, що інформація про внесення змін до виконавчо-технічної документації будинку АДРЕСА_1 у АТ «Запоріжгаз» відсутня. В АТ «ОГРС «Запоріжгаз» наявна лише первинна документація, складена у 1994 році, в яку зміни не вносилися.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд першої інстанції правильно критично віднісся до посилань ОСОБА_1 щодо безпідставного відключення його від газопостачання, оскільки обставина самовільної заміни газового обладнання підтверджується матеріалами справи та не спростована позивачем належними та допустимими доказами.

В свою чергу твердження позивача про те, що договір, який укладено з відповідачем у 2006 році, є підтвердженням легалізації заміни газового обладнання є безпідставними, оскільки вказаний договір не є підтвердженням заміни газового обладнання, оскільки не відноситься до виконавчо-технічної документації. Більш того, позивачем як АТ «ОГРС «Запоріжгаз», так і під час судового розгляду не надано доказів щодо заміни газового обладнання належним суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, відповідність заміненого газового обладнання вимогам чинного законодавства.

Тим більше, у вказаному договорі від 15.04.2006 року (а.с. 3-6), на який посилається позивач, зазначено ек. котел Юнкерс у кількості 2 шт, однак електричний та газовий котел не є тотожнім поняттям.

Твердження позивача про відсутність підстав для відключення газу, спростовується актом, в якому чітко зазначені причини відключення газу (невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації - а.с. 46).

Таким чином, внаслідок дій (бездіяльності) позивача система газопостачання житлового будинку не відповідає проектній та виконавче-технічній документації, що згідно Правил є підставою для відключення від системи газопостачання позивача.

Посилання позивача на «Пам`ятку про порядок приєднання замовників до газових мереж» (для фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб) та зазначення про те, що даний документ свідчать про те, що підписання договору є кінцевою стадією для надання послуги з газопостачання і без підготовки, узгодження технічної (проектної) документації та під`єднання газового устаткування не можливе і підтверджує те, що до укладання Договору про надання послуг з газопостачання № 35135 від 15.04.2006 року вказані в ньому пристрої споживання газу були узгоджені з відповідачем і їх підключення було ним санкціоновано, є припущенням позивача, адже вказана пам`ятка взагалі не містить тих обставин, на які посилається позивач і до того ж, вона регулює порядок приєднання замовників до газових мереж, що було здійснено ОСОБА_1 у 1994 році, а не заміну газового обладнання, а тому, суд першої інстанції правильно вважав, що вказаний документ є неналежним доказом.

Позивачем також надано акт № 10845 «Про виявлення порушення " від 26.09.2011р. (а.с. 136), акт № 10845 "про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи " від 26.09.2011р. (а.с. 137) з посиланням на ті обставини, що вказані акти свідчать про те, що станом на 26.09.2011 р., коли в будинку позивача вже були встановлені два котли "Юнкерс" та газова плита було здійснено перевірку лічильника завод. № 002002966, і у АТ "Запоріжгаз" не виникало жодних питань з приводу несанкціонованого підключення якогось обладнання, а порядок розрахунку діапазону приладу обліку здійснювався коректно, а саме по номінальній потужності приладів по даним технічних паспортів на них.

Разом із тим, з урахуванням відсутності в матеріалах справи даних щодо року заміни газового обладнанням, дотримання порядку та процедури заміни газового обладнання, виконавче-технічної документації та технічних паспортів на замінене газове обладнання, предмету перевірки під час складення вищенаведених актів, відсутності виконавчо -технічіної документації та даних технічних паспортів, суд першої інстанції правильно критично віднісся до доводів позивача в цій частині і визнав дані докази неналежними саме в тій частині, на якій у цій справі наполягав позивач.

Так само, суд першої інстанції правильно вважав безпідставними посилання позивача на недоведеність перевищення діапазону обліку, оскільки ці доводи спростовується довідкою про визначення перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу за адресою споживача.

Згідно із актом інвентаризації від 01.06.2019 року (а.с. 78) та акту про порушення від 01.06.2019 року № (а.с. 73-74) працівниками Товариства встановлено, що під час проведення зовнішнього обстеження газового обладнання за вказаною адресою, було виявлено порушення ПБСГ, а саме: самовільне встановлення та підключення газового котла Юнкерс потужністю 24 кВт, без розробки проектної документації та оформленням виконавчо-технічної документації.

Отже, позивачем шляхом самовільного підключення газового приладу були порушені вимоги п.5.5. глави 5 розділу V ПБСГ, а саме: заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об`єкту системи газопостачання, збудованого у відповідності з проектом, повинно проводитись прийомною комісією у відповідності до вимог до пункту 4.3 розділу IV ПБСГ: до пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогам ДБН В.2.5-20-2018 «Газопостачання».

При цьому, позивачем у позовній заяві у цій справі не заперечувався факт встановлення газового котла Юнкерс, навпаки позивач зазначав, що ек. котел Юнкерс у кількості 2 шт, зазначений в договорі, долученому позивачем до позову, та газовий котел Юнкерс, який описаний в акті інвентаризації від 01.06.2019 року (а.с.78), є тотожними, і ОСОБА_1 не обґрунтовував свої вимоги правомірністю встановлення газових котлів Юнкерс (а.с.5 зворот) у кількості 2 шт, зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до підпункту 5.7 пункту 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285 підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:наявності витоків газу;несправної автоматики безпеки;несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах;самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

14.11.2019 року позивачу припинено розподіл природного газу про що складено Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу за самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації (копія а.с. 46), а не у зв`язку із наявністю заборгованості, як про це вказав позивач у позовній заяві.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що процедура виявлення порушення, її фіксація та припинення, передбачені гл. 9 розділу Х та гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС відповідачем додержана, а підстав для визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГРС «Запоріжгаз», оформленого протоколом №1184 від 26.06.2019 року про часткове задоволенні акту про порушення № від 01.06.2019 в частині перевищення діапазону обчислення вузла обліку (а.с. 47-48) немає.

Відповідно до позовних вимог позивач просив про зобов`язання АТ «ОГРС «Запоріжгаз» невідкладно поновити газопостачання природним газом домоволодіння позивача.

Разом із тим, оскільки позивачу припинено розподіл природного газу 14.11.2019 року, тому на час розгляду справи в суді у позивача ОСОБА_1 сплив строк періодичної перевірки і прочищення димоходу.

Позивачем обрано спосіб захисту у вигляді відновлення становища, що існувало до моменту відключення від мережі газопостачання житлового будинку останнього 14 листопада 2019 року.

Таким чином, судом першої інстанції було правильно встановлено, що ОСОБА_1 фактично звертався до суду першої інстанції із вимогою про те, щоб АТ «ОГРС «Запоріжгаз» вчинив дії шляхом підключення до роботи всіх наявних газових приладів у будинку позивача, зокрема котел газовий Юнкерс 2 шт при умові відсутності проекту, виконавчо-технічної документації та відсутності перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів будинку та доказів про дотримання меж діапазону вузла обліку.

Більш того, ОСОБА_1 не заперечував факт неподання на адресу відповідача документів, необхідних для легалізації газового обладнання, і виготовлення відповідної виконавчо-технічної документації, що в свою чергу унеможливлює дії АТ «ОГРС «Запоріжгаз» щодо виготовлення проектної документації на замінене газове обладнання.

Згідно із п.6 глави 7 розділу IVКГС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст. 20 ч.1 ЦК України).

Як було правильно встановлено в ході розгляду справи судом першої інстанції, сторона позивача ОСОБА_1 не зверталась до Оператора ГРМ із письмовим зверненням про відновлення газопостачання.

За абз.2 п.1 глави 3 розділу V КГКГС доступ суб`єктів ринку природного газу до ГРМ, що на законних підставах знаходиться у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, здійснюється на принципах: забезпечення Оператором ГРМ належної якості послуг доступу (приєднання) на договірних засадах.

Згідно глави 1 розділу V КГС за зверненням власника об`єкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його об`єкта до ГРМ Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити приєднання об`єкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства.

Первісним позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів того, що він звертався до відповідача з письмовою заявою про відновлення газопостачання, як передбачає Кодекс.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що АТ «ОГРС «Запоріжгаз» вчиняв дії, які оспорює ОСОБА_1 з метою виконання суспільно важливої функції по усуненню можливих аварійних ситуацій в мережах газопостачання, виникнення яких може завдати непоправної шкоди життю, здоров`ю та майну громадян. У разі задоволення зазначеної позовної вимоги, рішення суду заздалегідь буде допускати ймовірне порушення прав інших осіб (власників сусідніх будинків) у разі небезпечності експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлового будинку ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його первісного позову у цій справі.

Щодо зустрічного позову АТ «ОГС «Запоріжгаз», то судом першої інстанції правильно було встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В силу вимог ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку. Передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.

Права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами. А також договором постачання природного газу.

Пунктом 2 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, в тому числі і побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.4 гл.1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

За змістом п.п.1, 8, 11 гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є:- наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального - ЕІС-коду, як суб`єкту ринку природного газу; - наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам, до об`єктів споживачів.

У відповідності до п.1.2 та 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору одинакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633,634,641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ або документально підтверджене споживання природного газу.

В розділі III Правил постачання також вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно п.11 розділу III Правил постачання, постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства.

Відповідно до глави 4 розділу IХ Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору.

Отже, умови приєднання ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору є фактичне споживання природного газу та його оплата.

Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Пунктом 2.3 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

Відповідно до п.3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС власники газових мереж у тому числі побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил Безпеки системи газопостачання, затверджених наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими у міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119.

Згідно абзацу другого пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.

Відповідно до вимог пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 02.12.2018 року по 31.05.2019 року на суму 127811,29 грн.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що 15.07.2019 року на адресу позивача АТ «ОГРС «Запоріжгаз» разом із супровідним листом від 12.07.2019 року направило акт-розрахунок та рахунок на сплату необлікованого об`єму природного газу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих-кодом 497 (а.с. 83-86). Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу АТ «ОГРС «Запоріжгаз» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

01.06.2019 року представниками АТ "Запоріжгаз" за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне вул. Виноградна, 68 у споживача встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів внаслідок чого перевищується діапазон вузла обліку. Про що, відповідно до вимог Кодексу ГРС, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за № , який особисто підписано споживачем (а.с.73-74).

З копії акту про порушення № від 01.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на нього акт про порушення (а.с. 44-45, 73-74).

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу Х1 Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його участі.

26.06.2020 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № від 01.06..2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення частково в частині перевищення діапазону обчислення вузла обліку, що підтверджується копією протоколу № 1184 від 26.06.2019 (а.с. 47-48).

Згідно із пунктом 1 розділу III Правил постачання природного газу, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ).

Пунктом 7 гл. З розд. VI Кодексу ГРС визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За наслідками направлення Оператором ГРМ Заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку позивача Заяву-приєднання до договору розподілу природного газу (а.с.43) на адресу Оператора ГРМ повернуто не було.

Проте Споживач здійснював оплати за спожитий природний газ на підставі наданих, з боку його постачальника - ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», відповідних рахунків за послуги з газопостачання, що не заперечується позивачем у позовній заяві.

За вказаним вбачається, що факт оплати Споживачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу останнім, а отже є діями, які засвідчують бажання Споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви-приєднання.

З акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості (копія а.с. 56, 58-60) та рахунку на оплату збитків від (копія а.с. 55) вбачається, що комісія газорозподільного підприємства, згідно з розділом ХІ Порядку перерахунку або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824, на підставі акту про порушення № від 01.06..2019 року складеного на споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з приводу виявлених порушень Кодексу ГРС: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку. Розрахували вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.12.2018 року по 31.05.2019 року в розмірі 127811,291 грн. (а.с. 55, 58-60).

Оскільки збитки відповідач станом на час розгляду справи не відшкодував, АТ «ОГРС «Запоріжгаз» звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач матеріальні збитки, завдані несанкціонованим підключенням газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку добровільно не сплатив, суд дійшов висновку про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу з ОСОБА_1 , на користь АТ «ОГРС «Запоріжгаз».

Однак, із визначеним до стягнення розміром збитків суд першої інстанції правильно не погодився з огляду на таке.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, розмір завданих збитків був розрахований позивачем за формулою, виходячи із опалювальної площі будинку споживача у розмірі 348,20 кв. м (яка зазначена у договорі споживача - а.с.3, а.с. 58).

Згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, який отримано після початку розгляду справи, судом першої інстанції було правильно встановлено, що загальна площа будинку позивача 330,7 кв. м, 137,3 житлова (а.с. 152-153), однак розрахунок необлікованого обсягу газу проводився з урахуванням також і лоджій та балконів 348,20 кв. м, які на думку позивача за зустрічним позовом включені до опалювальної площі, оскільки приміщення веранди та лоджії з`єднані дверними блоками, тому нагріте повітря поширюється в межах будинку.

Однак, враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не доведено ті обставини, що лоджії, які наявні у будинку відповідача включені до опалювальної площі, а документально підтверджено опалювальну площу будинку 330,7 кв. м, суд першої інстанції правильно вважав за необхідне задовольнити частково зустрічний позов та зменшити розмір заявленої до стягнення суми з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГРС «Запоріжгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з 127811,29 грн. до 120848,47 грн. згідно наданого позивачем за зустрічним позовом під час судового розгляду додаткового розрахунку (а.с. 163).

Суд першої інстанції також правильно вважав, що доводи ОСОБА_1 у цій справі щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог АТ «ОГРС «Запоріжгаз» є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 дублюють доводи його первісної позовної заяви у цій справі, яким суд першої інстанції вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Ці доводи є такими, що не спростовують правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи та правильних висновків суду першої інстанції у цій справі, а лише відображають позицію первісного позивача у цій справі, яку він та його представник вважають такою, що є єдино вірною та єдино можливою, є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 81 ч. 6 ЦПК України.

Згідно із даними Державного реєстру речових прав (а.с.152) ОСОБА_1 є власником лише житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку, літ. А-2, об`єкт житлової нерухомості (а.с. 152).

Саме відносно цього будинку ОСОБА_1 складався відповідачем акт про порушення (а.с. 73-74), акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу (а.с. 75), протокол засідання комісії (а.с. 76-77), акт-розрахунок (а.с. 8) та всі інші вищезазначені документи відповідача.

Проте, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 також є житловий будинок 68 А (а.с. 82).

23.11.1994 року «Запоріжгаз» здійснено пуск газу на дві однакові за проектом будівлі (а.с.81), які належали на праві власності ОСОБА_1 . План газифікації цих двох будівель є тотожним (а.с. 82 - відносно 68А та а.с. 221 - відносно 68), види газового обладнання та його потужність, потужність ЗВТ, місце розташування газового обладнання є тотожними, обидві плани системи газифікації будинків 68 та АДРЕСА_2 зберігаються як одна архівна справа у АТ «ОГРС «Запорізжгаз», оскільки зроблені за заявою одного замовника (власника).

АТ «ОГРС «Запоріжгаз» суду першої інстанції помилково у цій справі було надано суду першої інстанції у цій справі план газифікації відносно житлового будинку АДРЕСА_2 (копія а.с. 82), замість правильного - відносно житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 221), який було надано у цій справі АТ «ОГРС «Запоріжгаз» лише апеляційному суду.

Проте, при вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах, це не спростовує правильності змісту складених АТ «ОГРС «Запоріжгаз» всіх вищезазначених актів та розрахунків.

Крім того, проектна документація на будинок та виконавче-технічна документація на систему газифікації будинку ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 , та саме він мав надавати останню суду першої інстанції у цій справі, а у АТ «ОГРС «Запоріжгаз» можуть зберігатись лише другі примірники цих документів.

Суд першої інстанції розглянув дану справу з додержанням вимог ЦПК України, тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів сторін, яким надав відповідну оцінку з дотриманням вимог ст. 89 ЦПК України.

За змістом якої: «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ж одні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)».

Суд першої інстанції на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному з`ясуванню обставин цієї справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України).

Підстави для звільнення від доказування первісного позивача, зустрічного відповідача ОСОБА_1 , передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні.

ОСОБА_1 та його представник не надали суду першої інстанції належних та допустимих доказів в обґрунтування первісного позову ОСОБА_1 та у спростування зустрічного позову АТ «ОГРС «Запоріжгаз» в частині його задоволення у цій справі.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Так, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України).

В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказами, передбаченими ст. 367 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, які можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги у цій справі на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , є надані АТ «ОГРС «Запоріжгаз» апеляційному суду докази, а саме: - план газифікації за адресою: АДРЕСА_1 (копія а.с. 221); - фото газового обладнання, встановленого в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке було додатком до вищезазначеного акту про порушення (а.с. 222-227).

Якими лише додатково підтверджується правильність встановлених фактичних обставин цієї справи судом першої інстанції та правильні висновки суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 376 ч. 3 ЦПК України передбачені порушення норм процесуального судом першої інстанції, які є обов`язковою підставою для скасування або зміни рішення.

В силу вимог ст. 376 ч. 2 ЦПК України лише порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, можуть бути підставою для скасування або зміни рішення.

Встановлено, що у цій справі відсутні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення, а також відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи по суті.

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог ЦПК України.

Крім цього, судом першої інстанції правильно з додержанням вимог ст. 141 ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі або ж його зміни.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідача АТ «ОГРС «Запоріжгаз» будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи апеляційним судом.

Окрім цього, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , як споживач та позивач за первісним позовом у цій справі, в силу вимог закону був звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яка стосується вирішення цього первісного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 12-13, 81-82, 89, 141, 367-369, 371-372, 374-375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 25.08.2021 року, оскільки у період з 21.08.2021 року по 24.08.2021 року включно мали місце вихідні та святкові дні.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.