Справа № 585/2244/21
Номер провадження 6/585/49/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНКРІС АГРО» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30000,00 грн., штраф у розмірі 15000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 17.10.2017 року у справі № 585/1893/17 (провадження № 2/585/646/17), який на даний час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. Станом на дату звернення до суду з даною заявою заочне рішення не виконане. ТОВ «ІНКРІС АГРО» (Первісний кредитор) за Договором № 2 відступлення права вимоги від 14 травня 2021 року відступило ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» (Новий кредитор) право грошової вимоги на суму основного боргу, нарахованого штрафу, судового збору, що визначено заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 11.09.2017 року по справі № 585/1893/17 у загальному розмірі 46600,00 грн. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55041186 від 29.08.2019 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. по примусовому виконанню виконавчого листа Роменського міськрайонного суду від 17.10.2017 року по справі № 585/1893/17 (провадження № 2/585/646/17) з ТОВ «ІНКРІС АГРО» на ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло.

Представник ТОВ «ІНКРІС АГРО» - Середа Ю. С. надала заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с.89)

ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 81,87,92).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНКРІС АГРО» заборгованість за договором безпроцентної позики № 2 від 15.02.2017 року в розмірі 30000,00 грн., штраф у розмірі 15000,00 грн., та 1600,00 грн. сплаченого судового збору (а.с.55).

На виконання вищевказаного рішення суду 17.10.2017 року Роменським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 585/1893/17 (провадження № 2/585/646/17) (а.с.56).

Згідно постанови від 29.08.2019 року за заявою стягувача передано матеріали кримінального провадження від Роменського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. (а.с.57).

14 травня 2021 року між ТОВ «ІНКРІС АГРО» та ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ІНКРІС АГРО» (Первісний кредитор) відступило ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» (Новий кредитор) право грошової вимоги на суму основного боргу, нарахованого штрафу, судового збору, що визначено заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 11.09.2017 року по справі № 585/1893/17 у загальному розмірі 46600,00 грн. (а.с. 58-61).

Вказана обставина також стверджується Актом приймання-передачі документів від 14 травня 2021 року (а.с. 62).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» набуло права вимоги за договором безпроцентної позики № 2 від 15.02.2017 року.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження і замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55041186 від 29.08.2019 року, з ТОВ «ІНКРІС АГРО» та ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 55041186 від 29.08.2019 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. по примусовому виконанню виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області виданого 17.10.2017 року по справі № 585/1893/17 (провадження № 2/585/646/17) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» (юридична адреса: вул. Путивльська, 3, м. Суми, 40009, , р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (юридична адреса: вул. Молодіжна, 18, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, 42574, , р/р IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова