Провадження № 2/521/1459/21
30 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
05.09.2016 року з метою управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень»
Представник вказав, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Квітень», оформленого протоколом № 3 від 18.03.2017 року були затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибуткової території в сумі 3,5 грн..
Також, представник вказав, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Квітень», оформленого протоколом № 1 від 16.02.2019 року були переглянуті розміри внесків на утримання будинку та прибуткової території - затверджено внески у розмірі 4 грн..
Проте, як вказує представник позивача, внаслідок не виконання своїх обов`язків з оплати комунальних платежів, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 7136,18 грн.
Крім того, представник стверджує, що у зв`язку із невиконанням своїх обов`язків зі сплати комунальних платежів, ОСББ «Квітень» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, але за результатами розгляду вказаної заяви Малиновським районним судом м. Одеси було відмовлено у видачі судового наказу, а тому звернулося до суду з позовною заявою.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. (а. с. 79)
Відповідач у зазначене судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлений за зареєстрованою адресою. (а. с. 76, 78)
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 9), а також статуту ОСББ «Квітень», останній створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . (а. с. 9 - 30).
Відповідно до протоколу загальних зборів членів ОСББ «Квітень» № 3, від 18.03.2017 року, були затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибуткової території в сумі 3,5 грн. (а. с. 31).
Згідно протоколу загальних зборів членів ОСББ «Квітень» № 1, від 16.02.2019 року, розміри внесків на утримання будинку та прибуткової території були переглянуті, та затверджено внески у розмірі - 4 грн. (а. с. 32)
ОСББ «Квітень» забезпечує надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку, що підтверджується договорами, зокрема:
Зі змісту акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.07.2017 року по 01.07.2020 року, особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що починаючи з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року остання несвоєчасно сплачувала вартість спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 7136,18 грн. (а. с. 50 - 51)
Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міської ради, від 03.12.2019 року, станом на 31.12.2012 року в КП зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. 25.04.2003 року № 1734 (а. с. 52).
Проте, відповідно до договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ) (РНОКПП НОМЕР_2 ) передала 01.07.2020 року у власність, а ОСОБА_3 прийняв у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 53 - 58).
Тобто, з наведеного вбачається, що станом на час звернення до суду із позовною заявою, відповідач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, зазначена заборгованість виникла станом на 01.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
21.07.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квітень» заборгованості за житлово-комунальні послуги. (а. с. 59 - 60)
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Зі змісту норм ст. ст. 20, 21 зазначеного Закону споживач повинен укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Крім того, ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, якими Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг знайшли підтвердження в ході судового розгляду, так як підтверджуються відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, які поніс позивач, зокрема: 1891,80 грн. - суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви; 800,00 грн. - витрат на правову допомогу.
Згідно квитанції № 381 від 02.11.2020 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1891,80 грн. (а. с. 2).
Враховуючи відсоток задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, разом з поданням позову було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в якому зазначалося, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката попередньо оцінюється Позивачем у 800,00 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження наданих послуг надання правової допомоги, представником позивача долучено договір про надання правової допомоги № 14/11/19-01 (а. с. 62 - 63) та акт виконаних робіт від 26.10.2020 року (а. с. 64).
Відтак, з огляду на те, що судом позовні вимоги позивача задоволено, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, у відповідності та на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1891,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 12-13, 16, 76, 81, 89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 419 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд, -
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» заборгованість, станом на 01.07.2020 року, за житлово-комунальні послуги у розмірі 7136,18 грн. (сім тисяч сто тридцять шість гривень вісімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у сумі 800,00 грн.(вісімсот гривень), а всього на загальну суму - 2902 грн. (дві тисячі дев`ятсот дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук