Справа № 296/6960/20
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

03.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.09.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2020 року позивач подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

16.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву повторно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

28.12.2020 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 16.11.2020 року.

16.02.2021 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.04.2021 року представник відповідачів подав до суду заяву та просить зупинити провадження у справі № 296/6960/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/11596/18.

19.04.2021 року представник позивача подав до суду заяву та просить у задоволенні заяви представника відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що предметом спору у справі є визнання права власності на спадкове майно, тому вирішення Житомирським апеляційним судом цивільної справи № 296/11596/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління у Житомирській області, Житомирська міська рада, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права на спадкування, може вплинути на вирішення справи №296/6960/20.

Керуючись ст.ст.251, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/11596/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління у Житомирській області, Житомирська міська рада, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права на спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко