Справа № 559/2912/21
Провадження № 2/559/1185/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлай Фінанс», треті осоти: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сиротинська Марія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлай Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 26155 від 20.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір.

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків, проте вимоги ст. 175, 177 ЦПК України позивачкою не виконанні, судовий збір не сплачено.

В обґрунтування не сплати судового збору позивачка посилається на Постанову ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18 та на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Загалом, на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Щодо Постанови ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, то в ній йдеться про виконавчий напис вчинений на стягнення заборгованості саме за споживчим кредитом, а тому колегія суддів застосовує в тому числі норми Закону України «Про захист прав споживачів». Позивачкою не зазначено за яким кредитом вона просить скасувати виконавчий напис, а лише зазначає, що нотаріусом при вчинені виконавчого напису не було з`ясовано, чи взагалі існувала заборгованість та якого саме розміру була заборгованість. Будь-яких доказів, що кредит споживчий, ні в позовній заяві, ні в заяві про усунення недоліків - не наведено. Таким чином, Постанова ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18 не є релевантною в даних обставинах.

Так, відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, роблю висновок, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.11.2021 позивачкою не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню. В зв`язку з надмірним навантаженням, ухвала постановляється за першої можливості згідно робочого графіку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлай Фінанс», треті осоти: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сиротинська Марія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська