Справа № 583/1001/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення із ОСОБА_2 на його користь понесених судових витрат на загальну суму 54,00 грн. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., вчинений 12.01.2021 та зареєстрований у реєстрі за № 2230 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу за кредитним договором №5911149 від 30.09.2019 в сумі 18081,00 грн., стягнуто із відповідача на користь позивача витрати, понесені останнім при подачі позову до суду у виді сплати судового збору, витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій в розмірі 8362,00 грн. На думку представника позивача, при ухваленні вказаного рішення суду від 12.08.2021 питання стягнення понесених позивачем судових витрат в розмірі 54.00 грн., пов`язаних з розглядом цивільної справи, не вирішено, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021 у справі №583/1001/21, провадження № 2/583/419/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., вчинений 12.01.2021 та зареєстрований у реєстрі за № 2230 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» боргу за кредитним договором № 5911149 від 30.09.2019 в сумі 18081,00 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду у виді сплати судового збору, витрати на правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій в розмірі 8362,00 гривні (а.с. 168-171).

Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021 вбачається, що під час ухвалення судового рішення судом вирішене питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з оплатою поштової кореспонденції, зокрема, в мотивувальній частині рішення зазначено, що вимоги щодо стягнення 54 грн. витрат, пов`язаних з оплатою поштової кореспонденції задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту наданих поштових квитанцій не вдається за можливе встановити особу, якою вони оплачувалися, інших доказів щодо понесення вказаних витрат саме позивачем, матеріали справи не містять. Тому підстав для стягнення з відповідача даних коштів суд не вбачає.

На час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021 у даній справі є остаточним та чинним, сторонами не оскаржено.

Приймаючи до уваги, що судовим рішенням від 12.08.2021 долю судових витрат, пов`язаних з оплатою поштової кореспонденції у сумі 54 грн вирішено, їм надано відповідну правову оцінку, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з даного приводу.

Керуючись ст.10,12,13,141,246-247,259,263-265,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: вул. Рейтарська/пров. Георгіївський буд. 6-3 літ. А.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження : пров. Пляжний, 3, м. Суми.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко