overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1083/21
Справа № 235/5954/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

16.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), із участю третьої особи Органу опіки та піклування Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського, 29), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогою позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.08.2021 року на запит суду отримано повідомлення виконкому Северинівської сільської ради, що відповідач зареєстрована у встановленому порядку за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.13, 84, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), із участю третьої особи Органу опіки та піклування Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського, 29), про позбавлення батьківських прав, призначивши підготовче судове засідання в порядку загального провадження на 13 годин 00 хвилин 16.09.2021 року із викликом сторін та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Запропонувати третій особі органу опіки та піклування Северинівської сільської ради подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або відзиву на позов пояснення на позов чи на відзив із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зобов`язавши одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) їх копії сторонам у справі.

Витребувати у органу опіки та піклування Северинівської сільської ради (с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського, 29) висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
25.08.2021
справа № 642/4243/20
провадження № 2-с/642/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він є необґрунтованим, нарахована сума заборгованості безпідставна, оскільки вона не укладала договору про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/4243/20 від 16 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/752/7544/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голосіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голосіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі ухвали від 16.06.2021 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

02.07.2021 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 14.07.2021 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голосіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про відкликання їх же позовної заяви до Голосіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голосіївської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 4-с/761/300/2021
УХВАЛА

17 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович,-

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Павлівський» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович та призначити справу до судового розгляду о 13:30 год. 28 вересня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2264/21
27 серпня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 381/335/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1920/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказано позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явиласяь, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації та проживання, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 743/960/21
Провадження № 2/743/354/21
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2021 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М.,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

представника позивача Єрмакової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, відповідач вказував на те, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6127/21 за позовом ОСОБА_4 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спірну квартиру.

Посилаючись на те, що вирішення вказаної цивільної справи має значення для розгляду даної цивільної справи, просила зупинити провадження у справі до закінчення розгляду у цивільній справі № 758/6127/21.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте відповідачем не надано доказів, які свідчать, що у справі № 758/6127/21 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак