Справа № 211/1814/19
Провадження № 2-др/211/6/21
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі № 211/1814/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення.

У заяві зазначив, що 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення ухвалено рішення, яким виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснабекс",

(, адреса: 28500 Кіровоградська область м.Долинська, вул.Соборності України, 6.24) з частини нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса :

АДРЕСА_1 ) та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що зазначено в експілкації до технічної справи під номерами № НОМЕР_2 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс", (, адреса: 28500 Кіровоградська область м.Долинська, вул.Соборності України, 6.24) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 ( тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Під час виконання вказаного вище рішення, позивачем було з`ясовано, що станом на дату винесення вказаного рішення суду, за період часу, поки тривав розгляд справи в суді, відбулись зміни в офіційних ідентифікаційний даних відповідача ТОВ «Промснабекс», які мають значення для виконання винесеного судом рішення, а саме змінилась назва підприємства та юридична адреса на ТОВ «КІОТА», а юридичну адресу змінено на: 49000, Дніпропетровська область, вул. Мандриківська, будинок 47.

Розглянувши доводи заявника, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення (а.с.2-6).

09 червня 2021 року у справі винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Частиною 1 статті 270 ЦПК України встановлено підстави для винесення додаткового рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14від 18.12.2009року Про судове рішення у цивільній справі, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України(в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивача, а вимоги, які ставляться позивачем в заяві про винесення додаткового рішення фактично стосуються заміни сторони.

Керуючись ст.260,261,270,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат