Справа № 286/1806/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості неповернутого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь вартість неповернутого майна на суму 6900 грн., а саме: за електродвигун потужністю 5 кВт вартістю 3000 грн., три ступиці від воза у зборі вартістю 300 грн., поршневу з комбайна класу «Колумбія» вартістю 3600 грн., мотивуючи тим, що 20.01.2011 ОСОБА_2 позичив у нього електродвигун потужністю 5 кВт для деревообробного станка та три ступиці від воза в зборі про, шо написав власноручно розписку. Вартість електродвигуна становить 3000 грн., ступиць - 300 грн.. Вказані речі зобов`язувався повернути йому до 20.02.2011.

22.05.2013 відповідач самовільно забрав у нього поршневу у зборі від комбайна класу «Колумбія» вартістю 3600 грн., про що також написав власноручно розписку у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Добровільно вказані речі йому не повернув, зобов`язання не виконав, а тому він змушений був звернутися до суду із позовом про витребування майна та стягнення моральної шкоди. Рішенням Овруцького районного суду від 05.06.2014 у справі №286/327/14-ц було зобов`язано ОСОБА_2 повернути йому вищевказане майно, а також стягнуто моральну шкоду в сумі 2000 грн..

16.10.2014 було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до відділу ДВС Овруцького РУЮ. 12.11.2014 з виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

21.03.2016 відділом ДВС Овруцького РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження без виконання рішення боржником.

06.04.2016 до слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області надійшло подання державного виконавця про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Богуша О. С. від 25.05.2016 було закрито кримінальне провадження від 06.04.2016, передбачене ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У вказаній постанові зазначено, що фактів у перешкоджанні не виконання рішення суду з боку ОСОБА_2 не було, виконати його останній не зміг у зв`язку із складним економічним становищем, однак у чому воно полягає слідчим не зазначено.

01.06.2017 він звернувся до Овруцького районного суду із скаргою на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Овруцького районного суду від 12.06.2017 йому було відмовлено у задоволенні скарги по причині тяжкого матеріального становища ОСОБА_2 , відсутністю складу правопорушення.

25.01.2018 він звернувся до Овруцького районного суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Овруцького районного суду від 11.04.2018 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

20.09.2018 заступником начальника Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Прачуком А. М. при примусовому виконанні виконавчого листа №286/327/14-ц було встановлено, що майна, яке боржник зобов`язаний повернути стягувачеві згідно виконавчого листа, не виявлено, про що було складено акт державного виконавця.

Так як, ухвалене судом рішення не виконується, він 25.01.2021 знову звернувся до Овруцького районного суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Овруцького районного суду від 01.02.2021, яка була скасована Житомирським апеляційним судом вказану заяву було повернуто, а ухвалою Овруцького районного суду від 14.04.2021 йому було відмовлено у задоволенні заяви. При цьому, роз`яснено, що він може захистити свої порушені права шляхом звернення до суду із позовом про стягнення вартості неповернутого майна.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В правовій нормі, що міститься в ст. 509 ЦК України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено строки (терміни виконання зобов`язання). Так, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05.06.2014 по справі №286/327/14-ц було зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 електродвигун потужністю 5 квт з деревообробного станка вартістю 3000 грн., три ступиці від воза у зборі вартістю 300 грн. та поршневу з комбайну класу «Колумбія» вартістю 3600 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн.. Вказане рішення суду набрало законної сили 24.06.2014.

29.07.2014 ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України законодавець закріпив, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Факт невиконання ОСОБА_2 рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.06.2014 по справі №286/327/14-ц щодо повернення ОСОБА_1 електродвигуна потужністю 5 кВт вартістю 3000 грн., трьох ступиць від возу у зборі вартістю 300 грн. та поршневої з комбайна класу «Колумбія» вартістю 3600 грн. та неможливість його виконання по причині відсутності вказаного майна, підтверджується рядом документів, зокрема копіями: постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2016, листа Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.03.2016, постанови старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.05.2016, ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2017 по справі №286/1539/17, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2018, постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018, ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 по справі №286/327/14-ц, листа Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №38853 від 22.12.2020, акту державного виконавця від 20.09.2018 та ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.04.2021 по справі №286/327/14-ц.

При цьому, в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 14.04.2021 по справі №286/327/14-ц (а. с.26) судом вказано позивачеві, що він може захистити свої порушені права саме шляхом звернення до суду із позовом про стягнення вартості неповернутого майна.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про вірність обрання позивачем способу захисту та наявність правових підстав для задоволення позову.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживає по АДРЕСА_3 , вартість неповернутого майна в сумі 6900 грн., із них: 3000 грн. за електродвигун потужністю 5 кВт; 300 грн. за три ступиці від воза у зборі та 3600 грн. за поршневу з комбайна класу «Колумбія».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 26.08.2021.