overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7710/21
Провадження № 2/644/2674/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22395 грн. 99 коп. та судові витрати з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та оплати процентів за його використання.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.08.2021 року.

Суддя С.В.Шевченко
Провадження № 6/761/1744/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсцбанк», Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 30.08.2017 р. в цивільній справі № 761/23633/16-ц за позовом ПАТ «Укрсцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсцбанк», Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-554/10

25 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-554/10,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № 2-554/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-554/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-554/10 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 10.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, учасників справи, представника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2836/21
Номер провадження 2-о/213/59/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована ососба - Територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступний недолік.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У даному випадку клопотання про витребування доказів міститься в заяві (пункт 2 прохальної частини заяви) і не відповідає вимогам статей 84 та 183 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог статей 175 і 177 ЦПК України, додавши до неї, у разі необхідності, клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам статей 84 та 183 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 465/7781/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/263/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:64
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивачки ОСОБА_1

і її представника - адвоката Шепель Т.В.;

адвоката Ощипок О.З - представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2020 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №: 343/652/21
Провадження №: 2/0343/349/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд 13.04.2021 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року цивільну справу № 343/652/21 було розподілено судді Турашу В.А.

13.04.2021 р. в Долинський районний суд поступила заяві від позивачки ОСОБА_1 , згідно якої вона просить повернути її позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду із даним позовом позивачкою ОСОБА_1 , сплачено 908,00 грн. судового збору. Сплата судового збору підтверджується квитанцією № 16 від 13 квітня 2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що провадження в даній справі ще не відкрито, а позивачка подала письмову заяву про повернення позовної заяви, дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід повернути позивачці, ОСОБА_1 та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що у відповідності до вимог ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Долина/22030101 () здійснити повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок згідно квитанції №16 від 13 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/2361/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютиивна частина)

11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Дорменко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 Музичук Л.В.

представника відповідача 2 Савінського К.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 Музичук Л.В. про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 257, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Музичук Л.В. від 11.08.2021 року про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа 749/481/21
Номер провадження 2/749/172/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 р. АТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 27514, 56 грн. Справу передано судді-доповідачу 29.06.2021 р.

06.07.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 05.08.2021.

05.08.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді у справі 749/307/21.

05.08.2021 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, зареєстрована за вх. № 2449, до суми стягнення 22814, 56 грн.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана у строк, передбачений ст. 49 ЦПК України підлягає прийняттю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 446/1618/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

19.08.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

02.08.2021 ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Залізничний районний суд м. Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Залізничного районного суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.31, 32, ст.260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу № 446/1618/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, направити за підсудністю до Залізничного районного суд м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/686/4973/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/16026/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/16026/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10 вересня 2021 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинні бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя