Номер провадження 2/350/489/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просить визнати договір позики, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва дану позовну заяву направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір, згідно якого позивачка отримала позику, однак, ознайомившись зі змістом договору, вважає, що він є недійсним.

Позивачка зазначає, що відповідачем було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, однак позивачкою не було підписано даний договір.

Також позивачка стверджує, що відповідач їй не повідомив письмово всю необхідну інформацію щодо умов договору, чим ввів в оману при отриманні кредитних послуг, оскільки договором передбачено вимогу про сплату споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором, що позивач вважає несправедливими умовами.

Крім того, під час укладення договору було порушено порядок акцептування пропозиції відповідачем, тому договір не може прирівнюватися до договору, укладеного в письмовій формі.

Позивачка вказує, що в оспорюваному договорі не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, що звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачкою не зазначено та не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме, позивачкою до позовної заяви не додано копії оспорюваного договору позики, укладеного між нею та відповідачем, який є предметом спору, не вказано ідентифікуючих даних цього договору, його номеру та дати укладання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута їй.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: