ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8724/21 Справа № 2-о-14/09 Суддя у 1-й інстанції - Михайлов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2009 року у справі за заявою Новогнідської сільської ради, заінтересовані особи Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2009 року повністю задоволено заяву Новогнідської сільської ради. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Припинено дію державного акту серія 111ДП-№087237, виданого 30 листопада 1999 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 8,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Передано у розпорядження Синельниківської райдержадміністрації Синельниківського району Дніпропетровської області об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку (пай №290) надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 8,08 га ріллі, розташованої на території Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на підставі державного акту 111ДП-№087237, виданого 30 листопада 1999 року, що належав померлій особі ОСОБА_2 .

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , який не є учасником справи, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 21 січня 2009 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 січня 2009 року, однак не зазначає причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення, не зазначає дату, коли ним було отримано оскаржуване рішення суду та не надав доказів на підтвердження цього.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення, зазначивши дату отримання оскаржуваного рішення суду та докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", який діяв на час ухвалення рішення - 21 січня 2009 року,із позовних заяв ставка державного мита встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але

не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка сдового збру за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150%, тому, судовий збір у цій справі становить 255 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/рUA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення підстав для його поновлення, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2009 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко