Справа № 331/333/21
Провадження № 2-з/331/147/2021
27 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення місця проживання дитини,
25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із заявою про забезпечення позову, в якій зазначала, що після судового засідання у справі ОСОБА_2 попросив побачення з донькою, на що вона погодилась і близько о 16-30 годині ОСОБА_2 взяв їх спільну дитину на прогулянку і зобов`язався повернути цього ж дня до 18-45 годині оскільки наступного дня 12.08.2021 ОСОБА_1 повинна була з`явитись до лікарні для оцінювання результату проведення проби Манту дитині, натомість ОСОБА_2 дитину не повернув. Для розшуку дитини ОСОБА_1 звернулась до поліції та органу опіки та піклування, проте вони до цього часу встановити місцезнаходження малолітньої ОСОБА_5 не можуть. З метою недопущення ускладнень у виконанні рішення суду, просила суд забезпечити позов шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі №331/333/21 наступним чином: - щотижня з 10-00 години кожної середи до 10-00 години кожної суботи; - у вихідні дні з 10-00 год. кожної першої суботи до 20-00 год. кожної першої неділі та з 10-00 год. кожної третьої суботи до 20-00 год. кожної третьої неділі. Зобов`язати ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі передавати малолітню ОСОБА_6 матері ОСОБА_1 за місцем її проживання АДРЕСА_1 : - щотижня з 10-00 години кожної середи до 10-00 години кожної суботи; - у вихідні дні з 10-00 год. кожної першої суботи до 20-00 год. кожної першої неділі та з 10-00 год. кожної третьої суботи до 20-00 год. кожної третьої неділі.
Розгляд заяви здійснено у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст.7 та ч. 1 ст.153 ЦПК України.
За наслідками розгляду відповідних матеріалів, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Аналізуючи вищезазначені норми, можна зробити висновок, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя виходить з того, що заявником не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини із матір`ю без обґрунтування підтвердження того, що є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду за позовом про визначення місця проживання дитини.
Більш того, заявником не доведено співмірність заходів забезпечення позову із заявленими ОСОБА_1 вимогами з урахуванням предмету спору - визначення місця проживання дитини.
Участь одного з батьків у вихованні дитини є окремою категорію спорів за Сімейним Кодексом України (ст.19), отже такий вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 не відповідає заявленим позовним вимогам.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, вважаючи недоведеними доводи заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний заявником спосіб та співмірність заходів забезпечення позову із заявленим предметом спору, прихожу до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини із матір`ю відсутні, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151 - 153,209,210,293,294 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р.С.Солодовніков