overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2844/21
№ 2/207/1248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В

26 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 1 жовтня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №287/2320/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 287/2320/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

18.08.2021 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі, яке призначене на 02.09.2021 о 10-00 год, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Олевському районному суду Житомирської області.

Відповідно до положень ч. 1,8, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи в Житомирському апеляційному суді в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7; ) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02.09.2021 о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Олевського районного суду Житомирської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №731/150/21
Провадження №2/731/107/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. 178-180, 187, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 383/699/21
Номер провадження 2/383/324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 року по справі №383/189/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі 800 грн., до виповнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 31.08.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7899/21
Провадження № 2-о/947/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 265, 315-317, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-задовольнити.

Встановити факт належності, зокрема, ОСОБА_1 розпорядження органу приватизації, виданого 15 січня 1999 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради за № 127878 та свідоцтва про право власності на житло, зареєстроване 15 січня 1999 року в реєстрову книгу за № 4-14879.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 227/290/20
Номер провадження 22-ц/804/1824/21
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021року, повне рішення складено 23 квітня 2021 року, головуючий у суді першої інстанції Корнєєва В.В., -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021року скасувати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) площею 7,3 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в землях акціонерно-пайового товариства «Червоний партизан» Добропільського району Донецької області та належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 016834, виданого розпорядженням голови Добропільської райдержадміністрації від 26 травня 1996 року за № 239, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 18 березня 1998 року за №6006.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 199/9125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання зі спадкодавцем на час смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання зі спадкодавцем на час смерті. Ухвалою суду від 12.01.2021 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Драпатої Ольги Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою суду від 06.07 2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Дніпро було витребувано відомості щодо припинення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Драпатою О.М. діяльності.

На виконання ухвали суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Дніпро надійшла відповідь, що відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29 листопада 2019 року №972/7 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Драпатої Ольги Миколаївни припинена з 29 листопада 2019 року. Справи приватного нотаріуса передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.14.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що вищезгадані документи підлягають витребуванню з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Драпатою Ольгою Миколаївною, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/517/21
Провадження № 2/745/209/2021
У х в а л а

26.08.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 52 989,71 грн.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, зважаючи на відповідну заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«26» серпня 2021 року м. Херсон

Справа № 766/7565/16-ц

Провадження № 22-ц/819/1393/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Семиженка Г. В.
секретарЛитвиненко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С. І. від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

Г.В.Семиженко
Справа № 429/9921/12
Провадження № 2-зз/185/17/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 05.10.2012 року у справі №429/9921/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та відшкодування витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року Справа № 183/5123/21
Провадження № 2-н/183/1292/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2021 року у розмірі 3 063 /три тисячі шістдесят три/ грн. 00 коп., з яких: сума основного боргу 2 708,86 грн., інфляційні втрати 255,31 грн., 3% річних 98,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко