Справа № 214/6834/21
2/214/3571/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гресюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гресюк Оленою Василівною.

Одночасно з поданим позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити його позов до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 6583800 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гресюк О.В., до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначив наступне. У Вашому провадженні знаходиться цивільна справа за моїм позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Розгляд вказаної справи може тривати декілька місяців, і у нього буде заблоковано рахунок і він не зможе скористатися своєю зарплатнею карткою. Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Вбачає достатньо підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, а відтак просить його заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено: його реєстраційний номер облікової картки платника податків; належне обґрунтування необхідності забезпечення позову з посиланнями на конкретні докази та обставини, які б свідчили про існування загрози щодо заблокування рахунку та неможливість користування позивачем зарплатною карткою; до заяви про забезпечення позову не долучено доказів в підтвердження викладених в ній доводів, зокрема, місця роботи позивача та отримання ним заробітної плати. У поданій заяві позивач не зазначив номер виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гресюк О.В. та дату його вчинення.

Враховуючи викладене, невідповідність заяви про забезпечення позову, поданої позивачем, вимогам ст.151 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення.

Керуючись ст.ст.151, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Прасолов В.М.