Справа №524/6481/20
Провадження №2/524/596/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.

секретар судового засідання - Швидь Я.В., Марійчук Т.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Заїченко Л.В.

відповідач1 - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

представники відповідача1 - Нетеса А.І., Черкащенко А.А.,

відповідач2 - Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора,

відповідач3 - Іркліївська об`єднана територіальна громада Черкаської області в особі Іркліївської сільської ради Черкаської області,

третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Іркліївської об`єднаної територіальної громади Черкаської області в особі Іркліївської сільської ради Черкаської області, третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

12.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося майно, яке підлягає спадкуванню - земельна ділянка площею 0,278 га по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2,7322 га на території Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач проживає в м. Київ. У зв`язку із запровадженням в Україні карантину через коронавірусну хворобу та зупиненням транспортного сполучення вона не мала можливості прибути в м. Кременчук для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої матері як єдина дочка померлої та її спадкоємець за законом. Вона звернулася в Шістнадцяту державну нотаріальну контору м. Києва для оформлення зави про прийняття спадщини. Проте нотаріусом була допущена технічна помилка в її заяві, яку позивач через вади зору, неврологічне захворювання та стан фізичного та психологічного виснаження, не помітила, і підписала заяву про відмову від спадщини замість заяви про прийняття спадщини. Ця заява була направлена до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори. 09.07.2020 ОСОБА_1 стало відомо, що замість прийняття спадщини вона відмовилася від неї після отримання відповіді на запит від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори. 19.08.2020 вона звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про відкликання заяви про відмову від спадщини, проте 09.09.2020 отримала відмову. Позивач просила визнати недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 від 19.03.2020, зареєстровану в реєстрі за №2-387 у зв`язку з тим, що вона була написана внаслідок помилки; визнати поважними причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини та встановити їй додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

29.10.2020 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.01.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука за клопотанням представника позивача залучено Іркліївську об`єднану територіальну громаду Черкаської області в особі Іркліївської сільської ради Черкаської області до участі у справі як співвідповідача.

11.03.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука за клопотанням представника відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витребувано від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, надали заяви, в яких розгляд справи просили здійснювати без їх участі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 10.10.2020 серія НОМЕР_1 , актовий запис 1125 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 19.08.1971 серія НОМЕР_2 , виданим Кліщинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області. (а.с. - 18, 23)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,278 га по АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7322 га на території Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №229511424 від 24.10.2020 та технічним паспортом від 14.04.1992, інвентаризаційна справа №417, реєстровий №В-1/62. (а.с. - 92-98)

Відповідно до заяви від 19.03.2020, посвідченої державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., ОСОБА_1 заявила, що відмовляється від належної їй частини спадкового майна, яке залишилося після смерті її матері - ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за №2-387. (а.с. - 19)

В книзі реєстрації нотаріальних дій Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори зазначено під №2-387, що нотаріусом завірено справжність підпису ОСОБА_1 на заяві до нотаріуса м. Кременчука про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. - 20)

Згідно з листом завідувача Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. №720/01-16 від 26.05.2020 Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора повідомляє, що 19.03.2020 державним нотаріусом Шапченко М.І. було засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на заяві про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим №2-387. (а.с. - 21)

Відповідно до листа Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори №571/02-14 від 22.05.2020 позивачу було повідомлено, що її заява про відкликання зави про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла в установу поштою 22.05.2020 та зазначено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 сплив ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини неможливе. (а.с. - 36)

19.08.2020 позивач звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про відкликання заяви про відмову від спадщини від 19.03.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанціями АТ «Укрпошта» від 19.08.2020. (а.с. - 37)

Листом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори №1142/02-14 від 09.09.2020 позивача було повторно повідомлено, що відкликання заяви про відмову від спадщини після шестимісячного строку після смерті спадкодавця суперечить законодавству. (а.с. - 38)

Відповідно до листа Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори №1648/02-14 від 05.09.2020 на звернення позивача про виправлення помилки в її заяві від 19.03.2020 нотаріальна контора повідомила, що зробити виправлення помилки в заяві, помилково підписаній позивачем неможливо, так як її заява містить підпис заявника та виготовляється в одному примірнику. (а.с. - 42)

У листі завідувача Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори №1370/01-16 від 28.10.2020 зазначено, що у Четвертій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №79/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом або за заповітом, що прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття немає.(а.с. - 86)

З матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , витребуваної судом, також вбачається, що інші спадкоємці за законом або за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,що прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття, відсутні.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр №1 Дарницького району м. Києва» від 08.09.2020 ОСОБА_1 була оглянута офтальмологом та має такий діагноз: вроджена коломба райдужки лівого ока, амбліопія лівого ока, ангіодистонія обох очей, пресбіопія. (а.с. - 24)

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр №1 Дарницького району м. Києва» від 02.02.2018 позивач перебувала у денному стаціонарі та їй було встановлено діагноз: стійкі залишкові явища перенесеної важкої закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку з поширеними геморагічними осередками в потиличних долях (2002р) у вигляді прогресуючої післятравматичної дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ступеню, церебральний арахноїдит з лікворогіпертензивними кризами, двубічною пірамідною недостатністю, вираженим вестибуло-атактичним синдромом, стато-динамічними порушеннями, стійким цефалгічним, церебрастенічним синдромами, стенокардія напруги. (а.с. - 25)

За довідкою виконавчого комітету Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області №384 від 02.10.2020 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично (без реєстрації) проживала в АДРЕСА_1 . В господарстві проживала одна. (а.с. - 27)

За довідкою виконавчого комітету Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області №385 від 02.10.2020 ОСОБА_1 зареєстрована (не проживає) в АДРЕСА_3 . Будинок не придатний для проживання (а.с. - 27)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що близько тридцяти років знав померлу ОСОБА_2 . Інших дітей, крім ОСОБА_1 вона не мала, про інших спадкоємців померлої йому не відомо. Був на похороні ОСОБА_2 , ховала її дочка. Знає, що ОСОБА_2 хотіла залишити спадщину дочці.

Допитана як свідок в судовому засіданні державний нотаріус, завідувач Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна вказала, що 19.03.2020 до неї звернулася ОСОБА_1 з питання засвідчення справжності підпису на заяві, так як бажала прийняти спадщину після своєї матері ОСОБА_2 . Під час оформлення документів з технічних причин сталася помилка та замість заяви про прийняття спадщини було складено заяву про відмову від спадщини після померлої. Помилка відбулася при перенесенні заяви на бланк. Нотаріус зміст заяви вголос не перечитувала, тільки посвідчила підпис ОСОБА_1 . Раніше з позивачем була знайома та знала, що позивач бажала саме прийняти спадщину і мати хотіла передати їй спадок.

Згідно із положеннями частин першої, п`ятої, шостої статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Частинами другою та п`ятою статті 1274 ЦК України встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (частина перша статті 229 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9 роз`яснив, що правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.04.2018 у справі № 334/1221/16-ц, Верховним Судом України у справах № 6-202цс15 та 6-93цс16.

Позивач на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним довела на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі свідків і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку, неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, такими обставинами є: її стан здоров`я, зокрема наявність вроджених та набутих вад зору, наявність неврологічних захворювань, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З пояснень самої позивачки та допитаної як свідка нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, яка засвідчила підпис на заяві позивача про відмову від спадщини від 19.03.2020, наданих Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою доказів вбачається, що ОСОБА_1 не мала наміру відмовлятися від спадщини.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у момент вчинення правочину ОСОБА_1 неправильного сприймала фактичні обставини правочину, що вплинуло на її волевиявлення, а тому позов підлягає задоволенню, і правочин - заяву ОСОБА_1 про відмову від спадщини, що відкрилася після її матері ОСОБА_2 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстровану 19.03.2020 в реєстрі за №2-387 слід визнати недійсною.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин причини, з яких позивач пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини суд вважає поважними, оскільки вона була переконана, що таку заяву подала. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини також підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Іркліївської об`єднаної територіальної громади Черкаської області в особі Іркліївської сільської ради Черкаської області, третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визнати недійсним правочин, а саме заяву ОСОБА_1 від 19.03.2020, зареєстровану в реєстрі за №2-387, про відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати поважними причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини та встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подачі заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач1 - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, .

Відповідач2 - Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 16-А .

Відповідач3 - Іркліївська об`єднана територіальна громада Черкаської області в особі Іркліївської сільської ради Черкаської області, адреса місцезнаходження: 19950, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Богдана Хмельницького, буд. 7, .

Третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 172, .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк