Дата документу 28.07.2021
Справа № 334/4416/21
Провадження № 2/334/3142/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Коломаренко К.А.
за участі секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А.
позивача ОСОБА_1 (особисто)
представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі Ордеру)
відповідача ОСОБА_3 (особисто)
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису відомостей про батьківство,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису відомостей про батьківство.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28 вересня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2020 р. по справі № 334/5747/19 шлюб було розірвано. У шлюбі у позивача з відповідачкою народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач народила ОСОБА_6 , батьком якої було записано позивача. Однак, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 р. по справі № 334/6664/19 було задоволено позовну заяву та вирішено виключити з актового запису № 437 від 30 квітня 2013 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце народження: України, Запорізька область, м. Запоріжжя), складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уроженця села Купріянівка, Вільнянського району,Запорізької області, громадянина України, матір`ю якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України. Вже після розгляду вищезазначеної справи № 334/6664/19, відповідач повідомила позивача про те, що він записаний батьком ще двох її дітей, на доказ чого відповідач надала позивачу надала копії свідоцтв про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проте відповідач зазначає, що не є їх батьком та не може бути їм записаний, оскільки в час можливого початку вагітності відповідача позивача поряд з відповідачем не було, він знаходився на військовій службі за призивом з серпня 2014 року по вересень 2015 року, а потім з березня 2016 року по жовтень 2017 року проходив військову службу за контрактом, в т.ч. ніс службу в зоні АТО. Вказує, що його ніколи не повідомляли про те, що він записаний батьком двох вищезазначених дітей відповідачки, навіть сама відповідач коли зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, просила стягувати аліменти на двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (відомості про його батьківство виключені за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 р. по справі № 334/6664/19) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому в самій заяві про видачу судового наказу, яка було підписана ОСОБА_3 16.05.2019 р., вона зазначала, що в інших неповнолітніх дітей не мають.В рішенні про розірвання шлюбу також вказувалось тільки про двох дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .Вважає, що актові записи про народження дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому його записано батьком дітей, не відповідають дійсності. Це і примусило його оспорити батьківство.
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат Вертелецька Т.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Також через канцелярію суду подала письмову заяву про визнання позовних вимог.
Представник третьої особи просив позовну заяву розглядати за його відсутності.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, які позовні вимоги підтримали, і відповідача, яка позовні вимоги визнала, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
З рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2020 у справі №334/5747/21 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року. Вказаним рішенням шлюб між сторонами був розірваний . Рішення набрало законної сили 13.02.2020.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2015, про народження ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьком дитини зазначений ОСОБА_1 (актовий запис №626 від 14.07.2015).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.01.2017, про народження ОСОБА_9 , який народився19.12.2016 року, батьком дитини зазначений ОСОБА_1 (актовий запис №100 від 26.01.2017).
Згідно довідки №409/7 від 30.08.2017, виданої військовою частиною НОМЕР_4 , ст солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі в в/ч НОМЕР_4 з 13.04.2016 станом на 30.08.2017).
Згідно послужного списку ОСОБА_1 він був призваний на військову службу 01.08.2014 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21.07.2014 року №607/2014 та перебував на службі з 02.08.2014 по 19.11.2014 в в/ч НОМЕР_4 , з 19.11.2014 по 02.09.2015 в в/ч пп НОМЕР_5 . Звільнений в запас 02.09.2015 на підставі Указу Президента України №328/2015.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2021 р. по справі № 334/6664/19 ухвалено виключити з актового запису № 437 від 30 квітня 2013 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце народження: України, Запорізька область, м. Запоріжжя), складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уроженця села Купріянівка, Вільнянськогорайону,Запорізької області, громадянина України, матір`ю якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України.
Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно з ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно з підпунктом 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
У відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Враховуючи, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що у додаткових доказах на підтвердження вищевказаних обставин необхідності немає.
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін, який відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу сімейно правових відносин.
Отже, суд приймає визнання відповідачкою позову та приходить до висновку, що необхідно виключити запис про позивача, як батька, з актових записів про народження дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,12,13,76-81,141,200, 258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису відомостей про батьківство, - задовольнити.
Виключити з актового запису №626 від 14.07.2015 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Виключити з актового запису №100 від 26.01.2017 року про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.