Справа № 185/2290/21
Провадження № 2/185/1893/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-МК..» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-МК..» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позивач посилається на те, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 185/8283/20 встановлено, що 18 листопада 2020 року водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки Peugeot Boxer державний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на корову, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Згідно експертного дослідження водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти наїзду на тварину, при зафіксованому механізмі пригоди дії водія не відповідали вимогам пункту 12.2 ПДР України, що з технічної точки зору не перебувало у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Таким чином у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому позивач вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини власника корови ОСОБА_1 , який залишив тварину без нагляду.

Позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків 239 078 грн 21 коп, судові витрати на сплату судового збору 3586 грн 17 коп, на проведення автотоварознавчого дослідження 5500 грн, на правничу допомогу 10 000 грн.

Місцезнаходження позивача 49035 місто Дніпро, вулиця Хотинська, будинок 6

09 квітня 2021 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 грудня 2019 року по теперішній час зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-МК..» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 24 червня 2021 року о 13:30 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва