Справа № 127/5931/21
Провадження № 22-ц/801/841/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокуСправа № 127/5931/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 14 квітня 2021 року об 11:30 годині, з повідомленням учасників справи.

05 квітня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року. Заява обґрунтована тим, що подальший розгляд апеляційної скарги є недоцільним, оскільки заявник вирішив повторно звернутися до суду з новим позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомленні належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зокрема, у частині п`ятій статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням того, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 364, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський