Справа № 304/1032/21 Провадження № 2/304/337/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вказаного будинку, в якому він все життя проживав та проживає на даний час, доглядає за ним. Вказує, що 11 червня 2021 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де того ж дня отримав відмову у оформленні відповідних документів, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Також зазначає, що його покійний батько був головою спадкового будинку, будь яких інших спадкоємців окрім нього, які б виявили намір прийняти спадщину за батьком немає, оскільки його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, мотивуючи заяву посилається на те, що згідно довідки № 35/02-31 від 08 червня 2021 року на день смерті батька у вказаному будинку були зареєстровані ОСОБА_3 , 1923 року народження, який помер, та ОСОБА_1 , 1986 року народження. На підставі наведеного та посилаючись на норми спадкового права, просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги суперечать доданим на їх підтвердження доказам, зокрема того, що його покійний батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (до упорядкування поштових адрес номер будинку 5), в той час як згідно повідомлення Т.Реметівської сільської ради від 04 жовтня 2019 року № 02-31/91, що додане до матеріалів позову, видно, що відомості про право власності на вказаний будинок внесено до реєстрової книги № 5 за реєстраційним номером 612 від 11 лютого 1974 року згідно Свідоцтва про право власності від 30 січня 1974 року, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення Т.Реметівської селищної ради № 34 від 16 липня 1973 року, проте таке Свідоцтво у матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє.

Будь якого іншого зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відомостей щодо забудовника/голови домогосподарства АДРЕСА_1 матеріали позову не містять, як і не містять доказів родинного зв`язку позивача ОСОБА_1 із ОСОБА_3 як можливим спадкодавцем, та які б у свою чергу підтверджували черговість спадкування за законом, при тому, що згідно долучених до позову довідок сільської ради, ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_2 також проживав у спадковому будинку разом з позивачем.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, згідно п. 5.27 Розділу 5 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Натомість подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки заяви, подавши нову заяву з виправленими недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.