ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року

13 квітня 2021 року м. Чернівці

справа № 720/494/20

провадження № 22-ц/822/494/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виклик та допит свідка, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про виклик та допит секретаря виконкому Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Кови Ганни Василівни та витребування в Магальській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області другого примірнику заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21 травня 2018 року на користь ОСОБА_7 , який посвідчено 21 травня 2018 року секретарем виконкому Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Ковою Г. В., зареєстрованого в реєстрі за № 101.

Суд вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що в березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів справи не вбачається, що позивачка, заявляла клопотання про виклик та допит в якості свідка секретаря виконкому Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_8 у суді першої інстанції під час розгляду справи по суті позовних вимог.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У клопотанні заявник не зазначив обставини неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього та доказів наявності таких об`єктивних причин.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання про виклик та допит свідка відсутні.

Щодо клопотання про витребування в Магальській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області другого примірнику заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21 травня 2018 року на користь ОСОБА_7 , який посвідчено 21 травня 2018 року секретарем виконкому Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Ковою Г. В., зареєстрованого в реєстрі за № 101 слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка подала до суду першої інстанції належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21 травня 2018 року на користь ОСОБА_7 , який посвідчено 21 травня 2018 року секретарем виконкому Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Ковою Г. В., зареєстрованого в реєстрі за № 101, а тому відсутні підстави у витребуванні оригіналу вказаного заповіту.

Керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виклик та допит свідка, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда