overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 628/2135/21

провадження № 22-ц/818/5642/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, генеральний директор Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» Пісной Павло Якович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в складі судді Демченко І.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 628/2135/21 підлягає витребуванню з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/2135/21.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа№ 557/1142/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 квітня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

архівної довідки № 316 від 04.06.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_2 , де її зазначено, як ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;

архівної довідки №317 від 04.06.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_2 , де її зазначено, як ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;

архівної довідки №386 від 05.07.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_2 , де її зазначено, як ОСОБА_3 ;

архівного витягу № 449 від 09.07.2021 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я ОСОБА_2 , де її зазначено як ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 296/3823/21
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

"19" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши без виклику сторін в залі суду м. Житомира в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3823/21 за вказаним позовом, в якому представник Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по сплаті послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 81 776,98 грн., що утворилась за період з 01.07.2013 по 01.04.2021 та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 липня 2021 року до суду від відповідача надійшло письмове заперечення на позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, де ОСОБА_1 просить проводити розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.5, 7 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя, враховуючи викладене, дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/3823/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення - розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/4133/20
Номер провадження: 22-ц/819/1674/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Виконавчого комітету Генічеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення авансового внеску, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2021 року, 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
№566/1595/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

присяжних : Яромолюка В.І., Юрцунь Л.І.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

за участю: представника заявника адвоката Музики-Дубравського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: с.Посників Дубенського району Рівненської області, померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлим.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 серпня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В.Феськов

Присяжні : В.І. Яромолюк

Л.І.Юрцунь
Справа №303/2248/21
2/303/995/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про огляд веб-сайту.

В той же час, представником позивача не додано жодних підтверджуючих доказів неможливості надання відповідних витягів із веб-сайту та доказів, що інформація на веб-сайті є достовірною та не піддавалася корекції та виправленням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. про огляд веб-сайту відмовити.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 травня 2021 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 26 травня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.08.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Долучені заявником докази суперечать вимогам ч.4 ст.95 ЦПК України, оскільки не завірені належним чином.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, п. 1.1 якого передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі-документ) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі-організацій).

Згідно п.5.27 вказаного Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 301/1952/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 19.08.2021 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відзиву на позов не подала, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року на 13.45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 183/2739/20
№ 2-во/183/24/21

У Х В А Л А
02 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу Державного акту серія ІІ ДП №126473 на право приватної власності на землю, площею 1.000 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського виробництва, виданого 08 квітня 2003 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №341 від 07 травня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1132.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: по всьому тексту судового рішення, при описанні земельної ділянки, зазначено її кадастровий номер :03:051:0057, коли правильно :03:151:0057.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При виготовленні тексту рішення судом невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки - :03:051:0057, коли вірним є номер - :03:151:0057.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року у справі № 183/2739/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У всьому тексті судового рішення кадастровий номер земельної ділянки зазначено :03:051:0057, виправити його, зазначивши вірно :03:151:0057.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Сорока