ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3326/20 Провадження № 2-во/636/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Сичова Костянтина Володимировича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Сичов К.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 636/3326/20 (провадження № 2/636/394/21) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано: ІПН, серія та номер паспорта, та адресу реєстрації відповідача.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і у рішенні суду та виконавчому листі необхідно виправити допущену описку, а саме: виправити ІПН, серія та номер паспорта, та адресу реєстрації боржника та вважати правильним ІПН, боржника « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного « НОМЕР_2 »; вважати правильними серію та номер паспорта боржника «паспорт НОМЕР_3 », замість невірно вказаного «паспорт НОМЕР_4 », а також вважати правильним адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаного « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Сичова Костянтина Володимировича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 636/3326/20 (провадження № 2/636/394/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати правильним:

ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 »;

серію та номер паспорта боржника «паспорт НОМЕР_3 », замість невірно вказаного «паспорт НОМЕР_4 »,

адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -