ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 640/4261/19

провадження № 22-ц/818/3052/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «АПСЕЛЬ», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС КАПІТАЛ», що дії від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГРОТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року позовні вимоги ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «АПСЕЛЬ» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС КАПІТАЛ», ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС КАПІТАЛ», що дії від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГРОТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «АПСЕЛЬ», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС КАПІТАЛ» заборгованість за договорами в загальній сумі 1 475 485,20 грн, а також судовий збір в сумі 22 132,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС КАПІТАЛ», що дії від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГРОТ» заборгованість за договором в сумі 4 916 032,80 грн, а також судовий збір в сумі 73 740,49 грн. В решті позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху для: усунення недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з наданням документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав 23 липня 2021 року.

Станом на 30 серпня 2021 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином ОСОБА_1 після отримання ухвали від 23 липня 2021 рокудо суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 23 березня 2021 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський