Березівський районний суд Одеської області
27.08.2021
Справа № 947/8965/21
Провадження № 2/494/486/21
27 серпня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Крупяка А.Д.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захист» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни з участю третьої особи: Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання договорів купівлі-продажу від 20.01.2021 року, укладених між ПП «Вересень» та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. недійсними.
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває вказаний вище позов.
ТОВ «Агро-Захист» 26.08.2021 року подало до Березівського районного суду Одеської області клопотання про об`єднання цивільних справ.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що з 17.02.2021 року у провадженні Березівського районного суду Одеської області судді, ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа №494/115/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вересень» та приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про припинення права власності, скасування арешту та визнання права власності. (Ухвала про відкриття провадження по справі від 17.02.2021 року).
З 26.07.2021 року у провадженні Березівського районного суду Одеської області судді, ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа №947/8965/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захист» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни з участю третьої особи: Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання договорів купівлі-продажу від 20.01.2021 року, укладених між ПП «Вересень» та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. недійсними.
Предметом обох позовів є визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, право власності, припиненні права власності, скасування арешту та визнання права власності.
За змістом позовних вимог ТОВ «Агро-Захист» до ПП «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Н. А. з участю третьої особи: Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. та позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Вересень» та Приватного виконавця Притуляка В.М. вбачається об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами. У зв`язку з тим, що позови мають однорідні вимоги та правовідносини ТОВ «Агро-Захист» просить об`єднати вищевказані цивільні справи в одне провадження.
В судове засідання сторони не з`явились, а тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи, що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог припинення права власності (визнання недійними договорів купівлі-продажу нерухомого майна), скасування арешту та визнання права власності на нежитлові будівлі, з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ, суд вважає за необхідне передати цивільну справу №947/8965/21 за позовом ТОВ «Агро-Захист» до ПП «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Н.А. з участю третьої особи: Приватного виконавця Притуляка В. М. про визнання договорів купівлі-продажу від 20.01.2021 року, укладених між ПП «Вересень» та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. недійсними, судді Дєткову О.Я., в провадженні якого перебуває цивільна справа №494/115/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вересень» та приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про припинення права власності, скасування арешту та визнання права власності, для вирішення питання щодо об`єднання позовів в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захист» задоволити.
Передати цивільну справу №947/8965/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захист» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни з участю третьої особи: Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання договорів купівлі-продажу від 20.01.2021 року, укладених між ПП «Вересень» та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. недійсними судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №494/115/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вересень» та приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про припинення права власності, скасування арешту та визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.