1Справа № 335/4226/21 2/335/1888/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Дідовича А.К., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Коцило Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем з 22.07.2016 року перебуває у зареєстровану шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинені у 2020 року, мешкають окремо. Діти постійно проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на її утримання, оскільки працює на ПАТ «Запоріжсталь» та має високий дохід, однак матеріальної допомоги не надає. Наразі вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, іншого доходу, крім державної допомоги на дитину не має, а тому перебуває у скрутному матеріальному становище, у зв`язку з чим вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Також просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

04.06.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за клопотанням представника позивача витребувано у Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» довідку про середній дохід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні 6 місяців. Ухвала суду була направлена ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» для виконання в частині витребування рекомендованим листом з повідомленням, разом з тим станом на 18.08.2021 року виконана не була.

13.08.2021 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своєї позиції послався на те, що на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року він сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, додаткових доходів, крім основного доходу за місцем роботи не має. Також зазначив, що у нього відсутня можливість надавати матеріальну допомогу у виді аліментів на утримання дружини, оскільки на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із отриманням травми та часткової втрати працездатності. Крім того зазначив, що на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_5 , інвалід 3 групи- безстроково.

18.08.2021 року від представника позивача адвоката Дідовича А.К., на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що станом на 17.08.2021 року відповідачем не перераховано жодних аліментів на утримання дітей, відповідно до судового наказу №335/3124/21 від 24.03.2021 року, а також відповідачем не надано доказів стійкої втрати працездатності. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач з 07.07.2021 року, після лікування, приступив до роботи на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», а мати відповідача отримує пенсію, а отже є соціально забезпеченою.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити, з підстав викладених у позові. Крім того зазначив, що позивач не має іншого доходу крім державної допомоги на дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування посилалися на доводи викладені у відзиві на позов. Також ОСОБА_1 підтвердив факт його офіційного працевлаштування на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 липня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 637, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 липня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , актовий запис №222 від 28 лютого 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 лютого 2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьками якої записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , актовий запис №492 від 25 червня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25 червня 2017 року.

Ухвалу суду від 04.06.2021 року, якою було витребувано від у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» довідку про середній дохід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні 6 місяців, було направлено на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», однак вказану довідку станом на 18.08.2021 року не надано. У судовому засіданні, встановлено та підтверджено відповідачем, що останній дійсно офіційно працевлаштований на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Згідно ч.1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, право дружини на утримання виникає на підставі складу юридичних фактів: проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від чоловіка (кровне споріднення); здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. Для виникнення у дружини права на аліменти від її чоловіка потрібна сукупність вказаних вище фактів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, юридичний факт батьківства відповідача встановлений у свідоцтві про народження дитини і не спростований на час розгляду даної справи. А отже дані обставини є доведеними і правомірно встановленими судом.

Посилання відповідача на те, що з нього на підставі судового наказу від 24.03.2021 року, вже стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, не спростовують позовні вимоги позивача, а лише підтверджують той факт, що самостійно відповідач не бажає здійснювати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей.

З огляду на викладене, виходячи з того, що відповідач офіційно працевлаштований на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», має постійний дохід, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує лише державну допомогу на дитину, інших доходів не має, потребує матеріальної підтримки, дитина мешкає разом із позивачем, а тому суд приходить до висновку, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьох років у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Аліменти на утримання дружини з відповідача слід стягнути з 20.04.2021 року з дати подання до суду позовної заяви, що відповідає положенням ст. 79 СК України.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено: договором про надання правничої допомоги №72 від 19.04.2021 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, актом приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №72 від 19.04.2021 року, згідно якої визначено наступні послуги та їх вартість: підготовка та складання позовної заяви - 1000,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що вказаний документ є належним доказом на підтвердження здійснення ОСОБА_2 фактичних витрат на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., внаслідок чого дані витрати саме в такій сумі підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 75, 84, 91 Сімейного кодексу України, ст. ст 4, 12, 81, 141, 247,263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту подання позову, а саме з 20 квітня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 25.08.2021 року.

Суддя Рибалко Н.І.