Провадження № 2-п/522/55/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 328,63 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, в якій також просила про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, вона не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду з підстав чого була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення проти позову, про існування заочного рішення суду від 10 грудня 2019 року стало відомо лише 17 лютого 2021 року, тому вважає, що строк на подачу заяви про перегляд рішення пропущено з поважних причин. ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що матеріали справи не містять відомостей на підтвердження заборгованості відповідача за кредитним договором, позовна заява Банку не містить доказів на підтвердження своїх вимог, також матеріали справи не містять доказів щодо направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року заява призначена до розгляду на 30 березня 2021 року.

У судове засідання 30 березня 2021 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, представник позивача просив про відкладення розгляду заяви. Судове засідання відкладено на 02 червня 2021 року.

02 червня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у будівлі Приморського районного суду м. Одеси світла. Розгляд справи відкладено на 18 серпня 2021 року.

У судове засідання 18 серпня 2021 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду.

У відзиві на заяву представник позивача зазначає, що посилання відповідача, на те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх вимог, не обґрунтовані, оскільки Банк надав виписку по рахунку ОСОБА_1 . Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів. Затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи, повідомлення банків, виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок. Із виписки вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти, частково погашала заборгованість, тобто користувалася наданими кредитними коштами. Заходи досудового врегулювання позивачем не проводилися, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року з з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 328,63 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідачу направлялися процесуальні документи на адресу зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , втім рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Виходячи з правової позиції Верховного Суду від 01 квітня 2021 року по адміністративній справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Такий підхід підтверджується чіткою та послідовною судовою практикою, закрема постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17, постановами Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сповіщалась судом у встановленому законом порядку, однак не отримувала судові повістки та процесуальні документи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, щоб мав істотне значення при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заява підлягає залишенню без задоволення.

В заяві відповідач ОСОБА_1 посилається та те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про існування заочного рішення суду дізналась 17 лютого 2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що дійсно в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 10 грудня 2019 року.

Таким чином, суд, враховуючи ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право доступу до суду, вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України..

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 серпня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена