Справа № 0417/2-2272/2011
Провадження № 2-п/202/61/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - Тропіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені.

15 липня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просила: поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2011 року у справі № 0417/2-2272/2011; прийняти, розглянути та задовольни заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2011 року у справі № 0417/2-2272/2011; переглянути та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2011 року і призначити справу № 0417/2-2272/2011 до розгляду в загальному порядку; застосувати строки позовної давності; відмовити в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2005-0610/254 від 06.10.2005 року; стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилалась на те, що вона не була присутня в судовому засіданні та докази, на які вона посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2021 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення з наведених в ній підстав. Вказав, що ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір, коштів за кредитним договором не отримувала, тому в разі скасування заочного рішення суду буде ставитися питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, тому просив суд в разі скасування заочного рішення суду призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №0417/2-2272/2011 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 копію заочного рішення суду не отримувала. З повним текстом заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2011 року та матеріалами справи представник заявника ознайомився 29.06.2021 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання щодо застосування строку позовної давності, про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки нею не визнається підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннясуду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року по справі № 0417/2-2272/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09-00 годин 23 вересня 2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар