Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/221/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Проценко Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

заінтересованої особи - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року заявник подав до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просив встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Ржищівським комбінатом комунальних підприємств та зареєстрованого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 1985 року за реєстровим номером 2553 кн. 12, його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовував тим, що після смерті його матері відкрилася спадщина, у тому числі і на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Проте, коли заявник разом зі своїм рідним братом ОСОБА_2 у встановлений законом термін звернулись до Ржищівської міської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після померлої матері, нотаріус відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії через те, що у свідоцтві про право власності, виданому Ржищівським комбінатом комунальних підприємств та зареєстрованому Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 1985 року за реєстровим номером 2553 кн. 12, прізвище зазначалося як " ОСОБА_1 ", що підтверджується довідкою КП КОР "Південне бюро технічної інвентаризації" від 15 березня 2021 року за № 614. Невідомою особою виконано напис "ОСОБА_3" на вищевказаному свідоцтві та на написі органу бюро технічної інвентаризації, який не оговорений відповідним чином. Тому для оформлення заявником правочину нотаріус зазначила про необхідність встановлення факту належності даного документа у судовому порядку. На сьогодні заявник не має жодної можливості внести виправлення у свідоцтво в частині написання прізвища його матері у зв`язку з її смертю. Тому єдиним способом захисту законних прав заявника є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У зв`язку з вищевикладеним заявник просив заяву задовольнити, проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився з поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, заявлені ОСОБА_1 , підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як роз`яснено в листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У вказаному листі Верховного Суду України також зазначено, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може подавати особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2020 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63480670, виданого 9 лютого 2021 року, щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано спадкову справу №16/2021 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 25 жовтня 1985 року, ОСОБА_3 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 вересня 1990 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 20 вересня 1990 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 21 грудня 2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно листа Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області № 16/0214 від 15 липня 2021 року, встановлено, що у свідоцтві про право власності, виданому Ржищівським комбінатом комунальних підприємств та зареєстрованому Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 1985 року за реєстровим номером 2553 кн. 12, прізвище зазначалося як " ОСОБА_1 ", що підтверджується довідкою КП КОР "Південне бюро технічної інвентаризації" від 15 березня 2021 року за № 614. Невідомою особою виконано напис "ОСОБА_3" на вищевказаному свідоцтві та на написі органу бюро технічної інвентаризації, який не оговорений відповідним чином. В зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності документа, що підтверджує право власності на спадкове майно (а.с. 9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 має юридичне значення для останнього та породжує юридичні наслідки, так як встановлення вказаного факту в судовому порядку надає йому право у повному обсязі розпоряджатися спадковим майном.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, а також, те що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилковий напис невідомою особою щодо написання прізвища матері заявника, який не може бути усунуто іншим шляхом та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння спадковим майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81-84, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Ржищівським комбінатом комунальних підприємств та зареєстрованого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 1985 року за реєстровим номером 2553 кн. 12, матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя