Ухвала

26 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 500/4299/16-ц

провадження № 61-6537 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 , про поділ спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Здійснено розподіл 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з літ. «а» - квартира № 2 , приміщення № 1 - коридор, № 2 - ванна, № 3, 4 - коридори, № 5 кухня, № 6 - житлова, № І сходова клітина, № 7, 8 - житлові, № ІІ - сходова клітина, № ІІІ - веранда, загальною площею - 80,9 кв. м, житлова площа - 41,0 кв. м, 1/2 літ. «г» - сарай, літ. «ж» - гараж та передано на праві загальної часткової власності ОСОБА_1 - 1/8 частку житлового будинку, ОСОБА_2 - 1/8 частку житлового будинку, ОСОБА_3 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з 3/8 частки житлового будинку літ. «а» - квартира № 2 з наступними приміщеннями: № 2-3 коридор, площею 1,0 кв. м, № 2-4 коридор, площею 2,7 кв. м, № 2-6 житлова, площею 15,9 кв. м, № 2-8 житлова, площею 15,8 кв. м, № І сходова клітина, площею 2,3 кв. м, № ІІ сходова клітина, площею 5,8 кв. м, № 2-1 коридор, площею 4,6 кв. м, № 2-3 - ванна, площею 3,6 кв. м, № ІІІ - веранда, площею 10,4 кв. м, загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 31,7 кв. м, гараж літ. «ж».

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з літ. «а» - квартира № 2 , приміщення № 1 - коридор, № 2 - ванна, № 3, 4 - коридори, № 5 - кухня, № 6 - житлова, № І - сходова клітина, № 7, 8 - житлові, № ІІ - сходова клітина, № ІІІ - веранда, загальною площею - 80,9 кв. м, житловою площею 41,0 кв. м, 1/23 літ. «г» - сарай, літ. «ж» - гараж.

Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/8 частку житлового будинку, ОСОБА_2 на 1/8 частку житлового будинку, ОСОБА_3 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з 3/8 частки житлового будинку літ. «а» - квартира № 2 з наступними приміщеннями № 2-3 коридор, площею 1,0 кв. м, № 2-4 коридор, площею 2,7 кв. м, № 2-6 житлова, площею 15,9 кв. м, № 2-8 житлова, площею 15,8 кв. м, № І сходова клітина, площею 2,3 кв. м, № ІІ сходова клітина, площею 5,8 кв. м, № 2-1 коридор, площею 4,6 кв. м, № 2-3 - ванна, площею 3,6 кв. м, № ІІІ - веранда, площею 10,4 кв. м, загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 31,7 кв. м, гараж літ. «ж».

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закласти двірний отвір між приміщеннями № 4 - коридор і № 5 - кухня, закласти двірний отвір між приміщеннями № ІІ сходова клітина та № 7 - житлова, обладнати вхід до приміщення № 7 - житлова.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділено у загальне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельну ділянку, загальною площею 4,5 кв. м, межі якої вказані у висновку експерта.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділено у загальне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 першу земельну ділянку, загальною площею 77,9 кв. м, межі якої вказані у висновку експерта.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділено у загальне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 другу земельну ділянку, загальною площею 96,6 кв. м межі якої вказані у висновку експерта.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 , про поділ спільної сумісної власності призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник