Справа № 2-2035/2009
Провадження № 4-с/686/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю державного виконавця Лещенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби в місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що Другим відділом Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому 02.09.2009 року постановою б/н накладено арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Боржник зазначає, що квартира перебуває в іпотеці з 03.06.2008 року, іпотекодержателем являється АКІБ «УкрСиббанк», а наявність арешту не може забезпечити виконання рішення суду на користь інших стягувачів. У зв`язку із чим боржник звернулась до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту на належне їй майно. На заяву їй було повідомлено, що арешт накладено на виконання виконавчого листа №2035 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а тому підстави для зняття арешту, передбачені ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», відсутні.

Скаржник вважає такі дії державного виконавця протиправними та просить зобов`язати виконавчу службу зняти арешт з належної їй квартири.

В судове засідання скаржник не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, скаргу підтримує, просить задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець заперечує проти скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Другим відділом Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому 02.09.2009 року постановою б/н накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту на належне їй майно. На заяву їй було повідомлено, що арешт накладено на виконання виконавчого листа №2035 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а тому підстави для зняття арешту, передбачені ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», відсутні. Копія листа долучена до матеріалів справи.

Скаржник вважає дії виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна незаконними.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, підстави для зняття арешту, передбачені ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», відсутні.

Отже, дії державного виконавця, що полягали у відмові ОСОБА_1 щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , є законними, правомірними та здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби в місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов`язання державного виконавця скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.08.2021 року.

Суддя: