ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 квітня 2021 року м. Харків

Справа № 638/13485/19

Провадження №22-ц/818/2940/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації прав, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 24 лютого 2021 року Харківська міська рада через поштове відділення звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, позивачем надано клопотання, з якого, враховуючи докази надані до апеляційної скарги, вбачається, що позивач отримав оскаржуване рішення 26 січня 2021 року поштою, на підтвердження чого надано копію конверту, супровідний лист та витяг з сайту АТ «Укрпошта».

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, датою отримання позивачем копії рішення згідно трек-номеру 647), а також штемпелю на супровідному листі є 26 січня 2021 року, тобто, апеляційну скаргу на рішення суду подано протягом 30-денного строку з дня отримання його копії. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації прав, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук