overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/221/18
Провадження № 22-ц/801/1920/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Андрій Олексійович, на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 128/221/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич А. О., на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року без матеріалів вказаної судової справи № 128/221/18.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником в строк визначений судом усунуто недоліки апеляційної скарги, про що подано платіжний документ.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покоєвич Андрій Олексійович, на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/221/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 202/930/21
Провадження № 2/202/1249/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь установи чи особи, на утриманні яких буде знаходитись дитина у твердій грошовій сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 10.02.2021 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 27.08.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 333/1882/21
Провадження № 2-н/333/235/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) за надання послуг в кв. АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 56 666 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованої суддею Кулик В.Б. 31.03.2021 року, вбачається, що інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 05.04.2021 року, за відомостями департаменту реєстраційних послуг ЗМР відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 відсутня. Разом з тим, в довідці зазначено, що за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.06.1992 року по теперішній час.

Відомості щодо власників даної квартири заявником суду не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржників, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) відмовити.

При цьому роз`яснюю, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №597/1006/21
Провадження №2/597/184/2021
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник від позову не відмовилися.

Представник відповідача Заліщицької міської ради Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

В підготовучому судовому засіданні встановлено, що рішення по даній справі може впливати на права та обов`язки ОСОБА_3 , жителя с.Зозулинці Чортківського району Тернопільської області, який не є стороною даного спору, а тому вважаю необхідним залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

А, тому, вважаю за необхідне призначити повторне підготовче судове засідання, визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання і залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51, 189, 196-198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

До участі у справі №597/1006/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , про що його повідомити шляхом надсилання копії даної ухвали суду.

Призначити повторне підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, 23 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Провадження № 2-н/447/151/21
Справа № 447/987/21
14.04.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
5651 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 40 копійок основного боргу; 203 (двісті три) гривні 45 копійок інфляційних втрат та 42 ( сорок дві) гривні 27 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 237/113/21
Провадження № 2/237/512/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору (відсутні печаті банку), в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

18.01.21
справа №619/5040/20
провадження №2/619/246/21
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 3 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін (учасників) справи:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 163/2080/20

провадження № 61-8018ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу

АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збіру.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 червня 2021 року отримано

АТ КБ «Приватбанк» 11 червня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 523.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 19 серпня 2021 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 500/1748/17
Провадження № 6/946/261/21
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Віталія Івановича про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Денисенко В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даних щодо дати народження боржника у виконавчому листі, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.08.2017 року за рішенням суду, зазначивши вірно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 180 395, 37 грн. та судовий збір.

Проте, у виконавчому листі, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.08.2017 року за рішенням суду від 10.07.2017 року, невірно зазначено дата народження боржника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на те, що при оформленні виконавчого листа, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.08.2017 року за рішенням суду від 10.07.2017 року, було допущено помилку, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353,432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Віталія Івановича задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 500/1748/17, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.08.2017 року помилки, зазначивши вірно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначити РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова