Провадження № 2/161/2955/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту було повернуто позивачу.

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні із вищевказаним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0..1 від 15.07.2020 року в АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки ухвалою суду від 12.08.2020 року,позовну заяву ОСОБА_1 до Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту було повернуто позивачу, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. повернути останньому.

Разом із тим, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно № 0.0..1 від 15.07.2020 року в АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.