Номер провадження 22-ц/804/2427/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецького обласного спеціалізованого коледжу спортивного профілю ім. С.Бубки», подану через Гостренко Серафиму Данилівну на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (головуючий у суді 1 інстанції Фролова Н.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» - Коледж через Гостренко Серафиму Данилівну подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не мала право її підписувати.

Згідно частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена назва органу, зокрема суду, в якому надається правова допомога адвокатом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу в інтересах Коледжу підписала адвокат Гостренко С.Д., однак ордер на підтвердження повноважень представляти інтереси в Донецькому апеляційному суді не долучено.

Проте, в матеріалах справи наявні ордери лише на представництво інтересів в Артемівському міськрайонному суді Донецької області /а.с.39, 97, 102/

Отже, відсутність ордера на надання правової допомоги не відповідає вимогам законодавства та не може бути документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво в Донецькому апеляційному суді.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Гостренко С.Д., щодо її представництва у Донецькому апеляційному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Коледжу, яка підписана адвокатом - Гостренко С.Д. підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецького обласного спеціалізованого коледжу спортивного профілю ім. С.Бубки», подану через Гостренко Серафиму Данилівну на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Артемівському міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді