УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/11773/21

Провадження № 2-о/522/256/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання Насарая А.В.,

за участю представників заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_3

заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони здоров`я України

про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

1.24.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що:

-«карантин всієї території України, введений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, є медичним експериментом, об`єктом якого є людина, метою якого є напрацювання належних правил протидії розповсюдженню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

-громадянин України ОСОБА_3 є об`єктом медичного експерименту - карантину всієї території України, введеного Кабінетом Міністрів України постановою № 211 від 11.03.2020, метою якого є напрацювання належних правил протидії розповсюдженню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без його, ОСОБА_3 , згоди та без можливості відмовитись від участі в цьому експерименті».

3.01.07.2021 відкрито провадження у справі.

4.10.08.2021 за клопотанням Міністерства охорони здоров`я України призначено судове засідання у режимі відеоконференції. Кабінет Міністрів України подав заяву про приєднання до участі у справі в режимі відеоконференції.

5.18.08.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує повністю.

6.20.08.2021 від Кабінету Міністрів України надійшли заперечення на заяву.

7.25.08.2021 від Міністерства охорони здоров`я України надійшли заперечення за заяву.

8. ОСОБА_3 заяву обґрунтовує тим, що на території України запроваджено карантин з метою запобігання інфекційній хворобі COVID-19 (постанова КМУ № 211 від 11.03.2020). Початкова редакція постанови передбачала тривалість карантину 23 дні, містила певні заборони і правила. Карантин триває й досі. Постійні зміни редакції постанови (64 рази) правил карантину свідчать про те, що КМУ не має напрацьованого плану по запобіганню хворобі, діє навмання, тобто проводить експеримент та виходячи з його проміжних результатів, змінює правила. Враховуючи, що Уряд не має чіткого плану боротьби з COVID-19, що виражається у постійній зміні редакції постанови КМУ, вакцинуванні експериментальною вакциною COVISHIELD, заявник вважає, що відбувається експеримент медичного характеру, об`єктом якого є людина, а суб`єктом - КМУ, метою - напрацювання належних правил протидії розповсюдженню на території УкраїниCOVID-19. Так як постанова КМУ є обов`язковою на території України заявник не може відмовитись від участі в медичному експерименті. Крім того, за відмову в участі в експерименті Верховною Радою України введено штрафи від 170 до 34000 грн. (ст. 44-3 КУпАП). Також заявник не може отримати від КМУ документи, що посвідчують факт експерименту, оскільки його запити (від 07.03.2021, від 23.03.2021) ігноруються. Необхідність встановлення даного факту заявник обґрунтовує тим, що під час участі у медичному експерименті повинні дотримуватись права, гарантовані законодавством, але є порушення цих прав. Отже, з метою захисту та відновлення порушених прав, ОСОБА_3 просить встановити даний факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав.

9.Кабінет Міністрів України заперечив щодо задоволення заяви. Зазначив, що 10.03.2020 Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнято рішення про необхідність вжиття на території України протиепідемічних заходів з метою запобігання розповсюдження CОVID-19. 11.03.2020 ВООЗ визнала розповсюдження CОVID-19 у країнах світу пандемією. 25.03.2020 розпорядженням КМУ № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня на всій території України встановлено режим надзвичайної ситуації. Заходи вжиті КМУ на боротьбу із CОVID-19 мають виключно соціальний характер, тобто регулюють певні суспільні правовідносини у разі існування різного рівня захворювання. Зазначає, що визнання карантину медичним експериментом є не можливим, так як відсутні у нормативно-правових актах КМУ, якими встановлено протиепідемічні обмеження, будь-які заходи медичного характеру, які є обов`язковими для всіх громадян України; вакцинація є добровільною; наявні альтернативні способи встановлення/відсутності захворювання на CОVID-19. Зі змісту вимог заяви ОСОБА_3 не вбачається в чому полягає зміна правового становища заявника у разі її задоволення, з якою метою він просить встановити даний факт. Крім того, вважає, що вимоги ОСОБА_3 взагалі не підлягають визнанню юридичним фактом, оскільки не є фактом в принципі. Заявник фактично не погоджується з постановою КМУ щодо встановлення карантину, яку оскаржував в адміністративному суді (справа № 640/8150/20).

10.Міністерство охорони здоров`я України також заперечує щодо задоволення заяви. Зазначає, що 11.03.2020 КМУ прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CОVID-19» та запроваджено карантин на всій території України. Зміна карантинних обмежень пов`язана зі зміною стану епідемічної ситуації в Україні та світі, починаючи з січня 2020. Вважає, що твердження позивача викликані особистою незгодою з встановленими постановами КМУ обмежувальними протиепідемічними заходами. Зі змісту заяви не вбачається в чому полягає зміна правового становища позивача у разі її задоволення. Вважає, що факт про визнання якого просить заявник взагалі не підлягає розгляду судом, немає жодного юридичного значення.

11.Судом встановлено такі фактичні обставини.

12.Постановою КМУ № 221 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами, внесеними Постановами КМ № 215 від 16.03.2020; № 239 від 25.03.2020; № 241 від 29.03.2020; № 242 від 20.03.2020; № 255 від 02.04.2020; № 262 від 08.04.2020; № 284 від 15.04.2020; № 291 від 22.04.2020; № 313 від 29.04.2020; № 332 від 04.05.2020; № 343 від 04.05.2020; № 377 від 14.05.2020; № 392 від 20.05.2020; № 641 від 22.07.2020; № 760 від 26.08.2020; № 956 від 13.10.2020; № 1100 від 11.11.2020), установлено карантин. Карантин запроваджено відповідно до статті 29Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України.

13.07.03.2021 ОСОБА_3 подав до КМУ запит, в якому просив надати документи, якими підтверджуються чи посвідчуються факти, що карантин, введений на всій території України Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу» є медичним експериментом (дослідженням), об`єктом якого є людина; інформацію застосування вакцини проти CОVID-19, профінансованої за рахунок Державного бюджету України, є медичним експериментом (дослідженням), об`єктом якого є людина.

14.У відповідь на запит Департамент інформації та взаємодії з громадськістю КМУ повідомив, що лист ОСОБА_3 не відповідає вимогам до запиту про інформацію, містить по суті прохання надати певні роз`яснення, тому не може бути розглянутим відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Роз`яснено порядок звернення.

15.23.03.2021 ОСОБА_3 подав електронне зверненням до КМУ, в якому просив надати документи, якими підтверджуються чи посвідчуються факти, що карантин, введений на всій території України Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу» є медичним експериментом (дослідженням), об`єктом якого є людина; інформацію застосування вакцини проти CОVID-19, профінансованої за рахунок Державного бюджету України, є медичним експериментом (дослідженням), об`єктом якого є людина.

16.24.03.2021 Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації надав відповідь, зазначивши, що Департамент не має повноважень щодо тлумачення постанови КМУ.

17.З`ясувавши доводи заяви, заінтересованих осіб, суд вважає, що обставини у спосіб, обраний заявником шляхом встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження не встановлюються та не можуть розглядатись у порядку судочинства, з огляду на наступне.

18.Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19.Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

20.Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбаченому у частинами 1, 2 статті 315 ЦПК України. Так, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утримання; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 ЦПК України).

21.Згідно з статтею 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22.Під юридичними фактами розуміють обставини, з якими норми права пов`язують настання правових наслідків - установлення, зміну, припинення або інші трансформації правовідносин. Встановлені й зафіксовані належним чином юридичні факти набувають відповідного значення - правовстановлюючого, правозмінюючого і правоприпиняючого. Отже, факти багатоманітної дійсності стають юридичними за умови, що вони породжують певні правові відносини або приводять їх у рух.

23.Життєві обставини, перш ніж вони набудуть юридичного значення, мають бути належним чином встановлені.

24.Встановити юридичний факт означає підтвердити або з`ясувати істину. У «Великому тлумачному словнику сучасної української мови» під істиною розуміється те саме, що й правда. Це достовірне знання, яке об`єктивно відображає реальну дійсність.

25.Отже, надаючи життєвій обставині чи явищу юридичного значення, суд або інший уповноважений на це орган підтверджує правдивість конкретної обставини чи явища, доводить, що вона насправді відбулася або реально існує. Юридичні факти повинні обов`язково бути зафіксованими, оформленими у встановленому порядку, викликати передбачені законом правові наслідки. Оформлення фактів означає не тільки реєстрацію, а й їх встановлення за передбаченою законом процедурою чи процесуальною формою. Законодавством визначені органи, до компетенції яких входить фактозакріплювальна діяльність.

26.Юридичними фактами можуть виступати лише такі соціальні обставини, наявність чи відсутність яких можна з точністю встановити і закріпити формально.

27.У постанові Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

28.Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

29.Хоча зазначений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік справ, не є вичерпним, проте за змістом вищенаведених норм процесуального права суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки, а відтак їх можна визнати юридичними.

30.За змістом заяви її предметом є визнання карантину, введеного Постановою КМУ № 221 від 11.03.2020, медичним експериментом (тобто, юридичним фактом), в якому громадянин ОСОБА_3 є його об`єктом без його згоди, а підставами визнання даного факту як юридичного, - виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав.

31.Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

32.Водночас заявник називає карантин медичним експериментом, а себе, зокрема, об`єктом такого експеременту, що й просить підтвердити судовим рішенням. При цьому, аргументує це тим, що постійні зміни редакції постанови (64 рази) правил карантину свідчать про те, що КМУ не має напрацьованого плану по запобіганню хворобі, діє навмання, тобто проводить експеримент та виходячи з його проміжних результатів, змінює правила.

33.Проте, щоб факт вважався юридичним, він повинен відповідати певним вимогам. По-перше, це має бути факт реальної дійсності, не вигадана подія, а явище матеріального світу. По-друге, юридичний факт повинен бути відображений у нормі права і визначати її гіпотезу. Саме завдяки правовим нормам з усієї безлічі соціальних фактів виділяється певна їх частина, яким і надається юридичне значення (правовий критерій). Третя ознака юридичного факту (сутнісний критерій) характеризується тим, що з їх появою виникають, змінюються або припиняються правові відносини, і це у кінцевому результаті призводить до відповідних юридичних наслідків.

34.Отже, в контексті законодавчого розуміння про факти, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що «визнання карантину медичним експерементом», «визнання ОСОБА_3 об`єктом медичного експеременту» не є фактом, який підлягає встановленню та є юридичним фактом загалом.

35.Вимогу ОСОБА_3 про визнання юридичним фактом карантину, що є, на його переконання медичним експериментом, суд вважає його власним оціночним судженням. ОСОБА_3 не аргументує чому карантин, введений Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020, є медичним експерементом. Натомість оціночні судження грунтуються не на правових, а на будь-яких інших інтересах, в основі яких бувають емоції та власні бажання про визнання певних обставин саме юридичними.

36.Як висновок, ці обставини не є такими, щоб вважати їх юридичними фактами.

37.Також суд вважає недостатнім лише зазначення у заяві, що дана особа потребує встановлення судом певного факту, так як від нього має залежати виникнення, зміна чи припинення майнових чи особистих прав. У кожному разі особа повинна навести належну аргументацію в чому полягає ця правова необхідність, як в результаті це призведе до виникнення, зміни чи припинення прав або інтересів, в якій правовій сфері.

38.У той же час, справи, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження передбачають не вирішення спорів, а розраховані на безспірні правовідносини, встановлення фактів, за зверненням особи, яка має щодо них інтерес. Проте заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для заявника. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі чи розгляду справи по суті недостатньо лише твердження заявника, наведеного у заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

39.Отже, встановлення факту, що карантин є медичним експериментом, як юридичного факту не підпадає під статтю 315 ЦПК України, а тому не передбачається можливість розгляду даної заяви ОСОБА_3 в порядку окремого провадження.

40.Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

41.Поставлені заявником вимоги не підвідомчі розгляду в порядку судочинства взагалі.

42.Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у пункті 66 постанови від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, у пункті 59 постанови від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц, у пункті 37 постанови від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц).

43.Отже, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що «карантин всієї території України, введений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, є медичним експериментом, об`єктом якого є людина, метою якого є напрацювання належних правил протидії розповсюдженню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; громадянин України ОСОБА_3 є об`єктом медичного експерименту - карантину всієї території України, введеного Кабінетом Міністрів України постановою № 211 від 11.03.2020, метою якого є напрацювання належних правил протидії розповсюдженню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без його, ОСОБА_3 , згоди та без можливості відмовитись від участі в цьому експерименті», - не підлягає судовому розгляду.

44.Згідно з п.1. ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

45.

Керуючись ст. 255, 315 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021.

Суддя Х.С. Кріль