Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/2277/21
Справа №554/2277/2021
Провадження № 2-о/554/76/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якій прохали : встановити факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 01.10.1991, яке видане управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення виконкому Октябрської районного ради народних депутатів за №240 від 18.06.1991, яким посвідчується, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначили, що 01.10.1991 УЖКГ було видане свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок, а саме квартиру АДРЕСА_1 на 1/1 частку всієї квартири, яким посвідчується право особистої власності ОСОБА_1 , яке видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №240 від 18.06.1991. Дане свідоцтво було зареєстроване в КП «Інвентаризатор» і записано в реєстрову книгу за №115 за реєстровим №15944 від 01.10.1991. При видачі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок в ньому була допущена помилка (описка в прізвищі власника), яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так у вказаному свідоцтві прізвище заявника ОСОБА_1 записано невірно, як « ОСОБА_3 », а правильно необхідно зазначити « ОСОБА_3 », через що звертається до суду (а.с.1-3).

16 березня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/2277/2021; 2-о/554/76/2021. Судове засідання призначено до розгляду на «13» квітня 2021 року на 14.30 годин (а.с.15).

09 квітня 2021 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи УЖКГ виконавчого комітету ПМР, в яких зазначили, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду. Прохали справу розглядати без участі представника УЖКГ виконавчого комітету ПМР (а.с.21, 22).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала : розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заяву підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі (а.с.26).

В судове засідання заінтересована особа УЖКГ виконавчого комітету ПМР представника не направили. Надіслали суду пояснення, в яких зазначили, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду. Прохають справу розглядати без участі представника УЖКГ виконавчого комітету ПМР (а.с.21, 22).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 01.10.1991 виданого на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №240 від 18.06.1991 управлінням житлово-комунального господарства належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як слідує із листа №1546 від 19.02.2021 ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності видане УЖКГ від 01.10.1991 за №954 (а.с.7)

Громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Батьки Зіньківського району Полтавської області, зареєстрована - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20 лютого 2002 року (а.с.5).

Крім того правильність написання прізвища ОСОБА_1 підтверджується копіями: довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по м. Полтаві від 09.04.1999 на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.5 зворот,7).

Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло від 01 жовтня 1991 року управління житлово-комунального господрства допущено помилку у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 01.10.1991, яке видане управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення виконкому Октябрської районного ради народних депутатів за №240 від 18.06.1991, підтверджується зібраними у справі документами.

Судові витрати у справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 454 грн. (а.с.4).

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 01 жовтня 1991 року, видане управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення виконкому Октябрської районного ради народних депутатів за №240 від 18 червня 1991 року, належить ОСОБА_1 .

Судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні віднести на користь держави.

Заявник громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Батьки Зіньківського району Полтавської області, зареєстрована - квартира АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження будинок №19, вулиця Стрітенська, м. Полтава, 36020, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко