Справа № 504/407/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В., .

при секретарі Коцар А.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заявника по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, яка у подальшому була уточнена та із урахуванням останніх уточнень просив: скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ виданий Комінтернівським районним судом Одеської області від 25.03.2020 року у справі №504/407/20; врахувати в розмір заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів суму у розмірі 19964,00 грн.; постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 2000 грн на кожну дитину.

У обґрунтування заяви зазначив, що від державного виконавця дізнався, що Комінтернівським районним судом Одеської області 25.03.2020 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей, однак вважає, що на час постановлення судового наказу, суду не були відомі всі факти, за наявності яких, на його думку суд прийняв би інше рішення. Вважає, що взагалі відсутні підстави для стягнення з нього аліментів, оскільки він приймає активну щоденну участь у вихованні дітей, він сплачує аліменти та в рахунок аліментів він покупав дітям одяг, канцелярію та інше, що підтверджується чеками на суму 19964,00 грн. Зазначає, що аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4 витрачає на власні потреби, а діти постійно проживають із бабусею. На даний час він має намір звільнитись зі служби, не має власного житла, має на утримані мати пенсіонерку та перебуває у цивільному шлюбі, у зв`язку з чим просить визначити аліменти у розмірі 2000 грн на кожну дитину.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити, додатково надала письмові заперечення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених у ч.ч. 1, 2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу не є нововиявленими.

Надані заявником докази, зокрема: довідка про звільнення житлової площі, чеки про сплату аліментів та про придбання одягу чи взуття дітям, за своєю суттю не є доказами, якими підтверджуються нововиявлені обставини.

Крім того, заявником взагалі не надано доказів, які підтверджують обставини на які він посилається, а саме: що стягувач витрачає кошти на власні потреби, що діти постійно проживають із бабусею, що на його утримані перебуває мати пенсіонерка та він перебуває у цивільному шлюбі.

Суд також звертає увагу заявника на те, що батько зобов`язаний утримувати дитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19), а тому його доводи про те, що він добровільно надає матеріальну допомогу та купляє речі дітям, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423,427,429 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська