справа № 361/7421/21
провадження № 2-з/361/198/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

установив:

Представник заявника адвокат Шершень Ю.С. до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії щодо цього майна.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом було встановлено, що заявник має намір у строк, визначений ч.4 ст.152 ЦПК України, звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ТОП-ТРАНС» про визнання недійсним договору іпотеку від 24.03.2017 р. №4-5/2017-01К.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначав, що 18.11.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області Нестеровим О.В., за реєстровим номером ДГ-1-271, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 000 000 доларів США та зобов`язувався повернути отримані кошти до 17.11.2015 р.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за договором позики від 18.11.2013 р. між ОСОБА_1 та громадянами України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.11.2013 р. був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровими номерами 888, 889.

Предметом договору застави від 19.11.2013 р. була належна заставодавцям частка в розмірі 100% (корпоративні права) в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241).

У зв`язку із виходом учасників ТОВ «ТОП-ТРАНС» - заставодавців та передачею належної їм частки статутного капіталу ТОВ «ТОП-ТРАНС» громадянці України ОСОБА_8 , 06.03.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровими номером 98,99.

Відповідно до іпотечного договору №4-5/2017-01К від 24.03.2017 р. ТОВ «ТОП-ТРАНС» передало в іпотеку ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», нерухоме майно, яке складає предмет іпотеки.

30.06.2021 р. між ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладеного договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №4-5/2017-01К від 24.03.2017 р. з підстав укладення договору факторинг №Н1/11/4-Ф від 30.06.2021 р. відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» набув прав грошової вимоги за кредитним договором №4/2017-К від 24.03.2017 р., що укладений між ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та ПрАТ «Могилів-Подільський Консервний Завод». Із тексту договору відступлення права вимоги від 30.06.2021 р. стало відомо, що АТ «Таскомбанк» переходять права за письмовими вимогами про порушення основного зобов`язання та оригіналами рекомендованих поштових відправлень з відміткою про вручення, що свідчить про початок процедури звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №4-5/2017-01К від 24.03.2017 р., що має намір оскаржити позивач.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов`язань перед ОСОБА_1 за договором позики від 18.11.2013 р., станом на 05.11.2019 р. виникла заборгованість у розмірі 5 615 404,10 доларів США, в тому числі: - 3 000 000,00 доларів США - сума позики; - 11 753,42 доларів США - відсотки за користування позикою за період з 05.11.2015 р. по 17.11.2015 р.; - 979 150,68 доларів США - відсотки за користування позикою за період з 18.11.2015 р. по 05.11.2018 р.; - 1 624 500 доларів США - пеня, нарахована за період з 18.11.2015 р. по 05.11.2018 р.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2019 р. у справі №757/55453/18-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 18.11.2013 р. в розмірі 5 615 404,10 доларів США. Постановою Верховного суду від 20.05.2020 р. рішення Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2019 р., прийняте у справі №757/55453/18-ц, залишено в силі.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені обставини, та відступлення права вимоги за, в тому числі, але не виключно іпотечним договором від 24.03.2017 р. №4-5/2017-01К від ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до АТ «Таскомбанк» за договором відступлення права вимоги, що укладений 30.06.2021 р. та завершення строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором і початку процедури звернення стягнення на предмет іпотеки; позивач, який є заставодержателем частки у розмірі 100% корпоративних прав ТОВ «ТОП-ТРАНС» у статутному капіталі може втратити об`єкти нерухомого майна, що є власністю ТОВ «ТОП-ТРАНС» у зв`язку із укладеним протиправно без згоди заставодержателя корпоративних прав іпотечного договору від 24.03.2017 р. №4-5/2017-01К.

Враховуючи зміст заяви, а також предмет позову, який в майбутньому може бути поданий позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зі статтями 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії щодо цього майна.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд повинен також врахувати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладені обставини заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження до набрання законної сили рішення у даній справі на:

-нерухоме майно, комплекс складських, офісних і підсобних приміщень та автопарку, загальною площею 20227,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: склад, А, площею 19746,9 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція 2x630, Б, 38,5 кв.м.; протипожежна насосна станція, В, 85,0 кв.м.; пожежний резервуар, Г, 126,2 кв.м.; пожежний резервуар, Д, 126,2 кв.м.; вузол управління з водозабірними насосами, Е, 50,3 кв.м.; КПП, Є, 25,1 кв.м.; КПП, Ж, 25,2 кв.м.; компресорна, 3, 3,9 кв.м.; вузол біологічного очищення, Л; резервуар дощових стоків, М; огорожа, N; свердловина, К; свердловина, К-1; тротуар, Т, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 30.04.2010 р., видавник виконком Великодимерської селищної ради на підставі рішення від 30.11.2009 р. за №149;

-нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 9,3658 га, кадастровий номер: :06:004:0007, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Великодимирська селищна рада, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯГ №185251, виданий 21.06.2006 р. Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2006 р. №2841, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі №09.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів до набрання законної сили рішення у даній справі, щодо наступного нерухомого майна:

-нерухоме майно, комплекс складських, офісних і підсобних приміщень та автопарку, загальною площею 20227,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: склад, А, площею 19746,9 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція 2x630, Б, 38,5 кв.м.; протипожежна насосна станція, В, 85,0 кв.м.; пожежний резервуар, Г, 126,2 кв.м.; пожежний резервуар, Д, 126,2 кв.м.; вузол управління з водозабірними насосами, Е, 50,3 кв.м.; КПП, Є, 25,1 кв.м.; КПП, Ж, 25,2 кв.м.; компресорна, 3, 3,9 кв.м.; вузол біологічного очищення, Л; резервуар дощових стоків, М; огорожа, N; свердловина, К; свердловина, К-1; тротуар, Т, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 30.04.2010 р., видавник виконком Великодимерської селищної ради на підставі рішення від 30.11.2009 р. за №149;

- нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 9,3658 га, кадастровий номер: :06:004:0007, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Великодимирська селищна рада, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯГ №185251, виданий 21.06.2006 р. Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2006 р. №2841, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі № 09.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 , виданий Паспортно-візовим відділенням ОВС Тверського району міста Москви 25.01.2006 р., код підрозділу 772-114, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241; 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 8А, офіс 21).

Дані про боржника: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно із вимогами частини четвертої статті 152 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський