У Х В А Л А

Справа № 0427/4378/2012

№ 6/183/287/21

26 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у цивільній справі № 0427/4378/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У поданій заяві просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс".

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 001-03158-220108 від 22 січня 2008 року в розмірі 5 952,25 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн., а разом 6 166,85 грн.

13 квітня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло зокрема право вимоги за кредитним договором № 001-03158-220108 від 22 січня 2008 року укладеного із ОСОБА_1 , за наслідками якого ТОВ «ФК «Паріс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір № 2230/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 001-03158-220108 від 22 січня 2008 року укладеного із ОСОБА_1 .

Тому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року у цивільній справі № 0427/4378/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 001-03158-220108 від 22 січня 2008 року в розмірі 5 952,25 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн., а разом 6 166,85 грн. (а.с.22-23).

На підставі заяви стягувача ПАТ «Дельта Банк» на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист, який представник ПАТ «Дельта Банк» отримав 19.03.2013 р. (а.с.25).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13 квітня 2020 року ТОВ «ФК «Паріс» став переможцем аукціону з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 31).

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 001-03158-220108 від 22 січня 2008 року укладеним із ОСОБА_1 (а.с.30).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За результатами пошуку виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень запису відносно стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не знайдено.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Паріс" перейшло право кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 0427/4378/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.77-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 26 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.