Справа № 161/7660/21
Провадження № 4-с/161/51/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника скаржника Нагурного Є. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла скарга.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець протиправно не вилучає відомості про скаржника з Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не виключення відомостей про скаржника з Єдиного реєстру боржників та зобов`язати вчинити такі дії.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець в судове засідання не прибув. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі №161/8676/15-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі: 105 752 долари США 51 цент - заборгованості по кредиту та процентам, 198190 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті судового збору по 3836 грн.70 коп. з кожного.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи щодо боржників, які перебували на примусовому виконанні у Ківерцівському районному відділі ВДВС ГТУЮ у Волинській області, у Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Постановами головного державного виконавця Ківерцівського ВДВС Пащук В. З. від 06 березня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 53536889 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та накладено арешт на належне їй майно в межах цього виконавчого провадження, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було вчинено публічне обтяження № 19341254 від 07 березня 2017 року.

Постановою головного державного виконавця Ківерцівського ВДВС Пащук В. З. від 30 жовтня 2017 року виконавче провадження № 53536889 передано на виконання до ВДВС м. Луцька та постановою старшого державного виконавця ВДВС м. Луцька Януш Н. В. від 08 листопада 2017 року виконавче провадження № 53536889 прийнято до виконання.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС м. Луцька Януш Н. В. від 30 листопада 2017 року виконавчий лист повернено стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вказані обставини встановлені постановою Верховного суду від 17 червня 2020 року у цивільній справі 3161/4786/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з-під арешту.

Надаючи свою оцінку обставинам, що встановлені судом, суд зазначає таке.

Частиною сьомою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Оскільки виконавчий документ стягувачу був повернутий на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а в матеріалах справи відсутні будь-які докази повного виконання боржником рішення суду, відсутні підстави для виключення відомостей про неї з Єдиного реєстру боржників, який створений для оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 18 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк