Справа № 392/1633/20
Номер провадження 2/392/392/21
У х в а л а

16 серпня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати житловий будинок під АДРЕСА_1 , трактор МТЗ-80, автомобіль, які зареєстровані за ОСОБА_2 - об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частку житловий будинок під АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки спірного автомобіля та грошову компенсацію вартості 1/2 частки трактору МТЗ-80, залишивши майно у власності ОСОБА_2 .

В ході підготовчого засідання, представником позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач просить суд стягнути на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля, а тому з метою визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу та враховуючи, що для визначення вартості необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1596, на момент проведення дослідження?

Зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону: НОМЕР_3 ) надати для дослідження експерту транспортний засіб ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 .

У разі ненадання зазначеного автомобіля експерту для проведення дослідження, дозволити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу без огляду об`єкта дослідження - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з ринкової вартості в даному регіоні на момент проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (контактний номер телефону: НОМЕР_4 ).

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун