Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 за законом є позивач та відповідачі. Позивач вказує, що прийняв спадщину, однак її оформити не має можливості, оскільки наявні інші спадкоємці, а тому позивач змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких зазначили, що просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають, на спірну частину квартири не претендують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірна 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , фактично належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Зазначене підтверджується копією свідоцтва № 551 від 17.04.1987 року (а.с. 14).

Згідно копії рішення восьмої сесії сьомого скликання Заваллівської селищної ради, Гайворонського району, Кіровоградської області № 112 від 18.11.2016 року вулиця Комсомольська перейменована на вулицю Сонячна (а.с. 34).

З копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа квартири становить 65,47 м.кв. (а.с. 15-16).

З висновку про квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна вартість квартири становить 37863 грн. (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є сином померлого ОСОБА_4 і відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, який був чинним на час її відкриття 05.03.2002 року після смерті ОСОБА_4 підтверджується фактичним вступом у володіння та управління спадковим майном та постійним проживанням на час відкриття спадщини ОСОБА_1 з спадкодавцем, що вбачається з копії довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 448 від 19.02.2021 року (а.с. 17). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , що вбачається з копії довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 448 від 19.02.2021 року (а.с. 17), які позов визнали та на спірну частину квартири не претендують.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою від 24.03.2021 року № 66/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю інших спадкоємців (а.с. 13).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування на спірну частину квартири є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 19.04.2021