Справа № 214/8770/20
2-в/214/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Кушнерук Ю.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання ОСОБА_3 позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах.

19 липня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана справа для вирішення питання щодо усунення недоліків. Зокрема, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали справи не містять процесуальних документів, щодо розгляду судом першої інстанції клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що 14.04.2021 року між нею та ОСОБА_2 складено договір про надання платних юридичних послуг, відповідно до умов якого, вона сплатила 2000 грн. за ведення у суді справи правником ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України участь у справі представника, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору від 14.04.2021 року про надання платних юридичних послуг ОСОБА_4 , вона сплатила 2000 грн. за ведення у суді справи правником ОСОБА_2 , який не є адвокатом(а.с.63).

Враховуючи те, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно віднести на рахунок відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1,2 ст. 58, ч. 1, ч. 3 ст. 133, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничну допомогу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання ОСОБА_3 позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь