overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/618/21
Провадження № 2/378/235/21
УХВАЛА

26.08.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець» та Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України про вилучення з чужого незаконного володіння та користування земельної ділянки та передачі її власникам, скасування запису в Державному реєстрі прав про реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки та про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до позиції сформованої у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 814/2030/17 (п. 6 ) належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Із вивченої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявлені позивачами позовні вимоги до відповідача Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України належним чином необгрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець» та Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України про вилучення з чужого незаконного володіння та користування земельної ділянки та передачі її власникам, скасування запису в Державному реєстрі прав про реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки та про стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 672/817/20
Провадження № 2/686/1439/21
УХВАЛА

25серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача та її представника ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп»

про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про визнання договорів недійсними. .

Позивач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Її представник подану заяву підтримав.

Представник ОСОБА_4 не заперечує про залишення позову без розгляду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання позивача вважає, що заява підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про визнання договорів недійсними без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження №2/447/517/21
Справа №447/1876/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

( вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів , -

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 25427( двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 - останнє відоме місце проживання: с. Княгиничі, Рогатинський район, Івано-Франківська область .

Суддя Друзюк М. М.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/746/21
№ 2-н/610/254/2021
м. Балаклія 15.04.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2н-4930/2009
Провадження № 2-во/686/123/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про виправлення описки в ухвалі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку та пред`явлення судових наказів до виконання.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до суду із заявою в якій вказує, що у тексті ухвали суду допущено описку та зазначено невірний номер справи, замість правильного «2н-4930/2009 вказав номер справи 2н-4330/09». Просить виправити вказану описку в ухвалі суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід заяву задовольнити.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2021 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та поновлено строк пред`явлення судових наказів до виконання, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 18 вересня 2009 року.

Проте, у вступній та описовій та резолютивній частинах невірно зазначив номер справи, замість правильного «2н-4930/2009» невірно вказав 2н-4330/09».

Тому слід виправити вказану описку в ухвалі суду від 17.052021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та вважати правильним номер справи № 2н- 4930/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 626/2366/21
Провадження № 2-н/626/702/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер -, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2/127/3618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 25.10.2021 р. о 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/570/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 серпня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/570/21 від 21.04.2021 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/570/21 від 21.04.2021 року було допущено описку, а саме невірно вказано суму заборгованості яка стягнуто судом.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, пропущено дату початку стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/570/21 від 21.04.2021 року, вказавши вірною суму заборгованості яка стягнуто судом 190103,05 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № № 297/570/21 від 21.04.2021 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.08.2017 року в розмірі 190 103,05 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 185399,45 грн., заборгованість за відсотками на прострочення 4703,60 грн.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/570/21 від 21.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
справа № 489/5582/21
провадження №2-н/489/1517/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 25 серпня 2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 25.08.2021.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
- судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 219/2682/21
Провадження № 2-о/219/192/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.,
присяжних: Лис А.І., Мартиненко М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Припроста-Черняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -
22.03.2021року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення його цивільної дієздатності.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд, вважає, що для з`ясування питання про дієздатність ОСОБА_1 необхідно призначення амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 102-107, 252-253, 298 ЦПК України, суд -
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ М. СЛОВ`ЯНСЬК", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи поліпшився стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи відбулося його видужання?
2) Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3) Чи можливо поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 ?
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна

Присяжні: А.І. Лис

М.Ю.Мартиненко

Суддя Н.М. Погрібна