У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Савчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 2-2485/2008 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0089-97438 від 24 січня 2006 року.

18 жовтня 2019 року укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-23 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов наведеного Договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0089-97438 від 24 січня 2006 року.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просять суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-2485/2008.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у справі просив справи розглянути у його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі не з`явившихся осіб, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2021 року у відновленні втраченого провадження по справі № 2-2485/2008, відмовлено з тих підстав, що з роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення Микитівського районного суду міста Горлівки від 03 вересня 2008 року вбачається, що наведене рішення ухвалене у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Отже, ОСОБА_1 не був відповідачем у цивільній справі № 2-2485/2008, що розглядалась Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 18 жовтня 2019 року укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-23. На умовах наведеного Банк передав новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за плату, а останній прийняв належні Банку права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до даного Договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з Додатком до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-23 від 18 жовтня 2019 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало у власність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0089-97438 від 24 січня 2006 року.

Таким чином, без встановлення певних обставин та підтвердження їх письмовими доказами, суд позбавлений законної можливості замінити сторону у виконавчому провадження.

Так, у даному конкретному випадку, не може бути вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, без поновлення втраченого провадження по справі, яка перебувала в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, а також за відсутності відповідних документів, які б підтверджували наявність боргових зобов`язань, прав вимоги за ними та їх передачу іншим особам.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд доходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не доведено набуття права вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко