Справа № 567/356/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 р. в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Одночасно просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія даного рішення була отримана ним лише 22.07.2021 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що йому не було відомо про розгляд вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки судових повісток з викликом його до суду він не отримував. Вказує, що у період з 04.01.2021 р. по 24.05.2021 р. він перебував за кордоном, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, та заочне рішення суду від 06.07.2021 р. він отримав лише 22.07.2021 р.

Щодо заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що при визначенні розміру аліментів повинні враховуватись положення ч.1 ст.199 та ч.1 ст.182 СК України, водночас зазначає, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки на даний час він не отримує доходу та перебуваючи останнього разу за кордоном значний період часу він був без роботи. Вказує, що після повернення додому у нього було виявлено захворювання меланома шкіри тулуба, яка є злоякісним утворенням та 02.07.2021 р. він переніс операцію з радикального видалення пухлини шкіри, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 4252/675 з призначенням відповідного лікування. В подальшому після контрольного огляду йому було повторно призначено операцію з видалення пухлини шкіри, яку було проведено 28.07.2021 р. Внаслідок проведених операцій за станом здоров`я він не має змоги влаштуватися на роботу. Зазначає, що з 2015 р. він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-кардіолога з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, а з 2020р. на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога з приводу цукрового діабету (тип І, легка форма). Окрім того, вказує, що членом його сім`ї є мати, яка є непрацездатною, оскільки є пенсіонеркою за віком.

Вважає, що наведені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, та при ухваленні заочного рішення він не мав змоги брати участь у судових засіданнях та надати відповідні докази, оскільки перебував за кордоном, що й спонукало його звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 06.07.2021 р.

Ухвалою суду від 12.08.2021 р. відповідача було поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 06.07.2021 р. та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану заяву підтримав та пояснив, що про наявність заочного рішення Острозького районного суду від 06.07.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання йому стало відомо лише 22.07.2021 р. шляхом його отримання з використанням засобів поштового зв`язку. Також вказав, що про існування даної справи він не знав, оскільки судові повістки та документи він не отримував, оскільки перебував за кордоном.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. При цьому вказала, що вона самостійно не має змоги утримувати повнолітню доньку та вважає, що відповідач має змогу та повинен примати участь у матеріальному забезпечення повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 500 грн., починаючи з 22.03.2021 р. і до закінчення нею навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років, а також стягнуто 908 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 8 ст.128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки, копія заочного рішення суду від 06.07.2021р. були направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , однак конверти з вкладеннями повернулися на адресу суду із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає, що вказана причина невручення не свідчить про відмову відповідача від одержання судових повісток та його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п.26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву, надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та враховуючи, що такі обставини не дозволили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288, 274, 277, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 року у цивільній справі № 567/356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненська область) о 09 год. 23 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2021 р.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.