Справа № 645/1568/21
Провадження № 2/645/1221/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2012 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, від подружнього життя з якою мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2016 року спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 08 лютого 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Арутюнов Т.Е. уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 77. Після державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2012 року).

Від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 , виданому 18 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Матеріали справи свідчать, що з метою вжиття заходів для примирення подружжя ухвалою суду від 28 травня 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 сторонам надавався строк для примирення три місяці, протягом якого примирення між подружжям не досягнуто.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.

Спільна дитина сторін - ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з матір`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачкою змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище відповідачу " ОСОБА_2 " без змін

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 11 березня 2021 року, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який останній просив не стягувати з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 27 серпня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч