overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/565/20
Провадження № 2/610/14/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.08.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Первомайського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики від 18.03.2016 в сумі 139441 доларів США, а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді Носова Г.С. від 06.07.2020 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

14.09.2020 відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 12.11.2020 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та об`єднані в одне провадження.

В зв`язку з вибуттям судді Носова Г.С. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Тімонової В.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2-о/643/670/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східне міжрегіональне управління Міністерства

юстиції (м. Харків)

про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2021 року заяву залишено без руху.

25.08.2021 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Пунктом 7 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного процесуального кодексу України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна цьому суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 643/15033/21.

2. Судове засідання призначити на 26.08.2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

4. Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення у справі.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 222/1304/19
Провадження № 2/222/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації у Донецькій області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації у Донецькій області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Володарського районного суду від 27.08.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням доручення компетентному суду Республіки Молдова вручити копію позовної заяви та додатків до неї відповідачу по справі ОСОБА_5 .

Враховуючи, що 25.08.2021 року до суду надійшли документи про повернення без виконання доручення суду про вручення судових документів та про проведення окремих процесуальних дій стосовно відповідача ОСОБА_3 , вважаю, за необхідне відновити провадження по справі.

Підготовчий розгляд справи слід призначити на 06.09.2021 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації у Донецькій області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Підготовчий розгляд справи призначити на 06.09.2021 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 359/1571/20
Провадження №2/359/438/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_5 , третя особа управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання права власності, поділ будинку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_5 ,третя особа управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання права власності, поділ будинку в натурі залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 25.08.2021
Справа № 937/9067/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Твердої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про розірвання договору між споживачем та виконавцем комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про розірвання договору між споживачем та виконавцем комунальних послуг.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Івашиної А.А. надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним врегулюванням спору з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про час дату та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про розірвання договору між споживачем та виконавцем комунальних послуг закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2021 року.

Суддя:
гСправа № 358/973/21 Провадження № 2-о/358/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить зобов`язати Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 за №4 від 11 січня 2018 року, складеного Богуславським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, а саме: в графі «відомості про батька» внести наступу інформацію: ОСОБА_2 , громадянин України, уродженець м. Київ. Інші відомості залишити без змін.

26 серпня 2021 року до відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву про відкликання заяви, в якій просить повернути заяву про встановлення факту батьківства з додатками до неї та квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 954/645/21
Номер провадження 2/954/220/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду о 09 год. 35 хв. 25 серпня 2021 року. Отже, у порушення приписів ст.212 ЦПК України, представник позивача надіслав клопотання з пропуском строку для його подання.

Разом з тим, із клопотання вбачається, що представник позивача просив забезпечити його участь у режимі відеоконференції, проведення якої доручити наступним судам: Херсонському окружному адміністративному суду, Херсонському міському суду Херсонської області. Тобто, суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції до якого представник позивача з`явиться не зазначено, а лише вказано перелік судів, до яких останній може з`явитися.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 202/5458/20
Провадження № 2/202/484/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований 12.08.1988 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 878 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 30.08.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/246/21

Провадження № 22-ц/4815/1381/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортне) страхового бюро України на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2021 року до розгляду на 01 лютого 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 350/1075/20
Провадження № 22-ц/4808/1327/21
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Рожнятівського районного суду від 17 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.08.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Рожнятівського районного суду від 17 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Рожнятівського районного суду від 17 червня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

6 жовтня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.