Справа № 304/146/21 Провадження № 2-о/304/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/146/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 квітня 1978 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, а також паспорта громадянина України датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, у належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 квітня 1978 року інспектором відділу кадрів Перечинського заводу «Стеатит», було допущено помилку у написанні її дати народження на титульному аркуші, а саме на першій сторінці у графі «дата народження» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки вказаний недолік створює їй перешкоди у оформленні пенсії по досягненні пенсійного віку, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій вказала, що ОСОБА_1 з метою отримання консультацій з питань оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зверталася до Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Так, у поданій заявником трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 19 вересня 1978 року, були виявлені розбіжності із даними її паспорту, свідоцтва про народження та карткою фізичної особи-платника податків, а саме у останніх її дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як у трудовій книжці - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За таких обставин, просила розглянути справу без її участі із врахуванням наданих нею письмових пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Перечинським районним бюро ЗАГС Перечинського району 24 лютого 1961 року, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Зарічівською сільською Радою народних депутатів Перечинського району 19 липня 1980 року, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9, 10).

Аналогічні відомості про дату народження заявника містяться в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 листопада 1997 року (а. с. 7).

Разом з цим, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 19 вересня 1978 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника вказані російською мовою, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а. с. 4).

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вказані недоліки щодо її дати народження у трудовій книжці створюють їй перешкоди у оформленні пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, № 4; код в ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 19 вересня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.