Справа № 344/5774/21
Провадження № 2/344/2611/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту та припинення обтяження рухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2021 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої старшим державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Житомирська область, серія та номер :44081445, від 31.12.2020 на рухоме майно- автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель ATEGO, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова ( VIN) НОМЕР_2 , 1999 Р.В., яке належить ОСОБА_1 , визнавши таке обтяження припиненим.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшла висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначено про наявність накладеного постановою державного виконавця арешту на рухоме майно, однак в матеріалах справи відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницького) із відповідною заявою про зняття арешту з належного рухомого майна, тобто відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, передбачені пунктом 6 частини третьої статті 175 ЦПК України. В контексті того, що позивач вказує у позовній заяві, що відповідач не виконує свого обв`язку із заняття обтяжень.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З огляду на посилання позивача, як на підставу позову на ч. 1 та ч. 5 ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження », відповідно до якої « особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту», позивачу необхідно вказати особу боржника з якою існує спір з приводу майна, вказати її процесуальний статус та зазначити відомості про особу для забезпечення подальшої участі її у розгляді справи.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, відсутня інформація про правову підставу накладення даного автомобіля. Ддоданий позивачем витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №71037011, від 24.02.2021, не містить дані про стягувача, зазначено лише вид обтяження : публічне обтяження, а також на все рухоме майно ОСОБА_2 , без прив`язки до даного автомобіля.

Відповідно до частини 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, за правилами частини 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач звертаючись з даним позовом до Івано Франківського міського суду посилається на ч.2 ст. 30 ЦПК України, правову підставу для цього зазначає своє місце реєстрації м. Івано-Франківськ, як наслідок вказує, що таким є також місце знаходження автомобіля.

Позовні вимоги стосуються рухомого майна-автомобіля.

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Не надано, які даних, які підтверджені належними та допустимими доказами про місцезнаходження конкретного рухомого майна, місце його останньої реєстрації, з якого позивач просить зняти арешт, що позбавляє можливості вирішити питання про підсудність даної справи за правилом ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Відтак позивачу слід було сплатити судового збору у розмірі 908 грн. за вимогу немайнового характеру та надати до суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 13.04.2021 №0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк» Центрального відділення Івано-Франківської філії про сплату ним судового збору на суму 454 грн.

Тому, позивачу слід доплатити 454 грн. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами, а саме: отримувач Івано-Франківська міська ТГ ГУК в Ів-Фр обл./ТГ Ів-Фр/22030101, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту та припинення обтяження рухомого майна- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіндратишин Л.Р.