"18" серпня 2021 р. Справа № 363/1685/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Ланської І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником -

в с т а н о в и в :

21.05.2021 року ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по цивільній справі № 363/1685/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2013 року позов задоволено та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4038/38/85/48524 від 06.11.2006 року у сумі 40915,24 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 327035,51 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах земельної ділянки, що розташована на території Новосілківської сільської ради, АДРЕСА_1 . Загальна площа земельної ділянки складає 0,1966 га, кадастровий номер: 35:034:0101, цільове призначення земельної будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №700148, виданого Новосілківською сільською радою 27.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. 06.10.2006 року за №16647, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №96 на корись ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити, визначеної на підставі оцінки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3270,36 грн. 29.03.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/72 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019 року.

Крім того, 29.03.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги №114/72/1. 29.03.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки №602. Згідно вказаних договорів до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заочне рішення суду від 27.09.2013 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №363/1685/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2013 року позов задоволено та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4038/38/85/48524 від 06.11.2006 року у сумі 40915,24 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 327035,51 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах земельної ділянки, що розташована на території Новосілківської сільської ради, АДРЕСА_1 . Загальна площа земельної ділянки складає 0,1966 га, кадастровий номер: 35:034:0101, цільове призначення земельної будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №700148, виданого Новосілківською сільською радою 27.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. 06.10.2006 року за №16647, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №96 на корись ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити, визначеної на підставі оцінки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3270,36 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.04.2014 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.203 року залишено без змін.

18.09.2014 року Вишгородський районним судом Київської області направлено ПАТ «Райффайзен банк Аваль» два виконавчі листи по справі №363/1685/13-ц.

29.03.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/72 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019 року.

29.03.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги №114/72/1. 24.04.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки №602. Згідно вказаних договорів до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АК "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ «Фінансова Компанія Довіра та Гарантія» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34) у виконавчому листі виданому Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення у цивільній справі № 363/1685/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4038/85/48524 від 06 листопада 2006 року на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева