Справа № 663/3184/20
Провадження № 2/663/166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 квітня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря Мечік В.В.,

у судовому засіданні розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в інтересах якої діє представник Бєлік Володимир Валерійович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вимоги мотивовано тим, що 04 листопада 2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1834518, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 . 15 липня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, на 77 км автошляху Р-47 «Олешки - Гола Пристань Скадовськ» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3 , після чого самовільно залишила місце події. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 загинув на місці події. Факт та обставини події підтверджуються ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року у справі №663/1570/19. Позивачем виплачено страхове відшкодування на загальну суму 178704,00 грн., що складається з: 11169,00 грн. - відшкодування на користь ОСОБА_4 моральної шкоди; 11169,00 грн. - відшкодування на користь неповнолітньої ОСОБА_5 моральної шкоди; 11169,00 грн. - відшкодування на користь неповнолітнього ОСОБА_6 моральної шкоди; 11169,00 грн. - відшкодування на користь неповнолітнього ОСОБА_7 моральної шкоди; 33507,00 грн. відшкодування на користь ОСОБА_4 шкоди у зв`язку із втратою годувальника; 33507,00 грн. відшкодування на користь неповнолітньої ОСОБА_5 шкоди у зв`язку із втратою годувальника; 33507,00 грн. відшкодування на користь неповнолітнього ОСОБА_6 шкоди у зв`язку із втратою годувальника; 33507,00 грн. відшкодування на користь неповнолітнього ОСОБА_7 шкоди у зв`язку із втратою годувальника. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» майнову шкоду у розмірі 178704,00 гривень та судовий збір у розмірі 2 608,56 гривень.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та постановлено розгляд справи здійснити у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено: відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером АМ/1834518 від 05.11.2017 року, страхувальником значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений транспортний засіб: Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору до 04.11.2018 року ( а.с.37).

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб 14.012.2007 року та їм присвоєно прізвища « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 » (а.с.46).

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 (а.с.52).

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_4 (а.с.20 на звороті, 50).

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_5 (а.с.23 на звороті, 48).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 258, серія НОМЕР_6 (а.с. 61).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (а.с.38-40).

Згідно до заяви ОСОБА_10 , він просить виплатити страхове відшкодування пов`язане з втратою годувальника на користь дружини загиблого та законного представника дітей ОСОБА_4 (а.с.42-43).

Згідно до заяви ОСОБА_11 , він просить виплатити страхове відшкодування пов`язане із заподіянням моральної шкоди на користь дружини загиблого та законного представника дітей ОСОБА_4 (а.с.55).

Відповідно до довіреності від 16.11.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноважує ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 представляти її інтереси та інтереси її неповнолітніх дітей по факту ДТП, що мало місце 15.07.2018 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 (а.с.57-59).

Згідно до страхового акту №00286243 від 14.05.2019 року, 15.07.2018 року в Херсонській області, водій застрахованого автомобіля Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який належить ОСОБА_2 , скоїв ДТП в результаті якої третя особа зазнала шкоди життю/здоров`ю ( а.с.63).

Наказом № 00286243 від 15.05.2019 року вирішено питання стосовно:

виплати ОСОБА_4 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 11169,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю ОСОБА_11

виплати ОСОБА_5 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 11169,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю Коневалика А.В.

виплати ОСОБА_6 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 11169,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю Коневалика А.В.

виплати ОСОБА_7 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 11169,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю ОСОБА_11

виплати ОСОБА_4 страхове відшкодування (у зв`язку з втратою годувальника) у розмірі 33507,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю ОСОБА_10

виплати ОСОБА_5 страхове відшкодування (у зв`язку з втратою годувальника) у розмірі 33507,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю Мелеха Д.О.

виплати ОСОБА_6 страхове відшкодування (у зв`язку з втратою годувальника) у розмірі 33507,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю Мелеха Д.О.

виплати ОСОБА_7 страхове відшкодування (у зв`язку з втратою годувальника) у розмірі 33507,00 грн., шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю ОСОБА_10 (а.с.64).

Факт виплати на користь ОСОБА_4 , через представників за довіреністю ОСОБА_11 та ОСОБА_10 страхового відшкодування у розмірі 175704,00 гривень підтверджується:

платіжними дорученнями № 087226 від 16.05.2019 року на суму 8991,04 гривень, №087229 від 16.05.2019 року на суму 8991,04 гривень, № 087232 від 16.05.2019 року на суму 8991,04 гривень, № 087235 від 16.05.2019 року на суму 8991,04 гривень, (відшкодування, що сплачується безпосередньо потерпілому) ( а.с. 20, 22, 64, 69 на звороті);

платіжними дорученнями № 087227 від 16.05.2019 року на суму 2010,42 гривень, №087230 від 16.05.2019 року на суму 2010,42 гривень №087233 від 16.05.2019 року на суму 2010,42 гривень, №087237 від 16.05.2019 року на суму 2010,42 гривень (сплата податку на прибуток з доходів фізичних осіб відповідно до податкового законодавства України) ( а.с. 19 на звороті, 21 на звороті, 23, 66 на звороті);

платіжними дорученнями №087231 від 16.05.2019 року на суму 167,54 гривні, №087234 від 16.05.2019 року на суму 167,54 гривні, №087238 від 16.05.2019 року на суму 167,54 гривні, №087228 від 16.05.2019 року на суму 167,54 гривні (сплата військового збору з доходів фізичних осіб відповідно до податкового законодавства України) ( а.с.19, 22 на звороті, 24, 67).

платіжними дорученнями № 0872239 від 16.05.2019 року на суму 33507,00 гривень, № 087240 від 16.05.2019 року на суму 33507,00 гривень, № 087241 від 16.05.2019 року на суму 33507,00 гривень, № 087242 від 16.05.2019 року на суму 33507,00 гривень, (відшкодування, що сплачується безпосередньо потерпілому) ( а.с. 28 на звороті, 29 на звороті, 30 на звороті, 31 на звороті);

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту в п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У відповідності до правової позиції викладеної у постанові ВСУ від 17.10.2019 року по справі № 701/167/18-ц, факт самовільного залишення водієм забезпеченого транспортного засобу місця пригоди є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 178704,00 гривень та судовий збір в розмірі 2608,56 гривень.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в інтересах якої діє представник Бєлік Володимир Валерійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) майнову шкоду у розмірі 178704 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) судовий збір у розмірі 2608 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 56 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Херсонського Апеляційного суду, через Скадовський районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 14.04.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький