overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8026/21 Провадження № 22-ц/802/1088/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2021 року позов в даній справі задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 листопада 2018 року в розмірі 51 285,11? грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1 101,18 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ «Універсаал Банк» 13 липня 2021 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" залишено без руху, оскільки стороною не подано доказів сплати судового збору, пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач АТ "Універсал Банк" подало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору. Проте АТ "Універсал Банк" не виконало вимог суду в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку.

Враховуючи наведене, необхідно продовжити АТ "Універсал Банк" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. 136, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству "Універсал Банк" на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2021 року в даній справі, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 16 січня 2021 року.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3378/21
Провадження №2-н/216/1021/21
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Згідно зі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 602/341/21
Провадження № 2-н/602/21/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дітей допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/582/67/21
Справа № 582/700/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1999 року по день її смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Одночасно з поданою заявою представником заявника заявлено клопотання про виклик свідків, відповідно до ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 91, 177, 182, 187, 196, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 23 вересня 2021 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин для допиту як свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження №2/748/812/21
Єдиний унікальний № 748/2111/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади смт. Седнів в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області (смт. Седнів Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Я.Лизогуба, 21), приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Чернігівеліткартопля» (смт. Седнів Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Я.Лизогуба, 13), треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), Головное управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 14),приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна (м. Чернігів, вул. Шевченка, 108) про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в землях колишнього ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», на даний час ПрАТ НВО «Чернігівеліткартопля».

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. Седнів в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Чернігівеліткартопля», треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Головное управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2021 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року Справа № 183/5118/21
Провадження № 2-н/183/1287/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2021 року у розмірі 3 062 /три тисячі шістдесят дві/ грн. 95 коп., з яких: сума основного боргу 2 708,98грн., інфляційні втрати 255,31 грн., 3% річних 98,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Справа № 195/1335/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(додаткове)

26.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кудріно Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим.

У своїй заяві від 26.08.2021 року ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким доповнити дату народження його батька, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неможливістю вчинення актового запису про смерть Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 317 ЦПК України про невідкладність з моменту надходження відповідної заяви до суду розгляду справи, суд дійшов висновку.

Згідно п. 1) ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення, яким доповнити датою народження його батька ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Дворкіно Правдинського району Калинінградської області Російська Федерація, що підтверджується корінцем до медичного свідоцтва про смерть серія 35 №080034 від 01.03.2021 року.

Необхідність внесення дати народження пов`язує з неможливістю вчинення органом реєстрації актового запису про смерть особи.

На підставі викладеного та керуючись 12, 81, 247, 258, 263- 265, 270, 273, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити.

Доповнити в рішенні дату народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Дворкіно Правдинського району Калінінградської області Російської Федерації.

На підставі ч. 4 ст. 317 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення.

Учасники справи можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня вручення повного судового рішення, у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/110/21

провадження № 22-ц/4809/1107/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича - Петренко К.О.

Ковалевський В.І.

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Петренко Ксенії Олександрівни, яка представляє Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2021, суддя Пасічник Д. І., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації іншого речового права,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Петренко Ксенії Олександрівни, яка представляє Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича, залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: