Провадження № 4с/712/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Могила І.С.

з участю представника скаржника - ОСОБА_2

представника суб"єкта оскарження - Прокопчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( місто Київ), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал", Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", Відділ примусового виконання рішень Управління з питань виконання рішень Центрального міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (місто Київ) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у порядку ст. 447 ЦПК України звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просить суд визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) Нечипоренко Я.В. щодо ухвалення 10серпня 2020 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 62738798, та скасувати вказану постанову.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача 38933,72 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо, що у виконавчому листі зазначені реквізити стягувача ПАТ " Універсал Банк", в той же час виконавчий лист був пред"явлений до виконання ТОВ ФК " Кредит-Капітал", який на думку боржника не є належним стягувачем у виконавчому провадженні. Крім того, як стало відомо представнику скаржника під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, виконавчий лист направлявся не на адресу Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального у правління Міністрества юстиції (місто Київ) , а відділу ПВР Управління ЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ)

З урахуванням зазначених обставин, які на думку скаржниці, свідчать про порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", прость суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 у виконавчому провадженні ВП №62738798

У судове засідання з`явився представник скаржниці, вимоги скарги підтримав з мотивів, викладених у ній, просив скаргу задовольнити.

У судове засідання з`явилася представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ), яка проти задоволення скарги заперечувала . Вважає, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження були дотримані усі вимоги Закону України "Про виконавче провадження", підстав для відмови у відкритті провадження не було, оскільки у виконавчому листі були наявні усі необхідні для виконавчого документу реквізити. А необхідності у повторному наданні ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні не було, оскільки виконавчий лист повертався уже заміненому стягувачу.

Представник стягувача ТОВ " Фінансова копмпанія " Кредит-Капітал" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача 38933,72 грн.

На виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом міста Черкаси 06.04.2016 року у цій справі видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист пред"явлений до виконання ПАТ Універсал-Банк" та 29.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52405885. Під час виконання вказаного рішення суду, а саме 03.08.2018 року на адресу відділу надійшла заява ТОВ " Фінансова компанія " Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від від 31.05.2018 року.

Згідно відмітки головного державного виконавця на виконавчому листі № 712/1766/16 від 26.05.2020 року він був повернутий стягувачу, яким на той час вже було ТОВ " Фінансова компанія " Кредит-Капітал" на підставі п. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2020 року за № П122/20 ( 16738184) ТЗОВ Фінансова компанія " Кредит-Капітал" направило до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міцністерства юстиції ( місто Київ) виконавчий лист № 712/1766/16-ц від 16.09.2016 року

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Нечипоренко Я.В. від 10.08.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №62738798, законність прийняття якої ставиться під сумнів скаржницею.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону примусовому виконанню підлягають рішення, в т.ч. на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

За нормою ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно до норми ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

У ч. 4 ст. 4 цього Закону визначений виключний перелік підстав, за якими виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, а саме:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Вивченням копій матеріалів виконавчого провадження судом встановлена відсутність підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Стосовно доводів скарги про пред"явлення виконавчого листа неналежною особою, оскільки до заяви про відкриття виконавчого провадження ТзОВ " Фінансова компанія " Кредит-Капітал" не було долучено ухвали суду про заміну сторони - ПАТ " Універсал-Банк" на ТзОВ " Фінансова компанія " суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як зазначалось вище, заміна сторони у виконавчому провадженні була проведена ще на стадії виконавчого провадження № ВП 52405885 .

Так, з постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної

виконавчої служби у місті Черкасах Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції(м.Київ)від 26.05.2020 року вбачається , що при примусовому виконанні виконавчого листа № 712/1766/16 ц виданого 16.09.2016 року Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Універсал Банк" боргу в розмірі 38933,72 грн. в результаті вжитих державним виконавцем заходів, встановлено , що у боржника відсутнє майно, на котре може бути звернене стягнення, розшук такого майна виявився безрезультатним, а тому виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України " Про виконавче провадження". Стягувачем у вказаній постанові зазначено ТОВ " Фінансова компанія " Кредит-Капітал" адреса м. Київ , вул. Сурікова, 3а.

Такими чином, суд вважає доводи представника скаржника в цій частині надуманими та такими що не грунтуються на встановлених обставинах.

Щодо аргументів скаржниці, підтриманих її представником, про виявлення ним під час вивчення матеріалів виконавчого провадження конверта із трекномером 940, який адресований відділу примусового виконання рішень Управління з питань виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції ( м.Київ) і який на його думку може свідчити, що виконавчий лист пред"явлено не за місцем виконання, не зслуговують на увагу так як взагалі не містять жодного правового обгрунтування та не свідчать про порушення її прав.

З системного аналізу норм ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" також вбачається, що приймаючи виконавчий документ до виконання державний виконавець досліджує його суто по формальних ознаках, визначених у Законі (наявність усіх реквізитів документу, дотримання строків його подання тощо). Державний виконавець не наділений повноваженнями вивчати обставини видачі виконавчого документу та його обгрунтованість. Тим більше, він не може робити висновки про законність виконавчого документу, оскільки це є виключним повноваженням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів. Повний текст ухвали суду складено 12 квітня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

'