ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/466/18 Номер провадження 22-ц/814/2121/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду у складі Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2021 року у складі судді Материнко М. О.

за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про стягнення боргу спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2021 року клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у даній справі задоволено.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 - адвокат Говорова С. Л. оскаржила її в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом за відсутності сторін, які беруть участь в справі, повний тест ухвали районного суду складено 02.07.2021.

В апеляційній скарзі адвокат Говорова С. Л. зазначає, що копію ухвали суду від 02 липня 2021року вона отримала 15 липня 2021 року, після чого 28.07.2021 подана апеляційна скарга, а тому вважає, що 15 - денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду дотриманий, що не відповідає нормам цивільного процесуального права.

Згідно пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, особа, яка подала апеляційну скаргу, має заявити відповідне клопотання.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 - адвоката Говорової С. Л. підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2021 року - залишити без руху, надавши особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко