Справа № 299/2878/20
Провадження № 22-ц/4806/1301/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки до 12.04.2021 року був госпіталізований до закладу охорони здоров`я, а потім проходив реабілітацію.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то слід зазначити наступне. Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт у часті у розгляді справи не приймав, в подальшому подав заяву про перегляд заочного рішення. Однак, у апеляційній скарзі вказує, що що строк пропущений з поважних причин, оскільки до 12.04.2021 року був госпіталізований до закладу охорони здоров`я, а потім проходив реабілітацію. Як вбачається із наданої виписки із медичної карти стаціонарного хворого на стаціонарі апелянт перебував до 12.04.2021 року. Доказів проходження реабілітації не надано. Також, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними , то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Бисага Т. Ю.