Справа № 643/4770/20
Провадження № 2/643/680/21
12.08.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить визнати ОСОБА_2 (далі - відповідач) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 (далі Квартира) .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є наймачем Квартири. У вказаній Квартирі зареєстрований відповідач, який понад 1 рік в ній не проживає, не сплачує комунальні послуги. Перешкод відповідачу в проживанні в Квартирі позивач та інші особи не чинили.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року вирішено питання про витребування доказів, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні 12.08.2021 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 01.04.2020, за адресою Квартири зареєстровані позивач та відповідач.
Позивач, допитана за її згодою в якості свідка, показала, що відповідач є її колишнім чоловіком та не проживає в Квартирі приблизно з 2000. Квартира є неприватизованою. Приблизно 10 років тому, в 2009 або 2010, коли були вибори, відповідач одного разу прийшов до неї в Квартиру запитати, де проводиться голосування. При цьому відповідач в Квартиру не заходив, а задав питання біля дверей. З того часу, приблизно з 2009-2010, вона відповідача не бачила, він до Квартири не приходив. Вона не перешкоджала відповідачу в проживанні в Квартирі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що позивач її подруга. Свідок останні 15 років кожного дня або через день приходить до позивача в Квартиру в гості, в середньому декілька разів на тиждень. Відповідача та його речей вона ніколи в Квартирі не бачила.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що проживає в кв. № 9 в тому ж будинку, що і позивач. Свідок є перукарем та робить зачіски позивачу. В Квартирі позивача свідок на протязі останніх 5 років буває в середньому 1 раз на місяць. Позивач в Квартирі проживає одна, чоловічі речі в Квартирі відсутні, будь-яких чоловіків в Квартирі свідок не бачила. Відповідача свідок не знає та ніколи не бачила в Квартирі.
Згідно актів про непроживання від 14.02.2020, 28.02.2020, 16.03.2020, складених комісією в складі директора, інженера та двірника ДП «Промжилсервіс-2» в присутності сусідки ОСОБА_5 , відповідач станом на час перевірки в Квартирі не знаходиться.
Відповідно до довідки Департаменту інформатизації МВС України, наданої на виконання ухвали суду, станом на 29.09.2020 відомості щодо перебування відповідача у місцях позбавлення волі відсутні.
Як вбачається з довідки Кадрового центру Збройних сил України Міністерства оборони України від 26.10.2020, відповідач у період з 01.01.2019 по даний час військову службу не проходить.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в Квартирі понад шести місяців. Поважних причин непроживання відповідача в Квартирі та обставин, з якими чинне законодавство України пов`язує збереження за відповідачем права користування Квартирою понад строки, визначені ст. 71 ЖК УРСР, судом не встановлено.
За таких обставин, вирішуючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , понесені останньої витрати по сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25.08.2021 року.

Суддя Д.А. Крівцов