Справа № 309/1697/21
Провадження № 2-о/309/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники, посилаючись на те, що:

-їх батько - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-їх мати - ОСОБА_4 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 / народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-29 лютого 1972 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб;

-згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 6 квітня 2006 року №11, ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , по рівновизначеним часткам;

-після смерті ОСОБА_3 вони - як діти померлого та їх мати - ОСОБА_4 вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем;

-після смерті їхньої матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем;

-вони звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмаря С.І. для вчинення нотаріальної дії - оформлення права власності на спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-але нотаріус відмовив їм в оформленні прав на спадкове майно, надавши роз`яснення, в якому вказав про те, що наявні розбіжності у поданих документах: зокрема у свідоцтві про їх народження у графі «батько» записаний - « ОСОБА_3 », так само записано і у свідоцтві про право власності на спадковий будинок - « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть їх батько помилково вказаний - « ОСОБА_6 »;

-у зв`язку із ситуацією, яка виникла, вони не можуть реалізувати своє право на спадкування, внаслідок чого їм було рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

звернулися до суду з заявою та просять: встановити факт родинних відносин, а саме те, що « ОСОБА_6 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх батьком; встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 6 квітня 2006 року №11, в якому власник записаний, як « ОСОБА_3 » - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Страконіце Чеської Республіки.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої просили задовольнити вимоги, вказані в заяві, та провести розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.29/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявників та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, виданим 22 листопада 1966 року, актовий запис №85, серії НОМЕР_1 , згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові батька заявників правильно зазначено - « ОСОБА_3 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.13/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , уклали шлюб 29 лютого 1972 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_4 » /а.с.15/;

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у графі «батько» зазначено - « ОСОБА_3 » /а.с.19/;

-свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де у графі «батько» зазначено - « ОСОБА_3 » /а.с.20-21/;

-свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданому на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 06.04.2006 №11, згідно якого житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно реєстрового запису зареєстрований за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частці за кожним, записаний у реєстрову книгу№2 за реєстровим номером №270 від 24 грудня 2007 року /а.с.24/;

-свідоцтвом про смерть, виданим 22 березня 2004 року, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , дружина: ОСОБА_4 , помер: дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто смерті: АДРЕСА_2 /а.с.16-17/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого мати заявників - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.18/;

-довідкою, виданою Горінчівською сільською радою №39/02-30 від 20 квітня 2021 року, згідно якої на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_4 , син - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_10 /а.с.22/;

-довідкою, виданою Горінчівською сільською радою №40/02-30 від 20 квітня 2021 року, згідно якої на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована та проживала в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_10 /а.с.23/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимоги про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №5; РНОКПП НОМЕР_4 /, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 6 квітня 2006 року №11, в якому власник записаний, як « ОСОБА_3 » - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Страконіце Чеської Республіки.

Повне судове рішення складено 25 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.