Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 127/984/20

провадження № 61-1335св21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 07 грудня 2018 року у розмірі 713 382,00 грн, з яких 190 000,00 грн становить сума позики, 12 282,00 грн проценти за користування позикою, 511 100,00 грн пеня. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь держави 7 133,82 грн судового збору, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 3 376,18 грн судового збору.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 6 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

Стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн.

24 лютого 2021 року Карпець Ю. В., яка діє від імені АТ «Ідея Банк», засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у зазначеній справі. У задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк» про зупинення дії та виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відмовлено.

10 березня 2021 року засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису до Верховного Суду надійшло клопотання Карпець Ю. В., яка діє від імені АТ «Ідея Банк», про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

17 березня 2021 року засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису до Верховного Суду Карпець Ю. В., яка діє від імені АТ «Ідея Банк», подала до клопотання про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року інформацію від Вінницького міського суду Вінницької області про видачу позивачу виконавчих листів у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк» про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про стягнення грошових коштів.

06 квітня 2021 року засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису до Верховного Суду надійшло клопотання Карпець Ю. В., яка діє від імені АТ «Ідея Банк», про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 19 березня 2021 року постановою державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дударчуком Р. В. відкрито виконавче провадження ВП № 648919223 на підставі виконавчого листа № 127/984/20, виданого 17 вересня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з АТ «Ідея Банк» судового збору в сумі 7 133,82 грн. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Верховний Суд вирішуючи питання про зупинення дії та виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року зауважує, що видача виконавчого листа про стягнення судового збору не є достатньою підставою для зупинення дії та виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії та виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання та дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко