РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Львівський національний аграрний університет (надалі - навчальний заклад) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У позовній заяві, уточненій під час судового розгляду, покликається на ту обставину, що 01.09.2016 року позивач уклав з відповідачем договір №014-ЕК 2016 про надання освітніх послуг, за яким навчальний заклад Львівський національний аграрний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_2 за напрямком підготовки (спеціальності) «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» на договірній основі упродовж всього періоду навчання замовника, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 34 000 грн.

11.08.2016 року ОСОБА_2 був зарахований на навчання на підставі наказу № 279/К-С.

Відповідач згідно умов договору зобов`язалася сплачувати за кожен семестр 4250 грн 00 коп не пізніше, ніж до початку семестру.

Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання не виконала, та не внесла плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 4776 грн 00 коп.

У відповідності до наказу № 23/к-с від 17.01.2018 року та на основі заяви ОСОБА_2 був відрахований за невиконання вимог навчального плану.

Просить стягнути з відповідача борг за навчання, що складає 4776 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання для участі у розгляді справи представник позивача Антонів Н.С. не з`явився, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за останнім відомим місцем його реєстрації.

Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов, а також заяву про слухання справи у його відсутності не подав. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст. ст.128-131, 223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копією договору №014-ЕК 2016 від 01.09.2016 року року стверджується, щ сторони уклали договір про надання освітніх послуг, за яким навчальний заклад взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку та перепідготовку) спеціалістів) на договірній основі упродовж всього періоду навчання замовника, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 34 000 грн.

Як вбачається з копії наказу № 279/К-С від 11.08.2016 року, ОСОБА_2 був зарахований на навчання до Львівського Національного аграрного університету за напрямком підготовки (спеціальності) «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання за цим договором та надав можливість ОСОБА_2 навчатись.

Як вбачається з копії наказу № 23/к-с від 17.01.2018 року, ОСОБА_2 було відраховано у зв`язку із невиконанням навчального плану.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України закріплено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки позивач належним чином надав відповідачу освітню послугу по навчанню ОСОБА_2 , але відповідач не виконав своє зобов`язання по проведенню оплати згідно умов договору, тому відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», з нього слід стягнути борг по оплаті у розмірі 4776,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) в користь Львівського Національного аграрного університету (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Володимира Великого,1, , рахунок UA1000052 в ДКСУ у м. Київ) 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) в користь Львівського Національного аграрного університету (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Володимира Великого,1, , рахунок UA0000052 в ДКСУ у м. Київ) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко