overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/812/21 (2/637/291/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 за яку на підставі договору діє адвокат Гладченко І.С. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 175-181, 197 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
25.08.2021 ЄУН № 337/4632/21
Провадження № 2/337/2301/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді від 20.08.2021 року підтверджене місце проживання відповідачів.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 15.09.2021 року о 09-30 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтранспроект» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтранспроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові)віднесена до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а отже розглядається без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 212/1276/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Кушнарьової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.08.2021 рокуо 15:30 год..

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, відкласти на 16:00 годину 15 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.,
при секретарі Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 25 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.08.2021.

Суддя С.В. Чудопалова
№ справи 931/468/21
№ провадження 2/931/211/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

26 серпня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 про визнання недійсним наказу та скасуваня державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу та скасуваня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 22 вересня 2021 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та встановити їм строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1 липня 2021 року відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання 19 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2021 р.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення у справі правонаступників.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишневської сільської рад «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/6025/21
Провадження № 2-н/235/1101/21
26 серпня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією зі ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/2514/21
провадження № 2-с/658/5/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про скасування судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.08.2021 року у справі № 658/2514/21,

встановив:

05.08.2021 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано судовий наказ яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 37 450, 00 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 227, 00 гривень.

20.08.2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про скасування даного судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам, установленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право. З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право. Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачене безальтернативне рішення за наслідками розгляду судом заяви про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 170-171, 258-261 ЦПК України

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 05.08.2021 року у справі № 658/2514/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 37 450, 00 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 227, 00 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко
Справа № 591/6507/20
Провадження № 2-др/591/40/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря cудового засідання - Синецької І.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Шпакова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Талденко Олени Володимирівни та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко 57», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Талденко Олени Володимирівни та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3356 грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2629 грн 60 коп.
У задоволенні інших частин вимог заяв відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко 57», місцезнаходження: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 57, .

Суддя А.С. Северинова