Справа № 524/6201/15-ц
Провадження № 6/524/265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченка Олександра Ігоровича про примусове проникнення до помешкання боржника

У С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченко О.І. з поданням про примусове проникнення до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52205599, з примусового виконання виконавчого листа, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Оскільки на виклики державного виконавця боржник не з`являється, при виході за місцем проживання боржника, державному виконавцю не надано доступу до помешкання, посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні, державний виконавець просив суд дозволити примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 52205599 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6201/15-ц від 14.02.2016 року, який виданий Автозаводським районним судом міста Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0045/74/110271 від 31.07.2008 року, у сумі 61 291,55 дол. США та судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

До державного виконавця Угнівенко І.А. не з`являється, на виклики не реагує, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснила.

16.02.2021 року та 22.06.2021 року виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна. Доступу до приміщень помешкання виконавцю не надано.

З актів, які складені державним виконавцем вбачається, що потрапити до помешкання боржника за вищевказаною адресою не можливо, оскільки боржника за вказаною адресою не виявлено, доступу до помешкання не надано; зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою з`являється не регулярно.

Неможливість проникнення до помешкання стала підставою для звернення державного виконавця із поданням про примусове проникнення до помешкання боржника.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 383/01-32 від 21.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.11.2008 року.

Вирішуючи подання, суд виходить з наступного:

Керуючись положенням ст. 439 ЦПК України суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки для примусового виконання судового рішення державний виконавець має підстави для проникнення в житло боржників, які чинять в цьому перешкоди.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Норма ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення його опису й арешту, необхідність примусового проникнення до нерухомого майна, є обґрунтованою та правомірною.

Враховуючи відсутність у державного виконавця можливості реалізувати надані йому Законом повноваження щодо здійснення заходів примусового виконання судового рішення, зокрема з`ясування майнового стану боржника внаслідок відсутності вільного доступу до його помешкання, на підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченка Олександра Ігоровича про примусове проникнення до помешкання боржника задовольнити.

Дозволити державним виконавцям та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції) примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_1 та інших осіб не чинити перешкод державному виконавцю, свідкам, працівникам поліції у проведенні дій по виконанню ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання, ОСОБА_1 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич