overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року

справа № 760/7022/20

провадження № 22-ц/824/8206/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4654/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/860/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей про визначення місця проживання дітей із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Варода П.Б., інші учасники цивільного процесу не з`явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2021року о 12:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дев`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., про визнання недійсним заповіту, скасування права власності за заповітом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ЦБУ МЮ (м. Київ), Дев`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус КМНО Кондратенко М.І., про визнання недійсним заповіту, скасування права власності за заповітом, визнання права власності.

19.08.2021 року через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Кицею Л.А. подано заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву з додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в зазначеній справі не відкрито.

Виходячи з того, що подання такої заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача, воно не може бути обмежено судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, заява сторони позивача підлягає задоволенню,.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дев`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., про визнання недійсним заповіту, скасування права власності за заповітом, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/11542/21

Провадження № 2/522/7205/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Позивач просить:

- стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 20 000 грн. щомісячно;

- стягнути з відповідача додаткові витрати на сина у розмірі 3 000 грн. щомісячно.

02.07.2021 відкрито провадження у справі.

05.08.2021 ОСОБА_3 подав відзив на позов.

17.08.2021 ОСОБА_2 подала відповідь на відзив.

За клопотанням позивача витребувано докази.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала постановлена 26.08.2021.

Суддя Х.С. Кріль
справа № 566/1243/13-ц
провадження № 6/566/25/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Драгана Володимира Петровича про надання сприяння в оформленні пакету документів, передбаченого ст.. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла заяви представника ОСОБА_1 адвоката Драгана Володимира Петровича про надання сприяння в оформленні пакету документів, передбаченого ст.. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

26 серпня 2021 року, через канцелярію суду, надійшла заява від представника заявника адвоката Драган В.П., в якій він просить його заяву про надання сприяння в оформленні пакету документів, передбаченого ст.. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах залишити без розгляду.

Відповідно до загального правила, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника заявника адвоката Драган В.П. про залишення заяви без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драгана Володимира Петровича про надання сприяння в оформленні пакету документів, передбаченого ст.. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 366/1024/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані належним чином оформлені документи, що зазначені як додаток до неї, копія позовної заяви та копії документів, що додаються до неї в екземплярі для відповідача.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 700/500/21
Номер провадження 2/700/259/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилкового перерахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засіданні призначено на 30 вересня 2021 року о 10:30 год.

19.08.2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання позивача, про проведення судового засідання за допомогою программного забезпечення EASYCON та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі за адресою робочого мiсця позивача: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилкового перерахованих коштів, задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, Звенигородського району, вул.Незалежності, 4, Черкаська область) за участю позивача ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за адресою робочого мiсця позивача: АДРЕСА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №295/9406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Удода П.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, ч. 3 ст. 223, 259, 263, 265, 279, гл. 11 розд. 3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 27.08.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»; місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55; .

Суддя:
Справа № 496/2798/21
Провадження № 2/752/8809/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року вищезазначену справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року, справа передано на розгляд судді Хоменко В.С.

25.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 526/2307/20
Провадження № 2/526/171/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 561/635/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/635/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Снітчук Р.М.
Справа № 572/1914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області №572/1914/18 від 30 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року, так як в резолютивній частині рішення була допущена помилка в написанні дати реєстрації шлюбу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрований 18.06.2000 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №108, розірвано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішенні суду від 30 серпня 2018 року наявна описка в написанні дати реєстрації шлюбу, з огляду на що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 30 серпня 2018 року в цивільній справі 572/1914/18, вважати вірною в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу «18.06.2016» замість «18.06.2000» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 26 серпня 2021 року

Суддя: Березень Ю. В.