Справа № 209/3135/21
Провадження № 2-з/209/86/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Головного територіального управління в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис № 238693, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 26 червня 2021 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 13417,80 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також судові витрати по справі.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника стягнення грошових коштів від 16 серпня 2021 року за виконавчим провадженням № ВП66505272 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису № 238693, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 26 червня 2021 року по виконавчому провадженню № ВП66505272.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 238679 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 13417,80 грн. 16.08.2021 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Головного територіального управління в Дніпропетровській області Курило В.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника. Зазначає, що у зв`язку із накладеним арештом він не має можливості користуватися грошовими коштами, що є на банківських рахунках, в тому числі і грошовими коштами, які йому нараховуються в якості заробітної плати.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/3135/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Головного територіального управління в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника від 16 серпня 2021 року за виконавчим провадженням № ВП66505272 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису № 238693, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 26 червня 2021 року по виконавчому провадженню № ВП66505272.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая