Справа №: 398/3483/21
провадження №: 2-о/398/114/21
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ради опіки та піклування при виконавчому комітетові Олександрійської міської ради, де зацікавлена особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить суд призначити громадянку ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року вказану заяву залишено без руху, заявнику запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом: 1) подання до суду нової заяви, у якій має бути зазначено: коло учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та враховуючи обставини вказаної справи, у результатах розгляду якої зацікавлена ОСОБА_3 ; відомості про заінтересовану особу по справі ОСОБА_1 враховуючи положення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; обґрунтування доцільності залишення обов`язків опікуна на ОСОБА_3 ; зазначення місця проживання чи перебування фізичної особи, яка визнана недієздатною, і відносно якої просять встановити опіку, враховуючи положення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) долучення до матеріалів заяви документів належної якості, що підтверджують той факт, що на сьогоднішній день опікуном на ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Вказану ухвалу було отримано представником заявника 11.08.2021 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

17.08.2021 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якоївказав коло учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, відомості про заінтересованих осіб по справі, зазначив місце проживання чи перебування фізичної особи, яка визнана недієздатною, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2021 року, а саме не виконано вимоги щодо обґрунтування доцільності залишення обов`язків опікуна на ОСОБА_3 , щодо зазначення про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також щодо долучення до матеріалів заяви документів належної якості, що підтверджують той факт, що на сьогоднішній день опікуном на ОСОБА_2 є ОСОБА_3 . Так, заявником до матеріалів заяви повторно на підтвердження того, що опікуном над ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , долучено копію рішення Олександрійської міської ради народних депутатів неналежної якості, яке неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, заява ради опіки та піклування при виконавчому комітетові Олександрійської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ради опіки та піклування при виконавчому комітетові Олександрійської міської ради, де зацікавлена особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28 серпня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА