Справа № 648/501/21
Провадження № 2/648/416/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 7 серпня 2019 року, з вини відповідача, який керував автомобілем Toyota Corolla, днз. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено напівпричем SCHWARZMULLER C-203, днз. НОМЕР_2 , який належав ТзОВ «ВІТА-АВТО». На момент ДТП, вказаний напівпричеп був застрахований за договором добровільного страхування в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК» «УСГ»»). На виконання умов договору, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 100586 грн. 90 коп.. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК»), поліс АО/0496677. ПрАТ «СК» «УСГ»» звернулося до ПрАТ «УПСК» з приводу виплати страхового відшкодування в сумі 100586 грн. 90 коп.. ПрАТ «УПСК» частково сплатило позивачу страхове відшкодування, в сумі 58277 грн. 44 коп.. Просив стягнути з відповідача на користь позивача різницю між розміром шкоди та страхованим відшкодуванням, здійсненим третьою особою, в сумі 42309 грн. 46 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, зазначив, що саме ПрАТ «УПСК» повинно було відшкодувати завдану шкоду в розмірі ліміту відповідальності (100 000 грн.), визначеному договором АО/0496677. Матеріали справи не містять доказів листування між ПрАТ «СК» «УСГ»» та ПрАТ «УПСК» з приводу здійсненої страхової виплати, а також звернення позивача з позовом до ПрАТ «УПСК». Експертне автотоварознавче дослідження по визначенню вартості майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження напівпричепа, не проведено. В поза судовому порядку він не отримував вимогу позивача про відшкодування шкоди. Просив відмовити у позові.

1 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 травня 2021 року до участі у справі залучено третю особу, ПрАТ «УПСК».

В судове засідання представник позивача та третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що не погоджується з розміром страхового відшкодування, яке здійснило ПрАТ «УПСК», оскільки, ліміт відповідальності за договором становив 100 000 грн..

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 1 квітня 2019 року між ПрАТ «СК» «УСГ»» та ТзОВ «ВІТА-АВТО» укладено договір добровільного страхування, за яким, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією, зокрема, напівпричепа SCHWARZMULLER C-203, днз. НОМЕР_2 . Відповідно до умов договору, строк його дії з 18 квітня 2019 року по 17 квітня 2020 року. При здійсненні страхового відшкодування, знос транспортного засобу не враховується, франшиза становить 0%.

7 серпня 2019 року, з вини відповідача, який керував автомобілем Toyota Corolla, днз. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено напівпричеп SCHWARZMULLER C-203, днз. НОМЕР_2 .

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК», поліс АО/0496677. Франшиза за договором становила 2000 грн..

Вказані обставини підтверджується договором добровільного страхування №28-0301-19-00091, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полісом АО/0496677.

Відповідно до рахунку ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» за №DР-1905750 від 9 серпня 2019 року, вартість роботи та запчастин по відновленню напівпричепа SCHWARZMULLER C-203, днз. НОМЕР_2 , становить 43001 грн. 95 коп. та 57584 грн. 95 коп. відповідно, а всього на суму 100586 грн. 90 коп..

Згідно до страхового акту №ЗСКА-10199 від 27 серпня 2019 року, загальний розмір страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, що підлягає становить 100586 грн. 90 коп..

27 серпня 2019 року ПрАТ «СК» «УСГ»» перерахувало за страховим актом №ЗСКА-10199 ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» 100586 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21542 від 27 серпня 2019 року.

12 вересня 2019 року ПрАТ «СК» «УСГ»» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за договором ОСЦПВВНТЗ АО/0496677.

12 березня 2020 року третя особа сплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 58200 грн.. При виплаті страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» враховано коефіцієнт фізичного зносу та франшизу.

Вказане обставини підтверджуються страховим актом ОЦ/044/000/20/0026, платіжним дорученням 10355 від 12 березня 2020 року.

Правовідносини у даній справі регулюються нормами ЦК, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Зі змісту статті 9 Закону України «Про страхування» вбачається, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

Згідно до статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту першого частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи, що позивач здійснив страхове відшкодування в розмірі завданої потерплій особі шкоди - 100586 грн. 90 коп., до нього перейшло право вимоги про стягнення вказаних коштів до особи, яка повинна відповідати за завдані збитки.

Відповідно до п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Зі змісту статті 29 Закону вбачається, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «УПСК», останнє здійснило відшкодування завданої діями відповідача шкоди у відповідності до ст.29 Закону, розрахованого відповідно до пункту 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, з урахуванням зносу, (Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З))= 43001,95 + 0,00 + 57584,95 х (1-0,7) = 60277, 44 грн.) та з вирахуванням фрашизи (60277,44 - 2000 = 58277,44 грн.)

За вказаних обставин, ПрАТ «УПСК» здійснила страхове відшкодування відповідно до вимог закону, а саме з урахуванням фізичного зносу та франшизи, у зв`язку з чим, доводи відповідача, що його страховик повинен був повністю відшкодувати шкоду межах суми встановленого договором ліміту 100000 грн. є безпідставними.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки сплачена страховиком відповідача страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування спричиненої останнім шкоди, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (100586, 90 грн. - 58277, 44 грн. = 42309 грн. 46 коп.) підлягає стягненню з відповідача.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо обов`язкового проведення експертного дослідження для визначення розміру збитків. Позивачем документально підтверджено розмір і оплату проведеного ремонту напівпричепа SCHWARZMULLER C-203, днз. НОМЕР_2 , вартість якого визначена виконавцем робіт ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (№DР-1905750 від 9 серпня 2019 року). Зазначений розмір збитків відповідачем не спростовано.

Інші доводи відповідача щодо відсутності даних про листування з приводу здійсненої страхової виплати між ПрАТ «СК» «УСГ»» та ПрАТ «УПСК», а також неотримання вимоги позивача про відшкодування шкоди, не мають правового значення для прийняття рішення у справі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК, відповідач має відшкодувати позивачу понесені останнім судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

На підставі ст.ст.1187, 1194 ЦК України, ст.9 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 42309 (сорок дві тисячі триста дев`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2021 року.

Позивач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», зареєстроване місце знаходження: місто Київ, вулиця федорова, 32-а,

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місце знаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 40;

Суддя: В.В. Бугрименко