Справа№ 151/444/21
Провадження № 2/151/187/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу за позовною заявою адвоката Страшка Олега Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницька товарна універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страшок О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Райагробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницька товарна універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

30.07.2021 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2021.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Страшок О.В. не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "Райагробуд" у підготовче судове засідання не з`явився, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та з поміткою листоноші на поштовому конверті "організація не працює".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницької товарної універсальної біржі в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення№ 965, яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи відомості зазначені відділом поштового зв`язку на конверті, який надсилався відповідачу за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, судом здійснено пошук відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним позивачем у позовній заяві ЄДРПОУ, на що отримано витяг з відміткою "за Вашим пошуком нічого не знайдено". Тобто, вказана позивачем інформація про відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не відповідає дійсності.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Зважаючи на зазначені вище недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом подання уточненої позовної заяви в частині відомостей про відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та надити до суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Страшка Олега Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницька товарна універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику , що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук