Справа № 2009/2-195/11
Провадження № 6/618/16/21
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27 серпня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого при пересилці оригіналу, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити та судове засідання провести за її відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року у цивільній справі № 2009/2-195/11 було присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2011 року і до повноліття дитини.

16 серпня 2017 року державним виконавцем Дворічанського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист № 2009/2-195/2011, виданий 12 вересня 2011 року Дворічанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини усіх видів доходу було повернуто стягувачу.

В пред`явленій заявницею довідці № 6759 від 23 липня 2021 року, виданій Дворічанським районним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), зазначено, що виконавчий лист № 2009/2-195/2011, виданий 12 вересня 2011 року Дворічанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів був повернутий стягувачу.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 липня 2019 року, виданим Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 05 липня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис № 85.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 2009/2-195/2011 на цей час на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий державним виконавцем стягувачу, а потім втрачений, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 261, 353, 354, 433, п. 15.5, 17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 12 вересня 2011 року на підставі рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року у цивільній справі № 2009/2-195/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов