overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5653/21
Провадження № 2/183/3360/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження, виявлено, що в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2-п/761/110/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука А.В., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №761/13184/20, за позовом:

позивач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві 04 липня 2015 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, 26 липня 2013 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення коштів,

встановив:

В липні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука А.В., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №761/13184/20.

Одночасно у вказаній заяві заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення у справі відсутні. Тому слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №761/13184/20.

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 09 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9153/21
Провадження № 2/750/2124/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про припинення права спільної часткової власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 20.09.2021 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 642/5628/21
Провадження № 2-н/642/1164/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз Збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз Збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа №672/526/21
Провадження №2-о/672/29/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства та материнства, заінтересована особа: Городоцька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судове засідання заявниця, її представник не з`явилися, представник заявниці подала до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи постанови приватних нотаріусів Якимишина С.Є. та Шаповал Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, судове засідання провести без її участі.

Представник заінтересованої особи - Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи подання представником заявниці нових доказів по справі, з метою належної реалізації прав заінтересованої особи на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справиза заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства та материнства, заінтересована особа: Городоцька міська рада, відкласти на 14 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 740/2296/21
Провадження № 2/740/886/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори в особі виконуючого обов`язки завідувача Бахмацької районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування заборони на нерухоме майно,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про скасування (зняття) заборони на нерухоме майно в АДРЕСА_1 .

Згідно заяви від 15 липня 2021 року представник позивачів адвокат Луєнко А.В. позов підтримує та просить його задовольнити, розглянути у їх відсутність.

Відповідно до заяви представника Бахмацької районної державної нотаріальної контори Кухти Т.О. від 23 червня 2021 року просить у віриш енні справи покладається на розсуд суду.

Згідно пояснень представника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Неволіна В. від 25 червня 2021 року повідомляє, що станом 23 червня 2021 року на виконні не перебуває виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 .

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори в особі виконуючого обов`язки завідувача Бахмацької районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування заборони на нерухоме майно, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 27 серпня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 569/9118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса:м.Львів, вул. Смаль-Стацького, буд. Корпус 28, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса:м.Київ, вул..Рейторська/пров Георгіївський, 6-3 літ.А каб.2-7,

Третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), адреса:м. Рівне, вул. Замкова, буд 22-а, .

Суддя: С.П.Харечко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 2-1615/10

Номер провадження: 22-ц/819/1268/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Литвиненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 19 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2021 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2021 року о 13-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
26.08.21 Провадження 2-о/235/547/21
Справа № 235/5640/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 13 серпня 2021 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна.

13 серпня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

16 серпня 2021 року ухвалою судді зазначена заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

25 серпня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/828/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Забураного Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надіслав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечив, щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 02.09.2021 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 20.08.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан