Дата документу 25.08.2021 ЄУН 937/6307/21
Провадження № 2/937/3072/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивачці та третій особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2004 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2021 належить вищевказана квартира. У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, яка є донькою позивачки, проте з 19 червня 2008 року за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі порушує її права як власника щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном.
Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Третя особа у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2004 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2021 року належить 2/3 частини квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8-11).
Третій особі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2004 належить 1/3 частини квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Відповідачка зареєстрована у вказаній квартирі (а.с.15).
Однак, згідно з довідкою уповноваженої особи будинку ОСОБА_4 від 05.07.2021 року, ОСОБА_2 з 19.06.2008 не проживає за вказаною адресою (а.с.12).
Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідачки у належній позивачці квартирі, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є членом сім`ї позивачки, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст. 405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачки в будинку судом не встановлено.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКООП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКООП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Суддя: Т.В. Юрлагіна