overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/908/20
Провадження № 2/720/202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Недобоївська сільська рада ОТГ Хотинського району Чернівецької області, приватний нотаріус Масловська Ірина Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Клішковецька сільська рада ОТГ Хотинського району Чернівецької області,

- про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивні частину рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 245,246,259 ,345 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати не дійсним заповіт, складений 06 лютого 2019 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений в.о. старости Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області Балахтар Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №08.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 1.12 га, розташована в с. Санківці, Дністровського району, Чернівецької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0234, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ..

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 1.49 га, розташована в с. Санківці, Дністровського району, Чернівецької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0055 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2471 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 28710 грн. 70 коп.

Зняти заборону на вчиненняч нотаріальних дій з земельними ділянками в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 накладену на підставі ухвали суду від 17 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 172/764/20
Провадження № 2-о/172/2/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" серпня 2021 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05.08.2021 року з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» надійшла цивільна справа № 172/764/20 з повідомленням про невиконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду повернулася цивільна справа з невиконаною ухвалою стосовно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 06 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 190/170/21
Провадження №2/190/233/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків,-

встановила:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи, яку доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» .

18.08.2021 року на адресу суду з ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшов висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-1225-6-1239.21 від 28.07.2021 року, з матеріалами цивільної справи №190/170/21.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суддя,-

постановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків поновити.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 09.00 годину 06 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 170/430/20
Провадження № 2/170/12/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 серпня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., представника позивача адвоката Москалюк О.О., представника відповідача адвоката Іваненкової Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з указаним позовом.

21 серпня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іваненкова Н.М. в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, зазначила, що відповідачем подано письмові пояснення у справі, до яких додано докази на підтвердження заперечень щодо суті позову. Крім того, представники вважають, що справу слід призначити до судового розгляду по суті. Підстав для прийняття рішень, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 22 вересня 2021 року о 10 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 689/1636/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Беренди Н.М., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Западинці Хмельницького району Хмельницької області,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Западинці Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2021.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.М. Лабань

Н.М. Беренда
Справа №:755/5853/19
Провадження №: 2/755/582/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, що буде відбуватися в Дніпровському районному суді м. Києва він не зможе прибути та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської обл.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Сумському районному суді Сумської обл. суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15 годину 06 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Сумському районному суду Сумської обл. забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської обл. забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 15 годину 06 жовтня 2021 року.

Зобов`язати представника позивача Борсук С.В. прибути в судове засідання 06.10.2021 р. на 15 год. до Сумського районного суду Сумської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1097/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/7063/21

Провадження №: 2/755/3966/21

"25" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» банківську виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2006 року по 31.01.2021 року.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» банківську виписку по картковому рахунку НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2006 року по 31.01.2021 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 2/0310/216/11
Провадження № 6/163/21/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши заяву ТОВ «ФК «Форт» (місцезнаходження: Солом`янська площа 2, місто Київ) про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт» у справі № 2/0310/216/11, видати дублікати виконавчих листів у цій справі та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цього, для розгляду заяви по суті слід витребувати з органів ДВС інформацію про стан виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «ФК «Форт» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12:00 годину 29 вересня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Витребувати з 1) Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 2) Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 3) Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію про стан виконання виданих за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 29.08.2011 року виконавчих листів № 2/0310/116/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №21/7-В/А від 21.06.2007 року в сумі 112987,33 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Шеремета
Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5601/09

провадження № 61-13585ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник - ОСОБА_1 .

Витребувати із Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 2-5601/09.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат