КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/12262/19

26 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року залучено Службу у справах дітей та сім`ї Софіївсько Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Софіївсько Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок, щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в наступний спосіб:

- протягом двох місяців адаптивного періоду систематичні побачення щотижня у понеділок, середу з 17:00 до 21:00 з поступовим збільшенням часу особистого спілкування без присутності матері на 0,5 години щотижня у такому порядку: побачення без присутності матері у перший тиждень адаптивного періоду 0,5 годин, у другий тиждень -1 година, у третій тиждень - 1,5 години, у четвертий тиждень - 2 години, у п`ятий тиждень - 2,5 години, у шостий тиждень - З години, у сьомий тиждень - 3,5 години, у восьмий тиждень - 4 години;

після адаптивного періоду та до досягнення дитиною 14-річного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- систематичні побачення щотижня у понеділок, середу з 17:00 до 21:00 (без присутності матері);

- систематичні побачення з 17:00 кожної п`ятниці до 21:00 кожної суботи (без присутності матері) з відвідуванням дитиною місця проживання батька;

- систематичні побачення щорічно у день народження дитини (01 січня) з 12:00 до 15:00;

- систематичні побачення щорічно 02 січня з 10:00 до 22:00 (без присутності матері) з відвідуванням дитиною місця проживання батька;

- систематичні побачення щорічно у день народження батька (09 грудня) з 10:00 до 22:00 (без присутності матері) з відвідуванням дитиною місця проживання батька;

- спільне перебування щорічно три дні поспіль в період шкільних весняних канікул (без присутності матері) з відвідуванням дитиною місця проживання батька;

- спільне перебування щорічно три дні поспіль в період шкільних осінніх канікул (без присутності матері) з відвідуванням дитиною місця проживання батька;

- спільне перебування щорічно сім днів поспіль в період шкільних зимових канікул (без присутності матері) з відвідуванням дитиною місця проживання батька;

- спільне перебування під час літніх канікул щороку сумарно 24 календарних дні для організації літнього відпочинку дитини з відвідуванням дитиною місця проживання батька;

- спільне перебування щорічно 14 календарних днів поспіль у будь-якому місяці для спільного відпочинку та оздоровлення дитини (без присутності матері) в Україні та за її межами;

- побачення у святкові дні та дні державних свят з 10:00 до 16:00.

Постановлено, що витребувані судом документи надати суду до 02.08.2021року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 13 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 липня 2021 року Київським апеляційним судом направлено до суду першої інстанції запит про витребування цивільної справи.

12 серпня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Отже, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Ухвала про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі.

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог окремо від рішення суду, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: