overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
243/3834/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

16.04.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годин 45 хвилин 20 вересня 2021 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 706/675/21
2/706/445/21
про про відмову у звільненні від сплати судового збору
20 серпня 2021 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною звявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
З позову вбачається, що предметом спору є захист її соціальних прав на достатній життєвий рівень для себе та її сім`ї у зв`язку з розірванням шлюбу, а тому вона вважає, що на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливе відстрочення сплати судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки, позивач має можливість звернутися з заявою про розстрочення сплати судового збору, та в разі її задоволення сплатити судовий збір частками, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору та відстрочки від його сплати.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 573/1196/21
Номер провадження 2-о/573/39/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 серпня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчин Володимир Іванович, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

28 липня 2021 року за клопотанням представника заявника ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене.

17 серпня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 03 серпня 2021 року №319 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 03 серпня 2021 року №319 надання ОСОБА_1 особистих пояснень у судовому засіданні через його психічний стан є недоцільним, вважаю за необхідне провести розгляд справи без виклику останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчин Володимир Іванович, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 50 хвилин 20 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Копії даної ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/3131/21 Провадження № 2/0274/1241/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара Олексія Миколайовича,
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара Олексія Миколайовича, надійшло клопотання від 17.08.2021 р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.10.2021 р. об 11:00, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Внаслідок технічних несправностей програмного та/або апаратного забезпечення (точна причина на даний час не встановлена) у залі судових засідань № 5, який закріплений за Судом, які почали виникати останнім часом, проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зазначеному залі на даний час призупинено.

Інші зали судових засідань, які обладнані для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, закріплені за іншими суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, та, крім того, останнім часом відоеконференції, які у них проводяться, є дуже низької якості, що робить майже неможливим проведення судових засідань.

Відтак на даний час у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області відсутня гарантована технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара Олексія Миколайовича, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара Олексія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 538/357/21
Провадження № 2/538/197/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 08 серпня 2015 року та зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 105. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації, третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 14 червня 2021 року здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Стаття 257 ЦПК України, на яку посилається представник заявниці, передбачає залишення без розгляду позову.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В поданій заяві представник позивачки ставить питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, що не передбачено чинним процесуальним законодавством, тому подана заява є необґрунтованою і підлягає поверненню.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивачка ОСОБА_2 та її представник не позбавлені можливості звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації, третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування усиновлення, повернути заявнику.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/9914/21
Номер справи місцевого суду: 497/6/2021
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17.08.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «08» лютого 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2-о/752/505/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» інформації, що містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Національне агентство з питань запобігання корупції звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 348 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» інформації, що містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 .

2. Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

3. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9, на 15.09.2021р. на 09:30 годину.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а особі щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банку копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2021 року 465/2045/21
2-н/465/950/21
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідрно з боржників на користь стягувача 277 судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/7865/21
Провадження № 2/554/2940/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.08.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

16.08.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 10 хв. 27.08.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко