Справа № 750/8328/21
Провадження № 2-о/750/158/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Антипець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовано заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат заявника - ОСОБА_1 , який доводився батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства та потребує стороннього догляду, а заявник має намір звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ними, оскільки свідоцтво про народження брата заявника - ОСОБА_1 не збереглося, а іншим чином підтвердити родинні відносини не вдалося.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що заявник доводився його батьку - ОСОБА_1 рідним братом та є його рідним дядьком.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщений завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи, допитавши свідка ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9), який доводився батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства та потребує стороннього догляду та нагляду (а.с. 16, 17).

Заявник зазначив, що підтвердити документально родинні відносини між ним та ОСОБА_3 він не може, оскільки не збереглося свідоцтво про народження брата заявника - ОСОБА_1 і в свідоцтві про його народження та в актовому записі про народження брата заявника містяться розбіжності в написанні по батькові матері.

Так, заявник звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом від 01 липня 2021 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив заявнику про неможливість видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 , оскільки в ході проведення перевірки наданих документів були виявлені розбіжності та встановлено, що мати ОСОБА_6 зазначена як ОСОБА_7 , а мати заявника - ОСОБА_7 (а.с. 10-12).

При цьому, за відомостями Реєстру було виявлено актовий запис про народження № 14 від 27 березня 1946 року на ОСОБА_6 , складений виконавчим комітетом Верещаківської сільської ради Лановецього району Тернопільської області, батьками якого є: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а відповідно до копії свідоцтва про народження заявника його батьками записані: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 » (вказано російською мовою) (а.с. 13).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила суду, що заявник доводився рідним братом померлому ОСОБА_1 та є рідним дядьком ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні було підтверджено, що заявник доводиться рідним дядьком ОСОБА_3 , а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.08.2021.

Суддя