Провадження № 2/686/4728/21
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості майна та можливості його поділу, проведення експертизи просить доручити ДП «Експерт-Сервіс Авто» у м. Хмельницькому ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, зокрема, колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , сторони не дійшли згоди щодо вартості транспортного засобу, у зв`язку з чим необхідно визначити дійсну вартість майна та можливості його поділу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної (ринкової) його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо поділу майна, його вартості та можливості його поділу, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання договору недійсним та поділ іншого майна подружжя, щодо якого експертиза судом не призначена, то відповідно зупинення провадження у справі недоцільно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам ДП «Експерт-Сервіс Авто» у м. Хмельницькому ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, оф. 320).

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати експерту для огляду транспортний засіб SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 10.12.2021.

Суддя