У Х В А Л А

15.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

представника позивача адвоката Чоловського О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватна агрофірма «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою відповідачу надано строк на подачу заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження і строк на подачу відзиву - 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви надсилалася засобами поштового зв`язку Укрпошта, і за загальнодоступними даними сайту Укрпошти щодо відстеження руху поштових відправлень матеріали вручено відповідачу 01.04.2021. Отже, останнім днем строку подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження і останнім днем строку подачі відзиву є 16.04.2021.

14.04.2021 о 16 год. 51 хв. на електронну пошту суду з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли: фотокопія заяви за підписом адвоката Якименка О.О. з відбитком печатки адвоката від 14.04.2021 про встановлення строку на усунення недоліків позовної заяви, фотокопія заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за підписом адвоката Якименка О.О. з відбитком печатки адвоката від 14.04.2021, фотокопія ордера адвоката серії ВН №162772 від 14.04.2021 на представництво інтересів приватної агрофірми «Вікторія» у Барському районному суді Вінницької області. Вказані документи не підписані електронним підписом.

У судовому засіданні адвокат Чоловський О. М. заперечив проти задоволення вказаних заяв, висловивши аргументи по суті заяв. Водночас, зазначив, що такі заяви взагалі не підлягають розгляду, оскільки подані не у встановленому ЦПК України порядку, оскільки не надано доказів про їх надсилання позивачу. На обґрунтування своєї позиції послався на норми частини 5 статті 178 ЦПК і вважав, що до цих заяв повинні застосовуватись такі ж правила, як і до відзиву. Адвокат Чоловський О. М. також зазначив, що у спорі про визнання недійсним договору оренди землі між ОСОБА_1 і Приватним підприємством приватна агрофірма «Вікторія» інтереси фірми представляв адвокат Якименко О.О., що також підтверджується постановою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020 по суті цього спору, тому адвокату Якименко О.О. добре відомі усі обставини щодо договору оренди.

За наведених обставин, урахувавши особливості доставки поштових відправлень, суд вважає за можливе розглянути подані адвокатом Якименко О.О. заяви у формі фотокопій і надати їм оцінку.

У судовому засіданні адвокат Чоловський О. М., висловлюючись щодо суті поданих заяв, зазначив, що не вживав заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, оскільки не вбачав у цьому потреби через встановлення судами при розгляді спору про визнання недійсним договору оренди преюдиційних обставин щодо неукладення договору оренди між сторонами. Щодо оригіналів доданих до позовної заяви доказів, адвокат Чоловський О. М. зазначив, що оригінал договору оренди знаходиться у відповідача і він був предметом дослідження у справі про визнання його недійсним. Щодо інших доданих до позовної заяви копій документів, а саме паспорта, ідентифікаційного номера, державного акту на земельну ділянку, інформаційної довідки, зазначив, що такі знаходяться у позивача, а свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності - у нього. Висновок експерта і рішення судів знаходяться в матеріалах справи №125/116/19.

Суд зауважує, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду і норми ЦПК України не передбачають права сторін подавати клопотання з питань, які належать до виключної компетенції суду. Оцінивши аргументи сторін щодо суті окреслених недоліків позовної заяви, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху. На підставі зазначеного, клопотання про залишення позовної заяви без руху слід залишити без розгляду як таке, що не передбачене нормами ЦПК України. Вирішуючи це питання суд застосує аналогію закону і, залишаючи клопотання без розгляду, керується нормами частини 3 статті 44 ЦПК України.

Щодо заперечень адвоката Якименка О.О. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Право на подачу таких заперечень відповідачем передбачено нормами статті 277 ЦПК України, яка встановлює процедури їх подачі і розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач мотивував тим, що справа складна та має значення для сторін, а також відповідач має намір подати клопотання про призначення експертизи, оскільки поданий позивачем висновок експерта підготовлений в рамках іншої справи, водночас експертиза проводиться за ухвалою суду, який розглядає справу.

Суд зауважує, що відповідач навів мотиви, з яких справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження, якими вважає необхідність призначення експертизи. Водночас, на цьому етапі суд не може оцінювати обґрунтованість призначення експертизи і робити висновки щодо необхідності її призначення у цій справі.

Отже, суд визнає обґрунтованими заперечення адвоката Якименка О. О. проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження і вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Суд відхиляє аргументи адвоката Чоловського О.М. про те, що відповідач повинен був надати докази надіслання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачу як такі, що не ґрунтуються на нормах статті 277 і статей 182-183 ЦПК України, що регулюють подачу заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань.

Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Якименка О. О. про залишення позовної заяви без руху - залишити без розгляду.

Заяву адвоката Якименка О.О. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду за п равилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватна агрофірма «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 11.05.2021 об 11.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копію відзиву та доданих до нього доказів відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи. До відзиву, який надсилається до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан