overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/939/21
Провадження № 2/648/539/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Встановити неправильність запису в актовому записі про народження №36 від 8 жовтня 1983 року, зробленого виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, щодо ОСОБА_1 , а саме, в частині запису дати народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місця народження: «Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, село Новософіївка» замість вірного «Україна, Херсонська область, Білозерський район, село Кізомис».

Зобов`язати Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за №36 від 8 жовтня 1983 року, зробленого виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, в частині дати народження, з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місця народження, з «Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, село Новософіївка» на «Україна, Херсонська область, Білозерський район, село Кізомис».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); місце знаходження: Херсонська область, смт.Білозерка, вулиця Харченко,28;

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 397/1248/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Денисюк Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову представника Денисюк Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено 06.09.2021.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, .

Представник позивача: Денисюк Світлана Олександрівна, місце перебування: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, довіреність від 19.06.2020 № 1240.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1248/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області______________________ Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Дата документу 25.08.2021
Справа № 334/2832/20
Провадження № 2/334/543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з батьком задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем реєстрації батька ОСОБА_1 . Вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

28 липня 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду справу з апеляційною скаргою повернуто для належного оформлення, оскільки у рішенні суду допущено описку.

При виготовлені рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року, судом було допущено описку, а саме: мотивувальна частина рішення суду містить зазначення про висновок суду, що позовні вимоги не підлягають задоволенню (т.2 а.с.77-зворот). В той час коли, в резолютивній частині рішення міститься зазначення, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з батьком задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року по справі № 334/2832/20, зазначивши в мотивувальній частині рішення, висновок суду про задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3165/21
У Х В А Л А

27.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачами не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 13.09.2021 о 08:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 148/1437/21
Провадження №2/148/605/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 13 вересня 2021 року о 10:00 годині за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 344/6757/21
Провадження № 2-во/344/62/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Івано-Франківського міського суд Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Івано-Франківського міського суд Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник у судове засідання не з`явилась, однак 25.08.2021 року до суду подала заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, оскільки бажає подати заяву про роз`яснення рішення.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Івано-Франківського міського суд Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2021 року.
Справа № 483/2169/17
Провадження №22-ц/812/1647/21
У х в а л а

25 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

20 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 483/2169/17.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 15 вересня 2021 року на 10-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 932/6822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третьої особи: приватного нотаріуса Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третьої особи: приватного нотаріуса Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із поданням позовної заяви вона подала до суду заяву про забезпечення позову.

Однак, дослідивши подану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення позивачці, оскільки позовна заява не містить підпису позивачки та дати її підписання, натомість до суду подана копія позовної заяви з написом «З оригіналом згідно. ОСОБА_1 06.08.2021 року та підпис», що свідчить про належне засвідчення копії позовної заяви, а не поданні її до суду в оригіналі. При цьому, останній аркуш позовної заяви не містить прохальної частини позовної заяви та підпису позивачки саме про підписання позовної заяви, а містить аналогічний напис «З оригіналом згідно. ОСОБА_1 06.08.2021 року та підпис», що свідчить не про підписання позовної заяви позивачкою, а про подання до суду засвідченої копії не підписаної позовної заяви. Аналогічні дії вчинені щодо копій позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачці та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви подання до суду позовної заяви в оригіналі з підписом позивачки та датою підписання позовної заяви, а не засвідчення копії позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява повертається позивачці, то позивачці слід повернути і додатки до позовної заяви, серед яких є заява про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третьої особи: приватного нотаріуса Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 235/7788/19
Номер провадження 22-ц/804/1984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.

за участю секретаря судового засідання Володовського Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі №235/7788/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Назаренко Ганна Володимирівна), -

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAІG.74897.001 від 06.12.2012 року в розмірі 264773 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 140472,97 грн., заборгованості по відсоткам - 101468,57 грн., комісії - 22832,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», витрати по сплаті судового збору в розмірі 9929 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 02 коп.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2407/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/945/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 15 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: