overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківський прав,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 16 липня 2021 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 11 серпня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
25.08.2021 ЄУН № 337/4629/21
Провадження № 2/337/2299/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді підтверджене місце проживання відповідача.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 15.09.2021 року о 10-00 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування у ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 , а також у Третій Маріупольській державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкових справ № 644/2014 та 477/2014, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у Третіої Маріупольської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ № 644/2014 та 477/2014, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1180/21
Провадження № 2/321/408/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.08.2021 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 15 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 0807/4133/2012
Провадження № 6/316/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , Енергодарський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «СБЕРБАНК» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , Енергодарський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 15-00 годину 01.09.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Єдиний унікальний номер 725/4902/21
Номер провадження 2/725/830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року адвокат Дубець М.О. в інтересах позивачів звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив припинити право спільної сумісної власності на 51/100 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/500 частку житлового будинку літ «А» з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 51/500 частку вказаного житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами; визнати за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . право власності на 153/500 частки житлового будинку літ «А» з належними до нього будівлями та спорудами.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 26.08.2021 року від представника позивачів через канцелярію суду надійшла заява про повернення вказаної заяви з додатками.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1164/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/2784/19
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою

встановив:

25 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 02 квітня 2021 року, на яке 19 квітня 2021 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати Херсонського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 30 червня 2021 року за клопотанням адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє від імені ОСОБА_3 в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

На адресу Херсонського апеляційного суду від експерта Гришиної В.М. надійшов висновок експерта № 221/21 від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, у зв`язку з якою зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 40, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 08 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
№ 207/342/21
№ 2-во/207/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/342/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 207/342/21 за згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року , оскільки 11 травня 2021 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . 11 червня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий виконавчий лис у якому була допущена помилка , а саме не вказано назву документа.

Представник заявника у судове засідання не явилася , письмово просив розглядати справу без їх участі .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд , який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Враховуючи , що надійшла заява представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі , суд вважає можливим виправити помилку , допущену при його оформленні .

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити помилку , допущену при оформленні та видачі виконавчого листа , виданого 11 червня 2021 року згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом № 207/342/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , зазначивши назву виконавчого документа «Виконавчий лист» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
2/465/3028/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.08.2021 року на 08:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).

Згідно ч.1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 601/2048/21
Провадження № 2/601/711/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , жителька с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, звернулись до суду із позовом до відповідача - Почаївської міської територіальної громади, місцезнаходження вул. Возз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області про визнання за ними права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: