Справа № 766/9388/19
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., при серетарі Фетісовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача ТОВ «Автокредит плюс» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої просить визначити найближчому суду до якого можуть прибути представники ТОВ «Автокредит плюс», а саме Дніпровський апеляційний суд, посилаючись на ті обставини, що позивач зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося та бажає приймати участь у засіданні.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд наголошує на тому, що явка позивача в судове засідання, призначене на 29.06.2021 року о 15.30 годин є обов`язковою, з метою відібрання вільних зразків підпису директора ТОВ «Автокредит плюс» ОСОБА_3 для проведення експертизи, призначеної за клопотання представника позивача.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючисьст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника позивача ТОВ «Автокредит плюс» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, про визнання права власності, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Визнати обов`язковою явку до суд позивача директора ТОВ «Автокредит плюс» Кравчути В.А. в судове засідання, призначене на 29.06.2021 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко