Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 522/14301/19

провадження № 61-11354ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, кооперативу «Оленька» про визнання незаконним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до Міністерства юстиції України, кооперативу «Оленька», в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 10 червня 2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень»; відновити становище, що існувало до прийняття Міністерством юстиції України наказу №1658/5 від 10 червня 2016 року шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів № 9035377, № 24720776, № 24719274 про право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого

2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, кооперативу «Оленька» про визнання незаконним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України

№ 1658/5 від 10 червня 2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень».

Відновлено становище, що існувало до прийняття Міністерством юстиції України наказу № 1658/5 від 10 червня 2016 року, шляхом поновлення

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів № 9035377, № 24720776, № 24719274 про право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

05 липня 2021 року Міністерство Юстиції України засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року (надійшла до суду 07 липня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 липня 2021 року касаційну скаргу Міністрества Юстиції України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

30 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства Юстиції України, платіжне доручення та уточнена касаційна скарга на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 23 квітня 2020 року у справі № 813/1790/18 (провадження

№ К/9901/18215/19), від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16 (провадження № К/9901/48058/18).

Касаційна скарга Міністерства Юстиції України подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, кооперативу «Оленька» про визнання незаконним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/14301/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 вересня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник