Справа №333/1761/21
Провадження №2-з/333/74/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №333/1761/21.

Свою заяву ОСОБА_1 зазначає, що відповідач у справі є фізичною особою-підприємцем, а також є директором ТОВ «Роджерс». Однак, розмір доходів ОСОБА_2 позивачу не відомо, а отримати вказану інформацію самостійно не має можливості, оскільки зазначена інформація з обмеженим доступом. З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Олександрівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Запорізькій області належним чином засвідчені копії податкової звітності ФОП ОСОБА_2 за період з першого кварталу 2018 року по останній звітний (податковий) період, за який було подано відповідну звітність; відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_2 за період з 2018 року по 07.06.2021 року.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності сторін у справі за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1). Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів (ч. 2). Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду після подання позовної заяви (ч. 3).

З матеріалів справи слідує, що 24.03.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 116 ЦПК України, набула статусу позивача.

09.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №333/1761/21, в якій остання просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Олександрівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Запорізькій області належним чином засвідчені копії податкової звітності ФОП ОСОБА_2 за період з першого кварталу 2018 року по останній звітний (податковий) період, за який було подано відповідну звітність; відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_2 за період з 2018 року по 07.06.2021 року.

При цьому, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про забезпечення доказів не зазначає, яким чином перелічені нею засоби доказування можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на викладене, враховуючи, що до матеріалів заяви про забезпечення доказів заявником не надано доказів, які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №333/1761/21.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5). Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №333/1761/21 відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова