Справа № 203/4239/21
Провадження № 2-о/0203/82/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року 01 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кайдаш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кайдаш С.І. звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із своєю бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після неї, обґрунтовуючи таку необхідність метою належного оформлення спадщини у вигляді частки у цій квартирі після неї, оскільки приватний нотаріус Дніпровського МНО Баден А.Є. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частки квартири АДРЕСА_1 з підстав відсутності документів на підтвердження факту проживання разом зі спадкодавцем, яка на час смерті в квартирі була зареєстрована одна, проте він, будучи зареєстрованим як сирота у гуртожитку під час навчання в технікумі, фактично проживав з часу випуску із дитячого будинку разом з єдиною родичкою - бабусею зі сторони батька, вів з нею спільний бюджет, доглядав за нею, самостійно здійснював поховання, проте не оформлював спадкових прав на квартиру, оскільки мав у цій квартирі ј частку на праві власності після діда ОСОБА_3 з 2011 року постійно проживав в цій квартирі разом з бабусею, і фактично прийняв спадщину, тому заявник просила встановити заявлений факт, що має юридичне значення.

З відкриттям окремого провадження у цивільній справі за ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, вжиті заходи до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин згідно з істиною з витребуванням у приватного нотаріуса копії спадкової справи після ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - Дніпровська міська рада, отримавши копію ухвали про відкриття провадження тазом з копією заяви та додатками до неї заяв по суті справи не подавала.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибула та в заяві від 04 листопада 2021 року клопотала про розгляд справи у її відсутності з ухваленням рішення відповідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_4 , будучи допитаною судом під присягою, в судовому засіданні показала, що з 2006-2007 років проживає в квартирі АДРЕСА_2 та є сусідкою ОСОБА_2 та її онука ОСОБА_5 з сусіднього під`їзду з квартири АДРЕСА_1 , з сім`єю яких товаришувала мати її співмешканця, а також вона стала товаришувати приблизно з 2010 року, бувала у них в гостях часто, тому їй відомо, що весь час як вона проживає у цьому будинку ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_6 , допомагав по господарству, доглядав її, потім організовував похорон. Після смерті баби він залишився один і так і проживає в цій квартирі.

Суд, розглянувши вимоги заяви, вислухавши усні пояснення заявника, його представника, показання свідка, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що до матеріалів справи долучене в копії свідоцтво про народження, видане Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 23 березня 1993 року (а.с.15).

Батьками ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що в матеріалах справи наявне в копії свідоцтво про народження, видане 03 вересня 1960 року Ленінським районним відділом ЗАГС м. Дніпропетровська.

Відповідно ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Батько заявника ОСОБА_7 помер у віці 46 років ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом реєстрації смерті Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області вчинено актовий запис № 2227 та 15 березня 2007 року видано свідоцтво (а.с.13).

За даними довідки КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» ДМР від 17 травня 2021 року за № 01-13/120 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. з 25 вересня 2007 року по 25 листопада 2008 року перебував в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та вибув до Дитячого будинку № 1 (а.с.23).

За даними довідки КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР від 13 травня 2021 року № 45 ОСОБА_1 перебував у КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР та знаходився на повному державному забезпеченні з 26 листопада 2008 року по 30 серпня 2010 року (а.с.24).

Дід заявника ОСОБА_3 , 1935 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після ОСОБА_3 спадщину у вигляді Ѕ частки у справі спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 прийняли і оформили дружина ОСОБА_2 і онук ОСОБА_1 по ј частці кожний, про що до матеріалів справи долучені в копіях свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 18 червня 2010 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г., зареєстровані в реєстрі під № 3-1398 та № 3-1400.

Баба заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла у віці 82 років ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 17 липня 2018 року вчинено актовий запис № 1433 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_2 належали ѕ у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 : Ѕ частка на підставі свідоцтва про право власності, видане 18 червня 2010 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г., зареєстроване в реєстрі під № 3-1396 (серії ВМТ № 213085); ј - в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 18 червня 2010 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г., зареєстроване в реєстрі під № 3-1398 (серії ВМТ № 213087), що повністю узгоджується з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 квітня 2021 року.

Факти, що мають юридичне значення і встановлюються судом перелічені у ч.1 ст.315 ЦПК України, проте такий перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст .315 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що за даними відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 19 квітня 2021 року за вих. № 14/5-5465 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживала та була зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з 14 лютого 1978 року і інші особи в цій квартири зареєстрованими не були (а.с.64).

Заявник за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 зареєстрований з 18 лютого 2011 року в гуртожитку по АДРЕСА_5 (а.с.12-12зворот).

За даними спадкової справи № 2/2021, заведеної після ОСОБА_2 , з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся онук спадкодавиці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 45).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден А.Є. від 23 квітня 2021 року ОСОБА_9 відмовлено у зв`язку з тим, що заявник не є таким, що прийняв спадщину після баби у шестимісячний строк.

Звідси, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини для заявника має юридичне значення для реалізації своїх спадкових прав після баби ОСОБА_2 на ѕ частки у праві спільної часткової власності на квартиру.

Як встановлено судом, заявник проживав у дитячому будинку до 30 серпня 2010 року, після чого вступив на навчання до освітнього закладу зі стаціонарним навчанням, де, маючи статус дитини-сироти, отримав право на право на проживання у гуртожитку по АДРЕСА_5 , проте як показала свідок в судовому засіданні ОСОБА_10 приблизно з 2010 року безперервно проживав разом зі своєю єдиною родичкою - бабою ОСОБА_2 в її квартирі АДРЕСА_1 , що узгоджується з даними характеристик сусідів по будинку з квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 , АДРЕСА_2 (а.с.33, 34).

При цьому, будь-яких даних про проживання заявника в гуртожитку за місцем реєстрації в ході судового розгляду добуто не було.

З огляду на положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після ОСОБА_2 , інші спадкоємці за законом відсутні, заповіт остання не складала, з заявою про прийняття спадщини після неї окрім онука ОСОБА_1 ніхто не звертався, і остання проживала разом з єдиним онуком ОСОБА_1 з часу його вибуддя із дитячого будинку 30 серпня 2010 року, в тому числі і на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувався про неї за життя, займався похованням, що знайшло підтвердження поясненнями заявника, показаннями свідка, узгоджується даними свідоцтва про поховання № НОМЕР_3 , отриманого заявником.

Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені дійсні обставини відсутності інших спадкоємців, обставини дійсного фактичного постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_11 на час відкриття спадщини після неї і більше ніж п`ять років до дня відкриття спадщини, що повністю узгоджується з письмовими доказами у справі та показами свідка, з метою реалізації спадкових прав заявника за ч.1 ст.1266 ЦК України, як спадкоємця за право представлення свого померлого батька (сина спадкодавиці), суд вважає доведеним в судовому засіданні факт постійного проживання заявника зі спадкодавиці на день відкриття спадщини в спадковій квартирі, тобто станом на 16 липня 2018 року, що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв`язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13,81,209,265,268,293,294, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла у віці 82 року 16 липня 2018 року, на час відкриття після неї спадщини.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 10 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Колесніченко