overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3828/21
Провадження № 2/552/1542/21
У Х В А Л А

25.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

03.08.2021 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1332/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Відділу обслуговування громадян № 7 ( сервісний центр) Головного управління ПРУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В

26.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 з посиланням на те, що працівниками управління пенсійного фонду в Петриківському районі їй було усно відмовлено в нарахування доплати та перерахунку пенсії, так як трудова книжка заповнена на російській мові і відсутня дата народження.

Заявником не додано письмової відповіді від юридичної особи про відмову ОСОБА_1 щодо перерахування пенсії у зв`язку з тим, що її трудова книжка заповнена на російській мові і відсутня дата народження, а тому ОСОБА_1 необхідно звернутись до пенсійного районного відділу щодо отримання письмової відповіді про відмову перерахування їй пенсії, яку слід долучити до суду.

Відповідно до ст.175 ч.5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.185ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Відділу обслуговування громадян № 7 ( сервісний центр) Головного управління ПРУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали виправити вказані недоліки : долучити письмову відповідь юридичної особи про відмову в перерахування заявнику пенсії з наведенням причин такої відмови.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 686/1951/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
26 серпня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню сина.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Доручити уповноваженій посадовій особі господарського суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 27 серпня 2021 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити негайно до господарського суду Хмельницької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/2219/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2219/21, №2/683/1036/2021 за позовом ОСОБА_1 до Баглаївської сільської ради в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, а також позивача, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 7) на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/127/3308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей.

25.08.2021 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення даної позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/21402/21

25 серпня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/21402/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21402/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №89004 від 05.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 26964,00 грн (виконавче провадження №65693600).

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у справі, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., що зареєстрований в реєстрі за №89004, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 26964,00 грн, виконавче провадження №65693600 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., що зареєстрований в реєстрі за №89004, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 26964,00 грн (виконавче провадження №65693600, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.)

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 25.08.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року

справа № 753/11349/49

провадження № 22-ц/824/7663/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» - Шнайдера Сергія Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого орган Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів про передачу у власність приміщень та свідоцтв про право власності недійсними,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №557/1656/20
Провадження №2/557/429/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду

26 серпня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача від якого не надійшло відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
26.08.2021 Справа № 940/1018/21
Провадження по справі № 2/940/450/21
Ухвала

про відкриття провадження

26 серпня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження № 2/522/6933/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року на 12:50 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.08.2021
Справа№751/6109/21
Провадження №2-о/751/106/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20 серпня 2021 року у справі №751/6109/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Новозаводським районним судом м. Чернігова 20 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті ухвалено рішення. При виготовлені тексту рішення суду допущено описку.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20 серпня 2021 року у справі №751/6109/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті на 26 серпня 2021 року на 08 год 30 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. О. Карапута
Справа № 645/6948/20
Провадження № 2/645/576/21
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 40 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.08.1998.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено до 21.04.2021 року.
Головуючий суддя -