overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1284/21
Провадження № 2/444/682/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

25 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності на частку спадкового нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 90,9 кв.м, житлова 37,6 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель, як члена колишнього колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 90,9 кв.м, житлова 37,6 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель, як члена колишнього колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 90,9 кв.м, житлова 37,6 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель, як члена колишнього колгоспного типу двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 487/658/21
Провадження № 2-во/487/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 року по цивільній справі №487/658/21,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/658/21.

24.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 року, вказавши, що у рішенні невірно зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №487/658/21, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 23.02.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі №487/658/21.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 року по цивільній справі №487/658/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 року по цивільній справі №487/658/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приватне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: " ОСОБА_3 " замість не вірного " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 202/1188/21
Провадження № 2/202/1325/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 1 липня 2006 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 396.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк складення повного судового рішення 1 вересня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 599/1648/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" серпня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіни і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати фізичну особу недієздатною та встановити опіку над нею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява підсудна Зборівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіни і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи призначити на 07.09.2021 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, місто Зборів, вулиця Богдана Хмельницького, 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 588/779/21
У Х В А Л А

25.08.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кіяшко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, представник відповідача позов не визнала.

Сторони надали до суду письмові заяви по суті і докази у підтвердження своїх позицій.

Сторони не вирішили спір мирним шляхом.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.09.2021 о 13 год. 15 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Дата документу 25.08.2021
Справа № 937/7952/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 623/1736/21
Номер провадження 2/623/644/2021
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву відповідача про надання додаткового часу на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р С Г П " Ст оличний " про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 серпня 2021 року на електрону пошту суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року позивачу встановлений строк на подачу відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позивачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 126, 127, 178, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р С Г П " Сто личний" про поновлення на роботі й встановити строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/274/21
Провадження № 2/382/439/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області (Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області), Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 05 вересня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області (Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області), Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 вересня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 493/1643/18
Номер провадження 2/493/63/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до ФГ «Гольма» про повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію речового права.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

19.08.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опалька О.М. надійшла заява про винесення судом додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати.

Згідно рішення суду від 20.08.2021 року зобов`язано ОСОБА_1 подати до суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат в строк до 25.08.2021 року.

25.08.2021 року від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат з доказами розміру таких витрат.

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку, про залишення її без руху з таких підстав.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Вказана заява про стягнення судових витрат не відповідає нормам п. 2 ч. 2 та ч. 5ст. 49 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст.49, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію речового права - залишити без руху та запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/760/9445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А) про розірвання договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А) про розірвання договору, стягнення коштів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: