С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/834/21
в справі №760/7822/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Позивача Харчука В.І. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

27 березня 2020 року ухвалою суду забезпечено позов та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0555 га, кадастровий номер :72:175:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

28 вересня 2020 року ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 розу, у зв`язку із не співмірністю.

11 червня 2021 року ухвалою суду забезпечено позов, а саме: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» вчиняти будь-які дії з метою відчуження третім особам земельної ділянки, загальною площею 0,0555 га, кадастровий номер :72:175:0042, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації вносити до Державного реєстру будь-які зміни про правовий статус земельної ділянки, загальною площею 0,0555 га, кадастровий номер 800000000:72:175:0042, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

13 серпня 2021 року представник Позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії з метою забудови (будівництва об`єктів нерухомого майна) на земельній ділянці загальною площею 0,0555 га, кадастровий номер :72:175:0042, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона Позивача наполягає на тому, що запровадження даної заборони щодо спірної земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію права власності на яку оскаржується в суді, сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову забезпечить можливість його виконання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. З огляду на викладене, зазначені у заяві обставини суд не може вважати достатніми для ствердження, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднене виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виходячи з поданих матеріалів, суд не вбачає достатнього обґрунтування для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки надані фото не можуть свідчити про початок будівництва саме на території спірної земельної ділянки.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування рішення про державну реєстрацію речового права - відмовити.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: