печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк Ольга Борисівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовом до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірених копій всіх документів, що надавалися їй відповідачем для вчинення 11 липня 2017 року виконавчого напису № 6435, а також у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії доказів надання первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних), підтверджуючих надання позивачу коштів в кредит та сплату (або часткову сплату) останнім кредитних коштів за договором; доказів направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; банківської ліцензії на кредитування фізичних осіб; довіреності особи, яка від імені відповідача уклала кредитний договір.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Вислухавши представника позивача, який підтримав та представника відповідача І, який не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, суд встановив, що інші відповідачі будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, а тому є доцільним розглянути питання про витребування доказів у справі за даної явки та з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати докази, що входять до кола доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірених копій всіх документів, що надавалися їй відповідачем для вчинення 11 липня 2017 року виконавчого напису № 6435.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії доказів надання первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних), підтверджуючих надання позивачу коштів в кредит та сплату (або часткову сплату) останнім кредитних коштів за договором; доказів направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; банківської ліцензії на кредитування фізичних осіб; довіреності особи, яка від імені відповідача уклала кредитний договір.

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні 01 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець