Провадження № 2/235/1563/21
Справа № 235/4412/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовних заяв в одне провадження, яке обгрунтоване тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. На думку відповідача доцільно об`єднанти ці два позови в одне провадження.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У частині 2 статті 188 ЦПК передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В провадженні суду перебуває цивільна справи 235/4410/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд звертає увагу, що заявлені позивачами вимоги не є однорідними та похідними, від задоволення позовних вимог у одній справі не залежить задоволення позовної вимоги у іншій справі.

Розмір вже стягнутих аліментів з відповідача може бути врахований при розгляді іншої справи про стягнення аліментів з цього відповідача.

Об`єднання в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження справи № 235/4410/21 та справи за № 235/4412/21.

Відмова у об`єднанні цивільних справ не перешкоджає учасникам справи у доступі до правосуддя, а також у реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того відповідачем заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що відповідач не може особисто з`явитися до суду через незручності, пов`язані з карантинними заходами між населеними пунктами, тому просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах заявленого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Красноармійському міськрайонному суді всього 3 зали, забезпечені для застосування відео конференції, на 12 суддів.

Вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмова в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не порушує права учасника судового розгляду приймати участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з метою повідомлення сторін, та звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права з`явитися до суду для участі у судовому засіданні або подати клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.44,49,52, 84,91, 188, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у об`єднанні цивільних справ № 235/4410/21 та за № 235/4412/21.

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.