Справа № 316/2292/21
Провадження № 2-н/316/582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 26», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по внескам співвласників об`єднання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Набережна 26» в особі голови Ніколаєвої В.Л. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення на користь ОСББ з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників об`єднання у розмірі 5667,57 грн..

Під час підготовки справи до розгляду, при дослідженні матеріалів заяви та доданих до неї документів, було встановлено, що в даному випадку необхідно відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст..163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено зокрема повне прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, у поданій заяві заявником не вказано всіх відомостей, які ідентифікують боржника, як-то: дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби зв`язку (номери телефонів, офіційна електронна адреса).

Крім того, зазначені у заяві обставини не підтверджують вимог заявника.

Так, заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 є власником приміщення будинку, у якому створено ОСББ та у зв`язку з цим зобов`язаний сплачувати відповідні внески. Проте доказів права власності боржника на квартиру, заявником суду не надано.

Крім того заявник зазначає на наявність у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5667,57 грн., але відповідних розрахунків, згідно яких було б зрозуміло в якому саме розмірі були встановлені тарифи за кожну послугу, не наводить та з матеріалів наданої заяви такої інформації не вбачається. Також заявником не зазначено період за який виникла заборгованість.

Виписка з протоколу №4 від 13.04.2020р. щодо встановлення тарифу на утримання ОСББ, судом до уваги не береться, оскільки дана інформація не надає можливість встановити на яку саме послугу встановлений вказаний тариф, та взагалі, як вже було зазначено вище, заявником не наведено у вказаній виписці та не міститься в матеріалах заяви відповідних розрахунків щодо розміру тарифів за кожну послугу.

Таким чином, заявником не надано взагалі будь-яких розрахунків, які б дозволили суду встановити дійсні обставини справи. Тобто подана заява про видачу судового наказу не містить доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто наказне провадження представляє собою спрощену процесуальну процедуру розгляду, при цьому на нього не поширюються принципи гласності, усності, безпосередності, змагальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також, відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, не тільки в наказному, але й у спрощеному позовному провадженні, на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 26», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників об`єднання відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. О. Куценко