Справа №295/5239/21
У Х В А Л А

30.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Національної поліції України, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, дільничого офіцера поліції сектору превенції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Ковалика Богдана Олеговича, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь 80000,00 грн. на відшкодування завданої йому незаконними діями моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію ухвали позивачу було направлено двічі за адресою його зареєстрованого місця проживання, вказаною в позовній заяві, однак поштові відправлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання згідно довідок Укрпошти про причини повернення відправлення. У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали про залишення позовної заяви без руху, визначений строк для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Національної поліції України, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, дільничого офіцера поліції сектору превенції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Ковалика Богдана Олеговича, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова