overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1715/21
Провадження № 2-н/211/616/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Восток-32» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Восток-32» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/7355/20
Провадження № 2/211/1022/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
27 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Ухвалою суду від 16 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .
В період з 02.08.2021 по 13.08.2021 включно, суддя Середня Н.Г. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-45 годину 04 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-147/2011
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2021 м. Гребінка

26 серпня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року представник заявника (зацікавленої особи) Скрипка А.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, якою просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-147/2011 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 556,91 грн. та замість стягувача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах призначити до судового розгляду на 02 вересня 2021 року о 09 годині 00 хв., за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605

Суддя М. О. Вітківський
Дата документу 27.08.2021
Справа 937/8171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду 27 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

27 серпня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито не було, від представника заявника надійшла відповідна заява, суд вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8764/21 Справа № 179/1778/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року по справі №179/1778/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №179/1778/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 610/1111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник АТ «Харківгаз» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.01.2021 року у сумі 1602,22 грн., та судового збору 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Андріївського старостинського округу Донецької селищної ради Харківської області № 333 від 02.08.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження цієї обставини судом з Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було витребувано копію актового запису про смерть - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 165 ЦПК України, підставами для відмови у видачі судового наказу є обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.01.2021 року у сумі 1602,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
465/6083/21
2-н/465/2260/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

В Франківський районний суд м. Львова поступили матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

19.08.2021 року до суду надійшла заява від директора ЛКП "Львівський ліхтар" Шпак І.М. про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 212/5477/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" серпня 2021 р. Справа № 363/3122/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про зняття обтяження (заборони відчуження) з нерухомого майна,

встановив:

29 липня 2021 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про зняття обтяження (заборони відчуження) з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Зокрема, на виконання вказаної ухвали, позивачці належало залучити до участі в справі в якості відповідачів боржника ( ОСОБА_2 ) та стягувача, в інтересах якого накладено арешт на нерухоме майно (Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»), а Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області, яка виступала державним реєстратором під час внесення відомостей до реєстру про обтяження нерухомого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

25 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, в якій остання просить залучити ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України» в якості співвідповідачів.

Разом з тим, як передбачено вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) всіх сторін та інших учасників справи, а також адреси їх проживання чи перебування, поштові індекси обов`язково повинні міститися саме в позовній заяві.

Відтак на виконання вказаних вимог законодавства позивачці належить подати уточнену позовну заяву із зазначенням вказаних обставин в кількості учасників справи та для суду.

Враховуючи вказане, позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненої позовної заяви згідно вимог ст. 175 ЦПК України.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 27 вересня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/909/20
Провадження № 2-р/635/3/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника заявника Сергєєва А.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Лаєвської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 за позовом ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 за позовом ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 191/2557/21
Провадження № 2-н/191/199/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2021 року м. Синельникове
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`ятиднів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Т. В. Прижигалінська