ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Харків

Справа №642/2006/17

Провадження № 22-ц/818/5615/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року позовні вимоги АТ "Ощадбанк" задоволено.

У липні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із позицією суду першої інстанції, 09.08.2021 відповідач звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповадач не коректно зазначила процесуальний документ, який, на її думку, підлягає оскарженню.

Пояснення, викладені відповідачем у скарзі, стосуються оскарження заочного рішення від 29.06.2017 по суті справи, тоді як на початку скарги зазначено зауваження щодо ухвали суду першої інстанції від 30.07.2021.

За таких обставин, залишається незрозумілим який саме процесуальний документ оскаржує відповідач : заочне рішення від 29.06.2021 чи ухвалу від 30.07.2021.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанціїї вбачає підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі апеляційної скарги в якій буде чітко на початку та в прохальній частині зазначено який саме процесуальний документ суду першої інстанції оскаржує відповідач.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до суду апеляційної скарги в якій буде чітко зазначено який саме процесуальний документ суду першої інстанції оскаржує відповідач) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова