Справа № 539/52/21
Провадження № 2/539/319/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.
Під час розгляду вищезазначеної справи, позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: визначити можливі варіанти виділення співвласникам будинку АДРЕСА_1 часток у домоволодінні за цією адресою, без урахуванням господарських будівель і споруд, а також з урахуванням фактичного порядку користування будинком; визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?; яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?
Представник позивача клопотання підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення клопотання заперечують. Вказали, що поділ домоволодіння без господарських будівель суперечить нормам законодавства. Крім того, в будинку маються незаконні перепланування, які унеможливлюють його поділ.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При вирішенні цієї категорії спору необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відтак, клопотання є обґрунтованим.
Питання можливості поділу майна знаходиться в компетенції експерта, а тому відповідні доводи відповідача відхиляються.
Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.103 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання :
1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинку АДРЕСА_1 по Ѕ частині без урахування господарський будівель і споруд, з урахуванням фактичного порядку користування будинком? (а.с.18)
2) якщо так, то вказати можливі варіанти розподілу та виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі до отримання висновку експертизи призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко