У Х В А Л А

14.04.2021 Справа №607/5930/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

у присутності учасників справи:

представника відповідача Сампари Н.М.,

прокурора Воловник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сампару Н.М. 22 лютого 2021 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак у судові засідання не з`являвся, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та перебував у Місіонерському християнському товаристві «Центр милосердя», а судове рішення отримав лише 18.11.2020 року. У зв`язку з цим він не міг подати відзиву на позов та повідомити, що твердження про те, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної медичної допомоги з 13 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_2 , який може пояснити, що він дійсно звертався за допомогою, однак лікування було амбулаторним та за власні кошти.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Прокурор Воловник М.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вважає, що підстави скасування заочного рішення відсутні.

Інші учасники справи, зокрема представник Тернопільської міської ради та представник Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує такі обставини:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року позов заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», в сумі 11955 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 32 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд справи відповідач неодноразово був повідомлений належним чином шляхом надіслання за його зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, які повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

З характеристики, виданої директором місіонерського християнського товариства «Центр милосердя», вбачається, що у період з 17.09.2019р. по 18.09.2020р. ОСОБА_1 перебував у зазначеному центрі.

Статтею 288 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав скасування заочного рішення: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність обох цих підстав.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 , зокрема на пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який може пояснити, що його лікування було амбулаторним та за власні кошти, не має істотного значення для вирішення справи, оскільки під час розгляду справи судом установлено, що письмовими доказами у справі підтверджено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної медичної допомоги з 13 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року з клінічним діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин лобної та потиличної ділянок, забій лівого плечового суглоба, викривлення перегородки носа, у зв`язку з чим розмір понесених державою витрат становить: лікування 69,78 грн., обстеження 248,84 грн., 15 ліжко-днів 11636,70 грн., разом 11955,32 грн. Посилання відповідача на те, що такі обставини може спростувати ОСОБА_2 у разі його допиту в якості свідка, не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки ст. 288 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав, сукупності яких при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не встановлено.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19 квітня 2021 року.

СуддяН. М. Сташків