overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1043/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/1316/20 Категорія: 307000000 Ніколенко О. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

26 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Єльцова В.О.

За участю секретаря Попової М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Кам`янська міська рада Черкаської області;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Колесник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колесника Дмитра Васильовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.03.2021 року, постановленого під головуванням судді Ніколаєнко О.Є. у Кам`янському районному суді Черкаської області 18.03.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колесника Дмитра Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка її подавала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/1725/21
Провадження № 2/554/1446/2021
УХВАЛА

іменем України

(про закриття провадження у справі)

18.08.2021 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №793.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи те, що настала смерть відповідача, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі про заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суддя:,

постановила:

провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 515/965/21
Провадження № 2/515/1401/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 13 вересня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №498/490/21
Провадження по справі №2/498/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Великомихайлівським районим судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з даного предмету спору відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Великомихайлівському районному суду Одеської області згідно ст. ст.28, 29 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 згідно даних зазначених у позовній заяві та отриманих відомостей з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 498/490/21 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 610/744/21
14 квітня 2021 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з березня 2018 по березень 2021 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 4632,54 грн, які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого станом на 01.03.2021 виникла заборгованість у сумі 4632,54 грн, на яку заявником нараховано 3% річних у сумі 408,69 грн, інфляційні втрати у сумі 745,76грн.
За змістом ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.В. Купін
Справа №577/2727/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1426/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Центр з надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради, про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року.

Цивільна справа № 577/2727/20 до суду не надходила.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, цивільна справа № 577/2727/20 підлягає витребуванню з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/2727/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Центр з надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради, про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
Справа № 750/9213/21
Провадження № 2/750/2137/21
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова 14» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
17 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова 14» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила частини 2 статті 177 ЦПК України стосуються лише подання копії документів, що додані до позову, а не самого позову.
Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо спростування наклепів та обвинувачувальних закидів, які не відповідають дійсності, а саме вказати які саме «наклепи» та «обвинувачувальні закиди».
Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова 14» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати копію позовної заяви для відповідача та уточнити позовні вимоги.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В.Требух
Справа № 310/3932/21
2/310/1820/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.07.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Від представника відповідача адвоката Колонтай Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач добровільно відмовився від свого позову до ОСОБА_2 , третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України він ознайомлений, тому необхідно прийняти відмову позивача від даного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову під позову до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна

контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2/127/3591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 22.10.2021 року о 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: