Справа № 202/5166/21
Провадження № 4-с/202/53/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії і бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії і бездіяльність. Просив суд: скасувати постанову про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП 52523077 від 26.10.2017 року відносно виконання виконавчого листа по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 винесену Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); скасувати постанову про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП 52520280 від 14.02.2017 року відносно виконання виконавчого листа по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 винесену Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); зобов`язати державного виконавця винести постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП 52523077 і ВП 52520280; зобов`язати державного виконавця, терміново вжити заходів спрямованих на повне, фактичне виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Вивчивши матеріали скарги та додатків до неї, доходжу висновку про те, що скарга має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

ТОВ «Спектрум Ессетс», звертаючись до суду зі скаргою, зазначив, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-236/11 від 03.11.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи. На підставі Договору про відступлення прав вимог № GL3N017513 від 15.05.2020 року до Товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним Договором №8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007 року. Ухвалою суду від 10.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження по даній справі на ТОВ «Спектрум Ессетс». Стягувачу, після отримання відповідей з Відділу державної виконавчої служби 03.08.2021 року стало відомо про завершення виконавчих проваджень стосовно боржників 26.10.2017 (ВП 52523077) і 14.02.2017 (ВП 52520280), тому вважають, що десятиденний строк звернення до суду не пропущено.

Таким чином, за змістом скарги, предметом оскарження є дії державного виконавця, зокрема, винесенням державним виконавцем постанов про повернення виконавчого документу стягувачу у 2017 році.

За змістом ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 17. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Оскільки заявником невірно визначені сторони по справі то скарга підлягає приведенню у відповідність вказаному положенню.

Пунктом п. 20 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6, роз`яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Разом з тим, прохальна частина скарги не містить ідентифікації державного виконавця, бездіяльність якого оскаржує заявник та не надано оскаржуваних постанов.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові (постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у Справі № 466/948/19)

Із матеріалів скарги вбачається, що оскаржувані дії процесуально виражені у постанові про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП 52523077 від 26.10.2017 року та постанові про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП 52520280 від 14.02.2017 року, а заявник із скаргою на дані постанови згідно штампу на конверті поштового направлення звернувся до суду лише 18.08.2021 року, тобто заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на вищевказані дії виконавця, суд не може прийняти до уваги твердження заявника про те, що строк звернення до суду не порушено, оскільки сторону виконавчого провадження було замінено 10.07.2020 року та лише в квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявами про надання інформації про наявні виконавчі провадження.

Зважаючи на те, що на день звернення скаржника до суду сплинув десятиденний строк, встановлений пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України, а також те, що скаржник не подав клопотання про поновлення цього строку та не навів причин поважних причин його пропуску, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з такою скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску, за наявності.

На підставі викладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258-261, 352-354, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії і бездіяльність - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар