Справа № 454/662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко Ореста Миколайовича про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 27.03.2019р.

Клопотання мотивоване тим, що Львівським апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2019р. задоволено заяву ОСОБА_3 та в порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлові приміщення в АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовна даного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та також заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з будівництвом, реконструкцією, проведенням демонтажних робіт вказаного об`єкта нерухомого майна.

Рішенням суду від 23.06.2020р. позов задоволено та витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 та земельну ділянку , на якій дані приміщення розташовані.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.12.2020р. скасовано рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23.06.2020р. та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 26.07.2021р. постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено та в рішенні не вирішено питання щодо забезпечення позову, вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, допущені ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2019р., у виді:

- Накладення арешту на нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень загальною площею 649,1кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, та земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0,6203га, кадастровий №:01:001:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, власником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовна даного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

- Заборони ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , вчиняти дії, пов`язані з будівництвом, реконструкцією, проведенням демонтажних робіт на об`єктах нерухомого майна, якими є нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень загальною площею 649,1кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248 та земельна ділянка для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0,6203га, кадастровий №:01:001:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович