Справа № 583/4417/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю:

представника позивача - Лебець О.Ф.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Розторгуєвої В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

у с т а н о в и в :

01.12.2020 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією яка складає 25405 грн. 42 коп., яку і прохає стягнути з відповідача, та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала прохала позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач додатково пояснив, що на той час декілька днів через пошкодження ліній електропередач в селі не було світла. До того ж в будинку вийшло з ладу електрообладнання. Оскільки світло в селищі увімкнули вранці 15 лютого, але в його будинку через поломку його так і не було, він вирішив приєднатись до мережі поза приладом обліку для того щоб увімкнути холодильне обладнання та зберегти продукти. Вже після обіду цього ж дня електрообладнання у будинку було відремонтоване і він використовував обліковану електроенергію.

18.02.2021 на адресу суду надійшов відзив у якому зазначено про те, що ані п. 7.6, ані п. 8.2.4 Правил не передбачена відповідальність за самовільне підключення електроустановок поза приладами обліку. Не відповідають дійсності пояснення позивача про те, що відповідач не з`явився на засідання комісії. Насправді він прибував на засідання комісії, проте його не допустили в приміщення пославшись на обмеження пов`язані із введеним карантином. Через це не було враховано обставини, які б він міг довести до відома комісії. Також він не згоден із тим, що нарахування було проведене за останні 6 місяців від дати виявлення порушення, адже щомісяця до господарства прибував представник позивача з метою зняття показників із приладу обліку споживання електроенергії та міг бачити відсутність на той час порушень з його боку.

24.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив де, серед іншого, зазначено наступне. Як вірно зазначає відповідач, пункт 7.6 ПРРЕЕ регламентує дії представників оператора системи у випадку виявлення самовільного підключення в схемі електропостачання об`єкту відповідача. Цим пунктом передбачено складання акту про порушення, що і було виконано представниками AT "Сумиобленерго". У випадку виявлення самовільного підключення електропроводки чи струмоприймачів не існує іншого пункту ПРРЕЕ, який можливо занести в акт про порушення. Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ. В той же час ч. 2 ст. 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії" визначає окремі самостійні види правопорушень, що існують на ринку електричної енергії, в тому числі: 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. З аналізу наведених вище норм, вбачається, що законодавець виокремлює виявлення фактів самовільного підключення, на наш погляд, через значимість такого виду порушення ПРРЕЕ. Звертаю увагу суду, що визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення складеного у порядку визначеному ПРРЕЕ у разі виявлення таких порушень (п. 8.4.2): самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Наведені норми підтверджують обов`язковість відповідальності за будь яке з вище перелічених порушень ПРРЕЕ незалежно від того до електромережі оператора системи чи іншого власника було виконане самовільне підключення, кому належить електромережа, або чи була при цьому порушена схема обліку чи ні. Слід також зазначити, п. 8.4.6 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (як у даному випадку) положення глави 8.4 застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі). Дана вимога виконана, місце самовільного підключення виявлено і позначено на схемі. Таким чином посилання АТ "Сумиобленерго" на норми відносно наявності відповідальності за виявлене у відповідача порушення та посилання на п. 7.6 та 8.2.4 ПРРЕЕ, є цілком коректним. Щодо вимог до самого акту про порушення, які ставляться при складанні такого акту, то п. 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Всі вищевказані вимоги виконані, а жодні дефекти акту не спростовують факт виявленого порушення та не можуть бути підставою для скасування акту. За своєю правовою природою акт про порушення є одним із належних доказів у справі. Стосовно відсутності відповідача на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 001442 від 22.02.2020, то як зазначено в протоколі № 19 від 26.03.2020, відповідач не з`явився на 10.00 год. 26.03.2020 і засідання проведено без його участі. Слід зазначити, що відповідач мав право, а не обов`язок бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, про що зазначено в п. 8.2.6 ПРРЕЕ. Ніхто не забороняв відповідачу надати свої пояснення, або оскаржити протокол засідання комісії. Але минув один рік з дня складання акту, та ніяких пояснень чи будь яких інших дій направлених на оплату рахунку за не обліковану електричну енергію від відповідача не було. Зауважують, що пояснення споживача/відповідача не впливають на обсяг та вартість не облікованої електричної енергії. Розділом 8.4 ПРРЕЕ не передбачено зменшення вартості чи обсягу не облікованої електричної енергії, там містяться лише чіткі формули і розрахунки. Тому твердження відповідача, щодо начебто обіцянок з боку АТ "Сумиобленерго" про зменшення виставленого рахунку за не обліковану електричну енергію є такими що не відповідають дійсності. Згідно вимог пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ обраховується кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, де вказано якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно пп. 4 п. 2.5.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії проводиться один раз на шість місяців плановий контрольний огляд та зчитування даних з лічильників електричної енергії та один раз на три роки - планова технічна перевірка вузлів обліку. Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ термін "технічна перевірка" включає в себе виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Термін "контрольний огляд засобу комерційного обліку" - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку, а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що контрольний огляд і технічна перевірка це комплекс певних заходів, який виконується як з допомогою спеціальної техніки так і візуального звіряння наявних пломб та інших технічних робіт і врешті складається відповідний паперовий документ із підписами сторін, який має назву акт технічної перевірки або акт контрольного огляду. За даними філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" за адресою вул. Воздвиженська, 84 (був. вул. Леніна), с. Чупахівка, Охтирський р-н, Сумська область, в період з 22.08.2019 до 22.02.2020 не проводився контрольний огляд та технічна перевірка приладу обліку відповідача. Саме по цій причині, розрахунок не облікованої електричної енергії проведено із врахуванням кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 вказаного Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону).

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

За змістом пункту 1.1.2 ПРРЕЕ: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; не облікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

У відповідності до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пп. 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Суд встановив, що позивач надає послуги з розподілу електричної енергії на території Сумської області.

Відповідач є споживачем теплової енергії на підставі договору № 182130935 від 15.08.2014 року «Про користування електричною енергією» (далі - Договір) укладеного між ОСОБА_1 та філією «Охтирським РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 2 Договору позивач бере на себе зобов`язання надійно постачати відповідачу електричну енергію, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок відповідача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач - розраховуватися із позивачем за використану електричну енергію у терміни передбачені цим Договором та за діючими тарифами, які затверджуються НКРЕ України.

Згідно із пп. 22-22.9 відповідач несе відповідальність за порушення вимог Правил та умов цього Договору, в тому числі розкрадання електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії.

22 лютого 2020 року представниками Охтирської філії РЕМ АТ „Сумиобленерго" було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якої було виявлено самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі енергопостачальника, а саме: облаштування відгалуження від ввідного дроту на воді в будівлю в обхід електролічильника. Таким чином, спожита електроенергія не обліковувалась приладом обліку, що було зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ № 001442 від 22.02.2020 р. Акт був підписаний трьома представниками підприємства, а також присутнім при перевірці споживачем електричної енергії ОСОБА_1 який зауважень до складеного акта не мав. У акті було зазначено про те, що проведення засідання комісії з розгляду складеного Акту, який відповідач отримав, відбудеться 26 березня 2020 року. (а.с. 13-14).

В судовому засіданні також було переглянуте відео на якому зафіксований факт приєднання до електричної мережі у будинку відповідача поза приладом обліку.

26 березня 2020 року Акт був розглянутий комісією та за його результатами було складено протокол №19 від 26 березня 2020 року в якому, відповідно до Методики, вартість не облікованої електричної енергії склала 25405 грн. 42 коп. (а.с. 10).

З розрахунку, що доданий до рішення комісії від 26.03.2020 р. по розгляду Акту про порушення № 001442 від 22.02.2020 р., вбачається, що розрахунок складений відповідно до вимог п. 8.2.6; пп. 7 п. 8.4.2; пп. 4 п. 8.4.8; п. 8.4.13 ПРРЕЕ, зроблений за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, потужність споживання - 47,52 кВт/год. на добу, тривалість використання самовільного підключення - 8 годин на добу. За вказаний період нараховано 8744 кВт, вартість не облікованої електроенергії за вказаний період з урахуванням ПДВ - 25405,24 грн. (а.с. 16).

Вказаний розрахунок направлено споживачу 15.05.2020 р. поштовим зв`язком, який він отримав 21.05.2020 р.

Відповідач стверджує про те, що він був не допущений на засідання комісії 26.03.2020.

За приписами, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За клопотанням сторони позивача у судовому засіданні були допитані наступні свідки.

Так, свідок ОСОБА_2 , який працює на посаді заступника директора філії «Охтирський РЕМ», пояснив, що він 26.03.2020 у складі комісії приймав рішення з приводу самовільного підключення відповідачем до електромережі. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Якби він повідомляв про такі наміри, то неодмінно б забезпечили його участь. Спілкувався із відповідачем нещодавно, однак будь-яких пояснень від нього не приймав. З урахуванням виявленого факту пояснення відповідача жодним чином не вплинули б на рішення комісії.

Свідок ОСОБА_3 , контролер АТ «Сумиобленерго», пояснила, що вона звіряє показники лічильника 1 раз на два місяці та раз у півроку проводить контрольний огляд засобу обліку. У відповідача останні півроку контрольний огляд не проводила через завантаженість.

Таким чином, з огляду на недоведеність відповідачем факту його не допуску на засідання комісії, відсутність фактичних обставин, які він міг би донести до членів комісії, що могло б, у свою чергу, вплинути на остаточне рішення, відсутність контрольного огляду приладу обліку і електромережі відповідача на протязі останніх 6 місяців до дня виявлення порушення, суд приходить до висновку, що акт і протокол засідання комісії є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми доказами як порушення відповідачем зазначених Правил, так і вартості не облікованої електричної енергії, що підлягає відшкодуванню.

Суд не приймає також доводи відповідача про те, що він вчиняв самовільне підключення перебуваючи у стані крайньої необхідності, так як вимушений був рятувати продукти у морозильній камері через відсутність світла на протязі декількох днів.

Так, допитаний як свідок електромонтер ОСОБА_4 суду пояснив, що в холодну пору, точної дати та часу не пам`ятає, до нього звертався відповідач з приводу ремонту електрообладнання. З дозволу диспетчера він усунув проблему на протязі декількох годин після звернення. Перебуваючи на місці він візуально не спостерігав будь-яких підключень до мережі поза приладом обліку. Заперечив доводи відповідача про відсутність світла у селищі на протязі 3-4 діб.

Таким чином, електромонтер усунув несправність електрообладнання відповідача оперативно, як стверджує останній 15.02.2020, а саме порушення було виявлено на сьомий день 22.02.2020, що дає підстави суду прийти до висновку про надуманість вищезазначених пояснень відповідача з метою ухилення від відповідальності.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що відповідач використовував не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та наявні підстави для стягнення заявлених позивачем коштів з відповідача.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 2102 грн.

При цьому суд не погоджується із доводами сторони відповідача про необхідність звільнення останнього від його сплати з огляду на статус учасника бойових дій.

Так згідно пункту тринадцятого частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Проте зазначена справа не пов`язана із порушенням прав відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» у особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у сумі 25405 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 42 копійки та 2102 гривні витрат пов`язаних із сплатою судового збору, а всього 27507 (двадцять сім тисяч п`ятсот сім) гривень 42 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко