РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2650/21

Провадження №2/751/936/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 (не прибув)

представник третьої особи - Тарарака Олена Іванівна

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що з 14 вересня 2007 року, вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2010 року між нею та відповідачем шлюб розірвано. Фактично шлюбні стосунки припинено з травня 2010 року. Із цього часу вони із відповідачем проживають окремо, дитина проживає та зареєстрована за адресою її реєстрації. Спору між нею та відповідачем стосовно місця проживання дитини не виникало. Після розлучення відповідач не цікавився життям сина, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись із дитиною та приймати участь у вихованні сина. Зараз сину 13 років, він не пам`ятає батька, не має до нього ніяких почуттів чи іншого інтересу, оскільки більше 11 років батько не зустрічався із сином. Зазначає, що за наявності бажання, відповідач мав всі можливості для обговорення питання зустрічей із сином або хоча б для прояву зацікавленості у житті дитини. Остання зустріч із відповідачем відбулась 22 листопада 2019 року, для підписання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Протягом 2010-2019 років, вона із відповідачем зустрічалися декілька разів на рік, виключно для оформлення офіційного дозволу на перетин дитиною кордону України. Такий дозвіл відповідач надавав лише за умови отримання фінансової винагороди, кошти для оплати «послуг» відповідача з підписання дозволу мала сплатити позивачка. Сума заборгованості по сплаті аліментів з 2009 року, станом на дату подачі позовної заяви, складає 61433 грн 77 коп. За весь період часу, що сторони не перебувають у шлюбі, батько дитини не надавав жодної додаткової матеріальної допомоги дитині чи подарунків, окрім примусово стягнутих аліментів.

Батьки відповідача, також жодного разу не цікавилися справами їх онука. У 2017 році відбулася єдина, за період 2010-2021роки, випадкова, 5-ти хвилинна зустріч із матір`ю відповідача, яка повідомила дитині, що вона є його бабусею з боку батька. Вважає, що родина відповідача також абсолютно не зацікавлена в прийманні участі у вихованні їхнього онука, оскільки вони мають всі контакти позивача (номер телефону, адресу, контакти в соціальних мережах тощо).

Враховуючи те, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та її дитини, з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та прийманні участі батька у вихованні, позивач вважає, що ці обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати щодо своєї дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У вступному слові позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , думку якого суд вислухав у судовому засіданні пояснив, що бачив батька коли ще ходив до дитячого садка, тоді його і запам`ятав. Вважає, що батька необхідно позбавити батьківських прав, оскільки він з ним не спілкується.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги. Вважає, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Додатково пояснила, що відповідач приходив до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, написав заяву, в якій зазначив що не заперечує щоб його позбавили батьківських прав. Йому було роз`яснено, що обов`язок утримувати дитину, сплачувати аліменти, за ним залишиться. Тому, з урахуванням думки дитини, підтримує висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 376 від 15.02.2008 року. (а.с.6).

06.07.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 444.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 11 червня 2011 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 677. Прізвища після державної реєстрації шлюбу : чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг від 25.03.2021 року № 1693 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно із розрахунком про стан заборгованості зі сплати аліментів Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, станом на 01.01.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 61433 грн 77 коп (а.с.12-15).

Відповідно до довідки Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради від 02.04.2021 року № 28, ОСОБА_4 навчається у 7-Д класі, проживає разом із мамою за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів класного керівника ОСОБА_12 хлопчика виховує мати ОСОБА_1 , яка розлучена із батьком ОСОБА_4 . Батько не приймає участі у вихованні дитини не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчальними справами сина (а.с.11).

Згідно із характеристикою Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 навчається в колегіумі № 11 з 1-го класу, виховується у неповній родині, мамою. Мати ОСОБА_4 приділяє належну увагу вихованню сина та створенню належних житлово-побутових умов, постійно підтримує зв`язок із школою та класним керівником, систематично відвідує зустрічі з батьками (а.с.10).

Відповідно до академічної довідки, ОСОБА_4 з 15.09.2018 року по теперішній час навчається у Комп`ютерній академії ШАГ за спеціальністю Basic IT (а.с.18)

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03 червня 2021 року затверджено висновок, відповідно до якого виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням та станом здоров`я сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде відповідати інтересам дитини.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір (а.с.4)

Керуючись статтями 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

Суддя С. М. Ченцова