overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року

справа № 759/5876/19

провадження № 22-ц/824/13352/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення збитків, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 6. Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 р. конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що до скарги приєднано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте, матеріали справи не містять копії скарги, та у порушення вимог Інструкції судом першої інстанції акта про відсутність документа не складено.

Вказані обставини позбавляють можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 759/5876/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення збитків, зобов`язання вчинити певні дії повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа №359/7429/21
Провадження №2-н/359/1130/2021
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 10 серпня 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Чирка С.С.
Судовий наказ набрав чинність «27» серпня 2021 року
Справа № 214/7579/19
2/214/377/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача Аксаїтової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANKA» про розірвання договору кредиту, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладений по даній справі ухвалою Саксаганського районного від 26 листопада 2020 року в порядку забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/742/738/21
Єдиний унікальний № 742/989/21

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-
встановив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.04.2021 року, проведенного у зв`язку з відрядженням судді Павлова В.Г. до Новозаводського суду м.Чернігова, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Коваленка А.В.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
А тому, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до свого провадження та призначити до підготовчого розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
11 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 675/1193/21
Провадження № 2/675/565/2021
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

Справа № 189/911/19

Номер провадження 2-п/184/14/21

26 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2019р., зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 05.09.2019р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі.

25.08.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України та керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та зняття арешту з майна прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 годину 30 хвилин на 08 вересня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-о/127/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.317-318 ЦПК України.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 13, 187, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 27.08.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Любашіський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив замінити первісного відповідача - Кричунівську сільську раду Любашівського району Одеської області належним відповідачем - Любашівською селищною радою Подільського району Одеської області.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку замінити первісного відповідача - Кричунівську сільську раду Любашівського району Одеської області належним відповідачем - Любашівською селищною радою Подільського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 52, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Кричунівську сільську раду Любашівського району Одеської області належним відповідачем - Любашівською селищною радою Подільського району Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Дармакука
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-о-84/07
У Х В А Л А

26.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-0-84/07 від 25.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №2-0-84/07 від 25.08.2021 року заявлені вимоги задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду по справі № 2-0-84/07 від 25.08.2021 року допущено описку в частині дати народження ОСОБА_1 , а саме: зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №2-0-84/07 від 25.08.2021 року в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 127/4467/21
Провадження № 22-ц/801/1922/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

25 серпня 2021 рокуСправа № 127/4467/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 08 вересня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 509/4610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2021 року заявниця ОСОБА_4 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 06.05.2021 року та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У випадку, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (ч.1 ст.8 ЦК України).

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки право на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до положень чинного законодавства, має лише відповідач.

Водночас, така заява подана особою, яка не є відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2021 року, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути особі яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.08.2021 року.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 392/823/21
Провадження № 2/392/653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань - Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі, надавши сторонам строк для примирення два місяці тобто до 25.08.2021 року.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі, судовий розгляд призначено на 25.08.2021 - 15:30 год.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву, зареєстровану судом 18.08.2021 року за вх.7622, в якій просила провести розгляд даної заяви без її участі та залишити позов без розгляду, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова