Справа № 145/872/21
Провадження №2/145/590/2021
У Х В А Л А

27.08.2021 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебувало у спільній сумісній власності, в якій зазначив, що наступне майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме: млин, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка 0,4000 га по АДРЕСА_2 , цільове призначення якої - для охорони здоров`я та соціальних послуг, все рухоме і нерухоме майно АТП-10565, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , може бути відчужено відповідачами по справі, що утруднить поділ майна, тому просить суд до набрання чинності рішенням у справі вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження, передачу в оренду, заставу, іпотеку та користування наступного майна: Будівля млину, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка 0,4000 га по АДРЕСА_2 , цільове призначення для охорони здоров`я та соціальних послуг, на все рухоме і нерухоме майно АТП-10565, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що інші спадкоємці можуть відчужити спірне майно до завершення розгляду справи, що ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву задоволити.

В забезпечення позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_6 ) про поділ майна, до набрання чинності рішенням у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження, передачі в оренду, заставу, іпотеку та користування наступним майном:

будівля млину, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка 0,4000 га по АДРЕСА_2 , цільове призначення - для охорони здоров`я та соціальних послуг,

все рухоме і нерухоме майно АТП-10565, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратушняк І. О.