Справа № 654/4038/20
Провадження №2/654/369/2021
16 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Данилевського М.А.
за участю: секретаря Ярошинської О.М.
представника позивача Данилова О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Незважаючи на вимоги кредитного договору ОСОБА_2 не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ХОКС «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , укладено договір поруки № 138 від 30 вересня 2019 року. Відповідно до розрахунку розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 20.11.2020 року становить 19 543 грн. 52 коп., з яких: 19 543 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.
Через порушення умов кредитного договору у вказаних осіб виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачі на повідомлення кредитної спілки щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором не реагують, просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 19 543,52 грн. стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив суд їх задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, не заперечував проти винесення заочного рішення.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ХОКС «Єдність» укладено кредитний договір №138 на суму 70 000 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 24 місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з 30 вересня 2019 року по 30 вересня 2021 року.
У відповідності до умов п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 56,4 % річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 повинен проводити погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.3.5 Договору). Незважаючи на вимоги кредитного договору ОСОБА_2 не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ХОКС «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , укладено договір поруки № 138 від 30 вересня 2019 року.
П. 2.1 договору поруки передбачає обов`язок поручителя, в разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань перед кредитором, протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення, погасити заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до п. 2.3 договору поруки поручителі письмово поставлені до відома про наявність заборгованості по кредиту, але жодних дій передбачених договором поруки та чинним законодавством, щодо погашення заборгованості не здійснили.
Відповідно до розрахунку розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 20 листопада 2020 року становить 19 543 грн. 52 коп., з яких: 19 543 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови договору виконуються не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 2102,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача по 525,50 грн. з кожного, оскільки позов задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526,554,623,1048-1052,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141,259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судовий збір в розмірі 525,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судовий збір в розмірі 525,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судовий збір в розмірі 525,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судовий збір в розмірі 525,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський