Справа №2-225/11
Провадження №6/155/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК ФОРТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що Горохівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №2-225/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6М/2008/840-МК/65Ю від 12 лютого 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання вищезазначеного рішення суду, видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з Боржника, а також відкрито виконавче провадження №52630569 в Горохівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудея 2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК МОРГАН КЕПІТАЛ» у справі №2-255/2011.

Також зазначає, що 30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК МОРГАН КЕПІТАЛ» та ТзОВ «ФК ФОРТ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6М/2008/840-МК/65Ю від 12 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», у справі №2-225/2011.

Представник заявника ТзОВ «ФК «ФОРТ» в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві зазначено, що проводити судове засідання за його відсутності, подане клопотання підтримують повністю.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч.3 ст.442 ЦПК України, визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2011 року в цивільній справі №2-225/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «НАДРА» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі: стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» Луцьке РУ кредитну заборгованість в розмірі 86455 (вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 72 копійки. Водночас стягнуто 864 гривень 56 копійок сплаченого державного мита та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.21-22).

Договором №92-Ф від 30 грудня 2020 року, стверджується, що між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ТзОВ «ФК «ФОРТ» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників. (а.с.69-70).

Таким чином ТзОВ «ФК «ФОРТ» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «КБ «НАДРА», як стягувачем, та ОСОБА_1 , як боржником, за кредитним договором №6М/2008/840-МК/65Ю від 12 лютого 2008 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «ФК «ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», у справі №2-225/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 серпня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана