Справа № 366/1731/20
Провадження № 2/366/41/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гончарука О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

І. Зміст позовних вимог.

29 липня 2020 року Виконавчий орган Шпілівської сільської ради як орган опіки та піклування звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей і сім`ї з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 25.02.2021р. Позивача та третю особу замінено на правонаступника Службу у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, які є батьками малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків: зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не приділяють достатньої уваги дитині. На неодноразові зауваження, зі сторони громадськості не реагують, не припиняють свою негативну поведінку, проявляють до дитину повну байдужість, залишають дитину без нагляду, свідомо ставлячи її здоров`я та життя в небезпеку.

Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не приділяють їй достатньої уваги, не слідкують за її розвитком, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову харчування. Вказані факти, можна розцінити як злісне ухилення від виховання дитини, батьками без поважних причин, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, тому, їх слід позбавити батьківських прав на підставі ч.2 ст. 164 СК України та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ІIІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Представник відповідачів, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, подали заяву про розгляд справи без їх участі, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

ІV. Процесуальні обставини.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

V. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.07.2019 року, виданого виконкомом Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис 2 /а.с.5/.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2019р. (справа №366/639/19, провадження №2/366/370/19) Позов Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення аліментів,- задоволено повністю. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, народилася в м.Києві (паспорт № НОМЕР_2 ) позбавлено батьківських прав у відношенні дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр.України, (паспорт № НОМЕР_3 ), уродженця м.Ірпінь Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , позбавлено батьківських прав у відношенні дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто аліменти та судовий збір /а.с.7-9/.

Із довідки №656 від 27.07.2020р. виданої виконкомом Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в цивільному шлюбі в АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Крім того, згідно листа Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області №6289 від 24.07.2020р. повідомлено, що відносно гр. ОСОБА_3 , 1981 р.н., працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області станом на 23.07.2020 року за вчинення ним адміністративних матеріалів в кількості 7 шт. та гр. ОСОБА_3 перебуває на обліку в Іванківському ВП як «сімейний начальник» з 13.10.2019 року і по теперішній час.

Відносно гр. ОСОБА_2 , 1989 року народження, працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області станом на 23.07.2020 року за вчинення нею адміністративних матеріалів в кількості 6 шт. /а.с.11-12/.

Третя особа - служба у справах дітей Іванківської селищної ради Київської області прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів в інтересах охорони життя, здоров`я, прав та законних інтересів дитини, так як відповідачі злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: сім`я перебуває на обліку Іванківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді по коду 03, 09 (вживання алкогольних напоїв та зневажливе ставлення до дитини) з 26.12.2018 року. За період перебування на обліку з батьками неодноразово проводилась профілактична робота щодо зловживання спиртних напоїв, виконання батьками своїх обов`язків, створення належних умов для виховання, утримання та розвитку своїх дітей. Однак батьки систематично вживали спиртні напої, постійного доходу не мали, залишали дітей без нагляду та не створювали сприятливі умови для виховання та розвитку дітей, тому 17.12.2018 року відповідно до рішення виконавчого комітету Шпилівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були відібрані у батьків та 27.12.2018 року за клопотанням служби у справах дітей та сім`ї Іванківської райдержадміністрації влаштовані до КЗ КОР «Київський обласний будинок дитини м.Боярка». Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2019р. (справа №366/639/19, провадження №2/366/370/19) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав у відношенні дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав у відношенні дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто аліменти та судовий збір. Після народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях виправлення не стали, продовжують вести аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, збирають в себе вдома сумнівні компанії та не доглядають за дитиною, тим самим ухиляються від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини, чим спричиняють безпосередню загрозу її життю та здоров`ю.

Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не приділяють уваги, не слідкують за її розвитком, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідачі злісно ухиляються від виховання дитини та без поважних на те причин, свідомо нехтують своїми обов`язками, тому, їх слід позбавити батьківських на підставі ч.2 ст. 164 СК України.

Актами обстеження умов проживання від 01.03.2020р., 10.03.2020р., 19.06.2020р., 26.05.2020р., підтверджується факт проживання відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Зазначено, що на день обстеження, комісією виявлено, що ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_6 перебували в нетверезому стані. Зі слів ОСОБА_6 її співмешканка ОСОБА_2 покинувши дитину, вдома не ночувала. В будинку було брудно, на столі в кухні залишились сліди застілля, сім`я проживає на дитячі кошти, які витрачають на свої потреби. ОСОБА_3 не працює /а.с.13-16/.

Відповідно до протоколу № 198 КНР ІРР «Іванківської ЦРЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що остання перебувала 13.11.2019о. о 12 год. 05 хв. в стані алкогольного сп`яніння /а.с.19/.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Шпілівської сільської ради № 229 від 05.03.2020р. на сім`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 більше семи років. Двоє спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були вилучені із сім`ї 17.12.2018 р.н . 29.11.2019р. рішенням Іванківського районного суду Київської області батьки позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 27.06.2019р. в сім`ї народилась дитина ОСОБА_1 . Після пологів ОСОБА_2 доглядала за дитиною на протязі двох місцяв належним чином. Але на даний час вживає спиртні напої. Іі співмешканець ОСОБА_3 приводить до будинку своїх другів, які розпивають спиртні напої, за що був неодноразово попереджений. В будинку санітарний стан незадовільний (білизна брудна, розкидані речі, продуктів харчування майже не має). За час проживання не території сільської ради, сім`я зарекомендувала себе з негативної сторони. 21.01.2018 року сім`я була взята на облік, що опинилась в складних життєвих обставинах. Протягом всього періоду сім`я не змогла створити належних умов по вихованню та проживанню своїх дітей. Через схильність до вживання спиртних напоїв по відношенню до своєї дитини ОСОБА_1 батьки виявляють байдужість та безвідповідальність. Трапляються випадки, коли матір залишає дитину без нагляду, зникає з дому, залишаючи дитину на сторонніх людей. За період, що був наданий батькам, змін в сім`ї (ведення здорового способу життя, лікування від алкогольної залежності, влаштування на роботу) не відбулося. На неодноразові зауваження, бесіди з боку посадових осіб виконкому сільської ради, батьки належним чином не реагують /а.с.20/.

Відповідно до приписів статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

VI. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку, вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, Суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).

Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».

Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

2). Чи відповідало втручання цілям, передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.

Обговорюючи питання, чи відповідало втручання у право відповідачів «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб). Суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8.

3). Чи є втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним).

Визначаючи, чи є захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України).

Так, відповідачці, як матері малолітньої дитини, в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК).

Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На думку Суду, врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідачі фактично самоусунулись від виконання своїх обов`язків щодо виховання та догляду за дитиною, її матеріального утримання, не створили належних умов для розвитку дитини.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дитиною та батьками не склались. Судом будуть враховані «інтереси дитини» в широкому розумінні поняття сім`ї (стаття 5 Конвенції про права дитини).

Зокрема, в даному випадку позбавлення батьківських прав не виключає можливість побачення батьків із своєю дитиною, за наявності у них такого бажання та зміни свого відношення до неї в цілому.

Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право, у випадку зміни її поведінки, на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК (стаття 169).

У правовідносинах, що склались між сторонами, Суд не знаходить підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідачі нехтують виконанням батьківських обов`язків, діючи свідомо.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачами, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3)).

У ч. 2 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Служби у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (29.07.2020) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (29.07.2020) до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту (17.08.2021 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.П. Гончарук