Справа № 2-166/2010
Провадження № 6/541/7/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, зацікавлені особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

27 січня 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-166/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

В обгрунтування заяви зазначав, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 229777,82 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

23.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Договором кредиту №0.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 5).

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ПАТ «УкрСиббанк», не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 88-93).

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 229777,82 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.20-57).

23.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Договором кредиту №0 (а.с. 14-19).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с. 10-12).

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції ВСУ висловленій в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Беручи до уваги вищевикладене заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року у справі 2-166/2010 рік за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: В. М. Куцин