КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9014/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/14744/14-ц

25 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, про встановлення способу виконання додаткового рішення суду, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, вставлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у задоволенні заяви Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення способу виконання додаткового рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, вставлення над нею опіки і призначення опікуна - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 29 квітня 2021 року Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надіслала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року скасувати та задовольнити заяву. Також, клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду було отримано засобами поштового зв`язку 27 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою інституту на супровідному листі суду першої інстанції від 15 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 270 грн. 00 коп.

04 червня 2021 року Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надіслала до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Клопотання обґрунтовувала тим, що інститут позбавлений можливості відшукати визначену судом суму коштів для сплати судового збору, оскільки виходячи із виділеного інституту фінансування, більшість працівників установи змушені працювати в умовах неповної зайнятості з окладами на рівні мінімально допустимих для відповідних посад. Крім того, посилалась на те, що у випадку задоволення судом апеляційної скарги, апелянт позбавлений можливості отримати відшкодування таких витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні клопотання Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року відмовлено. Продовжено Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року на строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» засобами поштового зв`язку було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року (а.с. 138).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року отримано за довіреністю 29 червня 2021 року (а.с. 139).

Станом на 25 серпня 2021 року, у встановлені в ухвалі строки, недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

У силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що скаржник не виконав вимог ухвали протягом встановленого судом строку, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, про встановлення способу виконання додаткового рішення суду, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, вставлення над нею опіки і призначення опікуна - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: