Справа № 638/5914/20
Провадження № 2/638/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О. про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.10.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О., предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О. належним чином завірені копії документів, що пов`язані із вчиненням договору дарування від 03.10.2019 року № 544, за яким ОСОБА_3 безоплатно передав ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О. Задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Залишено без задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, витребування медичної картки із закладу охорони здоров`я та заяви, що подавалась ОСОБА_3 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Оголошено перерву у підготовчому судовому.

12.04.2021 року представник відповідача адвокат Швидка Т.І. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у КНП «Міська поліклініка № 26» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , яка залишилась після проходження лікування у лікаря ендокринолога. Вимога клопотання обґрунтована необхідністю спростувати доводи ОСОБА_1 про наявність зору у ОСОБА_3 , хоча останній втратив зір у 2017 році.

Також, представник відповідача просила долучити до матеріалів справи інформацію з відеокамер систем внутрішнього відео нагляду, що знаходились у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, а також те, що позов містить вимогу про визнання договору дарування недійсним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О. належним чином завіреної копії всіх документів, що пов`язані із вчиненням договору дарування від 03.10.2019 року № 544, за яким ОСОБА_3 безоплатно передав ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в клопотанні належним чином не обґрунтовано які саме обставини може підтвердити витребувана інформація з урахуванням змісту позовних вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення доказів та залучити до матеріалів цивільної справи диск з відеозаписом камер внутрішнього відео нагляду з квартири АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Залучити до матеріалів цивільної справи № 638/5914/20 диск з відеозаписом камер внутрішнього відео нагляду з квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:30 год. 13.10.2021 року.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий