22-ц/804/1216/21
264/8432/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/8432/20

Номер провадження 22-ц/804/1216/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року, у складі судді Мушкет О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В с т а н о в и в:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення навчання.

Позовна заява мотивована тим, щовідповідач є батьком позивачки, шлюбні відносини між батьками припинено. Позивач не має можливості працювати, оскільки з 06 серпня 2019 року навчається у Донецькому юридичному інституті МВС України на денній формі навчання. Позивачка залишається в скрутному матеріальному становищі, оскільки їй не вистачає коштів на її утримання (купівля одягу, ліків, канцелярських товарів для навчання, книжок), а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька, який достатньо заробляє, має можливість сплачувати аліменти на її утримання у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання без погіршення його матеріального становища. Інших дітей, наскільки їй відомо, відповідач не має.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є повнолітньою та продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власного заробітку, перебуває на утриманні матері, а відповідач в свою чергу, є особою працездатного віку та має постійний заробіток, інших утриманців немає, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну підтримку дочці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька.

Судом не прийнято до уваги посилання відповідача на неможливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця у зв`язку із невеликою заробітною платою, оскільки відповідач є працездатною особою, його бажання чи небажання працювати не є тією обставиною, яка враховується при визначенні розміру аліментів. Відповідач не позбавлений можливості працевлаштуватися на іншу роботу та не надав доказів, які б підтверджували його скрутний матеріальний стан.

Суд виходив із наданих відповідачем відомостей щодо його прибутку, дотримуючись принципу розумності, прийшов до висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, що забезпечить дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального її розвитку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

23 березня 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити оскаржуване судове рішення та зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь позивачки на її утримання у зв`язку із продовженням навчання, з ? частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом залишено поза увагою те, що позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження її позовних вимог, які б свідчили про її потребу і спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Крім того, судом безпідставно в своєму рішенні зазначено про перебування позивачки на утриманні матері.

Вважає, що на момент ухвалення рішення були суду відсутні докази про підтвердження навчання позивачки, оскільки довідка про її навчання датована 22 вересня 2020 року.

Судом не наведено мотивів та не надано оцінки зібраним у справі доказам щодо матеріального становища відповідача та його спроможності надавати матеріальну допомогу.

Судом не враховано, що відповідач не має власного житла, потребує покращення житлових умов, має невеликий дохід та постійні проблеми із здоров`ям.

Вказує, що відповідач не ухиляється від сплати аліментів, однак розмір аліментів, стягнутий судом у розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісяця, є дуже великим для нього.

Відзив на апеляційну скаргу

На виконання статті 360 ЦПК України позивачкою ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народилась дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14.12.2018 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , мати якої є ОСОБА_3 .

На теперішній час позивач ОСОБА_1 досягла повноліття.

Відповідно до довідки № 216/20с від 29.09.2020 року ОСОБА_1 навчається у Державному вищому навчальному закладі «Донецький юридичний інститут МВС України» спеціальність «Правоохоронна діяльність» на 2 курсі за денною формою навчання, на контрактній основі, з терміном навчання на поточному курсі до 31.08.2021 року. Загальний термін навчання становить 3 роки, закінчується 01.07.2022 року. Студентка знаходиться на повному особистому забезпеченні.

Відповідачем надано суду довідку №144-ОК від 28.12.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 працює в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді молодшого приймальника товарів з 21.12.2018 року по теперішній час.

Також згідно з довідкою про доходи №77/С/ВНЗП, виданої 05.01.2021 року ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 з липня 2020 року по грудень 2020 року отримав доходи у розмірі 75207,02 грн.

Відповідно до довідки №57 від 29.12.2020 року виданої ККП «МБТІ-Маріупольська нерухомість», про те, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_2 .

2. Мотивувальна частина

Позиція Донецького апеляційного суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , а рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За правилами частини першої статті 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Вирішуючи справу, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти за час навчання в Донецькому юридичному інституті щомісячно.

Разом з тим колегія суддів не може погодитися з рішенням суду в частині визначення розміру аліментів.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначила, що потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням та проживанням.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що працює та у ТОВ «АТБ-маркет», має постійні проблеми із здоров`ям, вказав на спроможність утримувати свою дочку ОСОБА_1 на період навчання у ВУЗі та сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до частин першої та другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до довідки № 216/20с від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 навчається у Донецькому юридичному інституті МВС України за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» на 2 курсі за денною формою навчання, на контрактній основі, з терміном навчання на поточному курсі до 31.08.2021 року, загальний термін навчання становить 3 роки, закінчується 01 липня 2022 року, студентка знаходиться на повному особистому забезпеченні (а.с.8).

Як вбачається з довідки №144-ОК від 28 грудня 2020 року ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_2 працює в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді молодшого приймальника товарів з 21.12.2018 року по теперішній час (а.с.30).

Також згідно з довідкою про доходи №77/С/ВНЗП, виданої 05.01.2021 року ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 з липня 2020 року по грудень 2020 року нараховано дохід у розмірі 75207,02 грн (а.с.32).

Як вбачається з довідки лікаря-терапевта ОСОБА_4 від 05 січня 2021 року, ОСОБА_2 призначено лікування, діагноз: застаріле пошкодження лівого плечового суглобу (а.с.33).

Наведені вище обставини свідчать про можливість надання відповідачем ОСОБА_2 матеріальної допомоги його дочки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на період навчання.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на час навчання дочки ОСОБА_1 , колегія суддів, враховуючи ті обставини, що відповідач має постійний дохід, розмір доходів відповідача, стан його здоров`я, загальновідомий розмір вартості підручників, канцелярського приладдя, вартості проїзду до навчального закладу, можливість позивачки працевлаштуватися на роботу з неповним робочим днем, а також отримувати допомогу матері, доказів щодо непрацездатності останньої, позивачкою не надано, приходить до висновку про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Надходячи такого висновку, колегія суддів також враховує обставини надання відповідачем допомоги щодо оплати за навчання позивачки, про що свідчить квитанція від 14 лютого 2020 року на суму 6900 грн (а.с. 48). Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, в квитанції платником зазначена мати позивачки ОСОБА_3 з тих підстав, що вона укладала контракт з навчальним закладом на навчання позивачки ОСОБА_1 , але оплату здійснив ОСОБА_2 . Оригінал квитанції знаходиться у нього, що підтверджує факт оплати саме ним.

Зазначені обставини не спростовані позивачкою ОСОБА_1 .

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на навчання дочки ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення нею 23-х річного віку, починаючи з 22 грудня 2020 року.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до положень частини 1 статті 376 ЦПК України, є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру аліментів, стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в період навчання у ДЮІ МВС України в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку, починаючи з 22 грудня 2020 року.

Судове рішення в частині розподілу судових витрат підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року змінити в частині розміру аліментів.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в період навчання у Донецькому юридичному інституті МВС України в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення нею 23-х річного віку, починаючи з 22 грудня 2020 року.

Це ж рішення в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 20 квітня 2021 року.

Судді: Т.Б.Ткаченко

М.Ю.Лопатіна

Є.Є.Мальцева