єдиний унікальний номер справи 546/536/21
номер провадження 2-др/546/3/21
26 серпня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі6
головуючого судді Романенко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Маслюка Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №546/536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 546/536/21 прийнято визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном задоволено у повному обсязі. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язано ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 для зарахування аліментів у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Вирішено питання розподілу судових витрат.

17.08.2021 до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Маслюка Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві представник позивачки просить ухвалити додаткове рішення у справі №546/536/21, яким призначити ОСОБА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що судом у резолютивній частині рішення вказано про задоволення позовної вимоги про призначення опікуном, але не конкретизовано кого саме, в зв`язку із чим, позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на опікунство.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.

Представником позивачки у заяві про винесення додаткового рішення викладено прохання проводити розгляд даного питання за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 КПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила, зокрема, призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 546/536/21 прийнято визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном задоволено у повному обсязі. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язано ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 для зарахування аліментів у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Позовна вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 була предметом розгляду під час судового розгляду, матеріали справи містять надані докази в цій частині, а також зазначені докази досліджувалися судом. Однак щодо зазначеної вимоги судом не було ухвалено рішення.

Суд вважає, що позовна вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_3 , оскільки дитина залишилася без батьківського піклування, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами ст. 167 СК України закріплено порядок щодо влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав. Зокрема у частинах 2 та 3 зазначеної норми закріплено, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що мати дитини - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про позбавлення батька дитини - ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Малолітня дитина ОСОБА_3 на даний момент перебуває під тимчасовою опікою бабусі ОСОБА_1 . Відповідно до висновку Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки і піклування, доцільним призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_3 громадянку ОСОБА_1 , бабусю малолітнього (а.с.39-43).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що мати дитини померла, а суд прийшов до переконання про позбавлення батька батьківських прав відносно ОСОБА_3 , тобто дитина залишилася без батьківського піклування та перебуває під фактичною опікою бабусі - ОСОБА_1 , а також враховуючи висновок Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки і піклування, суд прийшов до висновку про необхідність призначити позивачку ОСОБА_1 , бабусю малолітнього, опікуном над малолітнім ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 167 СК України, ст.ст. 263, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі у справі № 546/536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 26 серпня 2021 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко