Справа № 747/1128/16-ц
Провадження№ 6/747/11/21
У Х В А Л А

25.08.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Талалаївського районного суду від 05 грудня 2016 року (справа № 747/1128/16-ц, провадження № 2/747/653/16) із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 (батька заявника) 160 383 грн. 24 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадженя № 53822121 по виконанню даного рішення суду. Стягувач по даному виконавчому провадженню батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 липня 2021 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом № 565 (спадкова справа № 42/2020), відповідно до якої заявник успадкував право вимоги, зокрема, і по даному рішенню суду. Тобто заявник ОСОБА_1 є правонаступником стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_3 тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні. А саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника. За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви вбачається, що заочним рішенням Талалаївського районного суду від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 09 березня 2014 року в сумі 48 600 грн, відсотки за договором позики в сумі 80 190 грн, неустойку у формі пені в сумі 30 000 грн та судові витрати в сумі 1593 грн, всього 160 383 грн. 26.01.2016 року у Талалаївському РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 53822121 по виконанню даного рішення суду, де боржником зазначений ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_3 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2021 року спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема, з права вимоги, що належить спадкодавцю на підставі рішення Талалаївського районного суду від 05 грудня 2016 року (справа № 747/1128/16-ц, провадження № 2/747/653/16), що набрало законної сили 16 лютого 2017 року.

Після з`ясування обставин справи суд приходить до висновку, що до даних правовідносин необхідно застосовувати наступні норми матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 цієї статті, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, заінтересована особа. Заміна стягувача, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України можлива, зокрема, у разі смерті фізичної особи. Наслідком заміни кредитора є те, що стягувач по виконавчому провадженню втрачає право вимоги і воно переходить до його правонаступника, тобто у даному випадку відбулася заміна стягувача у зобов`язанні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника спадкоємця.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що в ході розгляду справи встановлені матеріальні та процесуальні підстави для заміни кредитора, і стягувача по виконавчому провадженню, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Талалаївського районного суду по справі № 747/1128/16-ц від 05 грудня 2016 р., а саме стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня отримання учасникам справи її копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко