ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5481/21 Справа № 199/4293/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2021 року

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Віксард ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду, відповідач за первісним позовом ТОВ Віксард 13 квітня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Віскард таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, до яких ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не включено.

Окрім того в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року також роз`яснено, що вона оскарженню не підлягає.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Віксард ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко