Справа № 298/360/21
Номер провадження 2/298/144/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

09 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання - Коваль А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородсього району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костринської сільської ради Ужгородсього району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 в пункті 3 прохальної частини зазначеної позовної заяви просить суд вжити заходів забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту та заборонити відчуження у будь-який із можливих способів усього спадкового майна ОСОБА_3 , в тому числі, але не виключно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та вчиняти щодо нього будь-які дії: продаж, міну, дарувати, передавати в заставу/іпотеку у фінансово-кредитних установах, в довірче управління, вносити в якості внеску до статутних капіталів господарських товариств, вчиняти щодо нього будь-які інші з можливих дій, спрямовані на його відчуження в той чи інший спосіб, чи на обтяження його правами третіх осіб та заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно до вирішення спору по суті та набранням рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши вимогу, що викладена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову, яка викладена у пункті 3 прохальної частини позовної заяви про визнання заповіту недійсним, слід повернути ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

В порядку вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, становить 454 гривні 00 копійок (2270 х 0,2 = 454).

Однак позивачем ОСОБА_1 до заяви не надано документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородсього району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (заява про забезпечення позову міститься у пункті 3 прохальної частини цієї позовної заяви) - повернути ОСОБА_1 .

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду або через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зизич В.В.