Справа № 2-3403/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільного з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 р. Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. звернулася до суду з поданням про визначення частки успадкованого ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_1 володіє спільно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року та зареєстрованого КП РМБТІ за р.№20781089 та записано в реєстровій книзі за №76, номер запису 254-20284 від 04.03.1996 року.

Подання мотивоване тим, що в провадженні перебуває виконавче провадження АСВП №63022786 де боржником є ОСОБА_1 , з виконання виконавчого листа № 2-3403/2010 виданого 08.07.2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області.

19.02.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олексіївною було направлено подання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2021 у справі № 2-3403/10, заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2010 року у справі № 2-3403/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/08/К-Ф від 25.01.2008 та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11/08/І-Ф від 25.01.2008: трикімнатну квартиру загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року та зареєстрованого КП РМБТІ за р. №20781089 та записано в реєстровій книзі за №76, номер запису 254-20284 від 04.03.1996 року, а саме: боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаної вище ухвали, 15.06.2021 приватним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №63034275.

З інформації, отриманої з Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що трикімнатна квартира загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №11/08/І-Ф від 25.01.2008 року на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року належить:

1) ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МУУМВС України в Рівненській області від 07.10.1996 року, частка власності 1/1 (засоби зв`язку невідомі).

2) ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Рівненським МУУМВС України в Рівненській області від 26.02.1999 року, частка власності 1/1 (засоби зв`язку невідомі).

3) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Рівненським РВУМВС України в Рівненській області від 21.12.2004 року, частка власності 1/1 (засоби зв`язку невідомі).

4) ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , частка власності 1/1 (засоби зв`язку невідомі), спадкоємцем якого є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_7 .

Згідно Повного витягу №8 від 14.09.2020р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 04.09.2015р. №7.

Згідно інформації Рівненського обласного державного нотаріального архіву, 20 січня 2016 року було заведено спадкову справу №26/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємцем є ОСОБА_1 .

У відповідності до заяви про прийняття спадщини від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 спадщину прийняла.

Згідно заяв від 20.01.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від належних частин спадкового майна відмовились на користь ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 спадщину прийняла (заява про прийняття спадщини від 20.01.2016), інформація про відкликання заяви про відкриття спадщини від 20.01.2016 у матеріалах спадкової справи відсутня.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч.1-2 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Як передбачено ч.1ст.1ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.32ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ч. 6 ст.48Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст.50Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 липня 2010 року по цивільній справі №2-3403/2010, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено, солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 50320,65 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 12 липня 2010 року складає 397724, 35 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11/08/К-Ф від 25 січня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11/08/І-Ф від 25 січня 2008 року трикімнатну квартиру в м. Рівне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває виконавче провадження АСВП №63034275, з виконання виконавчого листа №2-3403/2010 видавного 08.07.2020 р. виданого Рівненським міським судом Рівненської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11/08/К-Ф від 25.01.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11/08/І-Ф від 25.01.2008 року: трикімнатну квартиру загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року та зареєстрованого КП РМБТІ за р. №20781089 та записано в реєстровій книзі за №76, номер запису 254-20284 від 04.03.1996 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2021 у справі № 2-3403/10, заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2010 року у справі № 2-3403/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/08/К-Ф від 25.01.2008 та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11/08/І-Ф від 25.01.2008: трикімнатну квартиру загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року та зареєстрованого КП РМБТІ за р. №20781089 та записано в реєстровій книзі за №76, номер запису 254-20284 від 04.03.1996 року, а саме: боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаної вище ухвали, 15.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №63034275.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що трикімнатна квартира загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №11/08/І-Ф від 25.01.2008 року на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року належить ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МУУМВС України в Рівненській області від 07.10.1996 року, частка власності 1/1, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Рівненським МУУМВС України в Рівненській області від 26.02.1999 року, частка власності 1/1, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Рівненським РВУМВС України в Рівненській області від 21.12.2004 року, частка власності 1/1, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , частка власності 1/1 (засоби зв`язку невідомі), спадкоємцем якого є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_7 .

Згідно Повного витягу №8 від 14.09.2020р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 04.09.2015р. №7.

Згідно інформації Рівненського обласного державного нотаріального архіву, 20 січня 2016 року було заведено спадкову справу №26/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємцем є ОСОБА_1 .

У відповідності до заяви про прийняття спадщини від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 спадщину прийняла.

Згідно заяв від 20.01.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від належних частин спадкового майна відмовились на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст.368ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1ст.369ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 2ст.370ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства.

При розгляді подання приватного виконавця в порядкуст.443ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду.

Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу. Власники, які вважають, що у зв`язку зі зверненням стягнення на майно боржника у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, порушені їх майнові права у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно, мають право звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду 23 січня 2019 в справі № 2-2697/11 дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити частку успадкованого ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 майна, а саме: ОСОБА_6 належить 1/4 частки трикімнатної квартири загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_1 володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10-13,259,260,261,268,353,354,443 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільного з іншими особами.

Визначити ј частку успадкованого ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_1 володіє спільно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року та зареєстрованого КП РМБТІ за р.№20781089 та записано в реєстровій книзі за №76, номер запису 254-20284 від 04.03.1996 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук