Справа № 219/6280/21
Провадження № 2/219/2484/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою адвоката Басан Юрія Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника звернулась до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 22 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 32732 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 11 170,60 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи мається заява, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутністю, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У підготовче засідання відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» не з`явився. Надіслав клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заперечень не мають та проти постановлення рішення на розсуд суду не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання, для з`ясування думки позивача з приводу заявленого відповідачем клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статями 178, 179, 189, 212, 223, 240, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 27 вересня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2.Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М (адреса: 01001, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5) копію виконавчого напису № 32732, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, 22.12.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 11 170,60 грн., та копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за № 32732.

3.Визнати явку позивача або представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо заявленого клопотання про врегулювання спору за участю судді.

4.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 18 серпня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

5.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська