_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/416/21
УХВАЛА

15.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 70 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., літня кухня під літ. «Б», сарай під літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», вбиральні під літ. «Е», мощення І, огорож №1-3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.10.2020 року прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовом, позивачем заявлено вимогу про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. належним чином завірені копії спадкових справ: №17/2020 заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та №35/2019 заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Вказаною ухвалою судді від 22.10.2020 року зазначене клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни належним чином завірені копії спадкових справ за:

- №17/2020 заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

- №35/2019 заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Під час підготовчого провадження по справі, на виконання вказаної ухвали до суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни надійшли витребувані судом докази.

09.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати:

- з Першої Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкових справ до майна померлого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- з Архіву реєстрації актів цивільного стану в Одеській області копію актового запису стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У підготовче судове засідання призначене на 15.04.2021 року сторона позивача не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістили, однак представниця позивачки надала до суду клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності позивачки та її представника.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення, з підстав пропущення встановлених строків.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду з жовтня 2020 року, по справі підготовче засідання призначалося п`ять разів, клопотання сторони позивача вирішено, строки проведення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності не з`явившихся учасників справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов, клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За наслідком викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі №947/30215/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.