Справа № 559/71/21
Провадження № 2-др/559/3/21
14 квітня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 559/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19 березня 2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі № 559/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення. Позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі. Однак, при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_2 було заявлено вимогу щодо залишення проживання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із нею, як матір`ю, а також щодо зміни прізвища на дошлюбне « ОСОБА_7 ».
У рішенні суду зазначені позовні вимоги відносно дитини та прізвища не вирішено. У мотивувальній і резолютивній частині не зазначено, що такі вимоги не підлягають до задоволення, чи про те, що позов в цій частині відмовлено в задоволені. Навпаки, у резолютивній частині вказано «позов задовольнити».
Таким чином, враховуючи наведене просить ухвалити додаткове рішення про залишення сина ОСОБА_6 проживати з матір`ю, а також зміни прізвища позивачки на дошлюбне « ОСОБА_7 » після розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності такого представника.
Заяв, клопотань чи заперечень, щодо заяви до суду не надходило. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Щодо вирішення питання місця проживання дитини з матір`ю суд враховує, що спору, щодо місця проживання дитини не було тому, відповідно до ст. 160 СК України та правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір`ю.
Окрім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », а відтак наявні підстави для такого відновлення прізвища.
Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 559/71/21 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , залишити проживати з ОСОБА_2 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_7 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя М.В. Панчук