СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20207/20

пр. № 2/759/2112/21

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» ( 03150, м.Київ, вул. Ділова, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року представник позивач КС «Сімейна позика» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з неї за договором споживчого фінансового кредиту № 382/18-8675/13 від 25.09.2018 року суму основної заборгованості в розмірі 5548,03 грн., відсотки в сумі 6376,81 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.09.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір № 382/18-8675/13, відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.6 якого відповідачці було надано кредит на суму 19000,00 грн. строком до 25.09.2020 року, зі сплатою відсотків 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, однак відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений ним, не здійснює, решта заборгованості не повертається. Станом на 11.11.2020 року заборгованість відповідачки становить суму в розмірі 11924,84 грн., яка складається із: борг за тілом кредиту - 5548,03 грн.; заборгованість по відсотках - 6376,81 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить суд стягнути зазначену заборгованість з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від відповідача відзив не надходив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір № 382/18-8675/13, відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.6 якого відповідачці було надано кредит на суму 19000,00 грн., строком до 25.09.2020 року, зі сплатою відсотків 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту (а.с. 3).

Позивач взяті на себе зобов`язання виконав, надавши відповідачці кредитні кошти, однак відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 11.11.2020 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 11924,84 грн., яка складається із: борг за тілом кредиту - 5548,03 грн.; заборгованість по відсотках - 6376,81 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

18.06.2020 року позивачем було направлено відповідачу нагадування про погашення заборгованості, однак, заборгованість сплачена не була, та доказів зворотнього суду з боку відповідача надано не було (а.с. 15).

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведено, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором виконала не в повному обсязі, та доказів зворотнього з боку відповідача суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 554, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» ( 03150, м.Київ, вул. Ділова, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (адреса: м. Київ, вул. Ділова, 5, ), - суму основної заборгованості станом на 11.11.2020 року за кредитним договором № 382/18-8675/13 від 25.09.2018 року в розмірі 11924,84 грн., яка складається із: борг за тілом кредиту - 5548,03 грн.; заборгованість по відсотках - 6376,81 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього підлягає стягненню 14 026,84 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Кириленко