overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6688/20 2/335/284/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, до вирішення Господарським судом Запорізької області справ №908/2615/20 та 908/3201/20 за позовами ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання недійсним рішення загальних зборів та набрання законної сили судовими рішеннями в господарських справах.

18.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження по справі, оскільки Господарським судом Запорізької області розглянуті справи №908/2615/20 та 908/3201/20 за позовами ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання недійсним рішення загальних зборів, судові рішення в господарських справах набрали законної, про що надав постанови Центрального апеляційного Господарського суду по справі № 908/2615/20 від 21.07.2021 року, по справі № 908/3201/20 від 28.07.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку.

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку призначити до розгляду в судове засіданні на 24 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/70/21
Справа № 279/3565/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участі представника позивача адвоката Дубенчука М.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/3565/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 48/100 (сорок вісім сотих) частин житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 72344 (сімдесят дві тисячі триста сорок чотири) гривні, яка складається з приміщень 1 - 65/100 частин веранди, 5 кімнати площею 16,8 кв.м, 6 кімнати площею 10,30 кв.м, "а1" ганку, сараю "Е", гаражу "Г", 1/2 частини огорожі, що становить окремий об`єкт нерухомості, та визнати за ним право власності на вказаний об`єкт.

В порядку компенсації різниці вартості виділеної частини стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7051 (сім тисяч п`ятдесят одну) гривню 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 428/4355/21
Провадження № 2-н/428/607/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з опалення та постачання гарячої води,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2021 року м. Хорол Справа № 548/623/21
Провадження №2-н/548/121/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ________________ Н.С. Миркушіна
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.

Суддя: ______________ Н. С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/579/21

Провадження № 2/578/218/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю КІРІЧЕНКО Віталія Михайловича / далі позивач, АТ КБ «Приватбанк», Банк /

до ОСОБА_1 / далі - відповідач /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Установив:

Банк 03.06.2021 через свого представника за довіреністю № 3013-К-Н-О від 10 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 6744,61 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 16.06.2021 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.07.2021 витребувано від Верхньосироватської сільської ради Сумської області інформацію про склад сім`ї та про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Л. О.копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, повідомлені своєчасно і належним чином. Відповідач згідно поданої заяви просила розгляд справи провести за її відсутності.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 ЦПК.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 522/6042/21
Номер провадження 2-н/522/910/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2021 року м. Одеса

З доданих до заяви документів вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок та з ним укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення та боржник є власником вказаної квартири та зареєстрована у вказаній квартирі.
З матеріалів справи вбачається, що боржник є споживачем філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку, відкритого на споживача ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку .
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202_ року.
Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 541/2058/21
Провадження № 2-н/541/412/2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

13.08.2021 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

18.08.2021 з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №735.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 301/2131/21
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2758,87 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 19.08.2021
Справа № 334/3182/21
Провадження № 2/334/2661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравченко С. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 15) наступні документи:

1.копію наказу про прийняття на роботу до ТОВ «Енергоустановка» на посаду електрогазозварника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.копію медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду з висновком медичної комісії про придатність до роботи за професією «електрогазозварник», передбачену п. 1.9 професійного стандарту «електрогазозварник»

3.копію документу про стан здоров`я (медичного висновку, довідки тощо) наданої ОСОБА_2 при прийнятті на роботу до ТОВ «Енергоустановка»

4.копію посадової інструкції ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали 23.08.2021 о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
2-о/465/107/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю.М. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2021року на 08:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет).

Викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7157/21
Провадження № 2-н/644/2861/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

19 серпня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Судовий наказ видано _____ 20___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 128/5098/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року з повідомленням сторін у справі та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук