Єдиний унікальний номер № 225/5311/21
Провадження № 2/225/942/2021

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Рибалка Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4), треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна (04053, м. Київ, вул.Артема, буд. 37-41, прим.31), Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (87555, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, буд. 85-А, офіс 9) про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року представник позивача Рибалка О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Щодо вимоги позивача про витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 24.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 67, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають у передбаченій Законом забороні, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У зв`язку з чим, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 21 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд. 37-41, прим. 31) матеріали нотаріальної справи, на підставі яких нею 24.01.2020 року було вчинено виконавчий напис № 67.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіну Ірину Георгіївну (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд. 37-41, прим. 31) надати вказані вище документи на адресу суду (85200, м.Торецьк, вул. Дружби,4) не пізніше 21.09.2021 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв