Справа № 199/8352/20
УХВАЛА

15.04.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників розгляду:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними дублікату договору дарування, довіреності, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання ОСОБА_4 представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просить зупинити провадження по цивільній справі до розгляду кримінального провадження №0001465.

Представник відповідача адвокат Папірний О.В., відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки по кримінальному провадженню триває досудове розслідування і справа ще не перебуває у суді на розгляді, а відтак заявлене клопотання є безпідставним з огляду на норми ЦПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001465, суду не надано, проте як пояснив ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.

До клопотання про зупинення провадження у цивільній справі не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні наразі переданий до суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними дублікату договору дарування, довіреності, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації правочинів - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець