Справа № 635/723/13-ц
Провадження № 4-с/635/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова,

стягувач: Чуйко Олександр Васильович

боржник: ОСОБА_2

особа на рішення якої подається скарга: державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова Казанцев Дмитро Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова Казанцева Д.О.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у провадженні державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова Казанцева Д.О. перебуває виконавчий лист № 635/723/13-ц щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 280,00 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, роз`яснено рішення суду від 21 травня 2013 року та вказано, що розмір аліментів визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України в порядку передбаченого Законом України «Про індексацію грошових доходів населенню». Розрахунок індексу споживчих цін для проведення індексації аліментів починається з 03 червня 2013 року дати призначення аліментів за рішенням суду. Питання щодо механізму реалізації індексації не врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження», на підставі цього державним виконавцем міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова Казанцевим Д.О. не проводиться індексація аліментів, перерахунок аліментів з урахуванням індексації не здійснюється. На думку заявника, індексація аліментів проводиться щороку з 01 січня 2021 року та складає щомісячно 832,60 (833,00) гривень. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду зі скаргою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що оскаржує дії державного виконавця який не проводить індексацію аліментів за рішенням Харківського районного суду Харківської області з 2013 року, відповідно до Закону України № 3112.

Державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та збільшено розмір аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2001 року, з 200 грн. до 280 грн. щомісячно до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін, починаючи з дня набрання рішення законної сили; в задоволенні іншої частини вимог позивача - відмовлено.

Вказаним рішенням суду питання про індексацію аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі, судом не вирішувалося.

На виконання рішення суду від 21 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області 18 червня 2013 року видано виконавчий лист № 635/723/13-ц, в якому відсутні зобов`язання щодо індексації аліментів.

Постановою державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова відкрито виконавче провадження № 38553124 з примусового виконання виконавчого листа № 635/723/13-ц від 18 червня 2013 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, за заявою ОСОБА_1 роз`яснено рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зазначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі на підставі ч. 2 ст. 184 СК України підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. та начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Дудка І.М. та зобов`язано державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Зябченко В.Є., або особу, яка тимчасово виконує його обов`язки, здійснити індексацію розміру заборгованості по аліментам, які стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також суду надано: копія довідки МСЕК серії 10ААА №642279 від 21 листопада 2011 року на ім`я заявника; витяг з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 635/723/13-ц, що виданий 18 червня 2013 року Харківським районним судом Харківської області, за даними якого станом на 01 лютого 2020 року заборгованість складає 38,32 гривень; станом на 26 січня 2021 року 2341,68 гривень; копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року (справа № 635/723/13-ц), розрахунки.

Умови і порядок примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як завершальної стадії судового провадження врегульовані положеннями Закону України «Про виконавче провадження», статтею першою якого визначено, що виконавче провадження це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в редакції, що діяла до ухвалення Закону України № 1368-VIII від 17.05.2016, було передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника і вказана норма права не містила у переліку об`єктів індексації аліментів на утримання батьків стягнутих у твердій грошовій сумі.

Законом України № 1368-VIII від 17.05.2016 «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі», частину першу статті 2 доповнено абзацом сьомим такого змісту: "розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі".

Після набрання у червні 2016 року чинності вищевказаних змін закону, для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, здійснюється з дня набрання чинності Закону України № 1368-VIII від 17.05.2016.

Стаття 184 Сімейного Кодексу України глави 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» передбачає індексацію, відповідно до закону, аліментів у твердій грошовій сумі, що стягуються на утримання дитини.

Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримання батьків та його виконання врегульовано глава 17 СК України.

Відповідно до ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Вказана норма права не місить посилання на те, що розмір аліментів на утримання батьків, що визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з позовом в суд про індексацію аліментів, що призначені за рішенням суду від 21 травня 2013 року не звертався та рішення судом з цього приводу не ухвалювалося, тому відсутні підстави для проведення індексації аліментів з 01 червня 2013 року, а в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року по справі № 635/723/13-ц, яке роз`яснено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, відсутні дані, що аліменти підлягають індексації.

За вказаних обставин, суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень і право заявника не було порушено, тому відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції міста Харкова Казанцев Дмитро Олександрович - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна