27.08.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2556/21
Провадження № 2-о/644/95/21
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Харківська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини після смерті останнього.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Через канцелярію суду 26 серпня 2021 року представник заявника адвокат Харченко К.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера, подав заяву, в якій просить згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 27.08.2021.

Суддя Попова В.О.