БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/284/21
Справа № 356/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 суддя Березанського міського судуд Київської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про визнання кредитного договору недійсним.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено жодних реквізитів кредитного договору, що позбавляє суд можливості визначити, який саме кредитний договір позивач просить визнати недійсним.

Також, в порушення вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії (оригіналу) оспорюваного договору, а клопотання про його витребування не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано, який доказ витребовується (не зазначено ані дати укладення договору, ані номеру), не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.

Так, позивач у клопотанні про витребування доказів вказує, що він неодноразово звертався до відповідача щодо отримання екземпляру договору позики і на це він отримував відмови або ігнорування, копії звернень та квитанції про відправку додає.

Однак, в додатках до позовної заяви та клопотання про витребування доказів, копії звернень та квитанцій про відправку щодо витребування доказів від ТОВ «Укрпозика» відсутні.

Крім того, як на підставу для звільнення від сплати судового збору та визначення підсудності справи позивач у позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», при цьому позивачем не підтверджено, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», натомість із позовної заяви вбачається, що позивач оспорює вчинення нею правочину на підставі ст.203 ЦК України.

Також, в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Капшученко