17 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,
справа № 333/2525/21
провадження № 2/333/2378/21
учасники справи:
представник позивача - адвокат Шутак Юрій Володимирович
відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування шкоди, -
Короткий зміст позовної заяви
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,, третя особа: ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди.
В обгрунутвання позовних вимог зазначено, що 03 вересня 2020 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , біля будинку №5 по вул. Чумаченко м. Запоріжжя залишив автомобіль «ВАЗ-2109», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Geely Emgrand», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Станом на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-2109», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Кредо», до якого звернувся позивач із вимогою про виплату страхового відшкодування за наслідками чого страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування без врахування франшизи у розмірі 2 800 гривень.
Крім цього, позивач вважає, що йому було завдано моральну шкоду, яка виявляється у наступному: внаслідок ДТП пошкоджено його автомобіль, який до теперішнього часу не відновлений, протягом тривалого часу позивач не має змоги користуватися автомобілем, який вкрай йому необхідний щодня для вирішення власних, сімейних потреб; він не має змоги відремонтувати автомобіль за кошти які сплатив страховик згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; після ДТП змінився його звичний устрій життя, він, повинен докладати значних зусиль для його організації; його моральні страждання посилюються поведінкою відповідача, який скоївши ДТП з моменту ДТП не здійснив жодних заходів щодо відшкодування завданої йому шкоди.
Оскільки страхове відшкодування було зменшено на суму франшизи у розмірі 2 600 грн., то позивач просить стягнути з відповідача на його користь 2 600 грн. в рахунок відшкодування франшизи, 500 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору.
Відзив на позовну заяву не надходив
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
19 липня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача адвокат Шутак Ю.В., повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 04 серпня 2021 року та на 17 серпня 2021 року, не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направила, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
03 вересня 2020 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , біля будинку №5 по вул. Чумаченко м. Запоріжжя залишив автомобіль «ВАЗ-2109», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Geely Emgrand», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1 , станом на 03 вересня 2020 року була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відповідно до полісу страхування серії АР № 0436546, за яким розмір франшизи становив 2 600 грн.
16 жовтня 2020 року ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» на ім`я ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 800 грн.
Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істот значення.
Згідно із ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно із п.п. 12.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Оскільки страхове відшкодування було зменшено на суму франшизи, до теперішнього часу відповідачем різниця у виплаті страхового відшкодування не сплачена позивачу, то позовні вимоги про стягнення шкоди у розмірі суми франшизи підлягають задоволенню.
Щодо вирішення питання про стягнення моральної шкоди, то суд виходить із наступного.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішення питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що внаслідок тривалої невиплати суми відшкодування шкоди, позивачу була спричинена моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню на суму, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме у розмірі 500 грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 600 грн. у рахунок відшкодування франшизи та 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва