Справа № 515/236/21
Провадження № 2/515/598/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення часток померлих у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника звернулися до суду з позовною за- явою, в якій просили визначити частки померлих у спільній сумісній власності, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 у віці 62 роки, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_4 у віці 70 років. Під час проживання батьки на праві спільної сумісної власності набули у влас- ність житловий будинок по АДРЕСА_1 , свідоцт- во про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 20.03.2009 р. Після смерті ма- тері фактично прийняв спадщину їх батько, оскільки був зареєстрований та проживав разом із ма- тір`ю. За життя батько вчинив заповіт, яким заповів їм по 1/2 частині кожній зазначеного житлово- го будинку. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини вони отримали відмову у вчиненні цієї нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю визначити частку померлих у спільному майні відносно даного житлового будинку. Таким чином, визначення часток померлих у спіль- ному житловому будинку, яка становить по 1/2 частині, надасть їм можливість скористатись своїм правом на прийняття спадщини після смерті спадкодавців, оскільки невизначеність часток поз- бавляє їх можливості нотаріально прийняти спадщину.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив спра- ву розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому ви знав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається із копії заповіту серії НОІ № 310456 від 15.05.2020 р. (а.с.10), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.11, 13) підтвер- джується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обидва у м.Та- тарбунари Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.12), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27.05.1973 р. у Жовтоярській сільській раді Татарбунарського району Одесь- кої області, після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

З копії домової книги та технічного паспорту на житловий будинок (а.с.14-18) вбачається, що власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Татарбунарською міською радою 20.03.2009 р. (копія на а.с.19), та витягом № 22224511 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.03.2009 р. (копія на а.с.20) підтверджується, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності на- лежить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримати сві- доцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що об`єкт зареєстро- вано на двох осіб на праві приватної спільної сумісної власності, а частки кожного у цьому майні не визначені (а.с.21).

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), на- лежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на зага- льних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не бу- ло встановлено договором між ними.

Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадку- вання» від 16.05.2013 р., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадко- ємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення част- ки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок належав на праві приватної спільної суміс- ної власності батькам позивачів. Однак позивачі не мають можливості вирішити питання, пов`я- зане з прийняттям спадщини, у зв`язку з невизначенням часток майна власників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частки померлих батьків позивачів у спільній сумісній власності на зазначений житловий будинок були рівними і становили по 1/2 час- тині для кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток померлих у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, 1/2 частину у спільній сумісній власності, а саме, житловому будинку АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, 1/2 частину у спільній сумісній власності, а саме, житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.