Справа № 559/295/21
Провадження № 2/559/615/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом представника - адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

адвокат Пащук Т.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки адвокат Пащук Т.С. подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного Житомирського міського нотаріально округу Горая Олега Станіславовича від 25 вересня 2020 року за № 49293, а також усіх документів, на підставі яких він був виданий. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64122890.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає за потрібне його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах є конфіденційною і може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

клопотання представника - адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного Житомирського міського нотаріально округу Горая Олега Станіславовича від 25 вересня 2020 року за № 49293, а також усіх документів, на підставі яких він був виданий.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64122890.

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі до 07 травня 2021 року 09:00 години.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук