У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання.

11.08.2021 р., до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2021 р., яка мотивована тим, що рішення прийнято помилково, внаслідок неправильно поданих доказів позивачем по справі, а також тим, що про існування рішення йому не було нічого відомо, копію рішення суду від 04.02.2021 року отримав лише 05.08.2021 року. Зазначив, що останні 3 роки перебував за межами території України та повернувся в Україну лише 16.07.2021 року.

12.08.2021 року ухвалою судді прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його представник адвокат Ракущинець А.А. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в тому числі і шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади, однак його не явка, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та матеріали цивільної справи №308/13650/19, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку є наявність в сукупності двох умов.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_1 , неодноразово викликався в судові засідання, і судом за адресою відповідача, зазначеною позивачем, направлялися судові повістки. Окрім цього, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на веб-порталі Судової влади (а.с. 77), що свідчить про те, що відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Крім цього, як слідує з матеріалів справи, представнику відповідача було відомо про розгляд справи саме 04.02.2021р., про що свідчить його заява від 04.02.2021 р. (а.с. 88).

З огляду на вказане, суд вважає, що твердження заявника про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи є таким, що не відповідає дійсності.

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання з розгляду справи, однак останній, не виконав свої процесуальні обов`язки щодо отримання судового виклику та явки в судове засідання.

А тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Разом з цим, при винесенні заочного рішення, судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та докази по справі, а в заяві про перегляд заочного рішення суду не наводяться доводи, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими б відповідач обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого судом заочного рішення.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а також відсутності у справі посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Малюк В.М.