overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6203/21
Провадження № 22-ц/801/1694/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокуСправа № 127/6203/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Француза М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про залишення без розгляду вказаної заяви, постановлену у цій справі 15 червня 2021 року у м. Вінниці суддею цього суду Гуменюком К. П.,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства закрити.

Ухвала набирає законної сили із дня її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : О. Ю. Берегового

Т. Б. Сало
Справа № 446/1831/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.08.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб Жовтанецької ОТГ Кам`янка-Бузького району Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці, вул. Львівська, буд. 2, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про надання права на шлюб неповнолітній особі,

в с т а н о в и в

25.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 в якій вони просить суд надати ОСОБА_1 повну цивільну дієздатність та надати дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 ..

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст.175-177, 302 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб Жовтанецької ОТГ Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Судове засідання призначити о 09.30 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 760/4255/21
Провадження 2/382/508/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, третя особа: Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, третя особа: Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи спадкоємця померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у зв"язку з чим просив також відкласти розгляд справи.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явилися. З матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем померлої є також її син ОСОБА_3 , який в передбачений законодавством термін прийняв спадщину після смерті матері. Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи на підставі ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 510/1545/21
Провадження № 2/510/1377/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.08.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 25.10.2021 року на 10 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/761/2812/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

20.07.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 25.08.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 525/881/21
Номер провадження 2/525/330/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Стеценка, 6, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 39560913, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "КБ "АКОРДБАНК".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 331/2908/21
Провадження № 2-сз/331/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року позивач ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., а саме платіжне доручення № 743 (#09) від 26.05.2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ТДВ «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - повернуто позивачу.

06.08.2021 року до суду від представника ТДВ «Страхова компанія «Кредо» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста 3апоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 7) повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 743 (#09) від 26.05.2021 року в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/2604/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2604/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 344/4331/21
Провадження № 2/344/2376/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, а тому суд згідно вимог ст. 280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 766/7542/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лютеранська, б.4) про збільшення розміру відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

встановив:

11.05.2021 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом.

17.05.2021 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області та призначено підготовче засідання.

Сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового засідання.

Представник позивача адвокат Салівонський О.М. пояснив, що позовні вимоги не змінились, докази всі подані, клопотань не має, перешкоди для закриття підготовчого засідання відсутні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначила, що відзив подано, всі докази долучено, клопотань не має, перешкоди для закриття підготовчого засідання відсутні.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лютеранська, б.4) про збільшення розміру відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, враховуючи навантаження суду та кількість вже призначених справ, у відкритому судовому засіданні на 07.10.2021 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6098/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання договору дарування в частині встановлення сервітуту та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивачі звернулиь до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачами не надано суду підтвердження про оплату судового збору.

Згдіно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Таким чином позивачам необхідно сплатити 908 грн. судового збору за подачу даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання договору дарування в частині встановлення сервітуту та виселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко