Справа №: 398/880/20
провадження №: 2/398/122/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органом опіки і піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 05.11.2014 року по 23.08.2019 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. З 24.02.2019 року вони з чоловіком проживають окремо. На теперішній час вона проживає зі своїм новим чоловіком та сином ОСОБА_4 . Їх донька, ОСОБА_5 , проживає з відповідачем та його батьками. Позивач проживає у будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей. Теперішній чоловік не заперечує проти того, щоб її діти проживали разом з ними, в нього є власний бізнес, а тому матеріальних труднощів вони не мають. Вона спиртними напоями не зловживає, не палить, за місцем проживання характеризується задовільно, добре відноситься до дітей. Відповідач працює, за донькою фактично постійно доглядає бабуся, а тому відповідач не в змозі в повній мірі піклуватися про доньку. Вона вважає, що діти повинні проживати з нею, а вона в свою чергу не буде створювати перешкоди для спілкування батька з дітьми.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник органу опіки і піклування у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей.

Згідно копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року у справі №398/1237/19, позов ОСОБА_2 задоволено і розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 23 грудня 2019 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Троїцької сільської ради №41 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і має склад сім`ї: ОСОБА_8 - чоловік, ОСОБА_4 - син, проживає без реєстрації.

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 24.02.2020 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 в шлюбі з ОСОБА_8 . Разом виховують сина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 2015 року народження. Мають земельні ділянки та присадибне господарство. Проживають у власному будинку. В будинку тепло, поведена вода, є санвузол та ванна кімната. Будинок повністю відповідає санітарним умовам проживання для двох неповнолітніх дітей. Для дітей є окремі кімнати з усіма необхідними для навчання, відпочинку та сну. Продукти харчування завжди в достатній кількості. ОСОБА_10 гарна господиня, працьовита, відповідальна мати. Добре ставиться до дітей. Отже для виховання і другої дитини ОСОБА_7 , 2013 року народження є всі необхідні умови.

Згідно копії характеристики від 7.02.2020 № 122 виданої Троїцькою сільською радою, ОСОБА_1 за час проживання в селі Червона Дереївка зарекомендувала себе лише з позитивного боку. За характером врівноважена, ввічлива, спокійна, доброзичлива, уважна, товариська, працьовита, гарна господиня. Перебуває у шлюбі, виховує сина, до виховання дитини ставиться відповідально, з любов`ю, увесь свій час приділяє родині та вихованню дитини.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_8 належить будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ГУ ДФС у Дніпропетровській області доходи ОСОБА_8 за 2019 рік склали 983800 грн.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Олександрійської РДА від 28.05.2020 доцільним є визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком, а дитини ОСОБА_4 з матір`ю.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати або батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 18 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Також слід враховувати положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач подав заяву про визнання позову, суд вважає, що позов ОСОБА_12 підлягає задоволенню. Задоволення позову і визначення місця проживання дітей із матір`ю з огляду на встановлені судом обставини, що описані вище, не суперечить правам дітей та інших осіб.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення половина сплаченого позивачем судового збору. Інша половина підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 76, 81, 258, 260, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору у сумі 420,40 грн. (квитанція від 17 березня 2020 року АТ "Райффайзен Банк аваль")

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено і підписано суддею 05 квітня 2021 року.

Суддя Володимир Володимирович Орловський