Справа №150/199/21
Провадження по справі №2/150/75/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №964374, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 26.08.2021 року третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 07.07.2021, 12.08.2021 також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не забезпечено явку повноважного представника в жодне судове засідання. 12.08.2021 відповідачем подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на вище вказану дату, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні. У поданій заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В., яка діє на підставі довіреності від 21.05.2021 (термін дії якої до 21.05.2022) клопотала про повідомлення дати та часу наступного судового засідання поштовим листом на зазначену в заяві адресу для листування, що й було виконано судом. Однак, представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомивши причини своєї неявки, не подавши будь яких заяв чи клопотань.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №964374, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк