Справа № 727/7672/21
Провадження № 2-зз/727/25/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Семенишина І.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилався на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2009 року по справі за клопотанням ОСОБА_2 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . У подальшому, рішенням суду від 29.12.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою було задоволено частково.

Вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі шляхом скасування арешту, який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.07.2009 року у справі №2-2201/09 на транспортний засіб «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.07.2009 року по справі за клопотанням ОСОБА_2 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

У подальшому, рішенням суду від 29.12.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завданого збитку в розмірі 48131 гривень.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.08.2007 року, яку долучив до клопотання ОСОБА_1 , транспортний засіб марки «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Згідно постанови Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2015 року видно, що виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.07.2009 року, шляхом скасування арешту у справі №2-2201/09 на транспортний засіб «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м.Чернівцях - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.