Справа № 541/354/21
Номер провадження 2/541/394/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 серпня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Ковердяєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів звернувся ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що перебувала у близьких відносинах із відповідачем з 2010 року. В жовтні 2010 року позивачка дізнавалася про свою вагітність та повідомила про це відповідача. Відповідач батьківства не заперечував. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька, ОСОБА_3 . Відомості про батька в свідоцтво про народження були внесені на підставі ст. 135 СК України. Після народження дитини, відповідач змінив свою думку стосовно батьківства. Допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка прохала суд встановити батьківство відповідача відносно доньки, ОСОБА_3 , з подальшим внесенням змін до актового запису дитини, а також стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.17).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористалися.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ковердява Л.В. позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Ухвалою суду від 01.07.2021 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що було 19 липня 2011 року було складено відповідний акт за №190, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.8).

Так, батьками у вказаному свідоцтві зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Позивачка вказує, що державна реєстрація народження дитини проведена в порядку ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Позивач надав суду ряд фотографій на яких відповідач ОСОБА_2 зображений спільно із малолітньою дитиною ОСОБА_3 (а.с.41-45).

В ході судового розгляду судом допитувалася малолітня дитини ОСОБА_3 , котра пояснила відносини, що ОСОБА_2 є її батьком. Про це їй повідомляли і її мати, ОСОБА_1 так і особисто ОСОБА_2 . Окрім того підтвердила, що на фотознімках долучених до справи вона зображена разом з батьком та повідомила за яких обставин були здійсненні фото. Батько неодноразово запрошував її до себе додому. Також батько купляв їй деякий одяг. Останній раз батька бачила на своє день народження, коли ї виповнилося дев`ять років.

Окрім того, в ході судового розгляду була допитана в якості свідка ОСОБА_5 , котра повідомила, що являється старшою сестрою ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є батьком її сестри. Тривалий час його не бачила. Окрім того підтвердила, що на фотознімках долучених до справи разом зображені її сестра ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , неодноразово бачив як вони спільно гуляли. З відповідачем знайомий. В ході спілкування ОСОБА_2 підтверджував, що ОСОБА_3 є його донькою.

Відповідно до частини другої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, враховуючи встановленні обставини та сукупність доказів, що їх підтверджує, суд вважає, що позовна вимога про визнання батьківства з подальшим внесенням змін актового запису про народження дитини підлягає до задоволення.

Стосовно вимоги про стягнення аліментів, суд зауважує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 2, 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Главою 15 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Зазначений обов`язок, згідно з засадами ч.6 ст.7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При ухваленні рішення суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.ст. 180, 181, 182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дітей, вимоги позивачки про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

На підставі положень ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позивачем позову, тобто з 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору.

Так, за позовну вимогу про визнання батьківства, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Тому, у зв`язку із задоволенням даної вимоги, судові витрати у розмірі 908,00 грн підлягають стягненню із позивача на користь позивача.

Окрім того, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому зважаючи на те, що дана позовна вимога задоволена у повному обсязі, судові витрати у розмірі 908, 00 грн слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265; 280-282, 354 ЦПК України; -

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис № 190 від 19.07.2011 орган реєстрації Віддл державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 № 190 від 19.07.2011 виданого Відділом реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 23.02.2021 до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 908 грн.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Відповідач, у разі незгоди з прийнятим рішенням, має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2021 року.

Суддя О. А. Городівський