Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/138/21
Номер провадження2/711/1498/21
РІШЕННЯ
14 квітня 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі - Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , про що 03 липня 2003 року складено відповідний актовий запис за № 779. Від шлюбу вони з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою і це стало причиною постійних конфліктів та суперечок між ними. Через це спільне життя та подальше збереження шлюбу стало нестерпним та й подальшому неможливим. Влітку 2020 року чоловік сказав їй, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, забрав свої речі та переїхав до іншої жінки. З того ж часу вони почали жити окремо, у зв`язку з чим шлюбні стосунки та ведення спільного господарства були фактично припинені. Їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, їхня спільна дочка є повнолітньою та створює власну родину. Спір про поділ спільного майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності буде вирішуватися між ними поза межами даного судового провадження.
Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.07.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому в Черкаській області, актовий запис № 779 розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 »; стягнути з відповідача судові витрати по справі.
15 березня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності та позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Також зазначила, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 03 липня 2003 року, згідно свідоцтва про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 779.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача ОСОБА_2 , який погодився на розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом як подружжя не проживають з червня 2018 року, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Крім того, на підставі ст.. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 липня 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 779.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище теперішнє ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн.80коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб