н/п 2/490/3558/2021
Справа 490/4518/21

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 серпня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди у розмірі 18 400,00 грн.

Ухвалою від 18.06.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме:позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи не ставиться питання про визнання дій відповідачів неправомірними та вказати критерії оцінки моральної шкоди.

26.07.2021 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Проте, вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху повторно, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, позивачу необхідно уточнити підстави звернення до суду з вимогами до відповідача Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку з посиланням на відповідні обставини та докази.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова