Справа № 296/3782/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХУ СПРАВИ

1.1. 19.04.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського із позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якому позивач просила визнати виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. за реєстровим № 17890, виданий 25.07.2019 про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості у розмірі 13066 грн 55 коп. таким, що не підлягає виконанню

1.2. 19.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями цивільна справа № 296/3782/21 передана в провадження судді Шалоти К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить передана на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира цивільна справа № 296/3782/21 до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. Застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої частиною дванадцятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України у разі пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання, слід розуміти з урахуванням положень статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом якої місцем виконання виконавчих документів, до яких відноситься й виконавчий напис нотаріуса, є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

3.3. Відповідно до копії паспорту оформленого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Малинського району Житомирської області.

3.4. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила адресу проживання: АДРЕСА_2 , однак будь-яких доказів, що підтверджують місце проживання за вказаною адресою матеріали справи не містять.

3.5. При цьому, за загальним правилом визначення підсудності передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України).

3.6. Згідно відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі - Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код за , є м. Київ, вул. Андріївська, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районну міста Києва.

3.7. За таких обставин, враховуючи, що відповідач має місцезнаходження на території Подільського району м. Києва, а позивач (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований на території Малинського району Житомирської області, слід дійти висновку, що цивільна справа №296/3782/21 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області за реєстрації позивача.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/3782/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи на розгляд Малинського районного суду Житомирської області (11601, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, площа Соборна, 8) за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота