overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 589/1024/19

провадження № 61-10139 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у вказаній вище справі.

У серпні 2021 року до Верховного Суду Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області звернулося із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 08 липня 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 07 липня 2021 року № 334 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 490/158/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Бондаренко А.В.

розглянувши матеріали заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2021 року у справі №490/158/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про внесення виправленьв судовому рішенні відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про внесення виправленьв судовому рішенні у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2021 року у справі №490/158/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити розгляд заяви на 30.08.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/521/1683/21
Ухвала

14 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок - любителів «Нова Дофіновка», Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок - любителів «Нова Дофіновка», Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1689/21
Провадження № 2-о/689/414/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кушнір Е.А. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного закладу Онищука В.О.,

особи, стосовно якої подано заяву, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 27 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Е.Кушнір

П.Іванов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1528/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18 серпня 2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа №430/538/21
Провадження №2/430/132/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Лекс» про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Лекс», в якому просив суд:

- розірвати договір купівлі-продажу №109/324-22 про передачу у власність відповідачу зернозбирального комбайну ДОН 1500А;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу зернозбиральний комбайн ДОН 1500А.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачу надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 03.04.2021 року про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але недоліки, перелічені в ухвалі від 29.03.2021 року в установлений ЦПК України строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає ОСОБА_1 у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Лекс» про розірвання договору купівлі-продажу неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 599/1488/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

26 серпня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Оленин О.В.,

з участю: представника позивача Святого С.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Озернянської сільської ради в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба в справах дітей Озернянської сільської ради , -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.150, 164,171 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати Зборівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
26.08.2021 Справа № 756/9471/21
Справа №756/9471/21
Провадження №2/756/5044/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті КиєвіЦентрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 30.07.2021 року була отримана позивачем, проте у визначений судом строк недоліки не усунені.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскільки позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавляться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 22.06.2021, не усунуто, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 121, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1034/21
Номер провадження 2/650/292/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В зв`язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-181,197 ЦПК України,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 15-00 годині 13 вересня 2021 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.09.2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 939/2348/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису №10 від 27 травня 2009 року складеного виконкомом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши ОСОБА_2 як батька дитини.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивачки, адвокат Шаленко П.М. позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2021 року на 09-10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 359/7714/21
Провадження № 2-н/359/1172/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.