Справа №296/8929/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року клопотання представника відповідача Житомирської обласної державної адміністрації задоволено.

Провадження у цивільній справі №296/8929/20 за позовною заявою Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації , Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут- закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 15 листопада 2021 року через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для належного оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та не додано копії апеляційної скарги по їх кількості. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

02 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала уточнюючу апеляційну скаргу та заяву про відвід колегії суддів. Уточнююча апеляційна скарга, також не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Скаржником повторно не зазначено інших учасників справи, зокрема, відповідачів та їх місце проживання чи перебування, їх місцезнаходження та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Крім того, в заяві про відвід колегії суддів скаржниця зазначає про завідомо неправосудну, на її думку, ухвалу судді від 26.11.2021 року. Тобто, станом на 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 відомо про ухвалу судді Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року. Відсутність доказів про направлення копії ухвали про залишення заяви без руху рекомендованою поштою обумовлено відсутністю фінансування в суді на ці цілі.

Станом на 14 грудня 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 14.12.2021 р. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції призначити вказану заяву до розгляду. Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: