overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/987/21
Справа: 484/1999/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2021 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.07.2018 року, на підставі судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області (справа № 484/3106/18, провадження № 2-н/484/337/18) з 1/4 до 1/6 частини від всіх вдів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 345/3182/21
Провадження № 2/345/986/2021
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

26.08.2021 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати термін для примирення подружжя строком на 3 місяців.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задоволити і не надавати термін для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву відповідача слід задоволити частково, так як відповідач хоче зберегти сім`ю, у них є на вихованні малолітня дитина- дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою доцільності збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення 2 (два) місяці.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву відповідача задоволити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 (два ) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу складення.

Головуюча
Справа № 588/814/21
Провадження № 2/588/348/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаль Романа Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судовий розгляд було відкладено на 10 год. 30 хв. 31.08.2021.

До суду 19.08.2021 надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаль Романа Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано труднощами у прибутті до м. Тростянець. Посилаючись на указані обставини, представник позивача Гакаль Р. В. просить суд забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Гакаль Р. В. задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з довідкою складеною головним спеціалістом з інформаційних технологій Тростянецького районного суду Сумської області Новгородським М. О. бронювання у Зарічному районному суді м. Суми майданчика відеоконференцзв`язку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" на 10 год. 30 хв. 31.08.2021, неможливе оскільки 31.08.2021 з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. у вказаному суді система використовуватиметься для проведення відеоконференцій на виконання ухвали Великописарівського районного суду Сумської області.

Ураховуючи викладене, оскільки відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаль Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

"13" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про зміну місця проживання дітей, відібрання дітей від батька та передачу матері,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей, відібрання дітей від батька та передачу їх матері.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 дана справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 12.07.2021 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про зміну місця проживання дітей, відібрання дітей від батька та передачу матері.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про зміну місця проживання дітей, відібрання дітей від батька та передачу матері в підготовче судове засідання на 25.11.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мицик Ю.С.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/646/21

2-во/330/25/21

"27" серпня 2021 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого - судді Гусарової В.В., за участю секретаря Тошевої Д.Е.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали судового наказу КП«Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та заяву представника КП«Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі.

Встановив :

07 квітня 2021 по вказаній справі Якимівським районним судом Запорізької області винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання на суму 6087,09 гр. та судові витрати у сумі 227 гр.

26.08.2021 до суду надійшла заява представника КП "Жилкомсервіс" Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області про виправлення описки у судовому наказі від 07 квітня 2021, а саме не вказана дата народження боржника

Розгляд матеріалів справи показав, що судом не вказано дата народження боржника.

Для розгляду вказаного питання сторони до суду сторони не з`явились, суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали судового наказу, суд вважає, що необхідно винести ухвали про виправлення описки у наказі

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/330/49/2021 р виданого Якимівським районним судом Запорізької області 07 квітня 2021 по справі № 330/646/21, провадження № 2-н/330/49/2021 року за заявою КП«Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Мелітопольского району Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання У судовому наказі вказати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/4578/21
Провадження № 2/202/2183/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

27 серпня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2021 року Справа № 183/5313/21
Провадження № 2-н/183/1336/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/341/19

Провадження № 22-ц/4815/1166/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостіні вимоги на предмет спору на сторні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділняки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року до розгляду на 10:00 год. 11 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/1066/21
Провадження № 22-ц/821/1731/21 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2021 року АТ «Акцент -Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за договором в розмірі 12593,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» судові витрати в сумі 1722,99 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ «Акцент-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

В.О. Єльцов