КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року місто Київ.

Справа № 754/11226/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13175/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року (ухвалене в складі судді Клочко І.В., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 липня 2016 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 761, розірвано

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 11.01.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а. с. 37).

У березні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 34). Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного заочного рішення позивач отримала лише в перших числах 2021 року після того, як звернулася до суду із заявою про видачу повного тексту рішення, а в судовому засіданні участі вона не брала.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було постановлено Деснянським районним судом м. Києва 04 листопада 2020 року.

Оскаржуване рішення, направлено 06.11.2020 року позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії рішення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада

2020 року, тобто відсутні докази отримання заявником оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку у інший строк, ніж зазначає позивач - січень 2021 року, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, шляхом оскарження рішення суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір». (а.с. 18)

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик