Провадження №2/748/715/21
Єдиний унікальний № 748/1724/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

з участю представника позивача - адвоката Кутукова С.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти (скасувати) арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1032 площею 0,5088 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0032 площею 2,4189 г, які розташовані на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а також, з житлового будинку, загальною площею 170, 2 м2, господарських удівель і споруд по АДРЕСА_1 , накладений за ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 червня 1999 року, яка була винесена в рамках розгляду цивільної справи № 2-3044/99 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником вищезазначеного нерухомого майна. За вказаною ухвалою суду було накладено арешт на автомобіль, будинок в с. Кобилянка, дачу в садовому товаристві, гараж в автокооперативі із забороною розпорядження ними до розгляду справи по суті. Виконуючи дану ухвалу суду, Чернігівська районна державна нотаріальна контора наклала арешт на все майно ОСОБА_1 за реєстровим номером № 14. Спір у справі № 2-3044/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна було вирішено шляхом укладення мирової угоди та провадження по справі закрито, про що 03 грудня 1999 року була винесена відповідна ухвала суду. Оскільки накладення арешту на вищезазначене майно обмежує його право власника, він змушений звернуться до суду за захистом свої прав.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача - адвокат Кутуков С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши клопотання про розгляд справи без участі їх представника ( а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, про що свідчить її особистий підпис в поштовому повідомленні ( а.с. 37).

Третя особа - Державний нотаріальний архів Чернігівської області не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала клопотання про розгляд справи без участі їх представника ( а.с. 39) .

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали архівної цивільної справи №2-3044/99 Деснянського районного суду м. Чернігова, письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 1999 року в цивільній справі № 2-3044/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна затверджено мирову угоду, за якою за ОСОБА_2 визнано право власності на гараж № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 в автокооперативі НОМЕР_8 с. Певці, предмети домашньої обстановки, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 , передано в користування земельну ділянку № НОМЕР_3 в садовому товаристві " Снов"янка", що знаходиться в с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області, а за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль "Москвич-412" д.н.з. НОМЕР_4 , незакінчений будівництвом будинок у с. Кобилянка Чернігівського району і будівельні матеріали на суму 4500 грн, на майно та обладнання приватного підприємтсва "АВВОЦ", на майно, що знаходиться у с. Кобилянка, а саме: телевізор, магнітофон, набір кухонних меблів. При зазначеному розподілі майна ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 1000 грн.

Як встановлено з наданої Державним нотаріальним архівом копії ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 червня 1999 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, накладено арешт на автомобіль марки Москвич-412 номер НОМЕР_5 , будинок в с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, дачу в садовому товаристві Сновянка, гараж в автокооперативі НОМЕР_8, які зареєстровані за ОСОБА_1 , та заборонено розпорядження автомобілем, будинком, дачею та гаражем, до розгляду справи по суті ( а.с. 12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 13.05.2021 (а.с.5-8), за позивачем на праві приватної власності зареєстровано наступне майо: земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1032 площею 0,5088 га на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0032 площею 2,4189 га на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; житловий будинок загальною площею 170,2 м2, житловою 40,0 м2, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 набув у власність вказані земельні ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.09.2011, а житловий будинок - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.05.2011.

Реєстрація обтяження вказаного вище нерухомого майно здійснена 28.03.2006 за № 3027609 Чернігівською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Деснянського районого суду м. Чернігова від 02.06.1999 (а.с.8).

Звертаючись до суду з заявленим позовом, позивач просить скасувати арешт, посилаючись на вирішення спору у справі № 2-3044/1999 - укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, по якій було накладено арешт на все його майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

За правилами, встановленими частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх випадках не передбачених ч.ч. 1-4 ст. 59 цього за Закону арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом і це підтверджено документально - власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1032, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0032, є позивач ОСОБА_1 , права якого порушені тим, що його майно перебуває під арештом на підставі ухвали суду від 02.06.1999 по справі про поділ майна подружжя, провадження по якій закрито в зв"язку з укладеням мирової угоди, нерухоме майно, з якого позивач просить зняти арешт не було предметом спору у справі про поділ майна подружжя, а набуто позивачем в порядку спадкування та після вирішення спору щодо поділу майна, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на майно позивача.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності позивача, наявність арешту майна, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що ним обрано, за наявних обставин не вбачається, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту.

Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином, у даній справі належним відповідачем є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та встановлені у судовому засіданні обставини, надані докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст.13,76-89,258,259,263-265,268,271-273,354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт (заборону на відчудження), накладений за записом про обтяження № 3027609, зареєстрований 28.03.2006 Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, із:

- земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:1032 площею 0,5088 га, розташованої на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0032 площею 2,4189 га, розташованої на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- житлового будинку загальною площею 170,2 м2, житловою 40,0 м2, що розташований по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 18.08.2021 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48.

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Івана мазепи, буд. 55.

Суддя С. П. Меженнікова