Справа № 344/2855/21
Провадження № 2-сз/344/16/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бачука Романа Васильовича про повернення судового збору у цивільній справі № 344/2855/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.05.2021 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задоволено частково. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, буд. № 229, код ЄДРПОУ - 00218271 в користь ОСОБА_1 - 19543,76 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 76 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, буд. № 229, код ЄДРПОУ - 00218271 в користь ОСОБА_1 - 57343,76 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок три) гривні 76 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.10.2020 по 24.05.2020.В задоволенні решти вимог позову відмолено. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, буд. № 229, код ЄДРПОУ - 00218271, на користь держави 2270 грн. судового збору. Стягнуто із присудженої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.10.2020 по день фактичного розрахунку, а саме по 24.05.2020 в розмірі 57343,76 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок три) гривні 76 копійок всі обов`язкові платежі та внески.

05.08.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бачук Р.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору з посиланням на те, що сплачений ним 13.04.2021 року судовий збір у розмірі 908,00 грн. був сплачений помилково, оскільки він, як позивач, був звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовий збір»,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачував, посилаючись на п.1 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовий збір». Квитанції про сплату судового збору до даної позовної заяви позивачем долучено не було.

Представник позивача звертаючись з заявою про повернення судового збору, долучає квитанцію №ПН70369С1 від 13.04.2021 року де ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., однак, з даної квитанції неможливо встановити, за який саме позов він оплачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Бачука Романа Васильовича про повернення сплаченого судового збору є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бачука Романа Васильовича про повернення судового збору у цивільній справі № 344/2855/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.