Справа № 658/1199/21
(провадження № 2/658/801/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до АТ « Альфа-Банк», третя особа з боку відповідача: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршунова Людмила Анатоліївна, третя особа з боку відповідача: ОСОБА_3 про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження , скасування запису в Державному реєстрі іпотек запис про обтяження,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження , скасування запису в Державному реєстрі іпотек запис про обтяження.

Позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. 175, 177 ЦПК України):

-як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по Ѕ частики кожному, а тому позивач звільняється від сплати судового збору лише за вимогу про скасування запису про обтяжння нерухомого майна в частині Ѕ частки квартири, яка належна йому на праві спільної часткової власності. Тому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України , до позовної заяви не долучений документ, про сплату судового збору за вимогу про скасування запису про обтяження Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ;

-не зазначено доказів, неможливості внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на підставі свідоцтва про право власності на майно від 23.11.2017 року;

-не зазначено доказів оскарження дій державного реєстратора та неможливості позивачем та третьою особою реалізувати своє право на усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження майном.

-

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до АТ « Альфа-Банк», третя особа з боку відповідача: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршунова Людмила Анатоліївна, третя особа з боку відповідача: ОСОБА_3 про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження , скасування запису в Державному реєстрі іпотек запис про обтяження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

-виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.