У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю:

представника позивача адвокат Гула С.Є.;

представник відповідача3 адвокат Щєбуняєв М.В.;

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2

19.08.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про збільшення позовних вимог, в якому заявник просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, визнати недійсним договір права відступлення права вимоги за договором поруки від 20.04.2019 року укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп».

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття клопотання про збільшення позовних вимог.

Третя особа не заперечувала в судовому засіданні щодо прийняття вищевказаного клопотання.

Вирішуючи питання щодо прийняття клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 19.08.2021 року, суд виходить з наступного.

14.01.2021 року ухвалою судді прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 01.02.2021 року.

Підготовче судове засідання у справі судом проводилось неодноразово. В судовому засіданні від 07.06.2021 року ухвалою суду на місці закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті 19.08.2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 222 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки клопотання про збільшення позовних вимог надійшло до суду після закриття підготовчого судового засідання у справі, тому строк для подачі такого клопотання закінчився, отже відсутні правові підстави для прийняття до розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, враховуючи заперечення представника відповідача, суд вважає за необхідне залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Слід зазначити, що позивач вправі звернутись до суду з даною вимогою, подавши окремий позов.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 49, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Гула С.Є., про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов