Справа № 731/198/21
Провадження № 2/740/1008/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника відповідача СТОВ «Дружба-Нова» адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Дружба-Нова" про розірвання договору оренди та додаткового договору до договору. Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 30 липня 2021 року.

До суду надійшла заява представника відповідача СТОВ «Дружба-Нова» адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», та про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ст.127 ЦПК України.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Частиною 5 вказаної статті передбачається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.ст.127, 212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника відповідача СТОВ «Дружба-Нова» адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про поновлення пропущеного строку та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 127, 212 ЦПК України, суддя

постановив:

клопотання представника відповідача СТОВ «Дружба-Нова» адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни задовольнити.

Поновити представнику відповідача СТОВ «Дружба-Нова» адвокату Литвиненко Дарині Геннадіївні пропущений строк для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника відповідача СТОВ «Дружба-Нова» адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 30 липня 2021 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна