УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 60000,00 доларів США, що еквівалентно 1 616 370,00 грн.

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на кв. АДРЕСА_1 ; на будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0349.

В обгрунтування заяви вказано, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 60000,00 доларів США, що еквівалентно 1 616 370,00 грн. Відповідно до довідки з реєстру права власності на нерухоме майно відповідач на праві власності належить чотири квартири, будинок та три земельні ділянки, що на думку позивача свідчить про матеріальну спроможність повернути борг за договором позики, однак відповідач ухиляється від сплати боргу. Позивач посилається на те, що на даній стадії розгляду цивільної справи є обґрунтованим припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частина третя ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

У постанові від 13.01.2020 року по справі № 922/2163/17 Верховний Суд вказав, що в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Зі змісту позову, копії договору позики грошей, сума заборгованості ОСОБА_2 складає 60 000,00 доларів США.

З Інформаційної довідки від 06.08.2021 року №269403531 встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартири АДРЕСА_3 .

Зі змісту Інформаційної довідки від 06.08.2021 року №269403531 вбачається, що за ОСОБА_2 на праві власності належить будинок АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 не доведено, що ОСОБА_2 на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 , заявником визначено адресу місця знаходження будинку, яка відповідачу не належить.

ОСОБА_1 не доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0349 належать на праві приватної власності саме ОСОБА_2 , оскільки згідно відомостей інформаційної довідки ОСОБА_2 виступає в статусі іпотекодержателя вказаного нерухомого майна.

Беручи до уваги викладене, враховуючи вид та мету забезпечення позову, розмір заборгованості ОСОБА_2 , яка як власник майна, не позбавлена права розпорядитись ним та відчужити, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман