Провадження №22-ц/812/1655/21
Єдиний унікальний номер судової справи №487/775/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Лисенка П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3719 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору. Апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати 2178 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду отримано відповідачем 10 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій відповідач, серед іншого, зазначив, що не буде сплачувати судовий збір. Крім того, відповідач просив повернути сплачений ним при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1227 грн.

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 20 серпня 2021 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1227 грн. відповідно до квитанції №MP_AB040786RIS_20393089 від 26 липня 2021 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним у АТ «Акцент-Банк» за квитанцією №MP_AB040786RIS_20393089 від 26 липня 2021 року в сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Т.З. Бондаренко

П.П. Лисенко