overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/88/21

2-сз/241/5/21

25 серпня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що по даній справі позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до суду у сумі 2102 грн., але ухвалою суду від 29.01.2021 позивачу було відмовлено у відкритті провадження за даною справою у зв`язку зі смертю відповідача. Тому, заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення № від 24.11.2020.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що згідно з ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 29.01.2021 у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

При зверненні до суду з даним позовом Акціонерним товариством «Акцент-Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 24.11.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, оскільки Акціонерним товариством «Акцент-Банк» за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень, а у подальшому у відкритті провадження за даним позовом позивачу було відмовлено, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, заява представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Мангушському районі Донецької області повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № від 24.11.2020, отримувач Мангушське УК /Мангушський район/22030101, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом АТ «А-Банк» (до ОСОБА_1 ) Першотравневий районний суд Донецької області, платник АТ «А-Банк».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Єдиний унікальний номер 234/4623/20
Номер провадження 22-ц/804/1607/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Агєєва О.В. Канурної О.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 234/4623/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2021 року (суддя першої інстанції Ткачова С.М.),-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 липня 2021 року учасниками справи отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 26 липня 2021 року строк позивачем письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не наданий.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 128/2488/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1733/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 128/2488/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Очеретної М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року, ухвалене у складі судді Ганкіної І. А. у залі суду,

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2021 року справу призначено до розгляду на 26 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі спадкової справи № 51/2021 слідує, що спадкоємцями ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виходячи із наведеного, суд залучає до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд справи на 09 вересня 2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4543/21
Провадження № 2-н/552/1051/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 25.08.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 27 серпня 2021 року, строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2021 року.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 305/273/21
Провадження по справі 2/305/378/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

представника відповідача - Гощука Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Закарпаттяобленерго", Відокремленого підрозділу Рахівський РЕМ про скасування рішення комісії ПРАТ "Закарпаттяобленерго" по розгляду Акту про порушення від 11.12.2019 року №125171

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПРАТ "Закарпаттяобленерго", Відокремленого підрозділу Рахівський РЕМ про скасування рішення комісії ПРАТ "Закарпаттяобленерго" по розгляду Акту про порушення від 11.12.2019 року №125171.

Ухвалою Рахівського районного суду від 18.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 березня 2021 року, яке неодноразово відкладалося через неявку позиача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ "Закарпаттяобленерго", Відокремленого підрозділу Рахівський РЕМ про скасування рішення комісії ПРАТ "Закарпаттяобленерго" по розгляду Акту про порушення від 11.12.2019 року №125171.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 153/1373/21
Провадження2/153/276/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 вересня 2021 о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 23 вересня 2021 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
Справа № 521/4922/21
Провадження № 2/521/3067/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/4922/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/4922/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 445/1792/21
Провадження № 2/445/643/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" серпня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2021 Справа №607/4690/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до вимог ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.35-1 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 227, 00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Ірина.Миколаївна.Черніцька
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20_
Суддя Ірина.Миколаївна Черніцька
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3183/21
Номер провадження 2-н/676/390/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.