Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/681/21
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі. Представник позивача надав суду заяву в якій підтримує раніше подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Підставою для звернення стало те, що 31.08.2018 відповідачем було звільнено позивача з роботи і звільнення проведено без її згоди, підпис про згоду на звільненні в п.17 Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.09.2017, вчинено не позивачем. Тому просив клопотання задовльнити та поставити питання перед експертом: - Чи вчинено підпис у п.17 Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.09.2017, графа «працівник» ОСОБА_1 чи іншою особою? Просив клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу. Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Розглядаючи зазначене клопотання суд, врахувавши думку сторін, вважає можливим та необхідним його задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи вчинено підпис у п.17 Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.09.2017, графа «працівник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який розташований м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007. Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), моб.тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: