overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2021
Справа № 937/7953/21
Провадження №2-о/937/649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/69/21
Номер провадження2/711/1014/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

15.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмериського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Плахютнюк Н.Ю. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Плахютнюк Н.Ю. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Плахютнюк Н.Ю. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи.

Призначити розгляд подання на 15.04.2021 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5936/16-ц
Провадження № 2/362/49/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Відділ у Васильківському районі Київської області Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення і державних актів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи із землеустрою.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.08.2021 року судом отримано матеріали даної цивільної справи без проведення експертизи.

Таким чином, приходжу до висновку, що усунуто обставину яка викликала зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Відділ у Васильківському районі Київської області Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення і державних актів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони і представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 Справа №607/14604/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 676/4508/21
Номер провадження 2/676/2039/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул.Тімірязєва, 123 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 29.07.2021 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2021 року на 13год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4508/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/6722/19
Номер провадження 2/676/115/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 675/6722/19 за позовом ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги, -

У С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року по справі було призначено судову авто -товарознавчу експертизу.

25.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 137/21-34/138/21-54/10971/21-54/10972/21-34 від 18.08.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 675/6722/19 за позовом ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги, призначити справу до судового розгляду 01.10.2021 року на 10.00 год.

Суддя Шевцова Л.М
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 265, 268 ЦПК України, ст. 180 , 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.05.2021 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.05.2021 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 908 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині щодо стягнення аліментів на кожну дитину за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 05.09. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 536/488/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись статтями 141, 160-172 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25 березня 2021 року і до досягнення дітьми віку повноліття.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому набирає законної сили у день його видачі згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Положеннями частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V вказаного Кодексу.
Суддя Жанна Олександрівна Даніліна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Жанна Олександрівна Даніліна
Справа № 743/875/21
Провадження №2/743/327/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВстановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Бабинець С.П. не з`явилися. Від адвоката Бабинця С.П. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання 25.08.2021 без його участі, а також клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Гридасової М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Харківської області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 02.02.1980 року на ім`я ОСОБА_1 та архівної довідки №01-29/259 від 25.07.2020 року, виданої районним трудовим архівом комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 31.08.2021.

Суддя: