Справа № 369/6356/20
Провадження № 2/369/189/21
09.04.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Свої вимоги мотивує наступним.
01.06.2009 р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого він надав у позику ОСОБА_3 185 000 грн. на строк до 01.07.2009р.
Згідно договору позики від 08.10.2010р. ним надано в позику відповідачеві ще 318 377,50 гривень, з терміном повернення до 10.11.2011р.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01.10.2012 року у справі №2-2696/12 його позов про стягнення з відповідача суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції в сумі 569 126 гривень був задоволений .

Однак, до теперішнього часу дане рішення суду не виконано.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 09.11.2015р. у справі № 369/11105/15-ц з відповідачки на користь позивача стягнуто борг 982 115,23 грн. станом на 11.10.2015р.

З урахуванням попереднього рішення суду загальний борг відповідача за двома договорами позики станом на 11.10.2015р. склав 1 551 241.30 грн.

Однак і це рішення до теперішнього часу не виконано.

Така поведінка відповідачки щодо виконання рішень суду та своїх зобов`язань за договорами позики змусили його в котрий раз звернутись до суду про стягнення з відповідача передбачених законодавством 3-х відсотків річних, інфляційних нарахувань та процентів за користування позиковими коштами.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01.13.2017р. по цивільній справі № 369/11805/16-ц мої позовні вимоги були фактично задоволені і з відповідача було стягнуто за період з 12 жовтня 2015 року по 19 грудня 2016 року - відсотки з користування коштами в сумі 223 692, 46 грн., три відсотки річних 17 956, 00 грн., інфляційні втрати 70 022,74 грн., а всього 311 671,20 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22.07.2019р. по цивільній справі № 369/5569/18 також стягнуто з ОСОБА_3 на його користь відсотки за користування грошовими коштами за період з 20 грудня 2016 року по 15 травня 2018 року в сумі 98 599,91 грн., інфляційні збитки за період з 20 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року - 99 174,94 грн., три відсотки річних за період з 20 грудня 2016 року по 15 травня 2018 21 142,00 грн., всього - 218 916,85 грн.

На сьогодні жодне з вищезазначених рішень не виконано. ОСОБА_3 не тільки ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договорами, але і від виконання рішень суду. За час який пройшов після останнього рішення суду, коли були нараховані 3 відсотки річних, інфляційні та проценти за користування позиковими коштами, ним знову втрачені грошові кошти передбачені приписами ЦК України.

Розрахунок позивача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, виходячи із суми заборгованості 218 916,85 грн за період з 16.05.2018 по 22.05.2020 з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ за цей період становить 141 133,63 грн.

Розрахунок позивача інфляційних збитків виходячи із суми заборгованості 218 916,85 грн за період з 01.05.2018 по 22.05.2020 з врахуванням сукупного індексу інфляції 110,43 становить 22 832,94 грн.

Розрахунок позивача 3 відсотків річних виходячи із суми заборгованості 218 916,85 грн за період з 16.05.2018 по 22.05.2020 складає 13271.87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 27, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 95, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, просить суд: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 177 238,44 грн що складається з: 141 133,63 грн. - відсотки за користування позиковими коштами за період з 16 травня 2018 року по 22 травня 2020 року;22832,94 грн - інфляційні втрати за період з 01 травня 2018 року по 22 травня 2020 року,13 271,87 грн. - три відсотки річних за період з 16 травня 2018 року по 22 травня 2020 року. Стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору 1 772,38 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2020 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

В судове засідання 26.01.2021 позивач та представник не з`явилися. Представник ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 26.01.2021 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

01.06.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого він надав у позику ОСОБА_3 185 000 грн. на строк до 01.07.2009р.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01.10.2012 року у справі №2-2696/12 його позов про стягнення з відповідача суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції в сумі 569 126 гривень був задоволений .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 09.11.2015р. у справі № 369/11105/15-ц з відповідачки на користь позивача стягнуто борг 982 115,23 грн. станом на 11.10.2015р.

З урахуванням попереднього рішення суду загальний борг відповідача за двома договорами позики станом на 11.10.2015р. склав 1 551 241.30 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01.13.2017р. по цивільній справі № 369/11805/16-ц мої позовні вимоги були фактично задоволені і з відповідача було стягнуто за період з 12 жовтня 2015 року по 19 грудня 2016 року - відсотки з користування коштами в сумі 223 692, 46 грн., три відсотки річних 17 956, 00 грн., інфляційні втрати 70 022,74 грн., а всього 311 671,20 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22.07.2019р. по цивільній справі № 369/5569/18 також стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача відсотки за користування грошовими коштами за період з 20 грудня 2016 року по 15 травня 2018 року в сумі 98 599,91 грн., інфляційні збитки за період з 20 грудня 2016 року по 30 квітня 2018 року - 99 174,94 грн., три відсотки річних за період з 20 грудня 2016 року по 15 травня 2018 21 142,00 грн., всього - 218 916,85 грн.

Жодне з вищезазначених рішень не виконано

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 викладено висновок, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З висновку Верховної Палати ВС у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц слідує, що проценти за неправомірне користування чужими коштами передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України, не є самостійною формою цивільно- правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань, а є гарантією належного виконання зобов`язання. Тобто в розумінні Верховної Палати ВС ці проценти мають іншу самостійну правову природу ніж проценти за правомірне користування кредитом чи позикою (за статтями 1048 та 1054 ЦК України) які за правовою природою є винагородою за користування грошовими коштами.

У постанові від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 Велика Палата ВС також зазначила, що регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Зазначені правові висновки були враховані у постановах ВС від 17.02.2021 у справі №383/869/14, від 10.02.2021 у справі №331/3410/16-ц, від 30.06.2020 у справі №717/1223/17-ц та інших.

Крім цього, відповідно до приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних збитків за період за період з 01.05.2018 по 22.05.2020 виходячи із суми вказаної в позові заборгованості 218 916,85 грн складає 22 832,94 грн.

Індекс інфляції споживчих цін становив (у відсотках):

- в 2018 році: травень 100,0; червень 100,0; липень 99,3; серпень 100,0; вересень 101,9; жовтень 101,7; листопад 101,4; грудень 100,8;

- в 2019 році: січень 101,0; лютий 100,5; березень 100,9; квітень 101,0; травень 100,7; червень 99,5; липень 99,4; серпень 99,7; вересень 100,7; жовтень 100,7; листопад 100,1; грудень 99,8;

-в 2020 році: січень 100,2; лютий 99,7; березень 100,8; квітень 100,8.

Сума інфляційних збитків за період за період з 01.05.2018 по 22.05.2020 виходячи із суми вказаної в позові заборгованості 218 916,85 грн. складає 24 283,09 грн.

(218 916,85 грн. х (100,0 х 100,0 х 99,3 х 100,0 х 101,9 х 101,7 х 101,4 х 100,8 х 101,0 х 100,5 х 100,9 х 101,0 х 100,7 х 99,5 х 99,4 х 99,7 х 100,7 х 100,7 х 100,1 х 99,8 х 0,2 х 99,7 х 100,8 х 100,8= 243199,09 грн.)

(243199,09 грн. - 218 916,85 грн. = 24 283,09 грн.)

Позивачем заявлені до стягнення інфляційні збитки за період за період з 01.05.2018 по 22.05.2020 в сумі 22 832,94 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому до стягнення належать інфляційні збитки за період за період з 01.05.2018 по 22.05.2020 в сумі 22 832,94 грн.

Сума 3 відсотків річних виходячи із суми заборгованості 218 916,85 грн. за період з 16.05.2018 по 22.05.2020 складає 13 278,90 грн..

(218 916,85 грн. х (3 : 100) : 365 х 738 дн = 13 278,90 грн.)

Позивачем заявлена до стягнення сума 3 відсотків річних виходячи із суми заборгованості 218 916,85 грн. за період з 16.05.2018 по 22.05.2020 в розмірі 13 271,87 грн.

Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог до стягнення належать 3 відсотків річних виходячи із суми заборгованості 218 916,85 грн. за період з 16.05.2018 по 22.05.2020 в розмірі 13 271,87 грн.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно статей 525, 526, 599, 611, 625 ЦК України наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором позики, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Серед основних засад судочинства в Україні, крім іншого, є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129 Конституції України).

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 36104 грн. 81 коп., що складаються з: 22832 грн. 94 коп. - інфляційні втрати за період з 01 травня 2018 року по 22 травня 2020 року; 13 271 грн. 87 коп. - три відсотки річних за період з 16 травня 2018 року по 22 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: - НОМЕР_1 ) на користь - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплати судового збору 361 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Дубас