УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 757/34078/14-ц

провадження № 61-9895ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Управління житлового господарства «Печерська брама» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2021 року ОСОБА_1 через представника подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що справу в апеляційному суді розглянуто за її відсутності, належним чином не повідомивши її про дату, час і місце судового засідання. Зазначає, що повістки надсилали на адресу з іншим номером квартири.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. На виконання указаної ухвали ОСОБА_1 усунула недоліки в повному обсязі.

Наведені ОСОБА_1 обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди в розмірі 201 900 грн, ціна якої не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі посилається на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки постанова апеляційного суду суперечить висновкам, зробленим у постанові Верховного Суду в справах № № 756/12573/17, 761/38886/19, 363/2990/17, 592/3977/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пунку 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Зі змісту уточненої касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду в справах № № 756/12573/17, 761/38886/19, 363/2990/17, 592/3977/16.

Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що постановою державного виконавця від 24 травня 2021 року накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , що підтверджується доданою до касаційної скарги копією такої постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/34087/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Управління житлового господарства «Печерська брама» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук