overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2423/21
Провадження № 2/592/1041/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 12 травня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №19 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/73/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" серпня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук О.В.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 28.09.2021 о 13:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 601/1961/20
Провадження № 2-во/601/20/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1961/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 243/5512/21
Номер провадження 2/243/1872/2021

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка носить технічний характер, не впливає на зміст рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5512/21, провадження № 2/243/1872/2021 від 09 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступний редакції.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до про позбавлення батьківських прав та стягнення алімнентів.

Ухвалою судді від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовче судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач, представник відповідача у підготовчому судове засіданні не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляджу справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 23.09.2021 року о 16 годині 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження 2/127/3666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.08.2021 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення даної позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1909/2021 Справа № 641/6176/21
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя В.О. Музиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 682/995/21
Провадження № 2/682/512/2021
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року Славутським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 157.

Проте, у рішенні суду допущена описка та у описовій, мотивувальній і резолютивній частині вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами "29 вересня 1998 року" замість "29 серпня 1998 року" .

Факт описки стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 8 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне виправити допущену судом описку .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним і читати у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату реєстрації шлюбу між сторонами "29 серпня 1998 року" замість "29 вересня 1998 року".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 645/2709/21
Провадження № 2-о/645/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Защук Валентини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Защук В.В. заявлено клопотання про витребування у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 158П/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання представник Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенняклопотання представника заявника та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Защук Валентини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 158П/2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази надати суду у строк до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3346/21
Провадження №: 2-н/332/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 10421 грн. 82 коп.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/4942/21
Провадження по справі № 2-н/635/1373/2021
25 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статей 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: 25 серпня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава