overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/2765/18
Провадження №2/442/43/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

12 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2-во/161/82/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

22.10.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі задоволено заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, оскільки невірно вказано найменування заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду у справі за ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні допущена описка у найменуванні заявника, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та викласти її в наступній редакції:

«Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 04.03.2016 року у справі №161/19618/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 500384580 від 21.06.2013 року, а саме: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ()».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№ 207/2988/21
№ 2/207/1262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2988/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

29 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 жовтня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 310/7252/21
2-н/310/1556/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Маринін Олександр Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.21 Справа №692/701/21
Провадження №2-н/692/44/21
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у частині заробітку (доходу).
Відповідно до свідоцтва про народження від 28 березня 2014р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження від 13 квітня 2011р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження від 31 травня 2006р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.4 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду із дня подання заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 22.07.2021р. і до досягнення дітьми повноліття.
Суддя: Л.О. Левченко
Згідно ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 26 серпня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 26 серпня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Л.О. Левченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказ Повне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт-ки
Справа № 2-2015/07
Провадження № 2-во/165/14/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 14 листопада 2007 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах недієздатного сина ОСОБА_3 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 14 листопада 2007 року позов задоволено, визначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 належать по 1/4 частині у спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_1 .

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду, вказавши в тексті (включно в резолютивній частині) замість імені ОСОБА_2 , вірно ім`я ОСОБА_5 .

На призначену дату та час сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з копією паспорта громадянина України та копією свідоцтва про смерть, що були долучені до заяви, прізвище позивача вірно значиться як ОСОБА_6 , відтак суд вважає, що описку допущену в рішенні суду слід виправити, вказавши в текті рішення замість імені ОСОБА_2 , вірно ім`я ОСОБА_5 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в тексті рішення суду (в усіх його частинах) від 14 листопада 2007 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах недієздатного сина ОСОБА_3 про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття спадщини, вказавши замість імені ОСОБА_2 , вірно ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 177/1153/21
Провадження № 2/177/806/21
У Х В А Л А

27.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. Березюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.08.2021 представник позивач, повноваження якого згідно ордеру на надання правничої допомоги від 20.08.2021 не обмежуються, надав до суду заяву в якій просив суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, представником позивача подано суду заяву про повернення позовної заяви до прийняття рішення про відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Березюк
УХВАЛА

Справа № 746/236/21

провадження у справі № 2/746/74/21

26 серпня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно довідки Срібнянської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на території Срібнянської селищної ради не проживає.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.128 ч.11 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/837/21
Провадження № 22-ц/4820/1498/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

21 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 452/2535/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Хомута Ю.Й., Антоняк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуном.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 серпня 2021 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 402 від 9 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 жовтня 2021 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні