Справа № 392/10/21
Провадження № 2/392/421/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска питання щодо прийняття зустрічного позову представника позивача адвоката - Наконечної Ольги Ігорівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області (справа № 392/10/21), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Беспалова Н.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Наконечна О.І. про витребування доказів у даній справі задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Наконечна О.І. подала суду відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 18.02.2021 року за вх. №1466, в якому просила відмовити у позовній вимозі позивача до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_3 , визнання способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини за переліком у позові, стягнення з відповідача судових витрат в сумі 8840,80 грн., - відмовити.

Представником відповідача адвокатом Наконечною О.І., ( ордер серії КР № 90635 від 02.10.2020 року) 29.04.2021 року через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області (справа № 392/10/21, провадження 2/392/421/21), в якій ОСОБА_1 просила розглянути зустрічний позов про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з ним, а саме: в першу та третю суботу і неділю місяця з 09-00 години до 12-00 години, з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, без обов`язкової присутності матері дитини, враховуючи відпустку (вихідні дні) батька та думку і стан здоров`я дитини; в день народження сина 25 березня - з 09-00 до 12-00 години з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, без обов`язкової присутності матері дитини, з урахуванням відпустки (вихідного дні) батька та думки і стану здоров`я дитини; перші два місяця встановити порядок і спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з ним з обов`язковою присутністю матері з урахуванням відпустки (вихідного дня) батька та думки і стану здоров`я дитини, разом з первісним позовом поданим ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі дитини і спілкування з нею.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат - Наконечна О.І., подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі ОСОБА_1 , також просила в підготовчому судовому засіданні вирішити питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею разом з первісним позовом поданим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат - Беспалова Н.О. подала клопотання, в якому просила вирішити питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею. Також просила провести підготовче судове засідання у справі без її участі та участі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позову, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги, як за первісним, так і за зустрічним позовом випливають з одних правовідносин, якими є сімейні правовідносини, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат - Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Цивільній справі присвоїти номер 392/10/21, провадження №2/392/421/21.

Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, останній має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова