Справа № 211/664/21
Провадження № 2/211/1339/21
У х в а л а

про призначення судової будівельно-технічної експертизи та

зупинення провадження у справі

19 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Новака Артура Михайловича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача адвокат Новак А.М. звернувся до суду з клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Від представника позивача адвоката Новака А.М. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, частиною 1статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 54, офіс 41), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.який технічний стан житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Копію даної ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи направити судовому експерту Бихно Марині Володимирівніза адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 54, офіс 41, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічноїекспертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Гіда.