Провадження № 2-о/127/375/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій просила встановити факт народження особи, а саме, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сімферополі, Автономна республіка Крим, Україна, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Вінниця, ІНПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 21.09.2012 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, зареєстрована: в АДРЕСА_1 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Медведки, Демидівського району, Смоленської області, Російської Федерації, паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий відділом УФМС Росії по Смоленській області в Задніпровському районі м. Смоленська 26.02.2014 року , народила при одноплідних родах доношену дитину жіночої статі, яка є її другою народженою дитиною.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте суду надала заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги заяви просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином (телефонограмою).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника; у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є уповноваженою особою для звернення до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Як вбачається з медичного свідоцтва про народження серії 35 №058431, виданого 26.03.2021 року ЗЗРК «Сімферопольським клінічним пологовим будинком №1», ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі народилася дитина жіночої статі, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 25.08.2012 року Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, медичне свідоцтво про народження серії 35 №058431, видане 26.03.2021 року ЗЗРК «Сімферопольським клінічним пологовим будинком №1» не створює правових наслідків.

Разом з тим, оцінюючи надані заявником докази, суд враховує те, що народження особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації особою своїх прав.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Практикою Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці, зокрема в рішеннях ЄСПЛ «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Зокрема, ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документу про народження особи, виданого закладом, що знаходиться на окупованій території, як доказу, оскільки розуміє, що можливості збору доказів народження особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини.

На підставі викладеного, суд вважає факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України уродженка м. Вінниця, ІНПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 21.09.2012 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьком якої є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, уродженець с. Медведки, Демидівського району, Смоленської області, Російської Федерації, паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий відділом УФМС Росії по Смоленській області в Задніпровському районі м. Смоленська 26.02.2014 року, встановленим.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України уродженка м. Вінниця, ІНПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 21.09.2012 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а батьком якої є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, уродженець с. Медведки, Демидівського району, Смоленської області, Російської Федерації, паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий відділом УФМС Росії по Смоленській області в Задніпровському районі м. Смоленська 26.02.2014 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: