ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представник позивача адвокат Вітер Сергій Вікторович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

14 квітня 2021 року через канцелярію відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши подане відповідачем клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, в ч. 1 та ч. 2 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, у ч. 4 даної статті вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Тобто, з аналізу вищевказаного вбачається, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи зміст поданого відповідачем клопотання, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання відповідача, без задоволення та в свою чергу роз`яснити відповідачу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача, визначених процесуальним законом прав, у тому числі і права на захист, на подання відзиву, заяв, клопотань, витребування доказів та іншого.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова