Номер провадження: 22-ц/813/4026/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

апелянт ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко»,

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року у складі судді Донцова Д.Ю.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та будь-яким іншим особам здійснювати реалізацію на будь-яких аукціонах та майданчиках, чи будь-яким іншим способом наступних майнових прав:

-на житловий будинок, загальна площа 189,6 кв.м., в т.ч. житлова площа 60,1 кв.м., 2 поверхи, 3 кімнати, підвал та мансарда за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га., кадастровий номер: :36:008:0010 з адресою: АДРЕСА_1 ;

-на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0060 га, кадастровий номер: :36:008:0011 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою порушуються його права та просить скасувати її, відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскарженою ухвалою вирішено питання щодо заборони здійснювати реалізацію належного йому права власності майна, без залучення його до розгляду справи як учасника. Апелянт посилається на необхідність співмірності при застосуванні заходів забезпечення із позовними вимогами, оскільки позивачем не заявлялись вимоги про витребування майна з чужого володіння. Крім того, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в припиненні, відкладені зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур. Суд повинен був пересвідчитись в тому, що між сторонами є спір та чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заявником порушено вимоги щодо заяви та не надано пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Сторони в судове засідання 10.08.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.08.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , оскаржуючи ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та будь-яким іншим особам здійснювати реалізацію на будь-яких аукціонах та майданчиках, чи будь-яким іншим способом наступних майнових прав, вважає, що така порушує його права, є незаконною та підлягає скасуванню.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції 09.07.2019 відбувся аукціон з продажу пулу активів АБ «Порто-Франко», до складу якого входили, зокрема, майнові права на житловий будинок, загальна площа 189,6 кв.м., в т.ч. житлова площа 60,1 кв.м., 2 поверхи, 3 кімнати, підвал та мансарда за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га., кадастровий номер: :36:008:0010 з адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0060 га, кадастровий номер: :36:008:0011 за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем аукціону є ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР».

12.11.2019 між ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок та земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0543 га., кадастровий номер: :36:008:0010 та площею 0,0060 га, кадастровий номер: :36:008:0011 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 28.10.2019 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ», одночасно подавши заяву про забезпечення позову.

Предметом позову є визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з продажу пулу активів ПАТ АБ «Порто-Франко» в частині майнових прав на житловий будинок та земельні ділянки; визнання недійсним протоколу про проведення торгів; визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо спірного нерухомого майна, укладеного 20.08.2019 між ПАТ АБ «Порто-Франко» та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР».

Отже, апелянт ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, на час проведення 09.07.2019 оскаржуваних позивачем електронних торгів не був їх учасником та не є стороною оскаржуваного договору купівлі-продажу майнових прав щодо спірного нерухомого майна від 20.08.2019. ОСОБА_1 відповідно договору купівлі-продажу майнових прав від 20.11.2019 придбав майнові права на спірне нерухоме майно вже після того як були проведені електронні торги, які оскаржуються позивачем.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову питання про свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося, а тому право апеляційного оскарження такого йому не належить.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, дослідивши усі наявні докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 362 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 26.08.2021.

Головуючий:

Судді: