Справа № 2-3-3745/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2ц-3-3745/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.05.2008 року у сумі 505 484,36 грн. та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року головуючим призначено суддю Черенкову Н.П.

В зв`язку з перебуванням судді Черенкової Н.П. в нарадчій кімнаті, дана заява передана останній 19.08.2021 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, яка діє на даний час) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.3.47. вказаного Положення зазначено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно п. 2.4.1. даного Положення після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

Проте, судді Черенковій Н.П., в порушення вищезазначених вимог, не передано матеріали справи №2-3-3745/10 для повного та всебічного розгляду поданої АТ «Укрсиббанк» заяви.

Разом з тим, як вбачається із довідки від 17.08.2021 року, наданої в.о. начальника відділу обробки кореспонденції та автоматизованого документообігу суду, матеріали справи № 2-3-3745/10 на даний час перебувають у судді Чулупа О.С., якого на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2020 року відсторонено від здійснення правосуддя.

За такого, без витребування матеріалів справи справи №2-3-3745/10 у судді Чулупа О.С. або ж складання відповідного акта службового розслідування, розподіл даної заяви неможливий та є порушенням вищевказаних норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи ту обставину, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, передана з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, яка діє на даний час), з метою уникнення сумнівів як в учасників розгляду справи, так і в стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності визначеного складу суду та належної довіри сторін до суду, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі №2-3-3745/10 (провадження №6/490/371/2021).

Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №2-3-3745/10 (провадження №6/490/371/2021) за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Передати дану заяву до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова