єдиний унікальний номер справи 531/1988/20
номер провадження 6/531/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 16.04.2021 року у вказаній справі по двох виконавчих листах:

- виконавчого листа № 531/1988/20 від 18.05.2021 року виданого Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, юридична адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованості в розмірі 96160,39 грн., яка складається з наступного: 56750,48 грн. - заборгованості за кредитом та 39409,91 грн. прострочених відсотків (виконавче провадження №65813472) та

- виконавчого листа № 531/1988/20 від 18.05.2021 року виданого Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, юридична адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) судового збору у розмірі 2035,79 грн. (виконавче провадження №65813755).

Правонаступником АТ «Кредобанк» є ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, , поточний рахунок НОМЕР_2 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299).

В обгрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16.04.2021 року по справі № 531/1988/20 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №CL-149261 від 21.11.2018 року в розмірі 96160,39 грн., яка складається із 56750,48 грн. заборгованості за кредитом та 39409,91 грн. прострочених відсотків. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2035,79 грн.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи №531/1988/20 від 18.05.2021 року.

АТ «Кредобанк» звернулося з заявою про примусове виконання виконавчого листа №531/1988/20 від 18.05.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., яким 16.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65813472 та №65813755, які досі відкриті.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК "Приватні Інвестиції" було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №CL-149261 від 21.11.2018 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника, за наявними у справі матеріалами, підтримує викладене в заяві.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16.04.2020 року по справі № 531/1988/20 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №CL-149261 від 21.11.2018 року в розмірі 96160,39 грн., яка складається із 56750,48 грн. заборгованості за кредитом та 39409,91 грн. прострочених відсотків. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2035,79 грн.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи №531/1988/20 від 18.05.2021 року, які перебувають на виконанні у приватного державного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., яким 16.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65813472 та №65813755.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №CL-149261 від 21.11.2018 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Згідно п. 3.1 Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 року, на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1 цього договору, клієнт відступає фактору права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов договору грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення, набуває від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату клієнту. Згідно п. 1.1 Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 року "права вимоги" - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги клієнта до позичальника за кредитними договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників за кредитними договорами, які наявні на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора відповідно до умов цього договору, а також які виникнуть у майбутньому, включаючи , але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва є, зокрема, й відступлення права вимог кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту ст.55 ЦПК України, замінити сторону її правонаступником по справі можливо на будь-якій стадії судового процесу.

У Постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 вказано, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У Постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Станом на сьогодні ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» є правонаступником АТ «Кредобанк».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65813472 по виконанню виконавчого листа №531/1988/20 від 18.05.2021 року виданого Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №CL-149261 від 21.11.2018 року у розмірі 96160,39 грн, яка складається з 56750,48 грн. заборгованості за кредитом та 39409,91 грн. прострочених відсотків на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, юридична адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, , НОМЕР_2 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65813755 по виконанню виконавчого листа №531/1988/20 від 18.05.2021 року виданого Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2035,79 грн. на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, юридична адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, , НОМЕР_2 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва