Провадження № 2/201/4291/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 14.05.2021р., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська через електронну пошту надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 14.05.2021р., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019р. по справі № 678/1/16 зробила висновок, що частина перша статті 181 КАС України передбачає можливість розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність ДВС у будь-якому випадку, за виключеннями, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів ДВС та виконавців. Якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ. Право на звернення у порядку цивільного судочинства зі скаргою, і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить скасувати постанову державного виконавця від 14.05.2021р. про відкриття виконавчого провадження № 65417675, зобов`язати зняти арешт з банківського рахунку та відшкодувати шкоду.

З поданих до позовної заяви доказів вбачається, що на примусовому виконанні перебуває постанова серія ЕГА № 196023 від 18.03.2021р., видана Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510грн.

Таким чином, позивач оскаржує дії державної виконавчої служби, пов`язані з виконанням рішення іншого органу (тобто не за рішенням суду, ухваленим в порядку ЦПК України), а отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та позивач має звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Таким чином, у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 14.05.2021р., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди слід відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. по справі № 678/1/16, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 14.05.2021р., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.