Провадження № 2/234/3720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коханової Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 09.08.2021р звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивує тим? що 31 липня 2021 року на його адресу надійшла постанова приватного виконавця Олійника Олега Івановича про відкриття виконавчого провадження ВП №66266377 від 26.07.2021р про стягнень з нього ( ОСОБА_1 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (надалі ТОВ «Вердикт капітал») заборгованості у розмірі 109239,33грн на підставі виконавчого напису №4898 від 25.03.2021р, який було видано приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу (надалі Івано-Франківського МНО) Личук Тарасом Володимировичем. Зазначає, що 04.08.2021р він ( ОСОБА_1 ) звернувся до приватного виконавця Олійника О.І. з заявою про надання копії виконавчого напису №4898 від 25.03.2021р, яку отримав 05.08.2021р. Вважає, що виконавчий напис №4898 виданий 25.03.2021р приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Так, вказує, що 05.08.2021р приватний виконавець Олійник О.І. повідомив, що протягом двох днів направить вищезазначену постанову про стягнення коштів з його ( ОСОБА_1 ) пенсії в рахунок виконання зазначеного виконавчого напису. Враховуючи, шо приватним виконавцем викрито виконавче провадження та здійснюється примусове виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса у тому числі звернення стягнення на його ( ОСОБА_1 ) пенсію, що порушує його законні права та інтереси, а також робить неможливим в подальшому виконання судового рішення, оскільки, аналогічні товариства утворюються лише на деякий час, потім об`являють себе банкротами, просить Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення до завершення розгляду цієї справи судом набрання судовим рішенням законної сили у виконавчому провадженні ВП №66266377, і здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. на підставі виконавчого напису №4898 від 25.03.2021р, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 109239,33грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66266377 від 26.07.2021р, а також виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.07.2021р ВП №66266377 на підставі виконавчого напису №4898, виданого 25.03.2021р приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 109239,33грн, виконавчого збору 10923,93грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №66266377 від 26.07.2021р, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. 26.07.2021р на підставі виконавчого напису №4898, виданого 25.03.2021р приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66266377 від 26.07.2021р, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник Олегом Івановичем на підставі виконавчого напису №4898, виданого 25.03.2021р приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 109239,33грн, виконавчого збору 10923,93грн.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити для відома ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт капітал», а також приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай