Справа № 729/37/21
2/729/133/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представниця відповідача надала заяву, в якій зазначає, що ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації в будинку, тому просить закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю предмету спору (а.с.45-48).

Позивачка в судове засідання також не з`явилась, надала заяву в якій просить судове засідання проводити без її участі, не заперечує проти закриття провадження в справі та просить повернути їй суму сплаченого судового збору (а.с.49).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до такого висновку.

В своєму позові позивачка зазначає про необхідність визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком у зв`язку з тим, що його реєстрація за вказаною у позові адресою обмежує її права та перешкоджає у оформленні субсидії.

Як видно із наданої копії паспорту відповідача, останнього знято з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 02.04.2021 (а.с.48).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми та те, предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутнісю предмету спору, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету сума судового збору, сплаченого при зверненні із позовом.

Керуючист ст.ст. 142, 197, 200, 206, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду по квитанції № 0.6.1 від 19.01.2021 року на р/р UA0025663 , код отримувача 37972475, код банку отримувача 899998, ГУК у Черніг.обл/тг м. Бобров/22030101, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко