УХВАЛА

26.08.2021 Провадження №2/425/453/21

Справа №425/1996/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

у підготовчому засідання розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_3 - відповідач,

про визнання заповіту недійсним, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Іванової О.В. доказів - оригіналу спірного заповіту від 26.12.2008 за реєстром № 2202.

Позивач підтримав клопотання свого захисника.

Відповідач не заперечувала проти його задоволення.

Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо отримання відповіді на питання чи виконано рукописний текст та підпис на спірному заповіті особою, яка його склала. На час проведення експертизи представник позивача просить зупинити провадження у справі.

Позивач підтримав клопотання свого представника, висловив думку про доцільність призначення експертизи у місті Харкові.

Відповідач не заперечувала проти його задоволення.

2.Суд вважає, що для вирішення питання експерту під час проведення експертизи необхідний оригінал заповіту, який зберігається у приватного нотаріуса, яка його посвідчила.

В заповіті зазначено, що він посвідчений приватним нотаріусам Івановою Ольгою Вікторівною, тому оригінал цього заповіту може зберігатися у цього нотаріуса.

Суд задовольняє клопотання представника позивача та відповідно до ст. 84 ЦПК України витребовує у приватного нотаріуса цей оригінал заповіту.

3.Щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи:

Суд вважає, що для вирішення питання чи підписаний спірний заповіт заповідачем ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, тому слід призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу.

Сторони справи не обрали експертну установу для проведення експертизи, позивач висловився щодо призначення експертизи у місті Харкові, відповідач не заперечувала проти цього.

Суд враховує думку учасників справи та визначає експертну установу та доручає проведення почеркознавчої експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

4.Суд погоджується з запропонованим представником позивача питанням щодо рукописного тексту та підпису на спірному заповіті.

5.Суд відповідно до статті 107 ЦПК України надасть експертові цю цивільну справу після надання у справу витребуваного судом оригіналу заповіту приватним нотаріусом.

6.Сторони у справі пояснили суду, що у них наявні документи, написані власноруч заповідачем ОСОБА_4 , як порівняльні матеріали для проведення експертизи та вони готові їх надати на вимогу експерта.

7.Суд відповідно до статей 252, 253 ЦПК України зупиняє провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суд постановив:

1.Клопотання представника позивача адвоката Власова Вадима Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

2.Зобов`язати приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Іванову Ольгу Вікторівну (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, проспект Переможців, будинок 12) до 10.09.2021 подати Рубіжанському міському суду Луганської області оригінал заповіту ОСОБА_4 , який посвідчений 26.12.2008 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Івановою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2202, якщо він зберігається у архіві приватного нотаріуса.

3.Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів дня вручення цієї ухвали.

4.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8-А).

5.Поставити експерту таке питання:

Чи виконано рукописний текст «Прочитано вголос», « ОСОБА_4 » та підпис у заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Івановою О.В. 26.12.2008, зареєстрований в реєстрі № 2202, особою, яка його склала ОСОБА_4 чи іншою особою?

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

7.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; представник позивача - адвокат Власов Вадим Юрійович, телефон НОМЕР_2 ).

8.Попередити сторони справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участи в експертизі за статтею 109 ЦПК України.

9.Передати для проведення експертизи цю цивільну справу, після виконання цієї ухвали в частині витребування доказів приватним нотаріусом.

10.На час необхідний для проведення експертизи - зупинити провадження у справі.

11.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.