Справа № 331/2475/21
Провадження № 2/331/1643/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.

Від позивача 16.06.2021 надійшло клопотання про витребування доказів з Управління поліції охорони в Запорізькій області , яке обґрунтоване тим, що зазначені документи можуть підтвердити перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем.

Суд, вислухавши думку представника відповідача , дослідивши наявні в метеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанння ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління поліції охорони в Запорізькій області (вул. Водограйна, буд. З, м. Запоріжжя, 69118) належним чином засвідчені копії документів (нарядів, рапортів, доповідних записок тощо), які містять дані щодо фактів спрацювання охоронної сигналізації, проведення п монтажу, налагодження, ремонту, профілактики, перевірок працездатності та прибуття працівників Управління поліції охорони в Запорізькій області за адресою, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 37-Г (об`єкт № 12578), а також присутності за вказаною адресою під час даних подій чергового охорони цього об`єкта ОСОБА_3 в наступні дні: 19.04.2016, 21.04.2016, 25.04.2016, 27.04.2016, 01.05.2016, 10.11.2016, 25.11.2016, 03.05.2018, 07.05.2018, 15.05.2018, 17.05.2018, 26.07.2018, 12.08.2018, 19.08.2018, 14.09.2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Крім того, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова