Справа № 304/731/21 Провадження № 2-о/304/23/2021
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву Комунальної установи «Тур`я Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про поновлення громадянина у дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

директор комунального закладу звернулася до суду з вказаною заявою та просить скасувати недієздатність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано обмежено недієздатним. Рішенням Перечинського районного суду від 15 листопада 2016 року над ОСОБА_1 встановлено піклування та призначено піклувальника. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває у психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, однак його стан змінився і він звернувся до адміністрації закладу із заявою про поновлення його прав. Рішенням виконкому органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради від 21 квітня 2021 року такий не заперечує щодо поновлення ОСОБА_1 у цивільній дієздатності. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Подана заява ухвалою від 16 червня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 22 червня 2021 року, що підтверджується особистим підписом представника на супровідному листі, однак вказані в ній недоліки станом на 25 серпня 2021 року не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки заяви у визначений ухвалою строк не усунуто, то в силу наведених норм така підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про поновлення громадянина у дієздатності вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Чепурнов В. О.