Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7758/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони правонаступником, мотивуючи тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала справа 711/7758/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2014 року у справі 711/7758/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006 року в сумі 200850 грн. 65 коп., 2008 грн. 51 коп. судового збору, а всього 202859 (двісті дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп.

Вказує заявник, що 17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №212/ФЗ-06 від 28.11.2006 року, що був укладений із ОСОБА_2 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 №2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020 та зареєстрований у реєстрі за №585, укладеного між Банком та Товариством.

Також зазначає, що на дату подання даної заяви на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 47798684 в АСВП від 09.06.2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006 року в сумі 200850 грн. 65 коп., 2008 грн. 51коп. судового збору, а всього - 202859 (двісті дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп.

Крім того, зауважує, що на дату подання даної заяви на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №48829344 в АСВП від 22.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006 року в сумі 200850 грн. 65 коп., 2008 грн. 51 коп. судового збору, а всього - 202859 (двісті дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд, - замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) у виконавчих провадженнях № 47798684 в АСВП від 09.06.2015 року та №48829344 від 22.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006 року в сумі 200850 грн. 65 коп., 2008 грн. 51 коп. судового збору, а всього - 202859 (двісті дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп., на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

В судове засідання заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.3 прохальної частини заяви про заміну сторони правонаступником від 10.12.2020 року № КПД-281-116/20, вказав своє прохання розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином неодноразово повідомлялася про місце, день та час розгляду справи.

В судове засідання представник заінтересованої особи Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. 26.02.2021 року судом отримано його клопотання, в якому просить розгляд справи №711/7758/14-ц проводити без участі представника.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2014 року по справі № 711/7758/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006р. в сумі 200850 грн. 65 коп., 2008грн. 51 коп. судового збору, а всього 202859 (двісті дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять)грн. 16 коп.(а.с.44-46).

Представником стягувача 19.12.2014 року отримано засвідчену копію вказаного вище судового рішення та виконавчі листи, що підтверджується матеріалами справи.

У матеріалах справи наявна інформація, що відповідно до даних АСВП станом на 15.12.2020р. на виконанні Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №47798684 з виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, яке відкрито 09.06.2015 року (а.с.62).

Між іншим, відповідно до даних АСВП станом на 15.12.2020р. на виконанні Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 48829344 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, яке відкрито 22.09.2015 року (а.с.63).

Боржником ОСОБА_2 ні добровільно, ні у примусовому порядку рішення суду по справі № 711/7758/14 до цього часу не виконано.

З матеріалів даної справи також вбачається, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b від 17.06.2020 року (а.с.51), ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» 14.07.2020 року уклали Договір № 2285/К про відступлення прав вимоги (а.с.53-55). За вказаним договором, банк відступив Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у Додатку №1 до вказаного Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених даним Договором. Ціна договору становить 14234597,49 грн. (п.4 договору), яка сплачена, що підтверджується платіжним дорученням №168 від 08.07.2020 року (а.с.52).

Варто зазначити, що у реєстрі, який є Додатком №1 до вказаного вище Договору про відступлення прав вимоги, наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006, за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_2 , виконання якого забезпечено Іпотечним договором з додатками №212/Z-06 від 28.11.2006 року (а.с.56-59).

Згідно з п.14 Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами п.2 Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 року №2285/К у день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору, Новий кредитор набуває усі права вимоги за Основними договорами, вказаними у Додатку № 1 до даного Договору.

У реєстрі, який є Додатком №1 до вказаного вище договору про відступлення прав вимоги наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору № 212/ФЗ-06 від 28.11.2006 за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_2 , виконання якого забезпечено Іпотечним договором з додатками №212/Z-06 від 28.11.2006 року, право вимоги по якому також відступлено за вказаним вище Договором №2285/К.

Зважаючи також на дану обставину, а також враховуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Обов`язковою умовою для набуття Новим кредитором прав за кредитними договорами є підтвердження факту оплати вартості прав, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги, як передбачено п.4 договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» є банківські документи (в тому числі платіжні), які підтверджували б зарахування грошових коштів в сумі 14234597,49 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення за № 168 від 08.07.2020 року, яке підтверджує отримання банком від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору від 14.07.2020р., а відтак - вважається, що відбувся перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» по договорах, що укладені з ПАТ «Дельта Банк», в т.ч. за кредитним договором від №212/ФЗ-06 від 28.11.2006 та іншими договорами, вказаними у Додатку № 1 до Договору, та, як наслідок, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Варто зазначити, що у п.2 Договору №2285/К від 14.07.2020 року про відступлення прав вимоги зазначено, що за цим договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи,крім інших, також і право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, також прав, що випливають із судових справ.

Оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно стягнення з боржника судового збору в розмірі 2008,51 грн., враховуючи судове рішення від 09.10.2014 року по справі № 711/7758/14-ц, яке є на даний час чинним, в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_2 ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (, 01011. м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А оф. 151) з примусового виконання виконавчого листа №711/7758/14, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором від 28.11.2006 № 212/ФЗ-06 заборгованості в сумі 200850грн. 65коп.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька