ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/16/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Тараса Богдановича про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року за апеляційною скаргою акціонерного товариства Тернопільський радіозавод Оріон на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Тернопільський радіозавод Оріон про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства Тернопільський радіозавод Оріон задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства Тернопільський радіозавод Оріон про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» , (, місцезнаходження: вул. 15 Квітня,6, м. Тернопіль) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 310529,22 (триста десять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень, 22 копійки.)

У решті позовних вимог відмовлено.

Компенсовано акціонерному товариству Тернопільський радіозавод Оріон (, місцезнаходження: вул. 15 Квітня,6, м. Тернопіль) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1152,32 грн. (одну тисячу сто п`ятдесят дві грн. 32 коп) судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року провадження № 61-19426 ск 20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року провадження № 61-19426 ск 20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод Оріон на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дані обставини вбачаються із загальнодоступних джерел - Єдиного державного реєстру судових рішень.

22 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що, розраховуючи суму, яка підлягає стягненню, апеляційний суд допустив арифметичну помилку, оскільки, зменшивши суму заробітної плати, не зменшив пропорційно суму утриманих податків та зборів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до установленої судової практики арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з п.19 постанови постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

При цьому, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Із заяви про виправлення арифметичної помилки вбачається, що представник позивача не згідний з судовим рішенням, а саме, вважає, що розраховуючи суму, яка підлягає стягненню, апеляційний суд на сторінці 23 допустив арифметичну помилку, оскільки зменшивши суму заробітної плати, не зменшив пропорційно суму утриманих податків та зборів.

Отже, викладені обставини не є арифметичною помилкою у розумінні ч.1 ст. 269 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 фактично ставить питання не про виправлення арифметичної помилки, а про зміну порядку розрахунку заробітної плати, проведеної судом, що є неприпустимим, оскільки буде мати наслідком зміну суті постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, яка набрала законної сили, є чинною і обов`язковою для виконання відповідно до ст.18 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Тараса Богдановича про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С. Щавурська Н.Б.