справа № 216/3199/16-ц
номер провадження № 2/216/1907/21
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши клопотання заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган піки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

17 серпня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган піки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.

19 серпня 2021 до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган піки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення зустрічної позовної заяви на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачі за зустрічною позовною заявою, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджаються своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення зустрічної позовної заяви, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду разом з первісною позовною заявою не було вирішено, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган піки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та повернути позивачам за зустрічним позовом зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 49, 149-153, 185, 193-194 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган піки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення - задоволити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган піки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення повернути заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Сидорак