Справа № 310/1138/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів для виконання судової по почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики № 2 від 11.12.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

12.03.2021 року до суду надійшов клопотання судового експерта Сиротенко Н.В.про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 для виконання судової почеркознавчої експертизи просив надати: вільні зразки підпису ОСОБА_4 в різнохарактерних документах, виконаних, бажано, наближено за датою виконання до 11.12.2017 року; вільні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи як прізвища, імені по батькові або слів з буквами, з яких вони складаються, так і такі, що зіставляються за складом з літер та цифр з досліджуваним текстом розписки; офіційні відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 вказати чи знаходилась його пишуча рука у гіпсованій пов`язці при написанні розписки та підписанні договору позики 11 та 12 грудня 2017 року, чи страждав ін. на серцево-судинні захворювання в період з лютого по грудень 2014 року, чи зловживав він алкогольними напоями.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справі повідомлений належним чином

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання експерта без його участі. Надав клопотання про уточнення ухвали про призначення експертизи, зазначивши більш конкретно документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису ОСОБА_4 :

-договір дарування від 23052015 року, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Степаненко Т.А. із вільними зразками почерку та підписом ОСОБА_4 , якими він подарував ОСОБА_2 об`єкт нерухомості за реєстровим номером №1261, а також дві заяви від 23.05.2015 року до цього договору із вільними зразками почерку та підписами ОСОБА_4 ;

-матеріали кримінального провадження № 310/666/17, внесеного до ЄОДР за №0000065 від 31.03.2017 року щодо викрадення майна, по якій ОСОБА_4 був визнаний потерпілим, в якій є оригінали вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 у процесуальних документах, а саме трьох розписках ОСОБА_4 від 10.02.2017 року на а.с. 18, від 16.03.2017 року на а.с. 26, від 31.03.2017 року на а.с. 42, а також в заяві від 04.05.2017 року на отримання копії вироку ним учинено запис «копию выроку отрымав ОСОБА_4 » та підпис, на а.с. 44; в заяві від 04.05.2017 року на ознайомлення зі справою ним учинено запис: « ОСОБА_6 с матеріалами дела ознакомился 4/05» і два підписи на а.с. 45;

-довіреність від 20.10.2015 року із підписом та записом прізвища, імені та по батькові, учинених при житті ОСОБА_4 ;

-матеріали цивільної справи №310/1978/17 за позовом ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, вчиненої злочином, в якій є вільні зразки підпису та почерку, а саме в позовній заяві від 04.04.2017 року а.с. 2, розписці від 03.05.2017 року на а.с. 12, заяві від 10.05.2017 року на а.с. 13 (зворотній бік), розписці від 21.06.2017 року а.с. 30, рекомендованому повідомленні від 20.06.2017 року на а.с. 34, заяві від 27.06.2017 року на а.с. 35, заяві від 04.09.2017 ( 12.09.2017) року на а.с. 44.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п.3 ч.1ст.13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до відповіді Комунальної установи Бердянської Міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до травмпункту КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання» 19.10.2017 року о 20:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до лікарів-травматологів консультативної поліклініки КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання» не звертався, у зв`язку із чим відомостей, коли у нього було знято гіпсову або іншу фіксуючу пов`язку, установа надати не може.

Розглянувши клопотання експерта, враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідні додаткові матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів для виконання судової по почеркознавчої експертизизадовольнити.

Ухвалу суду від 18.01.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи уточнити, виклавши резолютивну частину наступним змістом:

Призначити по цивільній справі № 310/1138/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики № 2 від 11.12.2017 року, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса(м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в договорі позики № 2 від 11.12.2017 року та рукописний текст у розписці без дати та підпису на отримання, згідно договору 150 000 т. гр., 15 000 грн. та 150 т.г.р. самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.Чи було виконано підпис ОСОБА_4 в договорі позики № 2 від 11.12.2017 року у незвичайному фізичному стані його виконання, зокрема під час лікування (реабілітації) травми руки, якою він виконувався, діагноз - закрити осколковий перелом правої променевої кістки зі зміщенням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта:

оригінал Договору позики №2 від 11.12.2017 року та рукописний текст у розписці без дати та підпису отримання згідно договору 150 000 т.гр., 15 000 грн. та 150 т.г.р.; від 23.05.2015 року (а.с. 133), два оригінала заяв від 23.05.2015 року (а.с. 134-135);

матеріали цивільної справи 310/1138/19 про стягнення боргу, в якій містять оригінали документів з рукописним текстом, виконаним ОСОБА_4 - оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 20.10.2015 року (а.с. 114); оригінал договору дарування

матеріали кримінального провадження № 310/666/17, внесеного до ЄОДР за №0000065 від 31.03.2017 року щодо викрадення майна, по якій ОСОБА_4 був визнаний потерпілим, в якій є оригінали вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 у процесуальних документах, а саме трьох розписках ОСОБА_4 від 10.02.2017 року на а.с. 18, від 16.03.2017 року на а.с. 26, від 31.03.2017 року на а.с. 42, а також в заяві від 04.05.2017 року на отримання копії вироку ним учинено запис «копию выроку отрымав ОСОБА_4 » та підпис, на а.с. 44; в заяві від 04.05.2017 року на ознайомлення зі справою ним учинено запис: « ОСОБА_6 с материалами дела ознакомился 4/05» і два підписи на а.с. 45;

матеріали цивільної справи №310/1978/17 за позовом ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, вчиненої злочином, в якій є вільні зразки підпису та почерку, а саме в позовній заяві від 04.04.2017 року а.с. 2, розписці від 03.05.2017 року на а.с. 12, заяві від 10.05.2017 року на а.с. 13 (зворотній бік), розписці від 21.06.2017 року а.с. 30, рекомендованому повідомленні від 20.06.2017 року на а.с. 34, заяві від 27.06.2017 року на а.с. 35, заяві від 04.09.2017 ( 12.09.2017) року на а.с. 44.

Дозволити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових Сиротенко Н.В. проведення експертизи, призначеної ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року, за наявними матеріалами.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках.

Встановити термін проведення експертизи в 2 місяці з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока