УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/344/21

Провадження №2/377/240/21

19 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 202, 204, 207, 316, 317, 319, 321,379,391, 509, 526-527, 530, 610-611, 626-627 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить усунути позивачу перешкоди у здійсненні права приватної власності квартира за АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 908 гривень.

Ухвалою судді від 06 липня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19 серпня 2021 року.

21 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, в якій він відмовився від позову, просив закрити провадження у справі, повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для не прийняття відмови від позову позивача судом не встановлено.

У заяві про відмову від позову позивачем зазначено, що йому відомі наслідки відмови від позову.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 908 гривень згідно з квитанцією філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 15 від 11.06.2021 року і він відмовився від позову, то на його користь з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути позивачу ОСОБА_1 454 гривні сплаченого судового збору при поданні позовної заяви згідно з квитанцією філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 15 від 11.06.2021 року, оригінал якої зберігається у матеріалах цивільної справи № 377/344/21, провадження 2/377/240/21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала складена 19 серпня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич