УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначено судове засідання.

У строк, визначений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та об`єднано в одне провадження.

Вирішено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінено засідання з розгляду цивільної справи по суті підготовчим судовим засіданням.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Луценко Л.М. звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Луценко Л.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів не встановлено.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Луценко Л.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко