Справа № 192/1199/21
Провадження № 6/192/50/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"18" серпня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України - суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд таких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначила в своїй постанові Велика Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 - у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 181 КАС (статті 287 КАС у чинній редакції). Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом вищої інстанції по даній категорії спорів прийнято правову позицію в частині юрисдикції розгляду даної категорії справ і дана правова позиція є незмінною, враховуючи, що надано оцінку також нормам КАС України діючим на даний час.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що заява заявника не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дане питання повинно вирішуватись в порядку адміністративного судочинства згідно норм КАС України, тому у відкритті заяви слід відмовити.

Наявність ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року про залишення заяви заявника без розгляду, не є перешкодою для звернення заявника до суду, до юрисдикції якого відноситься розгляд заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса, а саме до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Повідомити заявнику про те, що справа за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса, відноситься до юрисдикції відповідного адміністративного суду за правилами територіальної підсудності визначених КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стрельников О.О.