_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3344/21
УХВАЛА

25.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника позивача Дегтяра Олексія Сергійовича про об`єднання справ в одне провадження та клопотання представника Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» (м. Одеса, вул. Єврейська, 5) про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2021 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» про визнання недійсним правочину про стягнення коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року провадження у вказаній справі відкрито.

23.04.2021 року Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

13.07.2021 року до суду надійшло клопотання від представник відповідача АО «ТДС ГРУП» про зупинення провадження у справі.

14.07.2021 року представник позивача надав заяву про об`єднання матеріалів справи 947/16684/21 в одне провадження з матеріалами справи 947/12402/21.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про об`єднання, проти зупинення позову заперечив.

Представник відповідача АО «ТДС ГРУП» заперечив проти об`єднання, просив задовольнити клопотання про зупинення.

Судом встановлено, що обидва позови були заявлені до одного й того самого відповідача - ОСОБА_2 з приводу зобов`язань, які виникли у ОСОБА_2 перед АО «ТДС Груп» з договору №20 про надання правової допомоги від 01.11.2019 послуг №1 від 26.03.2021 до договору про надання правової допомоги №20 від 01.11.2019, є підставою для стягнення з ОСОБА_2 на користь АО «ТДС Груп» 1500000грн. за надану ОСОБА_2 правову допомогу за договором №20 від 01.11.2019.

Так, з вимог АО «ТДС Груп» вбачається, що угода від 26.03.2021 про розірвання договору про надання правової допомоги №20 від 01.11.2019 та акт приймання-передачі надання послуг №1 від 26.03.2021 до договору про надання правової допомоги №20 від 01.11.2019, є підставою для стягнення з ОСОБА_2 на користь АО «ТДС Груп» 1500000грн. за надану ОСОБА_2 правову допомогу за договором №20 від 01.11.2019.

Натомість ОСОБА_1 , як кредитор ОСОБА_2 на підставі договорів відступлення прав вимоги №1 та №2 від 12.01.2021, за якими АО «Лекс Ноледж» відступило своє право вимоги до ОСОБА_2 новому кредитору - ОСОБА_1 , посилається у своєму позові на те, що за допомогою угоди про розірвання договору та акту приймання-передачі наданих послуг №1 ОСОБА_2 та АО «ТДС Груп» намагаються штучно створити зобов`язання ОСОБА_2 перед АО «ТДС Груп» за роботу, яку насправді АО «ТДС Груп» не виконувало для ОСОБА_2 , тобто такий правочин є недійсним (фраудаторним).

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що клопотання про об`єднання було подано до суду до початку першого підготовчого засідання 14.07.2021 року, у період відпустки судді, суддею клопотання було розглянуто у перший робочий день після виходу із відпустки, а саме в призначеному на 25.08.2021 року підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що обидва позови є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то згідно ст.188 ЦПК України, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Щодо клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Приймаючи до уваги, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Окрім того, навпаки, рішення у справі про визнання недійсним договору буде впливати на розгляд справи про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Таким чином, скільки провадження у справі № 947/12402/21 було відкрито раніше, то об`єднаній цивільній справі слід присвоїти 947/12402/21 та передати справу 947/16684/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» (м. Одеса, вул. Єврейська, 5) про визнання недійсним правочину, судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. у провадженні якої перебуває цивільна справа 947/12402/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» (м. Одеса, вул. Єврейська, 5) про визнання недійсним правочину відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» (м. Одеса, вул. Єврейська, 5) про визнання недійсним правочину задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 947/12402/21 за позовом Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та 947/16684/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» (м. Одеса, вул. Єврейська, 5) про визнання недійсним правочину.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №9 47/12402/21.

Передати справу 947/16684/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» (м. Одеса, вул. Єврейська, 5) про визнання недійсним правочину, судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. у провадженні якої перебуває цивільна справа 947/12402/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.