справа №619/846/21
провадження №2/619/615/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 квітня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач посилається на те, що виконавчий напис № 37261 від 08.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою судді від 15.02.2021 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 згідно заявипросить підготовче засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» не прибув в підготовче засідання, хоча виклик отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 22 березня 2021 року, відзив на позов не подав, як передбачено нормами ЦПК України і на що вказав суд в ухвалі про відкриття провадження у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що представник відповідача ухиляється від явки в суд, тому можливо справу призначити для розгляду по суті.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче засідання не з`явився. Направлений судом виклик до суду повернувся з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

Третя особа Приватний виконавець Клименко Р.В.в підготовче засідання не з`явився, хоча виклик отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 30 березня 2021 року, про причини неявки суду не повідомив, пояснення на позов не надав, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

Справу потрібно призначити в судове засідання для розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України:

з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

направляє судові доручення;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що надані суду всі докази, тому можливо призначити справу для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року на 9.00 год. з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко