ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/22/21
Номер провадження: 22-ц/819/1697/21
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

18 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом адвоката Олійника Олега Станіславовича, діючого від імені ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Національний Банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг, про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 червня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення представником позивача подана 03.08.2021 року апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме судом не вирішено питання про виправлення описки, оскільки з протоколу судового засідання (а.с.230 т.2), скороченого рішення (а.с.231 т.2) вбачається, що рішення було ухвалено 18 червня 2021 року, адже 18.06.2021 року було проголошено його вступну та резолютивну частини. Натомість датою повного рішення вказано 29 червня 2021 року, і апеляційну скаргу подано на рішення від 29 червня 2021 року, хоча рішення ухвалено 18 червня 2021 року, а 29 червня 2021 року було складено лише повне рішення.

Вказані розбіжності перешкоджають подальшому рухові справи й вимагають виправлення описки у даті ухвалення оскаржуваного рішення саме у тексті повного рішення (замість дати 29.06.2021 року зазначити дату 18.06.2021 року).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у даті ухвалення оскаржуваного рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надіслану до апеляційного суду цивільну справу за позовом адвоката Олійника Олега Станіславовича, діючого від імені ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Національний Банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг, про захист прав споживача повернути до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про виправлення описки у даті ухвалення оскаржуваного рішення, визначивши для цього строк протягом 10 днів з дня надходження справи.

Суддя В.В. Майданік