ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 645/4220/18

Провадження № 22-ц/818/5399/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 червня 2020 року, повний текст якого складено 12 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 29 липня 2021 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 111) Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що третьою особою оскаржуване рішення не отримувалось, про його існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією листа Департаменту діловодства Виконавчого комітету ХМР, з якого вбачається, що оскаржуване рішення на адресу третьої особи у даній справі не надходило. Крім того, доказів вручення рішення суду Харківській міській раді матеріали справи також не містять. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону, судовий збір сплачено у повному обсязі. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, суд в ухвалі про відкриття провадження зупиняє дію рішення відповідно до положень ч.4 ст.359 ЦПК України.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 червня 2020 року.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 червня 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук