Номер провадження: 22-ц/813/8866/21
Номер справи місцевого суду: 523/324/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року про виклик свідка, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року залучено замість державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача- Суворовську державну нотаріальну контору у м.Одесі. Викликано в судове засідання для допиту в якості свідка колишнього державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду 11 червня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали було отримано 08.06.2021 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскаржувана ухвала в частині залучення третьої особи у справі, у переліку ухвал, визначених частиною першою цієї статті, відсутня, тому окремо від рішення не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року. Однак, наведена ухвала Суворовського районного суду м. Одеси в частині залучення третьої сторони у справі, не підлягає оскарженню окремо від рішення на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України. Після ухвалення остаточного рішення у справі сторона не позбавлена можливості на включення заперечень на ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів. Одним з заходів забезпечення доказів є виклик свідків.

Тому, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року в частині виклику свідка в судове засідання підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення та підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року про виклик свідка, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09.09.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков