Справа № 521/3693/20
Провадження № 2/522/3773/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
10 березня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суми сплачених відшкодувань в загальному розмірі 183695,51 грн. та судовий збір у розмірі 2755,43 грн.
21 квітня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.
05 червня 2020 року вказана справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.
Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались, сповіщені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Звіту № № 12-09-18 про оцінку автомобіля SMART FORTWO, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля КТЗ SMART FORTWO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталась 28.08.2018 року визнається рівною 123513 гривень 24 копійки. Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.
Також МТСБУ для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю SMART FORTWO, реєстраційний номер НОМЕР_2 позивач сплатив ТОВ «Аудатекс Україна» поніс витрати в розмірі 1499,04 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1309596 від 16.01.2019 року та в розмірі 800,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1013647 від 06.11.2018 року.
Згідно Звіту № № 16-10/18А про оцінку вартості автомобіля VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням отриманих ушкоджень, ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням отриманих ушкоджень при ДТП визначається рівною 5897 гривень 78 копійок. Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.
Також МТСБУ для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_3 позивач поніс витрати в розмірі 2500 гривень, що підтверджується квитанцією №18531182 від 27.11.2018 року.
В зв`язку з цим, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 та уповноважена власником пошкодженого автомобіля особа, ОСОБА_3 в порядку п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулися до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, в зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
МТСБУ здійснило виплату відшкодування в сумі 100 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1014884 від 19 грудня 2018 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачених відшкодувань в розмірі 178896,47 гривень та суму для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «SMART» д/н НОМЕР_2 та автомобілю «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_3 , витрат в розмірі 4799,04 гривень підлягають задоволенню.
Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2755,43 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 263-265, 282-283 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2021 року.

Суддя Л. М. Чернявська