І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/3511/21
Номер провадження 2/629/1112/21
позивач - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком та вивозу твердих побутових відходів
Відповідач ОСОБА_1 в наданому суду відзиві на позов просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, в обґрунтування зазначив, що між ним та комунальними підприємствами міста відсутній Договір про надання комунальної послуги, що відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Вказав, що позивач не долучив до позовної заяви підтвердження створення відповідачем фінансових та матеріальних труднощів підприємствам-виконавцям послуг. Крім того, позивачем не дотримано строків позовної давності відповідно до ст. 256 ЦКУ, не надано до суду Договорів про делегування права виступати самостійно в суді від імені підприємств виконавців комунальних послуг і виконувати процесуальні дії в їх інтересах. Також, зазначив, що комунальні послуги надаються не своєчасно та не належним чином, в осінньо-зимовий період в квартирі холодно та сиро. будинок і споруди та прибудинкову територію утримують самостійно, позивач ніякої участі не приймає. З 2005 року змінилося декілька комунальних підприємств міста Лозова, вважає, що така постійна зміна підприємств-виконавців послуг ставить під сумнів правові підстави КП «ЖУК» Лозівської міської ради, як належного позивача.
В наданих письмових поясненнях представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №78 від 13.02.2017 Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області призначено управителем багатоквартирних будинків. Відповідно до рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №178 від 30.03.2011 Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з управління комплексом житлових будинків і споруд комунальної власності м. Лозова та послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій. Комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області є виконавцем послуг з централізованого опалення у м. Лозова. Між КП «ЖУК» та КП «Теплоенерго» 25.05.2021 укладено договір №112 про надання послуг, згідно п.п. 4.5.2 п.4.5 якого виконавець, а саме КП «ЖУК» уповноважено на подання до місцевих судів загальної юрисдикції від власного імені позовних заяв про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення. КП «ЕКО-САН» созівської міської ради Харківської області є виконавцем послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів по м. Лозова. Між КП «ЖУК» та КП «ЕКО-САН» 01.03.2021 укладено договір №9 про надання послуг, згідно п.2.3 якого КП «ЖУК» уповноважено на подання місцевих судів загальної юрисдикції від власного імені позовних заяв про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи /а.с. 35/.
Згідно особового рахунку /а.с.6/ квартира АДРЕСА_2 є службовим житлом, відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем.
За статтями 7, 8 Закону України від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів із зобов`язанням оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Щодо посилань відповідача на відсутність з позивачем правочинів у письмовій формі і відсутності договірних відносин між сторонами, то пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Таким чином, згідно із зазначеною нормою закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані їм послуги.
Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини 1 ст. 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 6, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Про факт надання послуг позивачем і згоду на їх отримання відповідачем свідчать вчинені сторонами дії: відкриття на відповідача особового рахунку, надання послуг виконавцем послуг - позивачем і фактичне використання цих послуг споживачем - відповідачем.
Оскільки відповідач фактично користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в квартирі АДРЕСА_2 , але їх не сплачували в повному обсязі, згідно відомостей нарахування та сплати за ними виникла заборгованість .
Дані про те, що послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів позивачем відповідачу не надавались у зазначеному розмірі чи надавались неналежної якості, в справі відсутні.
В справі відсутні відомості щодо наявності скарг від відповідача щодо неналежної якості надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, рішень щодо надання дозволу на відключення від централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення у відношенні цього абонента до підприємства також в справі немає.
Щодо посилань відповідача на непідтверження створення ним фінансових та матеріальних труднощів підприємствам-виконавцям послуг суд зазначає на таке.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до дня його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. При цьому підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних: розробляє систему та форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності та контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Заборгованість за надані послуги рахується за особовим рахунком і списання, переведення, розподіл з цього внутрішньогосподарського документа будь-яких сум є правом кредитора і ніхто не може втручатися в порядок ведення внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства.
Щодо аргументів відповідача про відсутність договорів у КП «Житлова управляюча компанія» про делегування права виступати самостійно в суді від імені підприємств виконавців комунальних послуг і виконувати процесуальні дії в їх інтересах, права вимагати стягнення боргу, то суд вказує на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади м. Лозова. Відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем та споживачем комунальних послуг, на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок.
Згідно копії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.03.2011 року № 178- визнано КП «ЖУК» Лозівської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з управління комплексом житлових будинків і споруд комунальної власності м. Лозова та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.03.2011 року та вирішено управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області укласти з КП «ЖУК» Лозівської міської ради договір на виконання послуг з управління комплексом житлових будинків і споруд комунальної власності м. Лозова.
Згідно копії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13.02.2017 року № 78 призначено управителем багатоквартирних будинків, які перебувають на балансі КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області .
Як вбачається з договорів № 112 № 9 від 25.05.2021 та 01.03.2021 відповідно про надання послуг, КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області надає КП «Теплоенерго» та КП «Еко-Сан» послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з ведення претензійно-позовної роботи з боржниками), КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради уповноважена на подання до місцевих судів загальної юрисдикції від власного імені позовних заяв про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та вивезення твердих побутових відходів; отримання та зарахування на власний розрахунковий рахунок коштів, що стягнені з боржників в судовому порядку або під час примусового виконання виконавчих документів за послуги з централізованого опалення, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, або добровільно сплачені ними.
При цьому, як вбачається з наданого відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позивачем не дотримано строків позовної давності.
У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що позивач 30.06.2021 звернувся з вимогами про стягнення боргу з боржника, щодо яких пройшов строк, який перевищує загальну позовну давність, тобто більше трьох років. При цьому щодо червня 2018 року суд керується тим фактом, що позивач надав розрахунок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибуткових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів по місяцях, а не по днях, а тому відмовляє у задоволенні позовної заяви у тому числі за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибуткових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів за весь червень 2018 року.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Отже, суд відмовляє у задоволенні позову КП «Житлова управляюча компанія» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2005 по 31.07.2010, централізованого опалення за період з 01.08.2007 по 30.06.2018, утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.12.2010 по 30.06.2018, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком, та вивозу твердих побутових відходів такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком та вивозу твердих побутових відходів - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Суддя: К.Ш.Харабадзе