У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білоцерківська міська рада Київської області, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивачка просила суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності від 18.11.2020 року №39324824 та припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0140.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вказана ухвала постановою Київського апеляційного суду від 21.04.2021 року залишена без змін.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року позов задоволено повністю, а саме: скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності від 18.11.2020 року №39324824 та припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0140; стягнено з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп..

18 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що спір між позивачкою та відповідачем вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування заборони як заходу забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд враховує те, що позивач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки сторона позивача самостійно просить її скасувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/12696/20 у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:011:0140, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 року у справі № 357/12696/20.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель