Справа № 266/949/21
Провадження № 2-о/266/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Іванця О.Д.

за участі секретаря Кугенєва О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, посилаючись на те, що є пенсіонером та перебувала раніше у шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_3 , заявниця проживала з ним разом за однією ж адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується домовою книгою. Заявниця є інвалідом 2 групи згідно довідки №058086 від 11.04.2006 року, тому з того часу до моменту смерті чоловіка перебувала на утриманні останнього. Встановлення факту проживання разом з померлим їй необхідно для переведення з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника. Рішенням Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду №38 від 27.01.2021 року заявниці було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника у зв`язку з відсутністю достатніх доказів перебування на утриманні у померлого годувальника. Просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 з 11.04.2006 року до 01.07.2014 року, тобто до моменту смерті чоловіка.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, представником зазначено про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, у судовому засіданні не з`явився, але надіслав клопотання в якій просив розглянути справу без його участі, ухвалити рішення на розсуд суду.

Додатково представником заінтересованої особи у клопотанні від 21.07.2021 року зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 02.11.2020 року №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови КМУ від 09.10.2020 року №925, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (). Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Тому заінтересованою особою у справі вважається саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РАЦС м. Макіївка, 31.07.1971 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».(а.с.19)

З довідки ВПО від 23.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 23.03.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , як переміщена особа з тимчасово окупованої території.(а.с. 24).

Копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 підтверджено місце реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.20-22)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №602, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років у м. Макіївка, Донецької області.(а.с. 11).

Згідно з будинкової книги осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено факт сумісного мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.14-17)

Таким чином заявник спільно проживала та була зареєстрована за однією адресою з померлим чоловіком ОСОБА_3 по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт її знаходження на утриманні померлого чоловіка.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2. статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 3. статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Центральному об`єднаному УПФУ м. Маріуполя і отримувала пенсію за віком, зокрема на момент смерті чоловіка у липні 2014 р. розмір її пенсії становив 1513,39 грн. (а.с.10).

Натомість померлий ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який також знаходився на обліку в ПФУ і отримував пенсію за віком розмір якої складав за липень 2014 р. - 3442,50 грн. ( а.с.40).

За таких підстав розмір пенсії померлого ОСОБА_3 є вищим за пенсію заявниці ОСОБА_1 .

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління ПФУ України Донецької області №2083/34-1/06 від 27.01.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження факту перебування на утриманні померлого годувальника.(а.с.12-13)

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо знаходження її на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки в ході розгляду справи знайшло підтверджено належними доказами, що останні були чоловіком та дружиною та після його смерті, вона як дружина, яка сама одержує пенсію проте для якої допомога чоловіка була постійним і основним джерелом засобу існування його втратила.

При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином з урахуванням з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог.

Керуючись ст.ст.315,319 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Анапа, Краснодарського краю, ІПН НОМЕР_3 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пеньки, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Іванець О. Д.