Справа № 452/1314/21
УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ ««БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , посилаючись на те, що 27.11.2014 року рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №452/2681/14-п вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 04.08.2008 року №157/48/08f в сумі 1369702,65грн. та 3654грн. сплаченого судового збору. 05.08.2020р. згідно договору про відступлення прав вимоги ТзОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості по даному кредитному договору. 30.09.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» і останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №157/48/08f від 04.08.2008 року.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Зважаючи на те, що згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак розгляд справи проведено за їх відсутності; тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши звернення і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм Законів, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №452/2681/14-ц із заміною сторони стягувача Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського, 54/402; IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ПРАВЕКС БАНК»).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії.

Суддя