Єдиний унікальний номер 239/472/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2077/21
Номер провадження 22-ц/804/2077/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року по цивільній справі № 239/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхової виплати (суддя Любчик О.В.),

встановив:

Додатковим рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року заяву про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» судові витрати в сумі 6915,20 гривень, з яких витрати на професійну правничу (правову) допомогу 5900 гривень, витрати пов`язані із проведенням експертизи 1015,20 гривень.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу 05 серпня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (т. ІІІ, а.с.67), яка надійшла до суду першої інстанції 13 серпня 2021 року, що підтверджується штемпелем вхідної пошти суду першої інстанції. (т. ІІІ, а.с. 68)

19 серпня 2021 року з Новогродівського міського суду Донецької області апеляційна скарга надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що представником скаржника отримано копію оскаржуваного додаткового рішення 06 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено 25 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 05 серпня 2021 року (т. ІІІ, а.с.67), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 01 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. ІІІ, а.с.17), представником скаржника отримано копію оскаржуваного додаткового рішення 06 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта поштового відправлення. (т. ІІІ, а.с. 76)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення відповідного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року по цивільній справі № 239/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхової виплати.

Зупинити дію додаткового рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року по цивільній справі № 239/472/16-ц до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: