overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/874/21
Провадження № 2-н/135/87/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 4, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (місцезнаходження: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, код 41835359; поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» НОМЕР_2 , в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2019 по 30.06.2021 в сумі 7 545 грн 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» у ВОУ АТ «Ощадбанк», НОМЕР_3 ) судові витрати, що складаються із 227 грн сплаченого заявником судового збору.
Згідно з п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________2021 року.
Судовий наказ видано стягувану «____»___________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1667/21
Номер провадження 2-н/728/105/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження 2/127/3783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази у тому числі їх копії для відповідача, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/682/21
Провадження № 2/761/7592/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним договору займу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

09.08.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 25.08.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним договору займу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/635/1974/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 706 ( три тисячі сімсот шість) гривень 64 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Компенсувати Комунальному підприємствау «Жилкомсервіс» судовий збір в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 58 копійок за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, шляхом стягнення судового збору у вказаному розмірі на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з Державного бюджету України ( кошти були зараховані на підставі платіжного доручення № 53307 від 22 грудня 2020року).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ - 34467793, місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул. Конторська, 35.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів із дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 331/3051/21
Провадження № 2/331/1820/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Номер провадження 6/225/248/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4724/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про заміну сторони її правонаступником за виконавчим листом №225/4724/16-ц від 09.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження №6/225/248/2021 по справі і надати справі № 225/4724/16-ц.

Призначити розгляд заяви на 20.09.2021 о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Заявнику не пізніше 20.09.2021 надати до суду інформацію щодо стану виконання виконавчого провадження та результатів виконання на підставі виконавчого листа №225/4724/16-ц від 09.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про можливість ознайомитися з іншими матеріалами заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4 або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автобусну зупинку в комплексі з торговим павільйоном та заборони приймати будь-які рішення щодо автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном , у цивільній справі № 308/11108/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради , про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автобусну зупинку в комплексі з торговим павільйоном загальною площею 31,2 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 та на автобусну зупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 15.6 м. АДРЕСА_2 ) та заборони приймати будь-які рішення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради , їх посадовим особам та структурним підрозділам щодо автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном за адресою : АДРЕСА_1 та автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном в АДРЕСА_2 ) або прав на них в будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно щодо викупу продажу чи оренди через аукціон або за конкурсом та ншими способами , передавати у власність, розпорядження ,користування , оренду громадян , юридичних осіб, укладати додаткові угоди , включення до переліку обєктів , що підлягають приватизаціїи шляхом виепу , укладати та підписувати договори орендим , заборону проникнення в спірні приміщення з метою його фактичного заволодіння , будь які дії щодо знесення , перебудови та реконструкції спірного майна - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 456/2966/21
Провадження № 2/456/1027/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, державний виконавець Стрийського міськрайонного ВДВС ЗМРУМЮ (м.Львів) Гончар О.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник Стрийського міськрайонного ВДВС ЗМРУМЮ (м.Львів) у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача і третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та неповідомлення про причини їх неявки, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, державний виконавець Стрийського міськрайонного ВДВС ЗМРУМЮ (м.Львів) Гончар О.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.09.2021 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Дата документу 20.08.2021
Справа № 937/5353/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновлення на квартирному обліку.
Представник позивача направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення у справі №937/5353/21 судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів - задовольнити.
Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року

справа № 758/15411/15-ц

провадження № 22-ц/824/9313/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - Ліпінського Єгора Вікторовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Якимець О.І., у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Енергобанк», про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: