overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.08.2021
Справа № 642/4665/21
Провадження № 2/642/1836/21
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо допуску представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації місця проживання, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про реєстрацію та відновлення реєстрації місця проживання фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску до участі у справі в якості представника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації місця проживання, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про реєстрацію та відновлення реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1961/21 рік
номер провадження 2/695/1044/21
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2021 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 137/1235/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1648/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 рокуСправа № 137/1235/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області у складі судді Желіховського В. М. від 17 червня 2021 року про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

М. В. Матківська
Справа № 205/9513/20
№ провадження 2/196/318/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Альфа-Банк» Тернова І.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 09:45 годину 21 вересня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 573/1430/21
Номер провадження 2-з/573/16/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 153, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду на 9:00 годину 26 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/358/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування (м.Вінниця, вул. Соборна, 59), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України (заява про усунення недоліків надійшла до суду 25.08.2021).

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Іщук Т.П. та присяжних: Лірник Людмили Анатоліївни, Ковіна Віктора Валерійовича.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Питання участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, буде вирішуватися судом у судовому засіданні з урахуванням стану здоров`я особи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 143/338/21
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.07.2021 року внесено виправлення у рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.05.2021 року в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в його описовій частині ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

18.08.2021 року через канцелярію суду від начальника Погребищенського відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області надійшло повідомлення про необхідність виправлення описки також у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, оскільки у рішенні суду зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_5 », хоча остання реалізує свої права під ім`ям « ОСОБА_3 », що підтверджується актовим записом про шлюб №30 від 05.06.2015 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.05.2021 року в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у:

- вступній частині ім`я позивачки « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 »;

- другому абзаці резолютивної частини ім`я позивачки « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_5 »;

- п`ятому абзаці резолютивної частини ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 25.05.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя
Справа № 308/7650/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за споживання природного газу у розмірі: 34 738,99 грн. основного боргу, 416,31 грн. інфляційних втрат та 81,59 грн. 3% річних.

З довідки відділу реєстрації місця проживання за вих.№1477/18-06 від 21.07.2021 р., яка надійшла на адресу суду 28.07.2021 р., слідує, щоборжник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 ,заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниця подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської С.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 316,317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 450/4477/20 Провадження № 2/450/163/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та визнання заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.07.2021 року, витребувано докази, однак станом на 05.08.2021 року, вказана ухвала не виконана, тому, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 08.09.2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Єд.унік. № 243/6508/21
Провадження № 2/243/2078/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 серпня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Керман Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький