overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2440/20

Провадження № 22-ц/4815/945/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : головуючого судді : Хилевича С.В.; суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.; розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мостовенка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради; про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом призначено до розгляду на 11 год. 45 хв. 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради; про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

21 липня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де він визначив Солом`янський районний суду м. Києва, як такий, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, відповідно до розробленої Державним підприємством "Інформаційні судові системи" веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку", вільний майданчик на вказану дату та час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є в обраному заявником суді.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мостовенка Юрія Володимировича адвоката Деркача Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції.

Розглядпризначеної на 11 год. 45 хв. 07 вересня 2021 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради; про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд м. Києва.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер: 448/837/21
Провадження № 2/448/490/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2021 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Мостиський районний відділ ДМС України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Будзиновського,4/корп.2, м.Мостиська, Яворівський р-н., Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

учасники справи не з`явився

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

АДРЕСА_2 .Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК України.

3.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиський районний відділ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

5.Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

6.Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

7.У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк

Оригінал ухвали.
Справа № 359/7669/21
Провадження № 2-н/359/1164/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 676/4900/21
Номер провадження 2/676/2154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4900/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2018 року народження.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позовної заяви.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України; -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1629/20
Провадження № 2-о/382/12/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою з участю заінтересованої особи Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради з позовом в якому просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , безвісно відсутнім.

Представник заявниці через канцелярію суду подала клопотання про витребування від Державної прикордонної служби Україниінформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином Афганістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання, видана 19.08.2011 року Відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області, посвідка дійсна "безстроково", починаючи з 2012 року і на даний час.

Представник заінтересованої особи звернувся із заявою в котрій просив розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит строни не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 97 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ вул. Володимирська, 26) направити до суду в строк до 9.30 21 жовтня 2021 року інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином Афганістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання, видана 19.08.2011 року Відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області, посвідка дійсна "безстроково", місце реєстрації з 31.08.2011 року м. Яготин Київської області вул. Інтернаціоналістів, 14, знятий з реєстрації рішенням Яготинського районного суду Київської області від 31.07.2014 року, починаючи з 2012 року і на даний час.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.

Присяжних Даценко Л.Г.

Васільєва О.В.
Справа № 350/658/19
Провадження № 22-ц/4808/608/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Івасишин З.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження та клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 362 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у даній справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа № 242/4066/21
Провадження № 2-н/242/643/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку - АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року у сумі 23 133 (двадцять три тисячі сто тридцять три) грн. 74 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 199/3300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

16 серпня 2021 року, тобто у строк, передбачений законом, відповідачем ОСОБА_1 по вищезазначеній цивільній справі було подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження.

Керуючись, ст.ст.193-194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з часу отримання зустрічного позову для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.08.2021 ЄУН № 337/4729/21
Провадження № 2о/337/122/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) (, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про заміну опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про заміну опікуна

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) про заміну опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 зал № 5) на 27.09.2021 року на 13-15 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Зобов`язати заінтересовану особу: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) надати подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2587/21

Номер провадження 2/495/1813/2021

03 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Коліничненко Н. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача1 ОСОБА_3 ,

відповідача 2 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Олійника П. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича в інтересах ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про приведення приміщень до первинного стану,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича в інтересах ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про приведення приміщень до первинного стану відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Братків
Провадження № 2/522/7521/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 158, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1667 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 1667 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 1667 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я. Бондар