overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1347/21
Провадження № 2/288/314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника відповідача Проценка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

25 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Представник відповідача Проценко Ю.М. в судовому засідання не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши клопотання представника позивача ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (адреса: 10001, місто Житомир, Майдан Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (адреса: 10003, місто Житомир, майдан Перемоги, 10).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №705/2942/17
2/705/405/21
У Х В А Л А

19.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, про зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Кормана О.В.

Згідно розпорядження керівника апарату від 26.05.2021 року № 879/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із відрахуванням зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року) судді Кормана О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року визначено суддю Піньковського Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.02.2019 року ухвалою судді справу призначено до судового розгляду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню н підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 301/2194/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3103,05 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №295/3602/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

вступна та резолютивна частини

25.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» три проценти річних від простроченої заборгованості за кредитним договором № ZHP0AE00000060 від 18.07.2007 року, в розмірі 1649,75 доларів США, що еквівалентно 44 002,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2021 року.

Суддя Л.М. Чішман
Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/2605/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1572/21 від 16.08.2020 року про про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1572/21 від 16.08.2020 року задоволено заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано ім`я та по батькові батька дитини « ОСОБА_2 », хоча відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.10.2000 року його ім`я та по батькові вірно « ОСОБА_3 », що є помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1572/21 від 16.08.2020 року за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказані ім`я та по батькові батька дитини вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 648/1835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 316/2252/21
Провадження № 2-о/316/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 09 годину 30 хвилин 10.12.2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 2-2450/11
Провадження № 2-в/242/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2450/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення 22.11.2011 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2450/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення 22.11.2011 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 29.09.2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 748/1618/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла справа з Чернігівського районного суду Чернігівської області за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.08.2021 року згідно автоматичного розподілу справ дана справа розподілена судді Панасюку І.В.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена за підсудністю для продовження розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання з викликом сторін призначити на 14.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 346/3970/21
Провадження № 2/346/1634/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Коломийської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року позивачі звернулися з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку позивачів, а також адрес електронної пошти позивачів та відповідача;

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги до засвідчення копій письмових доказів містяться в ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем копії документів не містять такого підпису і дати.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви- зазначити відомі номери засобів зв`язку позивачів, адреси електронної пошти позивачів та відповідача; надати копії документів, доданих по позовної заяви, кожен з яких має бути засвідченим позивачем у встановленому порядку.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Коломийської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 212/2831/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко