overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2401/20
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила усунути перешкоди у користуванні будинком, виселити відповідача ОСОБА_2 з належного їй будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року було відкрите провадження в даній справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне провадження в справі закрити.

Третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, згідно повідомлення Немішаївської селищної ради перебуває в стані припинення.

Відповідно до п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачка померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у даній справі необхідно закрити в зв`язку зі смертю позивачки.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада про виселення з житлового будинку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 163/1750/21
Провадження № 2-н/163/31/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2021 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , в користь держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до «____» ______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 20____ року
Суддя : С.А.Шеремета
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/585/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Петровського, що знаходиться на території Народицької селищної ради Житомирської області, розміром 1,82 га, а також визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну частку (пай), мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , але оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) він не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/585/21 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 13 вересня 2021 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 296/4984/21
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"07" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення спадкового майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний позов, в якому ОСОБА_1 просить звільнити з під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; приміщення гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Залізничник» за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 73-А.

07 червня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення спадкового майна з під арешту повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4548/19
Номер провадження: 22-ц/819/1766/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Чулаківська ОТГ, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1766/21, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 178/1431/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 27 травня 2021 року ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну прізвища дитини.

Однак, у рішенні вказано «Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » замість належного «Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_4 » на «Палієнка».

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, вказавши в резолютивній частині рішення «Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Татарінова» на «Палієнка».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 213/3831/20
Провадження № 2/211/1157/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14-40 год. 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/735/21 Номер провадження 22-ц/814/1892/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року ухвалене під головуванням судді Цімботи Л.Г. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/2531868 від 13 серпня 2020 року, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга І.А. залишено без руху.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апелентом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 395/504/21 Провадження № 2-о/395/15/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 30 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2004 року по день смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі 17 років, проживала з ним однією сім`єю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 2-1809/09
Провадження № 6/161/619/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

20 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1809/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1809/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, п.17.4 перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1809/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 14 вересня 2021 року, о 09 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16444/19

провадження № 22-ц/818/4202/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року, ухвалене суддею Подус Г.С., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеного на 01 вересня 2021 року на 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - на 01 вересня 2021 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна