Справа № 139/656/21
Провадження № 2-о/139/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника заявника - адвоката Майструк Н.Р.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . До складу спадщини входить земельна ділянка на території Мурованокуриловецької селищної ради. Заявник спадщину прийняв, однак не може довести родинні стосунки зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері записано " ОСОБА_3 ", а даних про зміну цього прізвища на прізвище " ОСОБА_4 " він здобути не має можливості.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 з відповідною заявою звернувся до суду.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року (а.с. 25) відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 30). У цій же заяві не заперечила проти встановлення факту родинних відносин.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Майструк Наталія Романівна (а.с. 40, 41) у судовому засіданні заяву свого довірителя підтримала з підстав, наведених у ній.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з врахуванням наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 3).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 092353 (а.с. 9), до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить, зокрема, земельна ділянка площею 2,2005 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Конищівської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини день смерті спадкодавця.

З довідки Конищівської сільської ради № 842 від 15 серпня 2016 року (а.с. 6) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65860537 від 03 серпня 2021 року (а.с. 13-20) вбачається, що ОСОБА_2 по свої смерті заповіту не залишала, а ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 як її син.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Довідкою Конищівської сільської ради № 842 від 15 серпня 2016 року (а.с. 6) стверджується, що заявник прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті спадкодавця постійно був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою.

Окрім того, із матеріалів спадкової справи, заведеної у Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі за № 518/2008 (витяг на а.с. 32-36), вбачається, що ОСОБА_1 подав відповідну заяву до нотаріуса (а.с. 33) у визначені ч. 1 ст. 1270 ЦК України строки і на підставі цієї заяви заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 32-36).

Із постанови державного нотаріусаМурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевича О.І. № 170/02-31 від 03 серпня 2021 року (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що стверджують факт родинних стосунків між спадкодавцем та спадкоємцем.

Таким документом, зокрема, могли б бути свідоцтво (актовий запис) чи судове рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 та зміну прізвища на дошлюбне.

Із свідоцтва про одруження та повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб № 7 (а.с. 38-39) вбачається, що спадкодавець після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище із дошлюбного « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Свідоцтвом про народження (а.с. 4) стверджується, що матір`ю заявника була ОСОБА_6 . Так само, її прізвище, ім`я, по батькові записані і у виконавчому листі по цивільній справі № 207 від 31 травня 1955 року (а.с. 10). Однак, відповідно до свідоцтва про смерть, спадкодавцем є ОСОБА_2 .

В той же час, випискою із погосподарської книги за № 3 на 2006-2010 роки (а.с. 7-8) доводиться, обставина, що за однією адресою зокрема проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Крім того, допитано в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона завжди знали, що матір`ю заявника була ОСОБА_2 . Заявник постійно проживав з матір`ю, піклувалася про неї, провів її поховання та всі необхідні обряди. Батька заявника вона ніколи не знала.

ОСОБА_9 дружина заявника як свідок суду пояснила, що з 1971 року вона перебуває в шлюбі із ОСОБА_1 та до 2008 року проживала з ним у будинку його матері ОСОБА_2 . З моменту укладення свого шлюбу, вона завжди знала, що свекруха має документи на прізвище ОСОБА_4 , хоча офіційно шлюб із ОСОБА_5 не розривала.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних стосунків між спадкодавцем ОСОБА_10 та спадкоємцем ОСОБА_1 як між матір`ю та сином, в судовому засіданні також доведено мету встановлення факту родинних відносин оформлення спадкових прав, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________