Дата документу 29.07.2021 Справа № 554/5885/21
Провадження № 2-зз/554/33/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю судового засідання Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 1996 року у справі № 2-2485/96

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ГЖЕД № 11 м. Полтави про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням і про зміну умов договору найму жилого приміщення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 1996 року забезпечено вищевказаний позов шляхом заборони виконкому Полтавської міської ради народних депутатів здійснювати приватизацію державної квартири в АДРЕСА_1 , яка знаходилася на балансі ГЖЕД № 11 м. Полтави, наймачем якої була мати позивачки, ОСОБА_2 .

На даний час підстави для забезпечення позову відпали, тому заявниця просить скасувати вказані заходи забезпечення позову та задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засідання заявниця не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути клопотання за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, щоу провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ГЖЕД № 11 м. Полтави про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням і про зміну умов договору найму жилого приміщення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 1996 року забезпечено вищевказаний позов шляхом заборони виконкому Полтавської міської ради народних депутатів здійснювати приватизацію державної квартири в АДРЕСА_1 , яка знаходилася на балансі ГЖЕД № 11 м. Полтави, наймачем якої була мати позивачки, ОСОБА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.1996 року у справі № 2-2485/96, яке набрало законної сили 14.11.1996 року, визнано ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами сім`ї наймача ОСОБА_2 і визнано за ними право користування квартирою АДРЕСА_2 , зобов`язано житлові органи прописати їх у вказаному жилому приміщенні. Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 для забезпечення позову знято.

Проте, відповідно до довідки Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.06.2021 року вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладений ухвалою суду від 14.05.1996 року не знятий. Документи, які б скасовували вищевказану ухвалу суду, в органі приватизації житла Управління майном комунальної власності міста відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, рішення суду Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.1996 року у цивільній справі № 2-2485/96 виконано, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді заборони виконкому Полтавської міської ради народних депутатів здійснювати приватизацію державної квартири в АДРЕСА_1 , яка знаходилася на балансі ГЖЕД № 11 м. Полтави ( на даний час КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради», наймачем якої була ОСОБА_2 накладеної ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 1996 року у справі № 2-2485/96.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна