Справа № 635/7870/20
Провадження № 2/635/917/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області із вказаною позовною заявою, в якій просить:

- визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 94,50 кв. м., житловою площею 70,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:007:0069, площею 0,0741га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих 02.05.2018 на ім`я ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 833, спільною сумісною власністю подружжя;

- визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 94,50 кв. м., житловою площею 70,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:007:0069, площею 0,0741га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та складають по 1/2 частці за кожним.

Представником повивача - адвокатом Стрикаль М.В. подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить накласти заборону відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер: :00:007:0069, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М., зареєстровано в реєстрі за№ 833.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали, що додані до позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ч.5 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Підставою для оголошення заборони відчуження майна є докази, що свідчать про наявність такого майна, та його належність особі на праві власності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 94,50 кв. м., житловою площею 70,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:007:0069, площею 0,0741га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих 02.05.2018 на ім`я ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 833, спільною сумісною власністю подружжя; - визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 94,50 кв. м., житловою площею 70,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:007:0069, площею 0,0741га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та складають по 1/2 частці за кожним.

Отже, враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також не забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, виходячи з принципу обов`язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Накласти заборону відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер: :00:007:0069, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М., зареєстровано в реєстрі за№ 833.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 14.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя Т.П.Даниленко