Справа № 444/829/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1248/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з участю третьої особи Грядівська сільська рада Жовківського району, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року відкрито провадження уданій справі (т.1 а.с. 67).

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши вчетверте апеляційну скаргу 29.03.2021 (т. 4 а.с. 183).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність повернення її апелянту виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, до 08.02.2020 пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначав, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В свою чергу, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15.01.2020, відповідно до якого пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі повернуто скаржнику, власне з наведених вище підстав, а саме у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В матеріалах справи відсутні будь які докази з приводу того, що відповідач ОСОБА_1 оскаржував ухвалу Львівського апеляційного суду від 28.07.2020 про повернення його апеляційної скарги в касаційному порядку.

Натомість, у березні 2021 року відповідач ОСОБА_1 в черговий раз подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, вважаючи, що така постановлена з порушенням правил підсудності, при цьому, помилився у даті постановлення оскаржуваної ухвали, зазначивши, що така постановлена 15.09.2015, крім цього, апеляційна скарга має і інші процесуальні порушення, оскільки не оплачена судовим збором, відсутнє клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Враховуючи те, що згідно із ч. 1 ст. 353 ЦПК України (в редакції закону №460-IX від 15.01.2020) ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

В свою чергу, частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із положеннями ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана); подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

В цьому контексті, звертаю увагу на те, що законність оскаржуваної відповідачем ОСОБА_13 ухвали була предметом перевірки апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 161-163, 237-238, т. 2 а.с. 50-51, 113-115).

Крім цього, сам відповідач ОСОБА_1 тричі оскаржував ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, однак 15.09.2017 йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з покликанням на інші поважні причини пропуску строку, а в подальшому апеляційні скарги двічі були повернуті з відповідних підстав (т. 2 а.с. 212).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами, у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу й на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору, є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Таким чином, враховуючи неодноразове подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на одне і те ж судове рішення, яке на даний час не може бути самостійним предметом апеляційного перегляду, при цьому законність такого була перевірена апеляційним судом раніше, апелянту роз`яснювалось про неможливість оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду, подання скарги з численними процесуальними порушеннями, суд вважає такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, оскільки, зокрема унеможливлює розгляд справи районним судом та порушує розумні строки її розгляду, а також право позивачки на судовий захист.

Звертаю увагу на те, що ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року повернути апелянту.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з участю третьої особи - Грядівська сільська рада Жовківського району, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння повернути до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич