Справа № 307/3340/18
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: КОНДОРА Р.Ю.,

суддів: ГОТРИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.,

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/3340/18 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Довгуника Василя Михайловича про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї та усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 грудня 2020 року, повний текст якого складено 10 грудня 2020 року, головуючий суддя Гримут В.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Марич І.Ю., оскаржили рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2020, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційним судом розгляд справи призначено на 10.45 к.ч., 18.08.2021.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань.

Під час постановлення рішення Тячівського районного суду від 01.12.2020 були допущені описки у зазначенні назви та процесуального статусу сторін, а саме: Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та Державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Довгуника В.М.

Позивачі у своїй позовній заяві визначили Тячівський відділ головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в якості третьої особи. Відповідно до листа від 29.11.2018 №9-7-0.27-1389/112-18 за підписом начальника відділу Немеш Б., вбачається, що відповідно до наказу служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2016 №299 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Держгеокадастру у районах Закарпатської області, у тому числі, і Управління у Тячівському районі у Закарпатській області.

Згідно із затвердженою структурою і штатним розписом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, введеним в дію з 30.11.2016 в складі Головного управління створено структурні підрозділи Головного управління у районах, в т.ч. Відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (а.с.60). Отже, належною стороною в справі є ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

Однак, у вступній частині рішення суду першої інстанції, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області не вірно зазначене, як «Тячівський відділ головного управління в Закарпатській області».

Крім цього, протокольною ухвалою від 10.06.2020, за усним клопотанням представника позивачів адвоката Маринця І.Ю., третіх осіб: ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області та Державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Довгуника В.М. залучено до участі в справі в якості співвідповідачів (а.с.187-188). Разом з тим, у вступній частині рішення від 01.12.2020, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області та Державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Довгуник В.М. зазначені в якості третіх осіб. (а.с.194-195).

Також, в матеріалах справи наявна заява адвоката Марича І.Ю. датована 01.12.2020, в якій представник позивачів частково змінив предмет позову і просив вимогу розглянути у такій редакції: "визнати протиправним рішення дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання Тячівської міської ради за № 2000 від 31 жовтня 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 " (а.с. 163-165).

Натомість у рішенні суду вимога позову викладена в первинній редакції: "позивачі просять визнати протиправним висновок комісії Тячівської міської ради з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища від 04.05.2017 р. та рішення Тячівської міської ради № 1560 від 10.05.2017 р., яким затверджено цей висновок, скасувати в реєстрі речових прав відомості про право власності відповідачів на земельну ділянку кадастровий номер 011:003:0060 та скасувати її реєстрацію в ДЗК, повернути їм у користування захоплену частину площею 0.0018 м.кв, зобов`язати відповідачів усунути істотні порушення будівельних норм та правил шляхом перебудови належних відповідачам будинку, літньої кухні та господарських споруд" (а.с.194-195).

З рішення не зрозуміло, чи було враховано волевиявлення позивачів, яка саме їхня вимога вирішувалася, відповідна мотивація відсутня.

Ці обставини перешкоджають апеляційному провадженню у справі, відповідні недоліки рішення вимагають виправлення.

Суд апеляційної інстанції, виявивши вказані недоліки при апеляційному розгляді, враховуючи, що без усунення цих недоліків неможливо повно та об`єктивно провести апеляційний розгляд, знімає справу з апеляційного розгляду та направляє її до Тячівського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків шляхом виправлення описок та, за наявності підстав, постановлення додаткового, чи іншого процесуального рішення.

Керуючись ст. 264, ст. 265, ст. 269, ст. 270, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Справу з апеляційного розгляду зняти та повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у 10 - денний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді