Справа № 2-6597/2009
Провадження № 6/161/534/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» через свого представника А.Г. Слостіна звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2009 стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором №667-017/ФК-08, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили. З метою здійснення примусових заходів щодо виконання рішення судом стягувачу видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 18.11.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у даній справі на ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих у даній справі, - відсутні.

Разом з тим, заявником виявлено факт втрати оригіналу виконавчих листів. Згідно обгрунтувань заяви, оригінали виконавчих листів втрачено в процесі передачі від ПАТ «Дельта Банк» на користь ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ щодо боржників. Таким чином у первісного та нового стягувача виконавчі документи у даній справі відсутні, а станом на день звернення до суду із даною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Вказує, що строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання завершився до укладення договору про відступлення прав вимоги між банком та ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», про що останньому відомо не було, та було виявлено після прийняття таких документів.

На підставі наведеного заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого документа на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2009 у справі №2-6597/2009.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, оскільки попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2009 року у справі №2-6597/2009р. стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» кредитну заборгованість в розмірі 176 481 грн. 21 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року у справі №2-6597/2009р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрито другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відкрито виконавче провадження №18877616 на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.04.2010 року по справі № 2-6597/2009 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 в сумі 176 481 грн. 21 коп. за кредитним договором та 975 грн. судових витрат по справі на користь ТзОВ «Укрпромбанк» її правонаступником акціонерним товариством «Дельта Банк».

Замінити сторону-стягувача у справі №2-6597/2009р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста».

З даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень судом не встановлено наявність відкритих виконавчих провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №667-017/ФК-08 щодо ОСОБА_1 від 30.04.2021, встановлено, що в процесі перевірки переданих ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами ДВС, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-6597/2009 виданих на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2009.

Також, судом встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання завершився до укладення договору про відступлення прав вимоги між банком та ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», про що останньому відомо не було, та було виявлено після прийняття таких документів.

З досліджених матеріалів заяви та справи вбачається, що права вимоги за кредитним договором №2273/К від 17.08.2007, укладеним між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень судом встановлено, що виконавчий лист, виданий судом на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2010 в справі №2-806/10, на виконанні не перебував.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі судом виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд встановив, що строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в цій справі закінчився.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до стягнення заявник зазначає ту обставину, що оригінали виконавчих листів втрачено в процесі передачі від ПАТ «Дельта Банк» на користь ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ щодо боржників. Таким чином у первісного та нового стягувача виконавчі документи у даній справі відсутні, а станом на день звернення до суду із даною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена. Факт втрати виконавчих документів підтверджується актом від 30.04.2021.

Рішенням Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року положення ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Конституційний Суд України наголосив, що держава має позитивний обов`язок забезпечувати виконання судового рішення, проте визначеними положеннями ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» правовим регулюванням щодо обов`язкового авансування початку примусового виконання судового рішення особою, на користь якої ухвалене це рішення, такий обов`язок держави перекладено на вказану особу, що нівелює сутність її конституційного права на судовий захист та суперечить положенням ст.3, 8 ч. 1, ч.2 ст.55, ч.1, ч.2 ст.129-1 Конституції України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації права заявника на справедливий суд заява поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», с у д, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого документа на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2009 року у справі №2-6597/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 20.06.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк