Справа №295/9406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Удода П.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 23721972) з належного нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 54488708 від 04 грудня 2017 року Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38504812). При цьому посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яку прийняла у встановленому законом порядку позивач, як єдиний спадкоємець за законом. Разом з тим, державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно спадкодавця, який на даний час не скасований та який перешкоджає в оформленні спадкоємцем спадкових прав на нерухоме майно. При цьому виконавчий документ повернуто стягувачу і повторно на виконання він не надходив.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити, а також не заперечували щодо вирішення справи в заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 04.01.2017 року, виданого Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за вищевказаною адресою, єдиним спадкоємцем за законом якої є ОСОБА_1 .

Вищезазначені обставини встановлені рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 року по справі №295/6791/20, що набрало законної сили, яким визначено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі по 1/3 частки у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 04.01.2017 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відносно майна спадкодавця ОСОБА_2 накладено арешт на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер: 54488708 від 04.12.2017 року Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38504812, номер запису про обтяження: 23721972).

На примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі за № ВП 54488708 з виконання виконавчого листа №295/15600/16-ц від 20.01.2017 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором 21064,15 грн.

З метою виконання виконавчого документу 04.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все майно боржника та зареєстровано відповідне обтяження за №23721972 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

24.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутністю у боржника майна.

Станом на 24.11.2020 року виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_2 повторно до відділу не надходили, на виконанні не перебувають.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №295/15600/16-ц від 20.01.2017 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором 21064,15 грн., на даний час не закінчився.

Позивачем не надано доказів виконання обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 1281 ЦК України щодо повідомлення нею, як спадкоємцем кредитора, спадкодавця, яким є АТ КБ «Приватбанк», про відкриття спадщини, оскільки їй відомо про борги спадкодавця ОСОБА_2 і вона спадкує майно, обтяжене правами третьої особи. Також позивачем не доведено задоволення нею вимог кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця, перешкоджає в оформленні спадкоємцем спадкових прав на нерухоме майно, не є підставою для зняття арешту, оскільки позивачем, як спадкоємцем не виконано обов`язку щодо повідомлення спадкодавця про відкриття спадщини та задоволення вимог кредитора спадкодавця у повному обсязі, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, ч. 3 ст. 223, 259, 263, 265, 279, гл. 11 розд. 3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 27.08.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»; місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55; .

Суддя: