14.04.2021 Справа № 642/498/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши подання приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 р. до суду надійшло подання приватного виконавця Цимбал С.В., у якому він просив звернути стягнення на Ѕ частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Суддя, перевіривши подання приватного виконавця Цимбал С.В та долучені до нього матеріали, приходить до висновку про відмову позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено наступне.

В автоматизованій системі документообігу Ленінського районного суду м.Харкова 25 вересня 2020 року була зареєстрована судова справа за єдиним унікальним номером 635/4500/20, а саме подання приватного виконавця Цимбал С.В., у якому він просив звернути стягнення на Ѕ частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 р. у задоволенні подання було відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду приватним виконавцем було подано апеляційну скаргу та 24 грудня 2020 р. матеріали судової справи було направлено до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги. До даного часу справа до суду не повернулась.

Таким чином, ухвала суду від 30 листопада 2020 р. про відмову у задоволенні подання не набрала законної сили. Тобто, в провадженні суду перебуває аналогічна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд, зважаючи на наявність в провадженні суду справи за поданням приватного виконавця Цимбал С.В. між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.Г.Пашнєв