У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4198/21

Номер провадження 2-о/629/83/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши цивільну справу про встановлення факту проживання у визначеному місці:

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту проживання у визначеному місці. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Солоницівка Дергачівського району Харківської області. З народження та по 2009 рік проживав у АДРЕСА_1 . Також, з 2002 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано 10.02.2009. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 08.08.2009 одружився з ОСОБА_5 та у серпні 2009 переїхав до міста Лозова Харківської області на постійне місце проживання де наразі і проживає зі своєю родиною. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.11.2018 року шлюб між ним та ОСОБА_7 було розірвано, проте до набрання рішенням законної сили вони примирилися і весь цей час проживають як подружжя, однією сім`єю разом із донькою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . 09.03.2011 Київським районним судом м.Харкова стягнуто з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 10.12.2019 головним державним виконавцем МРВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного МУ МЮ (м. Харків) Плугатирьовою Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60815989. Державним виконавцем було здійснено розрахунок боргу по аліментам, посилаючись на середню заробітну плату за місцем реєстрації боржника, не враховано грошові кошти, що він фактично сплатив стягувачу за весь час, та той факт, що він протягом цього часу деякий час декілька разів був працевлаштований, та його дохід був явно менший, ніж той, який вказав в розрахунку державний виконавець. У грудні 2019 року надав державному виконавцю підтверджуючі документи про сплату аліментів. Окрім того, ним було повідомлено державного виконавця про те, що з 2009 він не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з цим просив державного виконавця внести відповідні розрахунки, враховуючи фактичне місце проживання, а не за місцем реєстрації. Так, з серпня 2009 року та по теперішній час він проживає у місті Лозова Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 . Державним виконавцем Плугатирьовою Ю.С. було здійснено перерахунок суми сплачених аліментів і відповідно зменшено розмір заборгованості, але перерахунку за розміром середньої заробітної плати по місту Лозова Харківської області за період з 28.01.2011 по теперішній час, державним виконавцем не було здійснено, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували факт постійного проживання у місті Лозова Харківської області починаючи з 2009 року та по теперішній час. Окрім того, державним виконавцем було винесено постанови про арешт моїх коштів, майна, про встановлення тимчасових обмежень у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. У зв`язку із цим, 13.11.2020 ним було подано до Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про встановлення факту постійного проживання у місті Лозова Харківської області. Проте, 16.11.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу та у відкритті провадження відмовлено. 28.12.2020 подав до Київського районного суду м.Харкова позовну заяву про здійснення перерахунку розміру заборгованості по сплаті аліментів, скасування обмежень прав позивача та визнання дій державного виконавця незаконними та 11.01.2021 ухвалою Київського районного суду м.Харкова дану позовну заяву повернуто у зв`язку зі зверненням у порядку, визначеного Розділом VІІ ЦПК України, а фактично мав звернутися до суду саме зі скаргою. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні скарги у повному обсязі. Встановлення факту проживання у визначеному місці заявнику потрібно для перерахунку державним виконавцем заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням його фактичного місця проживання, а саме з урахуванням середньої заробітної плати у місті Лозова Харківської області. Вважає, що вирішення даного питання ніяким чином не породжує спір про право. Вказав, що з серпня 2009 року по теперішній час постійно проживає у м. Лозова Харківської області. У зв`язку з вищезазначеним, просив встановити факт його постійного проживання у визначеному місці м. Лозова Харківської області з серпня 2009 року по теперішній час.

Положенням ч. 1 п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як зазначив заявник, встановлення факту його постійного проживання у визначеному місці-у м. Лозова Харківської області, з серпня 2009 року по теперішній час необхідно для здійснення перерахунку розміру необхідних для сплати аліментів.

Як убачається з доданої до заяви ОСОБА_1 ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2020 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його заявою, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту постійного проживання, роз`яснено заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження. В ухвалі суддя зазначав, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, що до заяви додано копію відповіді МРВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) від 06.10.2020 вих. № 49304, за змістом якого державному виконавцю невідомо про факт проживання боржника ОСОБА_1 у м. Лозова з 2011 року. Всі матеріали виконавчого провадження направлялися боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 ; у всіх заявах, поданих до відділу, боржником ОСОБА_1 зазначалася адреса: АДРЕСА_1 . На прийомі у державного виконавця боржник не повідомляв про факт фактичного проживання у м. Лозова Харківської області; до відділу не надходили заяви (повідомлення) боржника про місце проживання.

Заявник вказує, що з`явилися нові обставини прийняття Київським районним судом м. Харкова ухвали від 11.01.2021 про повернення його скарги на дії державного виконавця без розгляду та ухвали від 10.06.2021 про відмову в задоволенні його скарги на дії державного виконавця.

Суддя звертає увагу заявника, що у даній справі ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права та обов`язки іншої особи стягувача ОСОБА_7 , і призвести до спору між ними.

Встановлення факту постійного проживання боржника у м. Лозова Харківської області пов`язується із наступним вирішенням спору про право стягувача на певний розмір аліментних платежів, тобто встановлення факту впливатиме на права та обов`язки іншої особи стягувача ОСОБА_7 .

Таким чином, встановлення зазначеного факту впливатиме також на права й обов`язки стягувача, і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Посилання заявника на ухвали Київського районного суду м. Харкова не свідчить про наявність правових підстав для розгляду даної заяви в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання у визначеному місці, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.186, 293,315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання у визначеному місці - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе