Справа № 183/2030/21
№ 2/183/2408/21

У Х В А Л А
13 квітня 2021 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Березою І.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Волошиної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
30 березня 2021 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про розірвання договору найму житла, звільнення від сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
Провадження у справі за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відкрито ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року, у відповідності до якої, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Згідно приписів ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що 02.12.2020 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом тільки 30 березня 2021 року тобто, з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України, не зверталися до суду з питанням про поновлення строків для вчинення зазначеної процесуальної дії.
Крім того, як зазначалося вище, предметом первісного позову є стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, а в зустрічному позові ставиться питання про розірвання договору найму житла, звільнення від сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди, тобто, тільки частково виникають з одних правовідносин, у зв`язку чим, спільний їх розгляд є недоцільним
Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, спільний розгляд з первісним позовом є недоцільним, у відповідності до приписів частини 3 статті 194 ЦПК України повинна бути повернута заявнику.
Керуючись 193, 194 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про розірвання договору найму житла, звільнення від сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди (справа № 183/2030/21) повернути заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький