Справа № 752/5238/16-ц
Провадження № 2-зз/752/93/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панова Людмила Семенівна, про скасування заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Панова Л.С звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.04.2016р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтоване процедурою оформлення спадку після смерті ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання адвоката Панової Л.С. передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Матеріали справи надійшли до судді 09.08.2021р.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панова Людмила Семенівна, суд вважає, що воно має бути задоволене, виходячи з наступного.

Як вбачається, за заявою позивача ОСОБА_1 у даній справі ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.04.2016р. вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2020р. у справі №752/5238/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним задоволено, визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 22.09.2011р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2021р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2020р. залишено без змін.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Перевіривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що представником позивача наведені достатні обгрунтування, які дають підстави для скасування заходів забезпечення позову. Крім того, враховуючи, що з клопотанням про скасування зазначених заходів звернулась сторона, за клопотанням якої вжито заходи забезпечення позову, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панова Людмила Семенівна, про скасування заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосїівського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року у справі №752/5238/16-ц, про арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська