УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 200/8432/19

провадження № 61-16186св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Дніпровський міський голова ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_2 - Костур Роксолани Володимирівни про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Костур Роксоланою Володимирівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у складі судді Вийванко О. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Дніпровський міський голова ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_1 спростувати інформацію, яка завдає шкоду честі, гідності та його діловій репутації, як міського голови, шляхом здійснення публічного проголошення у той самий спосіб, яким була поширена неправдива інформація, щодо критичного відношення міського голови до отримання Православною церквою України Томосу, а також до армії та державності нашої країни.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року залишено без змін.

29 жовтня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Костур Р. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 рокупоновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

Відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 200/8432/19 за позовом Дніпровського міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Костур Р. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті б Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINЕ, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи.

Тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - Костур Роксолані Володимирівні у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун