Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/8789/19
Провадження № 2-554/2410/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

05 березня 2021 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду у розмірі 41 276 грн. 29 коп. в рівних частках, а саме по 8 255 грн. 25 коп. кожному. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір у сумі по 256 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляду витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн. та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у сумі 1 500 грн., а всього 5 500 грн.

11 травня 2021 року ОСОБА_6 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2021 року вказану цивільну справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для виправлення описки в рішенні суду від 05 березня 2021 року, оскільки задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_6 на користь позивачів в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди у розмірі 41 276 грн. 29 коп. в рівних частках, суд визначив розмір часток по 825 грн. 25 коп. кожному з п`яти позивачів, що в цілому становить 4 126 грн. 25 коп. (825 грн. 25 коп.х5) та не відповідає загальному визначеному судом розміру. Зазначено, що апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в резолютивній частині рішення суду першої інстанції вбачається описка.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме вказано в другому абзаці резолютивної частини рішення розмір частки матеріальної шкоди, яку стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, а саме «8 255 грн. 25 коп.» замість невірно вказаної «по 8 25 грн. 25 коп. кожному».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2021 року вказану цивільну справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для виправлення описки, оскільки вносячи виправлення в судове рішення в частині розміру матеріальної шкоди, яка стягнута із відповідача на користь позивачів, а саме «по 8 25 грн. 25 коп. кожному» на «8 255 грн. 25 коп.», суд не зазначив, що вказана сума стягнута кожному з позивачів, що впливає на зміст судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження. Зазначено, що апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питанн6я про виправлення описки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з`явилися, тому суд вирішує питання про виправлення описки без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року з наступних підстав.

При постановленні судом ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року про виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено про необхідність виправлення описки в розмірі частки матеріальної шкоди, яку стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, а саме «8 255 грн. 25 коп.» замість невірно вказаної «по 8 25 грн. 25 коп. кожному», тоді як вірно необхідно вказати «по 8 255 грн. 25 коп. кожному».

Вказана описка є механічною, не змінює змісту прийнятого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року про виправлення описки в рішенні суду від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме розмір частки матеріальної шкоди, яку стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартир, а саме «по 8 255 грн. 25 коп. з кожного» замість невірно вказаної «8 255 грн. 25 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко