Справа № 642/1424/21
Провадження № 2-о/642/107/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Мотора В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданнів в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, виданих 14.11.1995 Другою харківською державною нотаріальною конторою за р. №1-8029 та р. №1-8032 на ім`я ОСОБА_2 , вказуючи, що у вказаних документах помилково її прізвище вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що позбавляє реалізації її прав вільно розпоряджатись своєю власністю. Звернення до органів, якими були видані зазначені документи, з метою виправлення допущених помилок не дали позитивного результату. Тому заявник просить встановити даний факт в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, матеріалами справи встановлено, що свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом р.№1-8029 та р.№1-8032 14.11.1995 були видані Другою харківською державною нотаріальною конторою на ім`я « ОСОБА_2 ». (а.с. 10, 11)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.11.2000. Право власності зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-8029, виданий 14.11.1995 Другою ХДНК. (а.с. 7)

Однак, згідно копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.11.2000, вірним її ПІБ є " ОСОБА_1 ", РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . (а.с. 5-6)

Факт належності заявнику свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом р.№1-8029 та р.№1-8032, виданих 14.11.1995 Другою харківською державною нотаріальною конторою, має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації нею прав розпоряджатися своєю власністю.

Другою Харківською державною нотаріальною конторою заявнику було відмолено у виправленні помилки у вказаних свідоцтвах, у зв`язку з неможливістю внести виправлення.

Згідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадян України для виїзду за кордон» паспорт громадянина України є документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Факт належності зазначених документів ОСОБА_1 підтверджується особистими документами заявника, зокрема, копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданим 24.11.2000 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, згідно якого вірним прізвищем заявника є « ОСОБА_1 ».

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Оскільки факт належності вказаних документів заявнику встановлений в судовому засіданні, іншим способом заявник не має можливості усунути помилку у правовстановлюючих документах, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 89, 247, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора (, адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Озерянська, 6), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів - свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом за р. №1-8029 та р. №1-8032, виданих 14.11.1995 Другою Харківською державною нотаріальною конторою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Головуючий