Справа № 234/5445/19
Провадження № 2/234/973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі судового засідання Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року у цивільній справі, за клопотанням представника відповідачки, було призначено судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення без виконання ухвали суду від 26.01.2021, у зв`язку з не оплатою вартості експертизи, яка складає 16 000,00 грн.

03 серпня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області від адвоката Макарова А.А., представника відповідачки Дихановської (Кішинської), повторно надійшло клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні адвокат посилається на те, що відповідачка не згодна із заявленими позовними вимогами, так як не пам`ятає, щоб була знайома із позивачкою ОСОБА_1 та більш того, щоб позичала в неї кошти; наявна в матеріалах справи розписка надана суду представником позивачки адвокатом Хороша К.Г., яка складена не нею ( ОСОБА_3 ), а на її думку, якоюсь невідомою особою, яка імітувала її почерк. Проведення експертизи просив доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити запитання: 1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі - розписці від 17.08.2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №234/5445/19 ОСОБА_4 (до заміни прізвища - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; 2) Чи виконано підпис у розписці від 17.08.2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №234/5445/19 ОСОБА_4 (до заміни прізвища - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Адвокат Макаров А.А. в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та відсутність відповідачки.

ОСОБА_6 , представник позивачки, в судове засідання також не з`явився, за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Макарова А.А., представника відповідачки, та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки ідентифікація виконавця рукописного тексту та підпису в наданій борговій розписці можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Макарова Анатолія Анатолійовича, представника відповідачки ОСОБА_2 , про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі - розписці від 17.08.2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №234/5445/19 (на аркуші справи №13), ОСОБА_4 (до заміни прізвища - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 17.08.2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №234/5445/19 (на аркуші справи №13), ОСОБА_4 (до заміни прізвища - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Під час проведення вказаної експертизи слід використовувати:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які містяться у томі 1 на аркушах справи № 11 (копія паспорту ОСОБА_3 ), №117 (копія довіреності від 30.11.2019);

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 ), які містяться у томі 1 на аркушах справи №158 (розписка), №168 (клопотання про призначення по справі судової експертизи), №225 (розписка);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться у томі 1 на аркушах справи №№204-224.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Плату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай