ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/3744/16-ц

провадження № 22-ц/4809/474/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М. Черненко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна»

відповідач ОСОБА_1

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра».

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю» факторингова компанія «Прем`єра» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю» Факторингова компанія Прем`єра» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у складі судді Гармаш Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" (далі по тексту ТОВ "ФК "Прем`єра") звернулась до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2017 у справі №401/3744/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі по тексту ТОВ "ОТП Факторинг Україна") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначало, що 30.08.2019 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі по тексту ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") уклали договір про відступлення права вимоги за №30082019п, за яким ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.04.2013 №. Того ж дня ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та ТОВ "ФК "Прем`єра" уклали договір про відступлення права вимоги за №30082019ДФП, на підставі якого останнє отримало право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставини просило замінити вибулого стягувача - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТОВ "ФК "Прем`єра".

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Прем`єра" про заміну стягувача з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТОВ "ФК "Прем`єра" у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 26.04.2013 № відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що суд, оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення, не знайшов підтвердження факту набуття права вимоги ТОВ "ФК "Прем`єра" до боржника - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ "ФК "Прем`єра" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ТОВ "ФК "Прем`єра" надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника. Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи за відсутності її учасників на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2017 року у справі № 401/3744/16-ц позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № задоволено (а.с.44-47). На виконання рішення суду стягувачу видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.05.2018 виконавче провадження №55063344 з виконання виконавчого листа від 19.07.2017 №401/3744/16-ц завершено з підстав, передбачених п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не виявлено у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до судового рішення стороною виконавчого провадження у даній справі є ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно із договором факторингу від 30.08.2019 №30082019п ТОВ "ОТП Факторинг Україна" передало ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №.

З договору факторингу від 30.08.2019 №30082019ДФП убачається, що того ж дня ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" передало право вимоги за цим кредитним договором ТОВ " ФК "Прем`єра".

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі допущення до участі у справі правонаступника суд повинен перевірити дотримання норм, які визначають форму правочину щодо заміни сторони в зобов`язанні, порядку її проведення.

Для підтвердження форми правочину та порядку проведення заміни сторони у зобов`язанні заявником надано копії договорів факторингу, платіжні доручення, акти приймання-передачі та копії витягів з реєстру боржників до додатку №1 договорів факторингу, які датовані 30.08.2019. Тобто, передача права вимоги від стягувача до двох юридичний осіб за кредитним договором № відбулась в один день.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у зв`язку з передачею прав вимоги від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ТОВ "ФК "Прем`єра" в один день, а саме 30.08.2019, суд позбавлений можливості перевірити дотримання сторонами норм, передбачених ЦК України, законності заміни сторони в зобов`язанні. Зокрема, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не зверталось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на нього. За таких обставин, заявник - ТОВ "ФК "Прем`єра" не є правонаступником стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не є стягувачем у дані справі.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду, виходячи з такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом зазначено норми Закону відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договорів: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема пунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи те, що для підтвердження форми правочину та порядку проведення заміни сторони у зобов`язанні заявником надано копії договорів факторингу, платіжні доручення, акти приймання-передачі та копії витягів з реєстру боржників до додатку №1 договорів факторингу, датованих 30.08.2019, заява ТОВ "ФК "Прем`єра" підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.ч.2, 3 ст.512 ЦК).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна сторони в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана ухвалу підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» () у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року у справі № 401/3744/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко