Номер справи 220/27/21
Номер провадження № 2/220/133/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Король Т.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Провадження у справі відкрито 15.02.2021 р. та 17.03.2021 р. справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст вимог заяви

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 4,280 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0940, та земельної ділянки площею 0,770 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1006 розташованої на території Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

17 листопада 2017 року між сторонами було укладено договір оренди вказаних земельних ділянок. Згідно п. 11 зазначеного договору орендна плата вноситься один раз на рік у строк до 30 грудня поточного року. Проте, орендар систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Після звернення адвоката 01.12.2020 р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача орендну плату у сумі 7936 грн. 59 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд розірвати договір оренди землі, укладений 17.11.2017 р. між ним та відповідачем.

Зміст відзиву відповідача

04.03.2021 р. у встановлені строки та у встановленому ст. 178 ЦПК порядку відповідачем надано відзив по справі, у якому просив відмовити у задоволенні вимог позовної заяви. Не заперечуючи щодо укладання договору оренди земельної ділянки, відповідач зазначив, що оскільки у договорі оренди була вказана адреса, за якою позивач не проживає, а він не знав його місця проживання, орендну плату сплатити не мав можливості. Коли отримав дані про рахунок (банківський) позивача. Відразу перерахував йому всі суми орендної плати. Вважає, що зі свого боку не порушував умови договору та не має наміру їх порушувати, але позивач не мав наміру отримувати орендну плату, а лише бажав розірвати договір. Вважає, що обставини, вказані позивачем, не відповідають дійсності (а.с. 40-42).

Процедура судового розгляду

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що до нього в м. Курахове у 2017 році приїхав відповідач, просив підписати договір оренди належних йому земельних ділянок. Документи в нього вже були готові, він підписав. Не читаючи, оскільки довіряв відповідачу. Копію договору не отримував. Відповідач жодного разу не сплачував орендну плату, він сам не звертався до нього з цим питанням, просто чекав, коли той заплатить. Оскільки відповідач орендну плату не сплачував, він звернувся до адвоката. Після звернення адвоката відповідач сплатив орендну плату. З відповідачем не узгоджували, яким саме чином буде вноситися орендна плата.

Представник позивача пояснила, що вимоги позивача підтримує, відповідач систематично не сплачував орендну пату, жодних доказів намагання її сплатити не надав. Відповідач підготовував договори оренди та самостійно зазначив адресу місця проживання позивача, знаючи, що той не проживає за цією адресою. Але у відповідача був телефонний номер дружини позивача і через неї він дізнався, що позивач проживає у м. Курахове та приїхав туди для укладення договору оренди, що і було зроблено. Орендну плату перераховано відповідачем до подання позовної заяви, але після звернення її з відповідною заявою до відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дійсно вирішив узаконити орендні правовідносини з позивачем та 2017 року, з`ясувавши у дружини позивача його місцезнаходження, приїхав у м. Курахове та уклав договір оренди землі з позивачем. Позивачу він дійсно помилково не вручив копію договору оренди, але направив її на вимогу адвоката. Адресу місця проживання позивача він зазначав самостійно з копії паспорта позивача, яка в нього була раніше. Позивач ознайомився з текстом договору під час його укладання, підписавши його. Він знав, що позивач не проживає за адресою, вказаною у договорі, а тому не перераховував туди орендну плату, бажаючи, щоб все було зафіксовано офіційно, а банківських реквізитів позивача не знав. Позивач не звертався до нього щодо виплати орендної плати. Він не сплачував її у жодній формі з передбачених договором, оскільки не знав, куди платити. Земельний податок відраховувався та сплачувався ним своєчасно відповідно до умов договору. Коли звернувся представник позивача, він все виплатив на банківський рахунок позивача, до подання позовної заяви позивачем до суду. Раніше офіційно договорів оренди з позивачем не укладали, не узгоджували, яким саме чином буде вноситися орендна плата.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. Їй телефонував відповідач, запитував адресу чоловіка. Потім приїхав до чоловіка у м. Курахове, чоловік з ним зустрівся, сказав, що підписав договір оренди, що відповідач запевнив його, що буде сплачувати оренду. Письмового договору оренди в її чоловіка не було.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Як вбачається з Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДН №056179, ОСОБА_1 , позивач по справі, є власником земельних ділянок, кадастровий номер -001-0940, площею 4,280 га та -001-1006, площею 0,770 га, розташованих на території Андріївської сільської ради; цільове призначення земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 28).

17 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі щодо належної позивачу земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування належну орендарю земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,05 га, яка складається з земельної ділянки з кадастровим номером -001-0940, площею 4,280 га та земельної ділянки з кадастровим номером -001-1006, площею 0,770 га, які розташовані на території Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Договір укладено строком на 49 років. Відповідно до пункту 9 договору оренди орендна плата встановлена у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у грошовому еквіваленті складає 4963 грн. 65 коп. Вноситься орендна плата орендарем в грошовій формі, натуральній або відробітковій формі. Виплата орендної плати відбувається до 30 грудня поточного року (пункт 11 договору).

Пунктом 38 договору оренди визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Пунктом 37 договору оренди визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 17-20).

Також, у договорі не вказано, яким чином позивач отримує орендну плату (переказ на банківський рахунок, особисто при зверненні, поштовим переводом, тощо), проте зазначено місце проживання позивача, яким є АДРЕСА_4 (а.с. 17-20). Таке сторонами узгоджено, що підтверджується підписами як позивача, так і відповідача. Належних, достатніх та допустимих доказів щодо непрочитання позивачем та відповідачем умов вказаного договору, суду не надано. Показання свідка ОСОБА_4 не спростовують викладене у цій частині. І хоча, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надав позивачу відразу після укладання договору його примірник, вказане також само по собі не свідчить про той факт, що позивачем не було прочитано умови договору, у тому числі й анкетні дані, які внесені у договір друкованим текстом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.12.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.2020 р. по теперішній час (03.12.2020 р.), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 10). Зазначене підтверджується також і паспортними даними позивача (а.с. 7-9).

Отже, під час укладання договору, заперечень у сторін щодо місця проживання позивача не виникало, сторони були ознайомлені з цим. Відповідач на час укладання договору (17.11.2017 р.) був обізнаний про те, що позивач проживає у м. Курахове та саме туди приїздив для укладання договору із ним, що сторонами не спростовується та додатково підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 . Тобто, відповідач мав можливість дізнатися й адресу проживання (фактичну) позивача, та його банківські рахунки або використати інші альтернативні джерела для виконання обов`язків по вказаному договору. Доказів ухилення позивача від отримання орендної плати суду не надано, як й не надано доказів намагання відповідача сплатити орендну плату.

17.11.2017 р. вказаний договір було зареєстровано державним реєстратором Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області Ніколабай І.М., номер запису 23480564 (а.с. 21).

Нормативна грошова оцінка ділянки кадастровий номер :01:001:0940, площею 4,28 га станом на 2017 ,2018 р.р. складала 154969 грн. 60 коп., за 2019 р., 2020 р. - 146578 грн. 48 коп., що вбачається з відповіді Держгеокадастра від 04.12.2020 р. (а.с. 27). Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0940, площею 4,2762 га складає 1464480 грн. 34 коп., станом на 10.12.2020 р. (а.с. 25).

Нормативна грошова оцінка ділянки кадастровий номер :01:001:1006, площею 0,77 га станом на 2017 ,2018 р.р. складала 5955 грн. 35 коп., за 2019 р., 2020 р. - 7798 грн. 18 коп., що вбачається з відповіді Держгеокадастра від 04.12.2020 р. (а.с. 27). Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1006, площею 0,7665 га складає 7762 грн. 73 коп., станом на 10.12.2020 р. (а.с. 26).

В результаті запиту адвоката Король Т.В., 01.12.2020 р. платіжним дорученням № 78 відповідачем на користь позивача було перераховано орендну плату за земельну ділянку в сумі 7936 грн. 52 коп. (а.с. 14,22,44). Несвоєчасність сплати орендної плати відповідач мотивував й представникові у відповідях від 18.11.2020 р. (а.с. 16), що не знав, де мешкає ОСОБА_1 , не мав засобів зв`язку з ним, не мав умислу на порушення договору оренди; вважає, що заборгованість за договором оренди станом на 17.11.2017 р. відсутня (а.с. 24).

Відповідачем під час проведення підготовчого судового засідання були надані податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, з яких вбачається, що розмір орендної плати за землю позивачу вирахувано у 4 кварталі за 2018 рік у сумі 4963 грн. 65 коп., перераховано податок в сумі 893 грн. 46 коп., вказана сума орендної плати не виплачена (на час формування звітності), графа 8 (а.с. 55,58); розмір орендної плати за землю позивачу вирахувано у 4 кварталі за 2019 рік у сумі 4963 грн. 65 коп., перераховано податок в сумі 893 грн. 46 коп., вказана сума орендної плати не виплачена, графа 8 (а.с. 53), розмір орендної плати за землю позивачу вирахувано у 4 кварталі за 2020 рік у сумі 4963 грн. 65 коп., перераховано податок в сумі 893 грн. 46 коп., вказана сума орендної плати виплачена, графа 8 (а.с. 54, 57). Відповідачем також сплачувався земельний податок за час користування земельною ділянкою, що не заперечується позивачем (а.с. 60-65).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що раніше договір оренди між сторонами не укладався, механізм сплати та отримання орендної плати сторонами не узгоджено.Проте вказане не звільняє відповідача від виконання свого обов`язку по своєчасній та у повному обсязі сплаті орендної плати позивачу.

З часу укладання сторонами договору оренди належних позивачу земельних ділянок, тобто з 17.11.2017 р., відповідачем своєчасно не вносилась орендна плата за користування земельними ділянками за 2018 р., яка повинна була вноситись, згідно умов договору до 30.12.2018 р., за 2019 р., яка повинна була вноситись, згідно умов договору 30.12.2019 р. Проте, відповідач в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за вказаний період, 01.12.2020 р. сплатив орендну плату в сумі 7936 грн. 50 коп. При цьому, як вбачається з податкових відомостей за 4 квартал 2020 р., за податковий 2020 рік, позивачу виплачено орендну плату у сумі 4963 грн. 65 коп. та перераховано земельний податок зі вказаної суми 893 грн. 46 коп (а.с. 54, графа 8). Отже, за 2020 р. заборгованості відповідач по орендній платі не має, за 2020 р. орендна плата сплачена вчасно, у повному обсязі, до кінця 2020 року, відповідно до умов договору. Щодо розміру необхідної до сплати орендної плати за 2018, 2019 роки, суд зазначає наступне. Враховуючи нормативну оцінку земельних ділянок, площею 4,28 га та 0,77 га, 3 % від їх загальної оцінки у 2018 році складало 4827 грн. 75 коп. (3% від 160924 грн. 95 коп. (154969 грн. 60 коп. +5955 грн. 35 коп.), у 2019 році складало 4631 грн. 30 коп. (3% від 154376 грн. 66 коп. (146578 грн. 48 коп.+7798 грн. 18 коп.). В умовах договору від 17.11.2017 сторонами визначено розмір орендної плати 4963 грн. 65 коп., що не менше, ніж 3% від нормативної оцінки орендованих земельних ділянок. Вищевказане у сукупності не спростовує висновків суду про несвоєчасність сплати орендної плати відповідачем та фактичної систематичності такого (за 2018, 2019 роки). Несвоєчасність сплати орендної плати у призмі підстав для розірвання договору оренди землі, за її наслідками, дорівнюється несплаті орендної плати, з наступних мотивів.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (тут і далі по тексту у редакції, чинній на момент укладання договору оренди) передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону № 161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до частини першої статті 32 № 161-XIV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати.

Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає правоорендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом із тим за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, оскільки доказів звернення відповідача у вказаний період до позивача з приводу необхідності отримання ним орендної плати, ухилення позивача від отримання орендної плати з метою створення штучних підстав для розірвання договору оренди, суду не надано, суд прийшов до висновку, що виникнення заборгованості по орендній платі перед позивачем є наслідком винної поведінки відповідача з несвоєчасної виплати орендної плати, систематичність таких дій встановлена у судовому засіданні, при цьому право позивача на отримання орендної плати за вказаним договором сторонами не оспорюються й не спростовується, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності та логічному взаємозв`язку, аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає, що позивачем надано належні, достатні та допустимі докази на обґрунтування своїх вимог. Позивачем доведено систематичність несплати орендної плати відповідачем за договором оренди землі від 17.11.2017 р., саме за 2018, 2019 роки. Вказане є порушенням умов п. 11 договору оренди землі від 17.11.2017 р. та вимог вище досліджених нормативно-правових актів, вказаних у мотивувальній частині даного судового рішення. Разом із тим, відповідачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів на спростування позиції відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,280 га кадастровий номер :01:001:0940 та площею 0,770 га кадастровий номер :01:001:1006, які розташовані на території Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства від 17.11.2017 року укладений між ОСОБА_2 , як орендарем та ОСОБА_1 , як орендодавцем.

Щодо розподілу судових витрат

При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача просив стягнути на корить позивача лише понесені витрати по сплаті судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору позивачем в розмірі 908,00 грн. (а.с. 6), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,280 га кадастровий номер :01:001:0940 та площею 0,770 га кадастровий номер :01:001:1006, які розташовані на території Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства від 17.11.2017 року укладений між ОСОБА_2 , як орендарем та ОСОБА_1 , як орендодавцем.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 14 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач