Справа № 279/1640/21
провадження №2/279/945/21
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. за клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було надіслано на адресу суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (за місцем знаходження відповідача).

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за місцем реєстрації свого проживання у м.Коростені Житомирської області. Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено місце за яким виконується рішення. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Позов подано до суду за місцем проживання позивача, що відповідає частині 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині 12 статті 28 ЦПК України, а отже провадження у справі відкрито судом із дотриманням правил підсудності, а тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" - Кучковської О.Ю. задоволенню не підлягає, підстави передачі справи за підсудністю за ст.27 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 28, 258-261 ЦПК України.,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про направлення справи за підсудністю, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом