Справа № 2-3565/10
Провадження № 6/686/931/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчі листи були отримані в Хмельницькому міськрайонному суді та пред`явлені до виконання до відділу ДВС м. Хмельницький.

Відповідно до відповіді відділу ДВС м. Хмельницький від 16.04.2021 року виконавчі листи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 відсутні згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 16.04.2021 року.

Інформація про відсутність виконавчих листів на виконанні стала відома ПАТ АБ «Укргазбанк» лише після надходження листа №26108 Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Оскільки, з відповіді Другого відділу ДВС м. Хмельницький від 16.04.2021 року вбачається, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 були відсутні на виконанні у відділах ДВС та не повернуті до АБ «Укргазбанк», заявник просить видати дублікати виконавчих листів №2-3565/10 від 08.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 16875,21 доларів США та 46,73 грн., штрафу в сумі 4550,00 грн. та судових витрат в сумі 1516,41 грн. та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження на виконання зазначеного рішення відсутні.

Виконавчі листи в кількості шість штук отримав представник позивача ОСОБА_3 15.07.2010 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

З відповіді Другого відділу ДВС м. Хмельницький ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №26108 від 16.04.2021 року вбачається, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 відсутні на виконанні у відділах ДВС.

Окрім того, зі змісту зазначеної відповіді неможливо встановити чи взагалі пред`являлися вказані виконавчі листи на виконання рішення суду від 20.04.2010 року.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Тим самим, законодавством чітко визначений строк, після якого не може бути видано дублікат виконавчого листа, а саме: після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження»передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимогст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Суд вважає, що заявник не надано належних та допустимих доказів того, що він з поважних причин не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання протягом встановленого строку.

Не пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого законом строку, про що стягувач знав з 2010 року, не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою банку, поданою до суду лише у листопаді 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні, а тому в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу дублікатів виконавчих листів №2-3565/10 від 08.07.2010 року та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин