УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Клевець С.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/4104/13-ц,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі на стадії виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2013 року у справі №639/4104/13-ц, а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс»(ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська б.77 А).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 09.08.2013 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по справі №643/4104/13-ц, згідно з яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 602,36 грн. Вказав, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк». Зазначили, що 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводились у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли права вимоги за №18889 беззаставними кредитними договорами. За умовами п.1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. До Додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-20969-200807 від 20.08.2007 року. Відповідно до п.4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до умов цього договору новий кредитор ТОВ «ФК «Паріс» сплачує банку грошові кошти в розмірі 2 264 147,00 грн., що становлять ціну договору. За умовами п.14 Договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Таким чином ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-20969-200807 від 20.08.2007 року.

Заявник в поданій заяві просив суд задовольнити заяву та заяву розглянути за його відсутності.

Інші сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України , процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що рішення по справі винесено Київським районним судом м.Харкова, а тому звернувся саме до Київського районного суду м.Харкова з вказаною заявою. Вказане твердження є помилковим, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 09 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова ухвалено рішення по справі №639/4104/13-ц, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 602,36 грн. Вищевикладене свідчить, що Київський районний суд м.Харкова не є належним судом для розгляду даної заяви, оскільки не ухвалював рішення по суті позовних вимог, таке рішення було ухвалено Жовтневим районним судом м.Харкова.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відповідності до положення ч.1 ст.446 ЦПК України дану заяву слід передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31 , 446 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Клевець С.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/4104/13-ц - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях б.45).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -