№ 207/1001/21
№ 2-з/207/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Байглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .Накласти арешт на транспортний засіб Opel Vivaro вантажний, 2007 року випуску, 1995 см.куб., що належав ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (номерний знак НОМЕР_3 після укладання договору купівлі- продажу № 582518/518 від 19 грудня 2018 року).

Посилаючись на те, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2005 року. 20.11.2015 року під час шлюбу ними було придбано автотранспортний засіб Opel Vivaro вантажний, державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, 1995 см. куб. Автомобіль був зареєстрований на ім`я відповідача та перебував у нього в користуванні. Сторони припинили спільне проживання з 19.08.2018 року, а 08.02.2019 року Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб було розірвано. Згідно з інформації наданою Територіальним сервісним центром МВС № 1244 від 19.11.2020 року № 31/4-1244-107 аз, автомобіль Opel Vivaro був відчужений іншій фізичній особі згідно договору купівлі-продажу № 825/18/518 від 19.12.2018 року. Вважає дії відповідача незаконними у зв`язку з чим була подала позовна заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником не доведено існування обставин за яких невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі викладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подобєд О.К.