Справа № 676/1868/19
Провадження № 2/674/31/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання судового експерта Попроцького С.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та клопотання представника позивачки - адвоката Костюковича Д.К. про долучення до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника (ціна позову 250000 дол.США, що еквівалентно 6675000 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Ухвалою суду від 28.01.2021 призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту Попроцькому С.С.

20.05.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Попроцького С.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

13.07.2021 до суду надійшло повідомлення експерта Попроцького С.С. про неможливість надання висновку на виконання ухвали Дунаєвецького районного суду від 28.01.2021 з метою запобігання затягуванню судового процесу, оскільки необхідні додаткові матеріали не було надано.

26.08.2021 до підготовчого засідання представник позивача - адвокат Костюкович Д.К. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій технічних паспортів та інших документів відносно спірних об`єктів нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання повторно не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання експерта та представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Таким чином, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, суд вважає за необхідне подані клопотання задовольнити та долучити до матеріалів справи подані представником позивача копії технічних паспортів та інших документів відносно спірних об`єктів нерухомого майна.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та клопотання представника позивачки - адвоката Костюковича Д.К. про долучення до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника (ціна позову 250000 дол.США, що еквівалентно 6675000 грн.) подані представником позивача - адвокатом Костюковичем Д.К. копії технічних паспортів та інших документів відносно спірних об`єктів нерухомого майна на 25 аркушах.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №676/1868/19 для виконання направити експерту.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Шклярук