Справа № 682/279/21
Провадження № 2/682/297/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною будинку шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

03.02.2021 р ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом, посилаючись на те, що їй та третій особі ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . В цьому будинку зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , який перебував у шлюбі з позивачкою, але з квітня 2013 року у вказаній квартирі не проживає, не приймає участі в її утриманні та оплаті комунальних послуг. 18 січня 2021 р рішенням суду шлюб між ними розірваний, а отже відповідач втратив будь-які родинні та інші стосунки з власниками квартири. Тому просить позов задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_4 - адвокат Андрієвський О.А. просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом; відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2000 року за договором про обмін квартир позивачка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали співвласниками 31/100 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.4, 26, 27).

15 березня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подарували позивачці ОСОБА_1 належні їм по 31/200 частці у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частки в праві спільної власності на квартиру (а.с.28-29).

05 квітня 2021 року між ОСОБА_9 , яка є власником 69/100 частин квартири АДРЕСА_1 , позивачкою ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_10 , які є власниками 31/100 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений договір поділу нерухомого майна (а.с. 58-59), за яким ОСОБА_9 з однієї сторони, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з другої сторони отримали у власність окремі об`єкти нерухомого майна, а саме: ОСОБА_9 - квартиру АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 .

07.04.2021 р ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували своє право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251636853 від 07.04.2021 р (а.с.60-61).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з 11 вересня 2003 р перебували у зареєстрованому шлюбі, який 18 січня 2021 року був розірваний рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (а.с.7).

Проте, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у квартирі, належній ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою № 978/26-14 від 01.02.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 01.02.2021 (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 не проживає з 2013 року, що стверджується актом № 7 про фактичне місце проживання осіб (а.с.6), показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач зареєструвався у спірній квартирі, як член сім`ї власника квартири, оскільки перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивачка та третя особа на стороні позивачки є співвласниками спірної квартири.

Відповідач спільним побутом та родинними зв`язками з власниками квартири не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18 (провадження № 61-42856св18).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18).

Отже, позовні вимоги є підставними, законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути в користь позивачки 908,00 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 391, 406 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлений 20.04.2021 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.