Справа № 645/4154/19
Провадження № 8/645/8/21
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року у справі № 645/4154/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суд м. Харкова від 02 вересня 2019 року у справі № 645/4154/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровиці Подольського району Московської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, шо наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова 24 грудня 2020 року виключено відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду Мартинової О.М.

Ярошевич М.І. надав заяву про розгляд справи в його відсутність; просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. Заперечень не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 02.09.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровиці Подольського району Московської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровиці Подольського району Московської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок в дохід держави.

Як вбачається із заяви, обставиною, що стала підставою для перегляду судового наказу, є рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року у справі № 645/3889/20, яке набрало законної сили 30.01.2021 року.

Так, зазначеним рішенням позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення з актового запису відомостей про батьківство задовольно частково. Виключені відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №56 від 24 січня 2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.180 СК України, обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладається на батьків.

Відтак, саме факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

За таких обставин встановлено, що обов`язок по утриманню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути покладено на заявника ОСОБА_1 , який не є її батьком.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України" роз`яснено, що відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Тобто, обов`язок щодо сплати аліментів на дитину за судовим рішенням може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Отже, в силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, обставини, на які посилається заявник є нововиявленими.

Відповідно до ч.5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд зазначає, що виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

Відомості про батька були виключені з актового запису після винесення судового наказу.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а відповідний судовий наказ про стягнення аліментів - слід скасувати.

Разом з тим, заява про перегляд судового наказу має клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Зазначене клопотання мотивоване тим, що враховуючи вік заявника та вади здоров`я, останній не мав змогу під час посиленого карантину встановленого в державі звернутися із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а також з метою розповсюдження коронавірусу, для забезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, тому просить зазначені обставини вважати поважними.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами поважними та поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 170, 258-261, 353-355, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року у справі № 645/4154/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 вересня 2019 року, виданий Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року у справі № 645/4154/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 .

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2021 року.

СУДДЯ: