overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7716/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 2-916/11
Номер провадження 4-с/404/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 14 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/762/21

Провадження № 8/414/1/2021

25 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. В С Т А Н О В И В:

Кремінський районний суд Луганської області видав судовий наказ від 13.04 2021 року, яким стягнув з з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року та до повноліття дитини і 227 грн судового збору на користь держави.

18 серпня 2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій остання просить про скасування цього судового наказу.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана в строки, передбачені ст. 424 цього Кодексу.

Наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами згідно приписів ч 8 ст.170 ЦПК України, позаяк наказ постановлено за вимогами, передбаченими п4ч1ст161 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в справі.

Заява розглядається в тридцятидений термін тз дня відкриття провадження в справі згідно вимог ст. 429 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161,170, 424,426-429 ЦПК УКраїни судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Призначити справу до розгляду 14.00 годину 29 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Номер провадження 2/754/5884/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Дата документу 17.08.2021 Справа № 325/1070/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/1070/20 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.
Провадження № 22-ц/807/1547/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткова І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В.Кочеткова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1423/21 Номер провадження 22-ц/814/2087/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2021 року, ухвалене суддею Яковенко Н.Л., повний текст рішення складено 24.06.2021 р., у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вилучення та повернення предмету лізингу, виселення без надання іншого житла, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання недійсними пунктів договору, визнання недійсною відмови від договору, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13.08.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на теперішній час не надходив. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи на цей час не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 09 вересня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись з позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по 03.03.2012 року, та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що представник позивача звернувся з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , який на час звернення з позовом помер, тому його правоздатність припинена, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі у відношенні вказаного відповідача.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку його не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 388/948/21
Провадження № 2-з/752/716/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Одночасно з подачею зазначеної вище заяви, ОСОБА_1 просила відстрочити їй сплату судового збору, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суду не надано доказів, що майновий стан заявника не дозволяє повністю сплатити судові витрати, крім того, заявником не наведено підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за якими суд може відстрочити заявнику сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження №2/359/2117/2021
Справа №359/3297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Вітківському Є.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження об`єкту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження об`єкту нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 .10.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10885/17

Провадження № 2-с/638/97/21

25.08.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 вересня 2017 року по справі №638/10885/17 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

28.09.2017року заява КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 24039,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 609,70 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувсяіз заявою про скасування судового наказу від 28.09.2017року.

В обґрунтування своєї заяви боржникзазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також те, при ухвалені судового наказу, судом не було враховано той факт, що боржниками здійснювалась оплата за надану заявником теплову енергію.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28 вересня 2017 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/10885/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 24039,35 грн. за період з 01.11.2013 року по 30.06.2017 року та судового збору в сумі 609,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Харківські теплові мережі", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя