Справа № 428/7110/18
Провадження № 22-з/810/22/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
15 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Карташова О.Ю.
суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.
за участю секретаря: Вовчанської С. В.
учасники справи:
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»
третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано іпотеку, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 , припиненою, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Луганського апеляційного суду від 26 червня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича залишено без задоволення, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задоволено частково, постанову Луганського апеляційного суду від 26 червня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Луганського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задоволено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна відмовлено за необґрунтованістю.

До апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зазначеній справі.

Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк» судові витрати у цивільній справі № 428/7110/18, на загальну суму 2466 грн. 80 коп., які складаються з судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057, 20 грн. та за подання касаційної скарги у сумі 1409, 60 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, ПАТ «Український комунальний банк» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У ч. 1 ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Так з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року було сплачено судовий збір у сумі 1057,20 грн (т.1, а.с.214).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції питання про судовий збір не вирішено (т. 2, а.с.184).

З огляду на те, що Луганським апеляційним судом рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна відмовлено за необґрунтованістю, витрати понесені ПАТ «Український комунальний банк» по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо іншої вимоги заяви ПАТ «Український комунальний банк» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що вона підлягає також задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зазначено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справ, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, ПАТ «Український комунальний банк» сплатив за її подання судовий збір у розмірі 1409, 60 грн (т.2, а.с.94).

У зв`язку з цим, заява ПАТ «Український комунальний банк» в частині вирішення питання про судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду, підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 141, 270, 382, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк (, юридична адреса: вул. Шевченка В.В., буд. 18-А, м. Луганськ; фактичне місце розташування уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку: вул. Петра Сагайдачного, 17, м. Київ, 04070, реквізити Банку: отримувач: ПАТ «УКРКОМУНБАНК», банк отримувач: Національний банк України, м. Київ, міжнародний номер рахунку: № НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у сумі 2466 грн. 80 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська