Справа № 296/7007/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.08.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу м. Житомира Горая О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», в якому просила визнати виконавчий напис №33027 від 08.02.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. За загальним правилом визначення підсудності передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

3.3. Згідно відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» є м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

3.4. Щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., то відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_3 , а тому вказане місце здійснення нотаріальної діяльності не може прийматися до уваги.

3.5. Застосування правил альтернативної підсудності щодо пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання у розумінні статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є суд за місцем проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

3.6. У позовній заяві позивач зазначила адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

3.7. За таких обставин слід дійти висновку, що цивільна справа №296/7007/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/7007/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

2. Передачу справи на розгляд Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б) за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова