Справа №295/4716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суджу м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання недійсними договорів дарування,-

встановив:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 40 000 доларів США з ОСОБА_4 за договором позики від 26.04.2012р., та визнання недійсними договорів дарування від 26.06.2013р., а саме будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Семенцової Л.М. від 22.06.2021 року справу за відповідним спором та вищезазначеними учасниками прийнято до свого провадження.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу передана для розгляду судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньову Д.М.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_5 вказує на те, що предметом спору є, в тому числі, оспорювання спадкових договорів, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Оскільки на час розгляду справи набуте в власність ОСОБА_7 спірне нерухоме майно може бути відчужене, позивач просить накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером № :07:026:0022 за відповідною адресою, які належать ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову , захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У Постанові від 19 лютого 2021 року по справі № 643/12369/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив аспекти забезпечення позову.

Так, «забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові».

За наслідком розгляду поданої заяви про забезпечення позову є необхідним звернути увагу, що заявлені за її змістом вимоги (про накладення арешту) не можна вважати відтворенням належного процесуального захисту за предметом існуючого спору та колом учасників.

Як слідує зі змісту заяви про забезпечення позову, доданих до неї документів, вимоги до ОСОБА_9 не пред`явлено, обґрунтовання забезпечення позову як процесуального засобу, направленого на забезпечення виконання рішення суду у виниклому спорі, не наведено на достатньому рівні.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов