overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 661/1859/21

Провадження № 2/126/743/2021

"26" серпня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї матеріалами позивачеві, згідно поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1181/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/696/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року у справі №608/1181/20, ухваленого суддею Сливкою Л. М., за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зняття обтяження з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 29 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 226/2053/21
Провадження №2/226/667/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Долгої В.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мирноградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, через тривалу відсутність їх за зареєстрованим місцем проживання.

26.07.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання на 10-00 26.08.2021.

Позивачем, її представником та третьою особою подано суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення, жодних заяв, клопотань, відзивів від них до суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та викликати до суду сторін у справі. Клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про допит свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мирноградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 10-00 20.09.2021, про що сповістити сторони у справі.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків задовольнити, викликати до судового засідання для допиту в кості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.08.2021.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5643/21

2/303/1606/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) ОСОБА_3

(2) ОСОБА_4

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Належним чином повідомленні про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 8 жовтня 2021 року на 10 годину 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 152/866/20
Провадження № 22-ц/801/2013/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

25 серпня 2021 рокуСправа № 152/866/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, припинення поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, за апеляційною скаргою адвоката Заіки Р. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Заіки Р. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, припинення поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, за апеляційною скаргою адвоката Заіки Р. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №152/866/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Єдиний унікальний номер 235/6432/20
Номер провадження 22-ц/804/2282/21
Номер провадження 22-ц/804/2282/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року по цивільній справі №235/6432/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (суддя Філь О.Є.),

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 242/4400/21
Провадження № 2/242/1286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безрук Сергій Володимирович, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали справи дохожу висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач звертається з позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно Постанови КМУ № 925 від 09.10.2020 р. «Про деякі питання функціонування органів пенсійного фонду України» з 01.06.2021 р. Селидівське ОУ ПФУ в Донецькій області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником Селидівського ОУ ПФУ в Донецькій області.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безрук Сергій Володимирович, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/1608/21

26 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Прикарпатенерготрейд» звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

Суддя, перевіривши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце реєстрації (проживання) боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з повідомлення Управління ДМС України в Івано-Франківській області, яке надійшло до суду 26.08.2021 за ВХ № ЕП-2198, ОСОБА_1 на території Івано-Франківської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з наданої органом реєстрації інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Відповідно до Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № 278/2384/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Татуйко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Татуйко
465/6086/21
2-н/465/2262/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

В Франківський районний суд м. Львова поступили матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

19.08.2021 року до суду надійшла заява від директора ЛКП "Львівський ліхтар" Шпак І.М. про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 182/4821/21
Провадження № 2/0182/2553/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України, починаючи з 2016 року по теперішній час, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає доцільним витребувати ці відомості у Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України, починаючи з 2016 року по теперішній час, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова