Справа № 738/690/21
№ провадження 2/738/290/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського старостинського округу в особі Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Миколаївського старостинського округу в особі Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позовні вимоги мотивував наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої за заповітом є позивач та ОСОБА_4 . В зв`язку з тим, що право власності на спадкове домоволодіння не було зареєстровано за спадкодавцем, тому в позивача нема можливості оформити право власності на спадкове нерухоме майно в нотаріальній конторі. Фактично прийнявши спадщину, позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме: на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представники відповідача - Миколаївського старостинського округу в особі Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області і третьої особи - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. В установлений в ухвалі строк не надали суду будь - яких заперечень щодо заявлених позовних вимог, що дає підстави суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14).

За життя ОСОБА_3 зробила розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла в рівних частках своєму сину ОСОБА_4 та внуку ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно після своєї померлої бабусі ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 24 червня 2020 року «Про внесення змін в адресу житлового будинку та земельної ділянки» уточнено (змінено) нумерацію житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.13).

Після адміністративно-територіальної реформи, проведеної згідно Постанови Верховної Ради № 3650 від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», частина Менського району, зокрема с. Подин, перейшла до Чернігівського району.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігів помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року (справа № 738/1331/20) за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано право власності на Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_4 , яку останній успадкував за заповітом після померлої матері ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини викладені в позовній заяві, в частині належності спірного спадкового домоволодіння померлій ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, а тому не має необхідності досліджувати докази для встановлення тих же обставин.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З довідки № 2665 від 17.03.2021 слідує, що ОСОБА_1 був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_3 станом на дату смерті останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

З відзиву на позовну заяву завідувача державної нотаріальної контори слідує, що на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 364/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.49).

ОСОБА_1 , який був зареєстрований та проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву про відмову від спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, нотаріусу не подав, а тому, в розумінні статті 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 .

Як встановлено судом при розгляді справи № 738/1331/20 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Житловий будинок має 100% готовності. Дана садиба складається з житлового будинку А-1, веранди а-1, сараю а1-1, ґанку 2-1 (збудовані в 1988 році), сараю Б-1 (збудований в 1991 році), сараю В-1, навісу Г-1 (збудовані в 1989 році). Жодних відміток про наявність самочинного будівництва у садибі технічний паспорт не містить.

Згідно із звітом про оцінку майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 має загальну вартість 8851 грн. 00 коп. (а.с.23-35).

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1233-1235, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївського старостинського округу в особі Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_2 , Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, що відкрилось після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів) на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А.Савченко