233 Справа № 233/3121/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року у справі № 233/2981/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 4827, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 5620 гривень 00 копійок.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати виконавчий напис № 4827, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 5620 грн 00 коп.

Відповідач в межах строку, встановленого судом, відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2021 року, серед іншого було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича матеріали виконавчого напису № 4827 від 20 січня 2020 року.

Станом на теперішній час вказана ухвала суду не виконана. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем повідомлено суд про неможливість виконання вказаної ухвали суду, оскільки всі документи щодо нотаріальної діяльності та архів було вилучено 28.07.2021 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, проте сторони не надали відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ними своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича копію виконавчого напису, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-Г, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію виконавчого напису № 4827, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 5620 гривень 00 копійок.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 09 вересня 2021 року.

Попередити про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя