САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5524/20
Провадження 2/206/277/21
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхової компанії «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) про відшкодування майнової шкоди,

за участю представника позивача Новікова В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шишлова О.Є., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхової компанії «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням передати вказану справу для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайоннного суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили відмовити.

Представник третьої особи Шишлов О.Є. в судовому засіданні заявлене відповідачем клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до висновку, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.28 ЦПК України передбачені правила альтернативної підсудності за вибором позивача.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу ( ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася, як вбачається зі змісту позовної заяви 02 грудня 2019 року в м. Дніпро, біля з`їзду з Самарського мосту по вул. Красногірська в напрямку руху вул. Томської.

За таких обставин з урахуванням місця заподіяння шкоди майну позивача, ОСОБА_1 має право звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за захистом своїх прав, а тому підстави для передачі справи за підсудністю відсутні, у зв`язку з чим, в задоволенні заявленого відповідачем клопотання слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 28, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхової компанії «АРКС» про відшкодування майнової шкоди для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайоннного суду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев