ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

В червні 2021 року АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №381/301/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не викликались, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа №381/301/16-ц 2/381/253/16 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 674 доларів США 98 центів, що за курсом НБУ станом на 11.12.2015 становить 833 664,35 грн. (а.с. 79-80).

Згідно з даними довідкового листа до справи, на адресу представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Федотової Х.Ю., 29 червня 2016 року направлено два виконавчих листа (а.с.88).

27.12.2016 Відділом державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (а.с.94-96).

28 березня 2018 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» перейменовано на АТ «ПРАВЕКС БАНК», тобто АТ «ПРАВЕКС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Суд звертає увагу на те, що виконавчий лист №381/301/16-ц 2/381/253/16 відділом ДВС було повернуто стягувачу тобто ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» ще 27.12.2016. А строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (що діяв на момент правовідносин) встановлений терміном один рік.

Матеріали заяви не містять жодного документального підтвердження наявності причин пропущення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки стягувач не зазначає та не надає доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, крім цього не надає доказів на підтвердження причин незвернення до суду з відповідною заявою на протязі чотирьох років, відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК п.17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська