Справа № 686/1965/21
Провадження № 2/686/2535/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, розмір якої він визначив у сумі 18 000 000 000 грн, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 у формі активної незаконної бездіяльності, незаконних дій та рішень і відмовою Хмельницького окружного адміністративного суду встановити судовий контроль за виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в період з 19 січня 2021 року по 22 січня 2021 року включно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що завдана йому шкода полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час тривалого очікування на виконання рішення суду та повернення його приватної власності у вигляді паспортної книжечки, розчарування в системі органів державної влади держави Україна, які не в змозі виконати рішення суду, додаткове психологічне напруження, яке виникло внаслідок правової невизначеності, що викликало почуття душевного болю, тривоги, страху, занепокоєння за своє психологічне здоров`я. Раптове хвилювання і душевні страждання під час спілкування з посадовими і службовими особами державної влади, які з винятковим цинізмом насміхалися над ним шляхом надання обіцянок виконати рішення через сто років, викликали високий рівень емоційної напруги, а відчуття образи та приниженої гідності змусило його витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя задля поновлення своїх прав. Моральні страждання, які він переносить під час читання чергової відмови адмінсуду подати звіт про виконання судового рішення він сприймає виключно як «катування правосуддям».

Крім цього він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді, витрачати кошти на папір, електроенергію, проїзд, витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя, що сприй має як зверхнє ставлення до нього як людини.

Внаслідок невиконання рішення судів порушено його наступні права: конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право приватної власності на паспортну книжечку, яка є його власністю, оскільки він заплатив за неї кошти і фактично неповернення її до сього дня є фактом крадіжки; право правомірного очікування на справедливий суд та відшкодування витрат, які були понесені ним на відновлення порушених його прав, яке держава Україна зобов`язана забезпечити і яке є реальним, а не уявним чи примарним (законний інтерес, який отримує законний захист є правом очікування, а покладенні обов`язки на судову владу та державу Україна, полягають в тому, щоб рішення було не просто винесено, а й виконане.

Невиконання судового рішення до цього дня є триваючим правопорушенням, оскільки принцип мовчазної згоди не може застосовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності, навіть якщо ця незаконна діяльність здійснюється винесенням очевидно незаконних рішень Хмельницьким окружним адміністративним судом для приховування кримінального правопорушення у вигляді невиконання рішення суду шляхом відмови у поданні звіту про виконання судового рішення у справі №2270/14181/11 та відмови у здійсненні правосуддя.

Рішення ВСУ та ВС незалежно від того, визначено в них порядок і строки їх виконання чи ні, є обов`язковими до виконання на всій території України, вони мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади, при цьому будь-яких додаткових рішень для підтвердження обов`язковості рішень ВСУ та ВС Конституцією України не вимагається.

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України він просить стягнути з Держави Україна на його користь 18 000 000 000 грн моральної шкоди, завданої невиконанням рішення ВСУ та ВС в справі №2270/14181/11 у формі активної незаконної бездіяльності, незаконних дій та рішень і відмовою Хмельницького окружного адміністративного суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення в період з 19 січня 2021 року по 22 січня 2021 року включно з врахуванням рішення ЄСПЛ від 10.04.2008 року №21071/05 (п.49) яке зобов`язуєш призначати національні суди суми компенсації моральної шкоди не менше ніж 500 євро по курсу Національного банку на день винесення рішення, яке є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

2 березня 2021 року до суду надійшов відзив від Міністерства закордонних справ України, в якому висловлено заперечення проти позову, з тих підстав, що Міністерство жодного відношення до даної справи не має, докази того, що позивачу завдано моральної шкоди відсутні, заявленим ним розмір не відповідає вимогам добросовісності, справедливості, розумності.

В судовому засіданні позивач, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник МЗС України подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішенням ВСУ та ВС в справі №2270/14181/11 у формі активної незаконної бездіяльності, незаконних дій та рішень і відмовою Хмельницького окружного адміністративного суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення в період з 19 січня 2021 року по 22 січня 2021 року включно.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2011 року у справі №2270/14181/11, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року, адміністративний позов було задоволено частково та зобов`язано Хмельницький відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який видати йому на руки та відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Судом, за клопотанням позивача було витребувано для огляду в судовому засіданні справу №2270/14181/11, яка була надана суду до засідання у зв`язку із призначенням до судового розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 .

При її огляді судом було встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення та зобов`язання подати звіт про його виконання в період з 19 січня 2021 року по 21 січня 2021 року не звертався. З цього приводу жодних рішень Хмельницьким окружним адміністративним судом не приймалось.

В справі №2270/14181/11 є заява ОСОБА_1 від 04 січня 2021 року про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, однак, строку подання звіту, на який посилається позивач вона не містить.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 2270/14181/11 було відмовлено з тих підстав що ОСОБА_1 в 2012 році отримав новий паспорт серії НОМЕР_1 та згідно постанови ВП №33223826 від 28 грудня 2018 року виконавче провадження закінчено.

На думку позивача моральна шкода заподіяна йому невиконанням рішенням ВСУ та ВС в справі №2270/14181/11 у формі активної незаконної бездіяльності, незаконних дій та рішень і відмовою Хмельницького окружного адміністративного суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення в період з 19 січня 2021 року по 21 січня 2021 року включно.

Однак судом враховується, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у справі №686/8422/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, позов було задоволено частково та стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 10510 гривень моральної шкоди, завданої бездіяльністю Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Вказане рішення суду містить посилання на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, в якій зазначено, що паспорт повинен був знаходитьсь на момент винесення рішення по справі у відповідача, оскільки останнього було зобов`язано видати позивачу паспорт громадянина України, виданий Хмельницьким УМВС України в Хмельницькій області 27.07.1999 року, а не новий. Внаслідок бездіяльності посадової особи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (невиконання рішення суду) позивачеві було завдано моральних страждань, що виразились у докладанні додаткових зусиль та часу для організації свого життя, важливість для позивача питань з якими він звертався.

Статтею 23 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Відповідно до цієї норми обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином встановлення судового контролю за виконанням рішення відповідно до вищезазначеної норми є правом, а не обов`язком суду.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів тому, що відмовою Хмельницького окружного адміністративного суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в період з 19 січня 2021 року по 21 січня 2021 року включно, йому завдано моральної шкоди, як і доказів того, що він звертався із такою заявою до суду.

Керуючись ст.ст.23, 1174 ЦК України, ст.ст. ст..ст. 4, 12, 15, 81, 258, 354 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України, представник Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди в сумі 18 000 000 000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Держава Україна, представник Міністерство закордонних справ України, місцезнаходження Михайлівська площа, 1 м. Київ, .

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2021 року.

Суддя: