27.08.21
Справа №652/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Людміла» смт.Високопілля Херсонської області, про усунення перешкод у реалізації права приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , із позовною заявою до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Людміла» смт.Високопілля Херсонської області, про усунення перешкод у реалізації права приватної власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд по цивільній справі повторно призначено на 27 серпня 2021 року на 10.30 год.

Позивач ОСОБА_1 , а також представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сагайдак Денис Сергійович, який діє на підставі Ордеру серії АН від 31.01.2020 року, в судове засідання не прибули по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, як і про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали. При цьому, позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сагайдак Денис Сергійович, двічі, а саме на 25.08.2021 року та 27.08.2021 року, не прибули в судове засідання по невідомій суду причині.

Представник відповідача Фермерського господарства «Людміла» смт.Високопілля Херсонської області, адвокат Маркова Світлана Володимирівна, яка діє на підставі Ордеру серії ДП №043 від 03.11.2020 року та представник відповідача ФГ «Людміла», голова фермерського господарства, Літвін С.В., в судове засідання не прибули, при цьому від голови ФГ«Людміла», ОСОБА_4 до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім того, на попереднє судове засідання, від представника ФГ «Людміла», голови фермерського господарства Літвіна С.В., надійшла заява з проханням про залучення до справи копії Постанови Верховного Суду від 16.06.2021 року по попередній справі, згідно якої, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 18.07.2017 року державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори, Чорноус Ольгою Федорівною на ім`я ОСОБА_3 про спадкування земельної ділянки розташованої на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, площею 4,7371 гектарів, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:002:0027, зареєстроване в реєстрі за №464.

Відповідач ОСОБА_3 раніше надала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, ч.1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

За таких обставин, суд вважає за можливим, позов представника позивача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Людміла» смт.Високопілля Херсонської області, про усунення перешкод у реалізації права приватної власності на земельну ділянку, залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сагайдак Д.С., двічі не прибули в судове засідання, а саме на 25.08.2021 року та на 27.08.2021 року, при цьому, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність позивача чи представника до суду не надано, а неявка позивача та її представника перешкоджає вирішенню спору.

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику, адвокату Сагайдак Денису Сергійовичу, роз`яснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Людміла» смт.Високопілля Херсонської області, про усунення перешкод у реалізації права приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику, адвокату Сагайдак Денису Сергійовичу, що позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії Ухвали.

Суддя: В.М.Дригваль