Справа № 510/1544/21
Провадження № 2/510/1376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златі Дмитра Спиридоновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачкою надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. було відкрито виконавче провадження ВП 66054854 по якому розпочалось стягування з позивача на користі відповідача 24852,93 грн.

Позивачка вважає, що у нотаріусу не було правових підстав для вчинення виконавчого напису, у зв`язку із тим, що жодного кредитного договору позивачка із відповідачем не укладала і ніяких зобов`язань перед відповідачем не має, у нотаріуса була відсутня документально підтверджена безспірність вимоги.

Вивчивши заяву позивачки, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, що подання боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зумовлює зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі цього напису, тому існує очевидна небезпека заподіяння праву власності позивача шкоди, так як в рамках виконавчого провадження будуть здійснюватись дії по стягненню коштів, зокрема за рахунок належної йому заробітної плати чи майна, що призведе до значних зусиль та витрат по відновленню його права у разі задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде істотно утруднено судовий захист позивача, з якого стягуються кошти на виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. вчиняти будь які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 27812, виданого 05.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 24852,93 грн., до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златі Дмитра Спиридоновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66054854, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 27812 від 05.05.2021 року, про звернення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів у сумі 24852,93 гривень.

. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславу Вікторовичу для відома та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін