overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5469/21
Провадження №2-н/751/1464/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що ТОВ «ТехНова» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_3 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 310/7266/21
2-н/310/1567/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2018р. по 30.06.2021р. в сумі 4440,55 грн., 3% річних у розмірі 177,78 грн., індексу інфляції у розмірі 477,96 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 301/692/21
Провадження № 22-ц/4806/1271/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іршавська державна нотаріальна контора та Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року, ухвалене суддею Пітерських М.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 333/3922/19
Провадження № 2/333/59/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості.

10 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з Києво Святошинським районним судом Київської області, оскільки на даний час він мешкає у Київській області та витрати на прибуття для розгляду справи до м. Запоріжжя для нього є значними.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення прав позивача, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 189-190, 212, 260, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі № 333/3922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк про стягнення заборгованості в режимі відео конференції, призначене на 18 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області проведення підготовчого засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа 237/4773/20
Номер провадження 2/237/480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Сервіс+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Сервіс+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

24.03.2021 року до суду надійшла заява адвоката Пономаренко Олександра Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 07.10.2021 року у режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Сервіс+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначене на 07.10.2021року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Південно-західним апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

17.08.21
Справа № 369/3608/17
Провадження № 2/369/1752/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретарів Мазурик Д.С., Бугайової М.В., Шило М.І., Варварової М.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про визнання недійсними договору дарування будинку і земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про визнання недійсними договору дарування будинку і земельної ділянки -залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 202/3175/21
Провадження № 2/202/1870/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію 19.04.2021 року права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. документів, які стали підставою для державної реєстрації 19 квітня 2021 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, що стали підставою для державної реєстрації 19 квітня 2021 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд, з урахуванням думки всіх учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни належним чином завірені копії документів, що стали підставою для державної реєстрації 19 квітня 2021 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни надати документи, що витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
справа № 677/609/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування постанов у виконавчому провадженні № 64807883,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд, враховуючи складність справи, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про додаткові вимоги до скарги ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця та скасування постанов у виконавчому провадженні № 64807883, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хари Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.08.2021 у справі №758/11645/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №758/11645/21, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною шостою статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, а також матеріалів поданої до суду заяви про забезпечення позову, заявником не додано до суду документ про сплату позивачем судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки її подано без додержання вимог визначених частиною шостою 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення з письмовою заявою, з дотриманням вимог статей 151, 152 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2021 року.

Суддя О.І. Якимець