Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/554/21

провадження № 2/152/244/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Здищук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не прибули,

встановив:

07.05.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливим.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 11.06.2021 (а.с.18-19).

Ухвалу суду від 24.05.2021 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36, 40).

Відповідно до довідки Жмеринської міської ради Вінницької області № 02-5/10-3429 від 17.05.2021, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.16).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 20.07. та 03.08.2021 на веб - порталі "Судова влада" судом розміщені оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання на 03.08 та 26.08.2021 (а.с.38,42).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно п.2 прохальної частини позовної заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справ у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська