overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"25" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2021року по справі № 953/12089/21, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.07.2021року № 953/12089/21, яким стягнуто з неї на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.11.2020року по 01.06.2021року в сумі 6639,10 грн. та судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , однак у вказаній квартирі не мешкає та взагалі не має доступу до неї, в наслідок чого послугами ПрАТ «Харківенергозбут» не користується, тому не є споживачем цих послуг.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2021року по справі № 953/12089/21 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2021року по справі № 953/12089/21- задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2021року № 953/12089/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.11.2020року по 01.06.2021року в сумі 6639,10 грн. та судовий збір в сумі 227 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 236/3299/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначений на 25.08.2021.

Позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов до суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1422/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 30 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 227/290/20
Номер провадження 22-ц/804/1824/21
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
Головуючого судді Никифоряка Л.П.
Суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом (головуючий у суді 1 інстанції Корнєєва В.В.),
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

17 серпня 2021 року справу призначено до розгляду на 25 серпня 2021 року на 14.20 год.

18 серпня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, з урахуванням конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, як таке що подано в строк.

За повідомленням Добропільському міськрайонному суду Донецької області про проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 14 год. 20 хв. 25 серпня 2021 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Донецький Апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити Добропільському міськрайонному суду Донецької області (вул. Банкова, 39А, м. Добропілля, 85004) проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року відбудеться 25 серпня 2021 року о 14:20 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію та скановану копію ухвали направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 450/2461/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/799/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Пустомитівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії в розмірі 61502,87 грн., -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіпросить розгляд апеляційної скарги здійснювати за участі представника Головного управління Пенсійного фонду України, однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд апеляційної скарги за участі представника Головного управління Пенсійного фонду України відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 758/3418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва через підсистему «Електронни суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 24.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 30.07.2021 визначені в ухвалі суду від 24.03.2021 недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 24.03.2021 року, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула, подана нею позовна заява про визнання недійсним кредитного договору, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3968/21 Справа № 200/1959/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Решетнік М. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

питання про витребування доказів

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 серпня 2021 року у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригіналу кредитної справи за кредитним договором №DNH4KP82060218 від 11 березня 2006 року, укладений між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 ою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал кредитної справи за кредитним договором №DNH4KP82060218 від 11 березня 2006 року, укладений між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 ою.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінал кредитної справи за кредитним договором №DNH4KP82060218 від 11 березня 2006 року, укладений між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 ою, для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи.

В строк до 30 серпня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22ц/803/3968/21, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/6612/21

2/303/1789/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ»

до відповідача ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

У переданому на розгляд суду позові, місце реєстрації та місце проживання відповідача знаходяться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а вимоги за предметом позову стосуються виключно відшкодування шкоди в порядку регресу.

Також і сама шкода була завдана поза межами на території Пустомитівського району Львівської області.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований на території Міжгірського району - справу слід передати до Міжгірського районного суду Закарпатської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на вказаний регіон.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/6612/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, смт Міжгір`я, вул. Шевченка, 99).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/805/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Зелена, 15, с. Рудка, Гребінківська територіальна громада, Лубенський район, Полтавської області, станом на 28.07.2021 року у розмірі 2306 (дві тисячі триста шість) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева