ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/734/20 Номер провадження 22-ц/814/2129/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2021 року, ухвалене суддею Предоляк О.С., дата складання повного тексту не зазначена,

у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести у придатний для використання стан шляхом знесення об`єкту нерухомого майна;

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання об`єкта нерухомого майна самочинним будівництвом та знесення, скасування права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

25.06.2021 р. місцевим судом ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 .

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що судом 25.06.2021 р. проголошена вступна і резолютивна частини рішення, а повний текст рішення не був проголошений у день його складання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, 25.06.2021 р. місцевим судом дійсно проголошена вступна і резолютивна частини рішення, в якій зазначено, що складання повного тексту відкладено на 05.07.2021 р.

У повному тексті судового рішення не зазначено дату його складання. Копія повного тексту рішення отримана представником відповідача адвокатом Пшеничним О. Л. згідно поданої заяви 07.07.2021 р. (а.с. 60 том 3). При цьому, копія повного тексту рішення, яка була направлена місцевим судом учасникам справи засобами поштового зв"язку, повернута без вручення відповідачу ОСОБА_1 з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 69 том 3).

Апеляційна скарга подана представником відповідача адвокатом Пшеничним О.Л. кур"єрською доставкою 06.08.2021 р. та надійшла до суду першої інстанції 09.08.2021 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, який, з огляду на вищевказані обставини, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п. п. 9,10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Пшеничному О.Л. строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15 денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді:Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун