Справа № 323/3412/18
Номер провадження 2-п/323/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Лавданській Н.О., за участю адвоката Писаренка С.Ю., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Писаренко І.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що при розгляді зазначеної справи банком не надано жодного документу, який підтверджує факт видачі та повернення кредитних коштів, наданий банком розрахунок заборгованості не є належним, достовірним та допустимим доказом. Відповідач, крім того не була ознайомлена з Умовами та правилами банківських послуг, сторони не погодили між собою можливість застосування до кредитних правовідносин пені, вважає що банком завищені проценти за користування кредитними коштами.

Відповідачка не була присутня на судових засіданнях, оскільки багато часу проводить у лікарнях, є інвалідом 2 групи, непрацездатна особа.

Представник також зазначає, що за дорученням № 784 від 12.07.2021 року Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги він призначений для надання правової допомоги ОСОБА_1 і 29.07.2021 року ознайомився з матеріалами справи та повним текстом рішення. Прохає поновити строк на подання заяви на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявниці наполягає на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 не заперечувала факт отримання кредиту у позивача, вважає стягнуту суму завищеною, не змогла пояснити скільки нею погашено заборгованості, в судові засідання не з`являлася, оскільки хворіла, заочне судове рішення отримувала, які були поважні причини пропуску звернення із заявою не змогла пояснити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю та її представника, судом встановлено наступне.

10.12.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20060, 17 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Судові повістки, про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, та копія заочного рішення суду було направлено на адресу відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1 , та були отримані останньою, що підтверджується її підписами в рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень. Так, судову повістку про виклик у судове засідання, що відбулося 22.11.2018 року, відповідач отримала 13.11.2018 року, про що у рекомендованому повідомленні поставила свій підпис, на судове засідання, яке відбулося 10.12.2018 року, ОСОБА_1 отримала судову повістку 29.11.2018 року, що засвідчує її підпис у рекомендованому повідомленні. Заочне рішення суду від 10.12.2018 року відповідач отримала 15.12.2018 року, про що у рекомендованому повідомленні також поставила підпис .

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу є достовірними доказами отримання ним судового виклику з повідомленням про дату судового засідання та копії заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року про відкриття провадження у справі строк заявниці був поновлений.

Не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що вона не прибула у судові засідання, так як лікувалася, тому що дані твердження не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 10.12.2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню. Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2021 року.

Суддя: Плечищева О.В.