ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/323/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши питання щодо самовідводу головуючого судді,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 вказану заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Дибі О.В.

25.08.2021 головуючим у даній справі - суддею Дибою О.В. заявлено собі самовідвід з тих підстав, щоцивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором, перебувала у провадженні суддіАпеляційного суду м.Києва Диби В.Г., з яким він перебував у родинних відносинах.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі випливають в т.ч. із зобов`язання за кредитним договором, укладеним 13.09.2006 із Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», то вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Частиною 1 ст.41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню з підстав, що зазначені у ній.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити;

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про забезпечення позову до подання позовної заяви;

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба