Провадження № 2-з/234/55/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 серпня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що провадиться на підставі виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що провадиться на підставі виконавчого напису нотаріуса. Дана заява подана до пред`явлення позову до суду. В обґрунтування заяви було зазначено, що в серпні 2021 року на адресу її роботи надійшла постанова приватного виконавця про стягнення з неї заборгованості за кредитом, постановленої на підставі виконавчого напису № 17222, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 23476,02 грн. Оскільки, на її думку вказаний виконавчий напис, вчинений нотаріусом з явним порушенням чинного законодавства України, вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання останнього таким, що не підлягає виконанню. З метою недопущення в подальшому порушення її прав та оскільки нею обов`язково буде поданий позов до суду щодо саме неправомірності видачі виконавчого документу просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 17222, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитом у сумі 23476,02 грн.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який у подальшому буде оскаржуватися у суді шляхом пред`явлення позову про визнання останнього таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він буде звертатися.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149,150,153,157, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що провадиться на підставі виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Зупинити стягнення у межах виконавчого провадження ВП № 65608941, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. на підставі виконавчого напису № 7222, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, а саме грошових котів у розмірі 23476,02 грн. та витрат на проведення виконавчих дій та основної винагороди приватного виконавця у загальному розмірі 2647,60 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков