Справа № 263/9750/18
Провадження № 2/263/48/2021
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку майна.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Яка реальна ринкова вартість рухомого майна, а саме автомобіля «Dodge Caliber 1998», 2007 року випуску, колір жовтий, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в травні 2010 року; 2) Яка реальна ринкова вартість рухомого майна, а саме напівпричепа н/пр-контейнеровоза-ЕХМН0ССR00SNF21393 «NETAM CC-34.220-405-W», 1995 року випуску, зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; 3) яка середня вартість спірного рухомого майна, а саме вантажного самоскида «Iveco Trakker AD410T42H», колір жовтий, який був зареєстрований за реєстраційним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , на час проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Темір І.В. надав до суду заяву про вирішення клопотання у його відсутність та відсутність відповідача, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черниш О.І. надала до суду заяву про вирішення клопотання у її відсутність, заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки в рамках цивільної справи вже було проведено відповідну експертизу.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню. Суд не бере до уваги заперечення представника позивача, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено після уточнення та з урахуванням позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до отримання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка реальна ринкова вартість рухомого майна, а саме автомобіля «Dodge Caliber 1998», 2007 року випуску, колір жовтий, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в травні 2010 року;

2) Яка реальна ринкова вартість рухомого майна, а саме напівпричепа н/пр-контейнеровоза- НОМЕР_6 «NETAM CC-34.220-405-W», 1995 року випуску, зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ;

3) яка середня вартість спірного рухомого майна, а саме вантажного самоскида «Iveco Trakker AD410T42H», колір жовтий, який був зареєстрований за реєстраційним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової авто-товарознавчої експертизи провадження у цивільній справі № 263/9750/18 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова