overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/654/21
Провадження № 2/526/331/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

з участю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за судовим наказом Гадяцького районного суду від 23 березня 2018 року.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн., решту 454 компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2021 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1735/21

Номер провадження: 2-н/511/240/21

"27" серпня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту в період з січня 2021 року по травень 2021 року електроенергію у розмірі 1712,14 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 19,87 гривень та трьох відсотків річних у розмірі 14,84 гривень.

27 серпня 2021 року на адресу суду в порядку частини шостої статті 165 ЦПК України надійшли відомості з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про зареєстроване місце проживання боржника.

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що заява в силу статті 162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 510/1427/21
Провадження № 2/510/1325/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.08.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на гараж, розташований по АДРЕСА_4 .
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 10.11.2021 року на 10 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 226/2441/21
Провадження №2-о/226/126/2021
УХВАЛА

іменем України

25.08.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мирнограді питання про виправлення описки в рішенні Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/2441/21 від 20.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 судом ухвалене рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

В другому абзаці резолютивної частини рішення в імені особи, факт смерті якої встановлено, пропущено одну літеру.

В судове засідання сторони не викликалися.

За положенням ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки.

Враховуючи, що неправильне зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення імені особи, факт смерті якої встановлено, є технічною опискою внаслідок пропущення однієї літери, і ця описка має істотний характер, вона має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/2441/21 від 20.08.2021.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дівізія Татарбунарського району Одеської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею 25.08.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 307/2643/21
Провадження № 2-н/307/260/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит з Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, отримано інформацію, що згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , виписаний в АДРЕСА_2 .

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було повторно направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит з Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, отримано інформацію, що в Реєстрі територіальної громади, дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: М.Д.Стецюк
Провадження № 2/537/1247/2021
Справа № 537/4157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 20.09.2021 року на 08 год. 50 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 463/4227/21
Провадження № 2/463/1156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Романської І.В.

представника відповідача Покітка Н.П.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16 червня 2010 року в розмірі 19 259,11 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 16 343,98 грн. (шістнадцять тисяч триста сорок три гривні дев`яносто вісім копійок)

В решті в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1 926,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість гривень сорок копійок)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код РНОКПП 14360570;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 675/568/21
Провадження № 2/675/403/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Карасевича В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режим відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (, місцезнаходження: м.Хмельницький, проспект Миру, 41) за свій рахунок встановити індивідуальний лічильник обліку газу споживачу ОСОБА_1 у належній їй квартирі АДРЕСА_1 до 01 січня 2023 року

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (, місцезнаходження: м.Хмельницький, проспект Миру, 41 на користь держави судовий збір в сумі 454, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.08.2021 року.

Суддя П.В.Демчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1513/20
Провадження № 2/382/251/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23.02.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомостей про заробітну плату ОСОБА_2 . Проте на даний час випробовуваних судом документів не надійшло.

В клопотанні до суду представник позивача просила повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) відомості про заробітну плату ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та не погоджувалась із клопотанням відповідачки

Відповідачка до суду направила клопотання про витребування з Шевченківського відділу ДВС м. Києва (01032, м. Київ вул. Саксаганського, 110) відомості про стан заборгованості по сплаті аліментів за ВП № 52076136 за виконавчим листом № 382/329/16-ц від 29.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит сторони не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Шевченківський відділ ДВС м. Києва (01032, м. Київ вул. Саксаганського, 110, ) направити до суду в строк до 01 жовтня 2021 року відомості про стан заборгованості по сплаті аліментів за ВП № 52076136 за виконавчим листом № 382/329/16-ц від 29.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) направити до суду в строк до 01 жовтня 2021 року відомості про заробітну плату ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3229/20

Головуючий у першій інстанції - Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1244/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення земельного сервітуту, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 22 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді: