Ухвала

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 355/1367/14-ц

провадження № 61-7675ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П., в якій просив: визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. у частині накладення арешту на грошові кошти,

а саме заробітну плату, що міститься на рахунку

№ НОМЕР_1 відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. незаконно списані грошові кошти у розмірі

3 300,86 грн.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника задоволено у повному обсязі.

Поновлено строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. про арешт коштів боржника від 11 серпня 2020 року ВП № 62780980.

Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. про арешт коштів боржника від 11 серпня 2020 року ВП № 62780980 у частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_1

№ НОМЕР_1 (з/п проект), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» як заробітна плата.

Стягнуто із приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. кошти у сумі 3 300,86 грн. (заробітна плата), які незаконно списані, на користь ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. задоволено, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. відмовлено.

06 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами апеляційної інстанції матеріального права та норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, сплатити судовий збір та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 червня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 травня

2021 року надійшли пояснення ОСОБА_1 , щодо пропуску строку подачі касаційної скарги.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 травня 2021 року не виконані

в повному обсязі, а саме, не надано доказів, що суд апеляційної інстанції несвоєчасно направив або не направив взагалі копію повного тексту скаржнику та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 19 травня 2021 року.

14 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 08 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року.

Станом на 25 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 19 травня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць