overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2382/2021
Справа № 359/4812/21
27 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 29 916 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 47 копійок; а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 01 вересня 2021 року.
Суддя: О.Ю. Семенюта
Єдиний унікальний номер 235/2140/21
Номер провадження 22-ц/804/2256/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Тимченко О.О., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста», про стягнення коштів,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста», про стягнення коштів задоволено частково.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2021 року на 11-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 507/263/21
У Х В А Л А
"27" серпня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Відповідач - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити незалежному експерту Романів Андрію Львовичу (Миколаївська область м. Южноукраїнськ, Бульвар Цвіточний, 7/4). На вирішення експертизи поставити питання: яка залишкова вартість транспортного засобу, автомобля "Renault Clіo", власником якого є ОСОБА_1 становила станом на 27.10.2020 року?
Представники позивача та відповідача надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити судову автотоварознавчу експертизу в порядку ст. 103 ЦПК України та на підставі ст.. 252 ЦПК України на період проведення експертизи зупинити провадження по справі.
В судовму засіданні встановлено, що автомобль "Renault Clіo" у ОСОБА_3 відсутній, в зв`язку з чим, для вирішеня експертизи судовому експерту необхідно направити матеріали цивільної спрви № 507/263/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Керуючись ст. 103, 104 , 252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:
- яка залишкова вартість транспортного засобу, автомобля "Renault Clіo", власником якого є ОСОБА_1 становила станом на 27.10.2020 року?
Ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи, для виконання направити незалежному експерту Романів Андрію Львовичу (Миколаївська область м. Южноукраїнськ, Бульвар Цвіточний, 7/4).
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Матеріали цивільної справи № 507/263/21 направити незалежному експерту Романів Андрію Львовичу (Миколаївська область м. Южноукраїнськ, Бульвар Цвіточний, 7/4).
Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. П. Дармакука
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2011/16-ц
Провадження № 6/497/51/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

26.08.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року Кредитна спілка «Придунав`я» звернулися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 497/2011/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається судом в десятиденний строк.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 02.09.2021 року о 14:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 366/1364/21
Провадження № 2/366/507/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 101. Однак при винесенні рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах була допущена описка у написанні даних позивача, та відповідача, зокрема « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 18 серпня 2021 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 101 (а.с. 19-20).

Однак, при винесенні повного тексту рішення по справі у вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах була допущена описка у написанні даних позивача та відповідача, зокрема « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого, шлюб укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 18.08.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 366/1364/21), вважати правильними анкетні дані позивача та відповідача «Поворознюк» у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: О.П. Гончарук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2479/21
Справа № 694/1032/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородської філії звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

28.07.2021 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області ухвалено справу передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

17.08.2021 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородської філії (Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні, 87) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 вересня 2021 року на 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачущо в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження №2/337/196/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. у підготовчому засіданні було призначено молекулярно-генетичну експертизу (дослідження ДНК), яка була доручена експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

13.08.2021р. до суду надійшов висновок судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Костенко І.О. № СЕ-19/108-21/7781-БД від 09.08.2021 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначити на 14 вересня 2021 року о 11.00 годин за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 642/1815/21
Провадження № 2-н/642/419/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 681/694/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" серпня 2021 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 26 серпня 2021 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________202__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 362/31/21
Провадження № 2/362/1242/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення її прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя