Справа № 159/2475/21
Провадження № 2/159/769/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 4 807 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що за час перебування з відповідачем в шлюбі, який розірвано у 2013 році, в них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області 10.03.2021 ухвалено стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього, який продовжує навчання, у розмірі 1 600 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 27.01.2021 і до припинення навчання, але не довше ніж як до досягнення останнім двадцяти трьох років. Разом з цим, їх син ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Київському Національному університеті імені Тараса Шевченка. Вказує, що нею було понесено витрати на навчання та проживання у гуртожитку повнолітнього сина на загальну суму 9 614 грн 00 коп., з них: 4 699 грн 00 коп. на придбання мобільного телефону; 1 999 грн 00 коп. на придбання пристрою для телефону - навушників; 2 916 грн 00 коп. за проживання в гуртожитку. З наведених міркувань просила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання повнолітнього сина в розмірі 4 807 грн 00 коп.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 29.04.2021.

22.06.2021 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

23.06.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав.

Позиція учасників судового розгляду.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2013 році, від якого мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області 10.03.2021 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1 600 (однієї тисячі шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 27.01.2021 і до припинення навчання, але не довше як до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Спірні правовідносини виникли через понесення ОСОБА_1 витрат на навчання сина ОСОБА_3 у Київському Національному університеті імені Тараса Шевченка на загальну суму 9 614 грн 00 коп., з них: 4 699 грн 00 коп. на придбання мобільного телефону; 1 999 грн 00 коп. на придбання пристрою для телефону - навушників; 2 916 грн 00 коп. за проживання в гуртожитку, що, на переконання позивача, є додатковими витратами на дітей, частина з яких підлягає компенсації відповідачем.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Частиною другою статті 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних вимог закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане правило стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Проте навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 28.02.2019 у справі № 466/532/16-ц, від 26.09.2018 в справі № 569/6838/15-ц, від 10.10.2019 у справі № 638/13860/16-ц, від 16.10.2019 в цивільній справі № 219/1766/18, а також від 01.04.2020 в справі № 521/16268/18.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 28 Закону України «Про вищу освіту» університет - багатогалузевий (класичний, технічний) або галузевий (профільний, технологічний, педагогічний, фізичного виховання і спорту, гуманітарний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) заклад вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії), проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що понесені нею витрати на купівлю мобільного телефону і навушників викликані саме особливими обставинами (частина перша статті 185 СК України), а також того, що такі витрати не відносяться до повсякденних побутових витрат на дітей.

На переконання суду, витрати, пов`язані з придбанням мобільного телефону та гарнітури, понесені при звичайному способі життя, хоча і можуть бути додатковими, однак не викликаними особливими обставинами, а відтак участь другого з батьків не є обов`язковою в розумінні сімейного законодавства.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами частини першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 4 807 грн 00 коп..

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до статті 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви до суду, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі статі 185 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 20 серпня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна