ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 квітня 2021 року

м. Харків

Справа №635/513/20

Провадження №22-ц/818/2509/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Харківським районним судом Харківської області в підготовчому судовому засіданні 15 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії було постановлено усно протокольну ухвалу про недопущення ОСОБА_2 як представника відповідача в судове засідання, оскільки вона не має права приймати участь у засіданні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 через канцелярію суду звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Такий перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До зазначеного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду ухвала про недопущення представника у судове засідання не входить, а тому, оскарженню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачене право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про недопущення представника у судове зассідання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 257 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зазначено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватись з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17 (провадження №14-190цс19) зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, a тому відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги на вказане процесуальне рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення, викладені в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду, яка відповідно до чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала.

У зв`язку з наведеним справа підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року - повернути особі, що її подала.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінал апеляційної скарги з додатками, долучивши до матеріалів справи її копію.

Цивільну справу №635/513/20 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду, ту порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук