Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2508/21
Провадження № 2/935/694/21
06 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , який не є власником чи співвласником житлового будинку. В 2016 році позивачка надала згоду відповідачу, який був співмешканцем її двоюрідної сестри, згоду на реєстрацію в своєму будинку, оскільки йому як громадянину Росії необхідно було стати на реєстраційний облік. Так, відповідач по справі зареєстрував своє місце проживання проте жодного дня в будинку не проживав. Через деякий час після здійснення реєстрації відповідач виїхав до Росії і назад на повернувся. В 2017 році відповідач надіслав поштою заяву про зняття з його реєстраційного обліку, проте без його присутності зробити це виявилось неможливим. Наразі місцезнаходження відповідача не відоме.
Про факт відсутності та не проживання за вищевказаною адресою свідчить акт депутата Коростишівської міської ради від 29.07.2021 №1104. Можливість добровільного зняття з реєстрації відповідача неможливе через його тривалу відсутність та невстановлене місце проживання, тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, заперечення щодо винесення заочного рішення по справі не зазначив.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив чи будь-яких інших заяв до суду не направив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України та приходить до такого.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки серії ВВМ №251472, а також відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правовочинів від 24.09.2004 №140025 власником житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,0692 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Крім того відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18868887 то земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради Дідківського Ю.В. від 29.07.2021 № 1104. встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , а також за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично перебуває за кордоном з березня 2016 року.
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 від 24.01.2017 № 77АВ 2957762, що зареєстрована в реєстрі:№1-125, останній заявив, що виїхати з території РФ не має змоги у зв`язку зі станом здоров`я та просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтями 319, 321, 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира, що передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному житлі понад встановленні законом строки, не користуються житлом, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО