Справа №150/656/19
Провадження по справі №6/150/6/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі: Вітковській О.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» в особі представника Кудацької Тетяни Миколаївни, стягувач - акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №150/656/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в особі представника Кудацької Т.М., стягувач АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №150/656/19, виданого 06.02.2020 Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №СL-153779 від 05.12.2018 року.

Заявник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» (правонаступник, новий кредитор) в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві клопоче про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у відсутність представника.

АТ «Кредобанк» (первісний кредитор), належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №150/656/19, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника.

Боржником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 2 статті 442 ЦПК України встановлено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення та заміну сторони виконавчого провадження, ґрунтуючись на наступних підставах.

Згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року по справі №150/656/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнуто з із ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2000 року Могилів Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) заборгованість за кредитним договором №СL-153779 від 05.12.2018 року у розмірі 107611 (ста семи тисяч шістсот одинадцяти) гривень 46 копійок, яка складається із наступного:

- 80011,65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24696,58 грн. - заборгованістб за відсотками;

- 2903,24 грн. - пеня.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 13989 грн. 00 коп., яка складається із: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку в розмірі 2000 грн. 00 коп., аналіз судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2000 грн. 00 коп., складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3500 грн. 00 коп., складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову в сумі 2500 грн. 00 коп., представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях в розмірі 3989 грн. 00 коп.; а також витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн. 00 коп., - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривень 00 копійок.

Вище вказане рішенн набрало законної сили 28.01.2020.

06.02.2020 Чернівецьким районним судом Вінницької області акціонерному товариству комерційному «Кредобанк» видано виконавчий лист по вище вказаній цивільній справі.

Відповідно до ухвали суду від 11.06.2020 внесено виправлення у виконавчий документ, виданий Чернівецьким районним судом Вінницької області 06.02.2020 року акціонерному товариству комерційному «Кредобанк» по справі №150/656/19 (провадження по справі №2/150/269/19) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «28.01.2023 року».

АТ «Кредобанк» звернулось із заявою про примусове виконання виконавчого листа №150/656/19 від 06.02.2020 до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яким 04.09.2020 відкрито виконавче провадження №62931838, що стверджується матеріалами, доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На час звернення «Фінансової компанії «Приватні Інвестиції» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Чернівецьким районним судом Вінницької області по справі №150/656/19 від 06.02.2020 року перебуває на виконанні у Чернівецькому РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що стверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, укладеного 25.06.2021 між акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Команія «Приватні Інвестиції», первісний кредитор - АТ «Кредобанк» відступив права вимоги, зокрема, за кредитним договором №СL-153779 від 05.12.2018 року (далі - Кредитний договір), на користь ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» - (новий кредитор), адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, .

Згідно пункту 3.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни Відступлення, сума якої визначена в пункті 4.1. цього Договору (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 (Розділ Визначення та тлумачення) права вимоги означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за кредитними договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за кредитними договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції від 01.08.2017 року) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції від 01.08.2017 року) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги №250621/1 від 25.06.2021 року до заявника перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором відступлення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Вище наведені обставини свідчать про наявність достатніх та належних правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом (правові висновки Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: ухвала від 22 січня 2014 у справі №6-46843св13; ухвала від 17 вересня 2014 у справі №6-16839св14; ухвала від 25 березня 2015 у справі №6-2196св15; ухвала від 13 травня 2015 у справі №6-7699св15; ухвала від 08 липня 2015 року по справі № 6-14289св15; ухвала від 04 листопада 2015 у справі №6-13709св15; ухвала від 4 листопада 2015 у справі №6-18867св15; ухвала від 30 вересня 2015 у справі №6-17432св15 та інші).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» отримати задоволення за грошовим зобов`язанням Боржника перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК Укаїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» в особі представника Кудацької Тетяни Миколаївни, стягувач - акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №150/656/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження №62931838 з примусового виконання виконавчого листа по справі №150/656/19, виданого 06.02.2020 Чернівецьким районний судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Мазурівка Могилів Подільського району Вінницької області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2000 року Могилів Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) заборгованості за кредитним договором №СL-153779 від 05.12.2018 року у розмірі 107611 (ста семи тисяч шістсот одинадцяти) гривень 46 копійок, яка складається із наступного: 80011,65 грн. - заборгованість за кредитом; 24696,58 грн. - заборгованість за відсотками; 2903,24 грн. пеня, а також стягнення на користь АТ «Кредобанк» судових витрат, понесених при зверненні до суду - судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні 00 копійок, - з АТ «Кредобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, індекс 04112, , р/р № НОМЕР_3 у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Л.П. Цимбалюк