Справа № 645/7025/20
Провадження № 2/645/608/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Алтухової О.Ю.,

Секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа: Житлово - кооперативне об`єднання «Простор»,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бочарової О.М., звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради та просить суд: визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 07 грудня 2020 року та справу призначено в підготовче судове засідання.

Сторони по справі до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

10 березня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд: визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи, вбачається, що 10.04.2020 року позивачем, у порядку ст. 49 ЦПК України надано до матеріалів справи уточнену позовну заяву. Згідно даних з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html копія уточненої позовної заяви отримана відповідачем 09.03.2021 року, представником третьої особи особисто отримано 05.03.2021 року.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Окрім того, 15.04.2021 року представником позивача подане суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 645/1304/21.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою від 13 квітня 2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій незаконними (справа № 645/1304/21). Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про комунальну власність м.Харкова» від 29.10.2014 року за №1683/14 в частині прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності, то від вирішення питання щодо законності вказаного вище рішення сесії Харківської міської ради 6 скликання залежить вирішення даного спору, в зв`язку із чим суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 247, 251, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву від 10.03.2021 року про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа: Житлово - кооперативне об`єднання «Простор».

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа: Житлово - кооперативне об`єднання «Простор» (№ 645/7025/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій незаконними (№ 645/1304/21).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 15.04.2021 року.

Суддя