overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/1601/21
Провадження №2/548/601/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання особи такою, втратившим право користування житловим приміщення будинку із зняттям з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилася відповідач ОСОБА_4 , з невідомих суду причин , хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання особи такою, втратившим право користування житловим приміщення будинку із зняттям з реєстрації- відкласти на 23.09.2021 року о 08:40 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8326/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ»на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердаря Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акта приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, вилучення запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «СЕТАМ». Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від позивача АТ «Універсал Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 серпня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/8842/20

27 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рощина Івана Геннадійовича на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду та про відмову у стягненні витрат на правову допомогу, постановлені під головуванням судді Захарчук С.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 вересня 2021 року на 16 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1156/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду на 20 вересня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

20.09.2021 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №521/151/21
Провадження №2/521/2123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни, третя особа Приватне підприємство «Глав Інвест Груп» про витребування майна від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним, визнання незаконним та скасування акту органу державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни, третя особа Приватне підприємство «Глав Інвест Груп» про витребування майна від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним, визнання незаконним та скасування акту органу державної реєстрації .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2021 р., справу було передано на розгляд судді Роїк Д.Я.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 12.01.2021 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 26.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Роздільняньскої районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни, третя особа Приватне підприємство «Глав Інвест Груп» про витребування майна від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним, визнання незаконним та скасування акту органу державної реєстрації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2021 року.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 635/6396/21
Провадження по справі № 2/635/3389/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та надання дозволу про виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить надати дозвіл матері ОСОБА_1 на оформлення документів і на виїзд кордон неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , у супроводі матері у період з 25.10.2021 року по 25.10.2022 року до Республіки Німеччини; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 11970 гривень.

13 серпня 2021 року до відкриття провадження по справі, представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та надання дозволу про виїзд дитини за кордон - не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та надання дозволу про виїзд дитини за кордон - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
У Х В А Л А

20.08.2021 Справа №607/14594/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачка ОСОБА_1 в порушення вищевказаних норм закону не зазначила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2/235/1873/21
Справа № 226/2388/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» копію кредитного договору від 25.12.2012 укладений між ним та ПАТ «Дельта Банк» та документи, що підтверджують заборгованість і її розмір.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання відповідача, враховується, що відповідач не має можливості самостійно надати заявлені докази, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» копію кредитного договору від 25.12.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та документи, що підтверджують заборгованість за вказаним кредитним договором і її розмір, направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 20 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (м. Ірпінь Київської області, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/760/9447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) про визнання зобов`язань припиненими, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) про визнання зобов`язань припиненими, стягнення коштів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: