ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9234/20 Номер провадження 22-ц/814/1127/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кривенко Наталія Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року заяву представника позивача адвоката Шейки Р.В. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_1 .

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи. На підтвердження дати отримання копії даної ухвали суду ОСОБА_4 надав копію конверта та трекінг відправлення, згідно якого копію ухвали ним отримано 18 березня 2021 року. Крім того, 15.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Пусан Є.В. звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2021 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2021 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош