Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/95/21
Єдиний унікальний №733/34/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., вирішуючи питання щодо прийняття зауважень представника відповідача ТОВ «Голдпак» Іщука Я.С. до протоколу судового засідання від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

30 листопада 2021 року у судовому засіданні відкладено розгляд справи на 23 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської від представника ТОВ «Голдпак» Іщука Я.С. надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 30 листопада 2021 року.

Зауваження обґрунтовані тим, що у судовому засіданні, яке відбулося 30 листопада 2021 року в протоколі не поіменовано, які саме клопотання розглядались, в якій послідовності і в який час, за якими клопотаннями приймались протокольні рішення без виходу в нарадчу кімнату, а за якими постановлялись ухвали з виходом в нарадчу кімнату. В протоколі не поіменовано також , які документи приєднано до справи , а в приєднанні яких відмовлено. Також не зазначено , яке рішення прийнято після озвучення судом клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, так як в протоколі відсутнє посилання як на ухвалу , так і на протокольне рішення. Судове засідання 30.11.2021 року розпочалось з розгляду за ініціативою суду наявного у справі клопотання відповідача від 01.06.2021 року яке раніше не було розглянуто. Другим розглядалось наявне у справі і не розглянуте раніше клопотання відповідача від 12.10.2021 року, після чого відповідачем було заявлено ще три клопотання і заява про роз`яснення раніше прийнятої ухвали. Хід їх обговорення та прийняті судом рішення належним чином в протоколі судового засідання від 30 листопада 2021 року не відображено.

Відповідно до положень ст.248 ЦПК України, записи в протоколі судового засідання повинні містити вичерпну інформацію з питань, розглянутих в судовому засіданні.

Відповідності до ч. 4 ст. 249 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо

неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

В свою чергу, станом на час звернення представника відповідача ТОВ «Голдпак» з вказаними вище зауваженнями, розгляд справи не закінчено, рішення по суті спору не ухвалювалось та не проголошувалось, тобто подання таких зауважень на протокол судового засідання від 30 листопада 2021 року є передчасним.

За таких обставин, оскільки представником ТОВ «Голдпак» Іщуком Я.С. не дотриманий порядок подання зауважень на протокол судового засідання, визначений ст. 249 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення вказаних зауважень без розгляду.

Разом з цим суд звертає увагу, що учасники провадження мають право на ознайомлення зі змістом протоколу судового засідання від 30 листопада 2021 року, у порядку визначеному процесуальним законом.

Керуючись ст. 249, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідача ТОВ «Голдпак» Іщука Я.С. до протоколу судового засідання від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко