Єдиний унікальний № 501/2930/21
Провадження № 2-з/501/99/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

Третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна,

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просять суд, з метою забезпечення позову зупинити стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в він звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою провизнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього грошових коштів.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.08.2021 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ч. 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65654117 за виконавчим написом, зареєстрованим № 76957, виданим 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів, до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін