overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2373/21
Провадження № 2-о/626/30/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

25.08.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2373/21 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Наталинською сільською радою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заінтересованою особою Наталинською сільською радою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Наталинською сільською радою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2373/21

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 07.09.2021 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 350/679/20
Номер провадження 2/350/36/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 серпня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвокатів Данчик Ю.Р., Ясінець В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубівська сільськуа рада Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 284 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубівська сільськуа рада Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту, задовольнити.

Встановити для ОСОБА_1 та членів її сім`ї постійний, безоплатний земельний сервітут через частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0140, яка належить ОСОБА_2 , площею 0,0186 га для проходу та проїзду автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0120 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2021 року Справа № 462/6132/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги надання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 219/8826/21
Провадження № 2-о/219/566/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 156/468/21
Провадження № 2/931/222/21
УХВАЛА

27.08.2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року з Іваничівського районного суду Волинської області на адресу Локачинського районного суду Волинської області надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи № 156/468/21 (2/156/322/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, вказану позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 21 вересня 2021 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Володимир-Волинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа №717/335/21

УХВАЛА
15.04.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Телешмана О.В.
секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,
представник позивача Писанчин О.В. в судове засідання з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання зявився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить закрити провадження даній справі, оскільки суд повторно прийняв заяву позивача в тій самій справі з тих самих
Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дійсно, позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з відповідача з тих самих підстав, які зазначені в позові і наказ суду про стягнення заборгованості був виданий. Проте ухвалою суду від 09.02.2021 року судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/50/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 3268,73 грн був скасований.
Суд відхиляє доводи позивача, що в даній ухвалі суду було встановлено судом відсутність договірних відносин між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», оскільки в ухвалі зазначено, що з такі обставини в заяві про скасування судового наказу стверджував боржник, але дана обставина не встановлювалася судом.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином ЦПК України не забороняє звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості після скасування судового наказу, який був винесений за заявою стягувача з тих самих підстав.
Відповідач посилається в клопотанні на ст.175 ЦКУ та ст.177 ЦКУ, які не регулюють питання відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви.
Суд вважає, що клопотання позивача про приведення у відповідність до Конституції України посвідчень всіх суддів Кельменецького районного суду Чернівецької області не стосується предмету спору і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.171 ЦПК України, 259,260 ЦПК України, суд, -
В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про приведення у відповідність до Конституції України посвідчень всіх суддів Кельменецького районного суду Чернівецької області та про закриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.04.2021 року.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 336/6574/21
Провадження № 2-н/336/868/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Крім того судовий наказ є фактично виконавчим документом вимоги до якого унормовані ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Так, відповідно до п. 3 ч. 3 вищевказаної статті до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, в порушення вищевказаних вимог закону, заявником надано лише типовий договір.

Крім того, заявником не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є споживачем природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 : не надано договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з ОСОБА_1 ; не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який би доводив, що ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_2 . Більш того, місце проживання ОСОБА_1 відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Карабак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2343/21

27 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку ст. 3000 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України. Клопотання подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дане клопотання належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і воно підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 295, 297, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2343/21 за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку ст. 300 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, ОСОБА_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 347/1682/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Космацької сільської об"єднаної територіальної громади, заінтересована особа: приватний нотаріус Кабин Андрій Романович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Космацької сільської об"єднаної територіальної громади, заінтересована особа: приватний нотаріус Кабин Андрій Романович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської об"єднаної територіальної громади, заінтересована особа: приватний нотаріус Кабин Андрій Романович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.09.2021 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
справа № 2/2028/184/12
провадження № 6/631/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Панфьорова Ф. О., який діє на підставі довіреності, зареєстрованої за вихідним № 27/01-35 від 27 січняя 2021 року, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2/2028/184/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20010,38 доларів США за кредитним договором № 0 від 11 квітня 2007 року.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 06 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т. М. Трояновська