overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6304/21
Провадження № 2/219/2488/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату,час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 11 жовтня 2021 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 211/201/21
Провадження № 2/211/1204/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 211/201/21 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14-50 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2-н/524/1485/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
№ 207/2992/21
№ 2/207/1265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

29 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 1 жовтня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 489/5377/21
Номер провадження 2-н/489/1384/21
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

26 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5377/21 (номер провадження 2-н/489/1384/21) за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5477/21
Номер провадження 2-н/489/1441/21
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник в реєстрі територіальної громади зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5477/21 (номер провадження 2-н/489/1441/21) за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 343/2207/18

провадження № 61-12649 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у вказаній вище справі.

У серпні 2021 року до Верховного Суду заявник звернулася із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8 821,60 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 17 серпня 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 821,60 грн (вісім тисяч вісімсот двадцять одна гривня 60 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 16 серпня 2020 року № 12786 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8650/21 Справа № 183/4659/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у відкритті провадження у справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, всупереч вищевказаному апелянтом не вірно зазначено назву суду, ухвала якого оскаржується, а саме: "Апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року у справі №183/4659/21", замість вірного - Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити скаржника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, для долучення до матеріалів справи.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2792/21

Провадження № 22-з/4815/42/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

розглянув питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Єрьомкіним Ігорем Володимировичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року (постановлену у складі судді Левчука О. В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Єрьомкіним Ігорем Володимировичем задоволено.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року скасовано.

Заяву про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики на загальну суму 811 643 гривні 42 копійки та накладено арешт на наступне майно відповідачів, а саме:

- на майно ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 29367440;

- на майно ОСОБА_3 , що належить йому на праві власності: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Маєвський Олексій Анатолійович звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, оскільки у ній невірно зазначено номер трикімнатної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме НОМЕР_2, тоді як правильним є № НОМЕР_1 .

Відповідно до частин першої та другої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, описка допущена у тексті постанови Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представник ОСОБА_1 - адвоката Маєвського Олексія Анатолійовича про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі № 569/2792/21 задовольнити.

Виправити допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року описку у номері трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та належить на праві власності ОСОБА_3 , вказавши замість помилково зазначеного номеру квартири - НОМЕР_2 правильний - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1349/21
Провадження 2-н/206/126/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2021 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа №329/18/21
Справа № 329/18/21
Провадження № 2-329/57/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ломейка В.В.,

при секретарі Богдан І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Стефанкової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новак Ілона Володимирівна до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новак Ілона Володимирівна до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, як орган опіки та піклування: , адреса місцезнаходження: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, буд. 57.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Ломейко