overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3344/21
Провадження № 2/314/1112/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/3344/21;

провадження № 2/314/1112/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

1.Цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера-А, службову прибудову літера-а, службову прибудову літера-а-1, сарай літера-Б, гараж літера-В, конюшня літера-Г, сарай літера-Д, погріб літера-пг, паркан №2, паркан №3, ворота №4, зливна яма №5, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 07.09.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.08.2021
Справа № 347/1332/21
Провадження № 2/347/560/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2021 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 30 серпня 2021 року.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі свого представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Номер провадження 2/676/1975/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/4312/21

представника позивача - Антонюка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу , як батька , з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього , як батька , з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , складеного у виконавчому комітеті

Слобідо -Кульчієвецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області за № 31 від 14 жовтня 2011 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Кам`янець- Подільську РДА в особі органу опіки та піклування .

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Кам`янець- Подільську РДА в особі органу опіки та піклування , яка знаходиться за адресою м. Кам`янець- Подільський вул. Троїцька,4 Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

за участі державного виконавця Лівенцова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про примусове проникнення до іншого володіння боржника

Встановив:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Постановив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про примусове проникнення до іншого володіння боржника ТОВ «Кентуккі Хоум» за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16-А відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 689/1693/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Кравцов О.О., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) тижнів.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 серпня 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні О.О.Кравцов

Т.С. Гнидюк
Номер справи 623/3119/21
Номер провадження 2/623/895/2021
У Х В А Л А

іменем України

про продовження розгляду у загальному провадженні

30 серпня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває позовна заява ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 серпня 2021 року від відповідача до суду надійшла заява-заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні, просив суд про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуальногокодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 260,277,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 30 вересня 2021 року 0 12-00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 404/9080/21
Номер провадження 2-н/404/1557/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 9012,24 грн. з ОСОБА_1 .

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України, оскільки суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої 13.12.2021 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області та Відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та вибула ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померла.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6656/20 провадження № 2/361/1199/21
У Х В А Л А

«27» серпня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/6656/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6656/20 (провадження № 2/361/1199/21), призначене на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити на електронну пошту, зазначену у клопотанні представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 30.08.2021 Справа № 335/9075/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9075/20 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження №22-ц/807/3144/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання договору та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання договору та визначення способу участі у вихованні дитини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання договору та визначення способу участі у вихованні дитини,- задоволено частково.

Визначено графік участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шляхом зустрічей та спілкування щосереди з 17.00 год. до 20.00 год.; перша та третя субота місяця з 10.00 год. до 18.00 год.

В іншій частині вимог, про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини укладеного 29.02.2020, - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання договору та визначення способу участі у вихованні дитини, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 24 листопада 2021 року на 17 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.