Провадження № 2/554/358/2021
27 липня 2021 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
24.12.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення боргу заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 08.12.2017 року він з відповідачем уклав договір позики грошових коштів, за яким передав, а ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) грн. на строк до 30.01.2018 року, на підтвердження чого ОСОБА_2 надав позивачу розписку.
У зазначений в розписці строк відповідач кошти не повернув, заборгованість на день подання позову складає 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) грн. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду із зазначеним позовом.
В подальшому позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, та просив стягнути заборгованість з урахуванням інфляційного збільшення , яке становить 52 373,50 грн. та 3% річних в сумі 21 680,55 грн., всього просив стягнути 294 054, 05 грн. заборгованості (двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні), а також сплачений ним судовий збір та витрати на правову допомогу.
У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник позивача, адвокат Калько В.В. , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що 08.12.2017 року, я ОСОБА_1 , дав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) грн. , про що відповідач склав розписку, з визначенням строку повернення грошових коштів до 30.01.2018 року. На день звернення до суду борг ОСОБА_2 не сплачено.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України.
Наявність у позивача (позикодавця) оригіналу письмової розписки (позичальника) свідчить про те, що позика не повернута.
Докази виконання зобов`язання та повернення коштів за договором позики відсутні.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стосовно стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами , суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідач майже три роки не повертає взяті борг кошти, на мої звернення та дзвінки не реагує.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 окрім основної суми боргу в розмірі 220 000,00 грн., також інфляційні втрати в розмірі 52 373,50 грн. та 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 21 680,55 грн., а всього 294 054,05 грн.
Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,......ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Інфляційне збільшення: 220 000,00 x 1.23806136 - 220 000,00 = 52 373,50 грн.
Розрахунок 3 % здійснюється за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, тобто 220 000,00 x 3 % x 133 : 365 : 100, тобто 21 680,55 (штрафні санкціі).
Стосовно стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за договором позики, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК з відповідача підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 620.40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000 грн, які є підтвердженими..
Керуючись ст.ст. 6, 16, 525-526, 610-611, 1046-1047 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 несплачену суму боргу за договором позики в розмірі 220 000,00 грн., також інфляційні втрати в розмірі 52 373,50 грн. та 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 21 680,55 грн., а всього 294 054,05 грн.(двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2620.40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко