ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9940/18
провадження № 2/753/2599/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» «Про передачу житлових будинків на баланс обслуговування і експлуатацію ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" від 01.12.2005 № 245/0/5-05. Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та отримує щомісяця квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, проте неналежне виконує зобов`язання по сплаті послуг, а тому у нього за період з 01.05.2013 по 31.04.2017 утворилась заборгованість у розмірі 28 299,48 грн. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28 299,48 грн., інфляційні втрати у сумі - 16 066,18 грн, 3% річних у розмірі 2 695,02 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Таким чином, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення правління АТХК "Київміськбуд" № 245/0/5-05 від 01.12.2005 року «Про передачу житлових будинків на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ "Ковальська-Житлосервіс"» житловий будинок АДРЕСА_1 передано на баланс, обслуговування та експлуатацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (а. с. 7).

За таких обставин ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.

ОСОБА_1 був власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору від 20.12.2006.

Відповідно до копії договору дарування від 20.12.2006 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , вказаний договір зареєстрований у встановленому порядку..

Відповідно до витягу з Державного реєстру, з 30.08.2017 квартира належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак відповідач був споживачем житлово-комунальних послуг, які надавав позивач з 20.12.2006 до моменту відчуження квартири 30.08.2017.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за комунальні послуги за період з травня 2013 року по березень 2017 включно у розмірі 28 299,48 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином сплачувалися комунальні послуги, а також враховуючи, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 28 299,48 грн. за надані послуги, а тому ця вимога підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 2 695,02 грн та інфляційні втрати у розмірі 16 066,18 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 13, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 273-279,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 28 299,48 грн, 3 % річних у розмірі 2 695,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 066,18 грн та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, а всього 48 822,68 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", , адреса: м. Київ, вул. Чавдар, 3.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко