КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-433/12 Головуючий у І-й інстанції - Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

Головуючого - Заришняк Г.М.,

суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Руденка Владислава Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Києво-Святошиського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 09 серпня 2020року адвокат Руденко В.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк. При цьому зазначив, що ухвала була отримана апелянтом 02 серпня 2021 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалисуду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що апелянт не був присутній під час розгляду справи, повна копія ухвали суду отримана апелянтом лише 02 серпня 2021 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 75), апеляційну скаргу було подано 09 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Руденку Владиславу Олександровичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошиського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка Владислава Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошиського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :