УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/9401/17

Провадження № 4-с/712/53/21

20 серпня 2021 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Марченко Т.В.
заявниці (стягувачки) ОСОБА_1

зацікавленої особи (боржника) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд визнати неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення стягувачу ОСОБА_1 копій постанов виконавчого провадження ВП №59933254 про прийняття виконавчого провадження, про скасування заходів примусового виконання, щодо нездійснення щомісячного розрахунку заборгованості по аліментах, проведення нарахувань аліментних платежів за виконавчим документом з порушенням ст. 182, 195 СК України та ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, щодо нездійснення перевірки бухгалтерії на виконанні якої знаходиться виконавчий документ, щодо нездійснення з 26.07.2017 по теперішній час нарахування індексації аліментних щомісячних платежів, щодо не перевірки майнового стану боржника, неотримання регулярно відповідей з податкових органів щодо реального доходу боржника, щодо невжиття заходів до боржника відносно накладання на нього штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості по аліментах, щодо не перевірки перетину кордону боржником протягом часу перебування на виконанні рішення суду, щодо не накладення на боржника штрафу і пені за спричинення заборгованості по аліментах з 22.05.2019 по дату її погашення, щодо неподання державному виконавцю достовірних відомостей про доходи і майновий стан боржником, щодо не накладання постановами заборони виїзду боржника за кордон, право користуватись автомобілем, щодо не перевірки підприємницької діяльності боржника і джерела доходів боржника для здійснення регулярних автомобільних поїздок за кордон і по території України, і не вчинення дій, передбачених ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах нерегулярно, з порушенням термінів встановлених ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. Просить зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) привести виконавче провадження у відповідність до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити перерахунок аліментів з урахуванням реальних доходів боржника, перевіритийого майновий стан, накласти на боржника штрафу і пені за спричинення заборгованості по аліментах з 22.05.2019 по дату її погашення, здійснити перевірку бухгалтерії в/ч НОМЕР_1 , на виконанні якої знаходиться виконавчий документ, здійснити з 26.07.2017 по теперішній час нарахування індексації аліментних щомісячних платежів і стягнути дану індексацію з боржника на користь стягувача, застосувати до боржника заходи примусового виконання рішення суду. В порядку досудової підготовки до розгляду справи витребувати у Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження ВП №59010670, 59933254.
В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі № 712/9401/17стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області проживаючого АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 , працюючого у Навчальному центрі Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.07.2017 року.
На виконанні Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження № 59010670 від 24.10.2017 року.
У травні 2019 року заявниця звернулась до суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості по аліментах за період з 26.07.2017 року по 01.05.2019 року в сумі 105 807 грн., також просила стягнути за даний період пеню в сумі 323847,10 грн. та індексацію в сумі 2898,62 грн., а всього 432 552,72 грн.
Після оформлення боржником 21.05.2019р договору дарування квартири синам, заявниця відкликала позов для мирного врегулювання спору.
В червні 2019 року між сторонами вникали сварки, у серпні заявниця дізналась про те, що боржник придбав мотоцикл, на підготовку дітей до шкоди надав лише 5000 грн.
Оскільки квартира була подарована без будь-яких умов, заявниця подала виконавчий лист на примусове виконання. З жовтня 2019 року аліменти перераховує військова частина за місцем роботи боржника і борг за період з 22.05.2019р. по 01.10.2019р. виплачений у березні 2021року. При цьому аліменти на половину вересня не виплачені. Індексація аліментних платежів не здійснена, в січні 2020 року штраф на боржника не накладався, майновий стан не перевірявся.
Боржник виніс з квартири та продав речі без дозволу дружини, вчиняє економічне визнання недійсним договору дарування квартири від 21.05.2019 р. боржник вчиняв в 2019-2020 рр. домашнє насильство, в зв`язку з чим заявниця зверталась до правоохоронних органів.
У квітні 2021 року заявницею з`ясовано, що ОСОБА_2 у березні 2021 року з`їхав з квартири та вчинив крадіжку речей, з даного приводу заявниця зверталась до поліції.
Протягом всього часу виконання рішення суду обчислення індексації аліментів не здійснювалось, також не здійснювалась перевірка бухгалтерії військової частини. З даного приводу заявниця неодноразово скаржилась до керівника відділу ДВС та Міністерства юстиції.
05 квітня 2021 року поштою заявниця отримала лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 01.03.2021р., яким заявницю повідомлено про те, що в зв`язку з наданняя боржником квитанцій про сплату боргу, відомості про нього вилучені з реєстру боржників, але не вказано про перевірку бухгалтерії, проведення перерахунку індексації , накладення штрафу на боржника внаслідок допущення заборгованості по аліментах.
З вересня 2020 року заявниці жодного разу не надавалась довідка про наявність заборгованості.
Здійснений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментах не відповідає дійсності. Державний виконавець не здійснив перевірку доходів боржника, не вчинив дій, направлених на реальне виконання рішення суду, не здійснив розшук коштів і майна боржника на погашення боргу з індексації аліментів, не наклав штраф на боржника за несвоєчасну сплату аліментів.
Також державний виконавець не виконав обов`язок щодо надіслання заявниці процесуальних документів виконавчого провадження, а саме постанови про прийняття виконавчого провадження, про скасування виконавчого провадження.
20 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу прийнято до провадження.
29 квітня 2021 року державним виконавцем наданий відзив на скаргу, в якому державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути скаргу без участі державного виконавця.
В обґрунтування заперечень посилається на те, що в ході виконання рішення суду державним виконавцем відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розрахунок заборгованості по аліментах та встановлено, що борг з 26.07.2017 по 30.04.2019 становив 105 807,00 грн., копія розрахунку надано сторонам виконавчого провадження під особистий підпис. 13.05.2019 до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа в порядку п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з запропонованою боржником угодою щодо погашення пені та заборгованості по аліментах шляхом надання в дар дітям квартири.
13.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Станом на 13.05.2019 року в стягувача ОСОБА_1 претензій, щодо сплати аліментів відсутні. Виконавче провадження завершено та передано до архіву на зберігання.
04.09.2019 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського райсуду міста Черкаси № 712/9401/17 від 24.10.2017 про, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання синів в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.07.2017 року.
Виконавче провадження відкрито 04.09.2019 року з присвоєнням автоматизованою системою номеру виконавчого провадження №59933254., одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, винесена постанова про внесення боржника до Єдиного реєстру боржників та здійснено розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження».
У заяві стягувача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження зазначено, що борг складає в сумі 105807,00 грн., індексації щомісячного аліментного платежу за період з 26.07.2017 по 07.05.2019 в сумі 2898,62 грн., загальної суми пені за несплату або прострочення сплати аліментів, за період з 26.07.2017 по 21.05.2019, в сумі 323847,10 грн., а всього - 32552,72 грн.

Проте, стягувач ОСОБА_1 надала заяву посвідчену нотаріусом, де стягувач відмовилася від стягнення заборгованості та пені по аліментам, що стягуються з батька гр. ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка утворилась станом на 21.05.2019 року.
Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено розрахунок заборгованості по аліментах та встановлено, що борг за період з 22.05.2019 по 04.09.2019 становив 17 112,89 грн., копія розрахунку надіслано сторонам.
12.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, якою зобов`язано головного бухгалтера підприємства проводити утримання в розмірі 50% на погашення заборгованості, яка складала 17 112,89 грн.. та 5000,00 грн. на поточні платежі.
11.11.2019 до відділу надійшла заява стягувачки про часткову сплату боргу за період з 22.05.2019 по 01.11.2019 в сумі 10 150,00 грн.
Згідно наданих звітів головним бухгалтером «Головного центру підготовки особового складу ДПСУ ім. Генерала-майора Ігоря Момота «В/Ч 9930», встановлено, що існує переплата зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 , в сумі 7178,97 грн. державним виконавцем було здійснено телефонний дзвінок до боржника та повідомлено що існує переплата по аліментах. Під час розмови з ОСОБА_2 боржником було вирішено не переносити ці кошти в переплату, а вивести його в відсутність заборгованості по аліментам.
04.01.2021 державним виконавцем відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розрахунок заборгованості по аліментах та встановлено, що станом на 01.01.2021 заборгованість по аліментах відсутня. Однак стягувач зазначає в скарзі на дії державного виконавця, про те, що державним виконавцем не дотримано вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не винесена постанова про накладення штрафу на боржника.
Згідно вище викладеного при відсутності заборгованості по аліментам не має підстав виносити постанову про накладення на боржника штраф, та здійснювати обмеження які передбачені ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».
Також стягувач зазначає, що державний виконавець не обчислює індексацію по аліментам.
Пунктом 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 рок № 1078 (далі - Порядок) закріплено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.
30.03.2021 до відділу надійшов звіт про здійснені відрахування та виплати на січень 2021 в сумі 5213,37 грн., лютий 2021 в сумі 5152,09 грн. та березень 2021 в сумі 5183,87 грн.
Окрім того, головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 повідомлено, про те, що у підприємства наступило право на проведення індексації з листопада 2020 року, згідно індексу споживчих цін, який перевищив поріг індексації у розмірі 103%, яка ними і проводиться.
Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам відносно ОСОБА_2 , станом на 01.04.2021 року відсутня. Копія розрахунку направлена сторонам виконавчого провадження.
22.04.2021 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснено перевірку бухгалтерії Головного центру підготовки особового складу ДПСУ ім. Генерала-майора Ігоря Момота «В/Ч 9930» за період перебування на виконанні постанови про звернення стягнення заборгованості з боржника, при перевірці бухгалтері порушень не виявлено. Відрахування проводяться кожного місяця з урахуванням індексації.
В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі. Додатково пояснила, що після відкриття 04 вересня 2019 року виконавчого провадження їй був наданий код доступу до автоматизованої системи, однак в зв`язку з незрозумілим його написанням доступ отримала лише у квітні 2021 року після уточнення коду доступу у державного виконавця. З даної причини не була обізнана про винесені процесуальні рішення, які їй не надсилались, а також непроведення розрахунку заборгованості та непроведення перевірки бухгалтерії. Про непроведення індексації з урахування зміни індексу спожичих цін з липня 2017 року дізналась у квітні, отримавши відповідь на своє звернення до управління юстиції. У вказаному зверненні також скаржилась на невжиття державним виконавцем заходів до боржника в зв`язку із заборгованістю в сумі 105807,00 грн., індексації щомісячного аліментного платежу за період з 26.07.2017 по 07.05.2019 в сумі 2898,62 грн., загальної суми пені за несплату або прострочення сплати аліментів, за період з 26.07.2017 по 21.05.2019, в сумі 323847,10 грн., а всього - 32552,72 грн.Вважаючи порушеними свої права як стягувача, звернулась до суду з даною скаргою. Просила задоволити клопотання про поновлення процесуального строку з викладених у ньому підстав.
Представник органу ДВС в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В ході розгляду підтримала доводи відзиву та просила відмовити у скарзі.
Боржник в судовому засіданні покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку та по суті скарги. Вказував, що з його зарплати утримуються аліменти та він докладає зусиль для того, щоб заборгованість не виникала.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
В силу вимог ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі № 712/9401/17 стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області проживаючого АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 , працюючого у Навчальному центрі Державної прикордонної служби України ( в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.07.2017 року.Рішення набрало законної 29.11.2017р. за даними Єдиного реєстру судових рішень
На виконанні Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження № 59010670 від 24.10.2017 року з виконання виконавчого листа № 712/9401/17.
13 травня 2019 року ОСОБА_1 було подано до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси заяву про повернення виконавчого листа.Соснівським відділом ДВС м. Черкаси 13 травня 2019 року була винесена постанова «Про повернення виконавчого листа стягувачу».
21.05.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_2 , у рівних частках по Ѕ частині кожному сину.
21 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано спільну заяву, за якою ОСОБА_1 відмовляється від стягнення заборгованості та пені по аліментах, що стягуються з батька з батька ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка утворилась станом на 21 травня 2019 року. Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрованою в реєстрі № 4707, 4708.
27.08.2019 року звернулася до Соснівського віділу ДВС м. Черкаси з заявою про примусове виконання рішення суду по стягненню аліментів.
Постановою 04.09.2019 р.у ВП 59933254 відкрито виконавче провадження державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції.
Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах була визначена в сумі 17 112,89 грн. за період з 22.05.2019р. по 04.09.2019р.
12.09.2021р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заборгованості на зарплату та зобов`язано головного бухгалтера підприємства стягувати 50% на погашення заборгованості 17 112,89 грн. та 5000 грн. на поточні платежі.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року, залишеним без зміни постановою Черкаського апеляційного суду від18 грудня 2020 року та постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 712/5977/20 з заявою ОСОБА_1 виданий обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки: заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку чи особисто з ОСОБА_1 . Судами встановлено, що ОСОБА_1 не надала беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 постійного та безперервного домашнього насильства над нею та дітьми у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а судом першої інстанції не встановлено випадків домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та дітей, а також ризиків настання насильства у майбутньому, то, врахувавши часткове визнання вказаної заяви зацікавленою особою, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, а саме: заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку чи особисто з ОСОБА_1 .
Постановою від 13.01.2020 р. у ВП 59933254 виконавче провадження прийнято до провадження державного виконавця Соснівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Постановою від 02.04.2020 р. у ВП 59933254 скасовані заходи примусового стягнення та виключено відомості з ОСОБА_2 з єдиного реєстру боржників.
Рішенням Соснівського районного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 712/2130/20, залишеним без зміни постановою Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Андріївни про визнання договору дарування від 21 травня 2019 року недійсним залишений без задоволення. Судами встановлено, що текст договору не містить застережень (умов) щодо зобов`язання ОСОБА_1 не стягувати аліменти в подальшому, після укладення оскаржуваного договору. Більше того, із домовленостей сторін ті вчинених ними дій, спрямованих на укладення договору вбачається, що всі дії були спрямовані на відмову відповідача від стягнення заборгованості та пені по аліментах з конкретно визначеним терміном, станом на 21 травня 2019 року. Будь-яких письмових домовленостей, щодо подальшого стягнення аліментів матеріали справи не містять.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2020 року у справі, залишеним без зміни постановою Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2021 року № 712/3165/20 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по аліментах за період з 26.07.2017 року по 01.05.2019 року в сумі 105 807 грн., пеню в сумі 323847,10 грн. та індексацію в сумі 2898,62 грн.За вказаний період, а всього 432 552,72 грн. залишений без задоволення. Судами встановлено, що 27.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Соснівського відділу ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду по стягненню аліментів та в заяві просила стягнути аліменти з відповідача, починаючи з 22.05.2019, тобто після укладення договору дарування. Також встановлено, що між сторонами була домовленість, з приводу того, що відповідач в рахунок заборгованості по аліментах, яка виникла за період з 26.07.2017 по 01.05.2019, подарує синам вказану квартиру, і позивач з цією пропозицією погодилася. Ухвалою Верховного суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.
Державним виконавцем головному бухгалтеру товариства надіслано вимогу про надання звіту про здійснення відрахування заробітної плати з боржника за період з 01.01.2021р. по 01.03.201р. та повідомити, чи відбуваються відрахування індексації при нарахуванні аліментів на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2019р. по 01.03.2021р.
30.03.2021р. до відділу надійшов звіт про здійснені відрахування та виплати за січень 2021р. в сумі 5213,37 грн., лютий 2021р. в сумі 5152,09 грн., березень 2021р. в сумі 5183,87грн. Також головним бухгалтером товариства повідомлено, що у підприємства настало право на проведення індексації з листопада 2020р., згідно індексу споживчих цін, який перевищив поріг індексації у розмірі 103%, яка ним і проводиться.
У квітні 2021 року заявниця отримала лист начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 01.03.2021р. № ІІІ-871, яким на звернення від 29.01.2021р. заявницю поінформовано про те, що на день відкриття виконавчого провадження 04.09.2019р. заборгованість по сплаті аліментів державним виконавцем визначена в сумі 17 112,89 грн. В ході виконання встановлено, що боржник працює в Головному Центрі підготовки особового складу Державної прикордонної служби України, тому постановою було звернуто стягнення на доходи боржника за місцем роботи. З жовтня 2019 року утримання аліментів здійснюється з зарплати боржника. 11.11.2019р. до відділу надійшла заява стягувачки про боржником частини боргу за період з 22.05.2019р. по 01.11.2019р. в сумі 10150 грн. 20.10.2020р. боржником долучені квитанції про сплату залишку заборгованості по аліментах. З доходів боржника щомісячно утримуються аліменти в розмірі, визначеному виконавчим документом. Державним виконавцем здійснено розрахунок та встановлено, що заборгованість станом на 01.02.2021р. відсутня.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно зі статтею 71 Закону № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей,отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або)розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно з частиною другою статті 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.
Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).
Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені у Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 ( далі Порядок № 1078).

Відповідно до пунтку 10-4 Порядку № 1078 ( в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження 04 вересня 2019 року) обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти. Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 р., обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 р. № 1368-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 відсотків грошового доходу платника аліментів.

Розмір аліментів на користь заявниці на утримання двох неповнолітніх дітей встановлений рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі № 712/9401/17, яке набрало законної сили 29 листопада 2017 року.

Згідно пояснення державного виконавця в ході судового розгляду та довідки в матеріалах виконавчого провадження, право на проведення індексації аліментів станом на 01.10.2020р. не настало, оскільки приріст індексу споживчих цілей з жовтня 2019 року перевищив 103 у лютому 2021 року і в зв`язку з цим індексація проводиться з березня 2021 року.

Ураховуючи викладене, суд , встановивши фактичні обставини у справі, дійшов висновку про те, що розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2017 року, підлягав індексації з часу набрання законної сили рішенням суду, яким призначено аліменти, тобто з 29 листопада 2017 року за умови, ящо величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації 103 відсотки.

Станом на 04.09.20219р. (з листопада 2017 по серпень 2019 року) величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у розмірі 103 % (100,9* 101,01* 109,8* 101,01* 100,5* 100,9* 101,0* 100,7* 99,5* 99,4* 99,7 = 114,94), а отже, не проведення індексації розміру аліментів державним виконавцем, починаючи з жовтня 2019 року не грунтується на положеннях закону. Про вказане порушення державного виконавця заявниця дізналась у квітні 2021 року, оскільки постанова від 13.01.2020р. про прийняття виконавчого провадження державним виконавцем Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявниці не надсилалсь, тому у у цій частині межах встановленого законом строку звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України.
Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в частині визнання незаконною бездільності державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення копії постанови про прийняття виконавчого провадження від 13 січня 2021 року, не проведення з 04 вересня 2019 року індексації аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, зобов`язання державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 712/9401/17 Соснівського районного суду м.Черкаси у виконавчому провадженні ВП № 59933254 за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунком індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року.

Також заявниця у поданій 12 квітня 2021 року оскаржує бездіяльність державного виконавця у вчиненні виконавчих дій у період з 04.09.20219р. - скасування заходів примусового виконання, нездійснення щомісячного розрахунку заборгованості по аліментах, нездійснення перевірки бухгалтерії, не здійснення перевірки майнового стану боржника, разом з тим, за період з 14 вересня 2019 року до 02 квітня 2021 року (10-денний строк, що передує зверненню до суду зі скаргою), заявниця звернулась з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.
19 серпня 2021 року скаржник ОСОБА_1 скерувала до суду клопотання про поновлення процесуального строку оскарження вказаних у скарзі рішень, дій та бездіяльності державного виконвця, яке обґрунтувала тим, що подаючи до начальника ДВС скаргу на державного виконавця, і отримавши відповідь на скаргу у квітні 2021 року, скаржник буде вважатись обізнаним про порушення своїх прав після отримання відповідної відповіді. У даному випадку наявні підстави для поновлення строку звернення до суду із скаргою. Тим більше, що скаржник майже весь 2020 -2021 р.р хворіла, хвороба викликана нанесенням боржником ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .. Крім цього взимку вона перехворіла на КОВІД. А у 2019 -2020 році вона мала законні сподівання, що державний виконавець вчинятиме виконавчі дії згідно з Законом. Крім цього, у скаржника хворів молодший син на пептичну виразку, що також зумовило неможливість скаржника регулярно відвідувати орган ДВС, а орган ДВС зазнав реорганізації, державні виконавці постійно змінюються. До того ж, через поведінку кривдника боржника ОСОБА_2 скаржник ОСОБА_1 була вимушена винаймати житло разом із дітьми і певний час не тільки не мала доступу до єдиного житла, але і постійно виявляла факт отримання ОСОБА_2 його кореспонденції у зв`язку із чим вона була вимушена винайняти абонентську скриньку на поштовому відділені 29 УДППЗ «Укрпошта» м. Черкаси. Тому, вона просто фізично не могла отримувати кореспонденцію за таких обставин. З даного приводу вона також зверталась до відділення 29 УДППЗ «Укрпошта» м. Черкаси та до поліції, наразі слідство триває. Оскільки, про вказані вище порушення, незаконні дії і бездіяльність вона дізналась лише після отримання 05.04.2021 листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поштою та після отримання витягу з АСВП від 08.04.2021, просить поновити строк оскарження дій і бездіяльності державного виконавця.
Враховуючи, що заявницею до клопотання про поновлення процесуального строку доданий листок тимчасової непрацездатності про перебування на стаціонарному лікуванні з 15.02.2021р. до 01.03.2021р.), а тому клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення частково за вказаний період, оскільки в іншій частині заявником не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, зокрема щодо підтвердження обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Поновлення судом строку оскарження без обгрунтованої підстави є протиправним, порушує принцип правової визначеності та право на справедливий суд.
Враховуючи, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця за період з 14 вересня 2019 року до 15 лютого 2021 року, та відсутні підстави до його поновлення, суд приходить до висновку про для залишення скарги без розгляду в цій частині. Повернення скарги не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Що стосується періоду з 15.02.2021р., в матеріалах виконавчого провадження наявні підтвердження про надання державному виконавцю звіту про здійснені відрахування та виплати бухгалтерією військової частини за період з 01.01.2021р. по 30.03.2021р., а також проведення державним виконавцем розрахунку заборгованості станом на 01.02.2021р., 01.03.2021р., 01.04.2021р., отже державним виконавцем підтверджено вчинення вказаних у скарзі виконавчих дій у цій частині.
Керуючись 6,16, 18, 19, 28, 37, 40, 48, 52, 55, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.447-453 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою задоволити частково.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездільність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення копії постанови про прийняття виконавчого провадження від 13 січня 2021 року, не проведення з 04 вересня 2019 року індексації аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі.

Зобов`язати державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 712/9401/17 Соснівського районного суду м.Черкаси у виконавчому провадженні ВП № 59933254 за період з 22 травня 2019 року по 04 вересня 2019 року з розрахунком індексації суми аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі № 712/9401/17 від 20 жовтня 2017 року у твердій грошовій сумі, починаючи з 29 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2021 року.