Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/598/21
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець Баталін С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець Баталін С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повітки на електронну пошту

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повітки на електронну пошту.

Приватний виконавець Баталін С.С. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повітки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Судом роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловичаналежним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 11.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №12225.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів та необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватний виконавець Баталін С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 11.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №12225.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловичадля виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко