Справа № 302/425/21
Номер рядка звіту 66
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

09.08.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивач ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», АТ «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, який мотивує слідуючим.

ОСОБА_1 працюю в Комунальному підприємстві Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я». В першій декаді квітня 2021 року на її картку поступили кошти з виплати авансу по заробітній платі. Після цього позивачка намагалася зняти кошти зі своєї платіжної картки, однак як виявилося кошти були заблоковані. Звернувшись до працівників АТ КБ «Приватбанк» вона дізналася, що на її кошти накладено арешт згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

В подальшому ОСОБА_1 вдалося з`ясувати, що у провадженні приватного виконавця Лукечі О.В. знаходиться виконавче провадження №63044986 відкрите на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. від 17.01.2020 року №851.

На запит адвоката Рішка С.І. приватний виконавець надіслав копії заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. від 17.01.2020 року №851, договору №0 про надання споживчого кредиту від 16.01.2014 року з додатком №1 до нього.

З отриманих документів стало відомо про те, що 16.01.2014 року в м.Тячів від імені позивачки було укладено договору №0 про надання споживчого кредиту із ПАТ «УкрСиббанк», за умовами якого нібито було видано кредит на суму 19 994,19 грн., з яких 17 550,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у кредитодавця, 1 919,44 грн. - на оплату страхового платежу, 524,75 грн. - на оплату разової комісії за надання кредиту.

Також за умовами Кредитного договору я мала повертати кредит відповідно до Графіка, викладеного в Додатку №1 до Кредитного договору, але не пізніше 16.01.2016 року. Розмір щомісячного ануїтетного платежу складав 1 214,00 грн. Процентна ставка по кредиту - 0,01%

річних.

17 січня 2020 року приватним нотаріусом КМНО`Хара Н.С.. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 (далі - Перелік документів), вчинено виконавчий напис зареєстрований за №851, відповідно до якого пропонувалося звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є боржником за Кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.03.2018 року по 229.11.2019 року. Сума заборгованості складає 25 054,55 грн, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 19 154,25 грн; прострочена заборгованість за комісією - 5 678,79 грн; прострочена заборгованість за процентами - 221,51 грн.

Крім того, за вчинення виконавчого напису зі стягувана було стягнуто плату у розмірі 300,00 грн, які підлягали стягненню з боржника. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника склала 25 354,55 грн.

15 вересня 2020 року виконавчий напис №851 від 17.01.2020 року було пред`явлено до виконання приватному нотаріусу Лукечі О.В., яким цього є дня було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63044986.

Приватний нотаріус Хара Н.С. посилається виключно на Кредитний договір та вказує із чого складається основна сума заборгованості, однак не наводить жодних розрахунків та формул на її підтвердження, а вказівка на виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості - взагалі відсутня.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не надавала нотаріусу всіх необхідних документів як це вимагає п. 2 Переліку документів.

Про існування Кредитного договору і відповідно про наявність заборгованості за цим договором позивачка дізналася тільки після отримання документів від приватного виконавця Лукечі О.В. і зазначає, що не укладала із ПАТ «УкрСиббанк» Кредитний договір, підпис на цьому договорі від її імені вчинений не нею, а іншою невідомою особою. Зазначає, що не відкривала рахунків в ПАТ «УкрСиббанк» для зарахування кредитних коштів, в т.ч. картковий рахунок НОМЕР_1 та ніколи не мала доступу до цього рахунку і відповідно не користувалася коштами по цьому рахунку. Відповідно не сплачувала кошти на користь ПАТ «УкрСиббанк» згідно умов Кредитного договору.

Яким чином, в ПАТ «УкрСиббанк» на моє позивачки був відкритий вищевказаний рахунок і оформлений від її імені Кредитний договір позивачці не відомо, а тому з цього приводу вона звернуся до правоохоронних органів із заявою про вчинення шахрайських дій.

Додатково наголошує на тому, що жодних листів чи повідомлень, в т.ч. про наявність заборгованості за Кредитним договором, з 16.01.2014 року і по теперішній час ні від ПАТ «УкрСиббанк», ні від ТОЙ «Фінансова компанія «Аланд», позивачка не отримувала. Крім того, вчинення приватним нотаріусом Хара Н.С. виконавчого напису №851 суперечила вимогам абзац третього підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку адже строк Кредитного договору сплив 16.01.2016 року. З цього дня у ПАТ «УкрСиббанк» виникло права вимоги за Кредитним договором. Трирічний строк з цього дня сплив 16.01.2019 року. Натомість оспорюваний мною виконавчий напис №851 було вчинено поза межами даного строку, а саме 17.01.2020 року.

Вважаю, що виконавчий напис №851 від 17.01.2020 року вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим відсутні будь-які законні підстави для його примусового виконання.

Тому просить позивач визнати виконавчий напис від 17 січня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 851 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та її пр-к ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять суд такі задоволити.

АТ «Укрсиббанк» та приватний виконавець Лукеча О.В. в судове засідання не явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.

ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватний нотаріус Хара Н.С. повторно в судове засідання не явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали, заперечень на позов не поступало, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Крім того АТ «Укрсиббанк» 16.06.2021р. надіслав на адресу суд відзив у якому зокрема зазначив, що у виконавчому написі, який вчинено - 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та який зареєстровано в реєстрі за №851, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГ1П НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості, зазначено , що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №0 від 16.01.2014, укладеним із ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору відступлення права вимоги №02/10/2019-0А. укладеного 02.10.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - Стягувач та вказує на те, що AT «УКРСИББАНК» не укладав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» договір відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019, а також не є стягувачем за вищевказаним виконавчим документом та постановою про відкриття виконавчого провадження віл 15.09.2020 ВП №63044986. 18 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог №15, відповідно до якого до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №0 про надання споживчого кредиту від 16.01.2014 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Після укладення Договору відступлення прав вимог №15 від 18.12.2014 року , підписання між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» Реєстру боржників (додатку №1 до договору), акту прийому-передачі документації до договору від 30.04.2015 року, у зв`язку з зміною кредитора у зобов`язаннях, AT «УкрСиббанк» не є кредитором по вищезгаданому договору №0 про надання споживчого кредиту від 16.01.2014 року ОСОБА_1 , всі права стягувана за кредитною заборгованістю Позивача перед Банком перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал».

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що 16.01.2014 року, між ОСОБА_1 та AT «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту.

Виконавчий напис нотаріуса зареєстровано у реєстрі за №851.

У вищевказаному виконавчому написі вказано, що ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» є правонаступником всіх прав та обов`язків AT «УкрСиббанк».

Разом із тим, даний виконавчий напис від 17 січня 2020 року, пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим 15.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем, відповідно до вимог ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63044986. Крім того, того ж дня, вищевказаним виконавцем винесено також постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2535,46 грн., що складає 10% від загальної суми стягнення за виконавчим документом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 (ЄДРСР №74838904) суд касаційної інстанції, дійшов висновку про те, що оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

За умовами кредитного договору №0 від 16.01.2014 року ОСОБА_1 мала виконувати зобов`язання частинами, вносячи визначені графіком суми коштів до 16 числа кожного календарного місяця у період з 16.01.2014 року по 16.01.2016 року, то перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Вперше прострочення сплати заборгованості відбулося ще 16.02.2014 року, тому з цього часу розпочався перебіг позовної давності за відповідним щомісячним платежем.

ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Хара Н.С. за вчиненням виконавчого напису лише 08.03.2018 року. Саме тому у відповідності до вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус була вправі вчинити виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Натомість банк пред`явив до стягнення заборгованість у розмірі 25054,55 грн, яка виникла до 08.03.2018 року, зокрема, як свідчить доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості це заборгованість за процентами та заборгованості за комісією. Ці суми є спірною заборгованістю, пред`явленою до стягнення поза строком позовної давності.

Як вбачається з виконавчого напису від 17.01.2020 року на підтвердження наявності заборгованості приватний нотаріус Хара Н.С. посилається виключно на кредитний договір №0 від 16.01.2014 року та вказує із чого складається основна сума заборгованості, однак не наводить жодних розрахунків та формул на її підтвердження, а вказівка на виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості взагалі відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вищенаведених положень законодавства, тому наявні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Тому керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №851, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості у розмірі 25 054,55 грн. за договором №0 про надання споживчого кредиту, укладеним 16.01.2014 року в м. Тячів із ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року.

Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд`в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка