Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/6367/21
Провадження № 2-з/935/21/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

Заявник разом з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що 14.06.2021 приватним виконавцем Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження № 65804671 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вбачається про наявність в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення суду по даній справі. А невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що майно позивача буде відчужене, а позивач не зможе захистити бо поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі № 10251 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи таке.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст.151 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 долучив посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вбачається зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та згідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Заявником не додано до заяви про забезпечення позову документів про сплату судового збору, відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору за подання зазначеної заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (п.10 ст. 153 цього Кодексу).

Разом з тим, суд роз`яснює заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду або через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.