Справа № 158/213/21
Провадження № 2-о/161/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Покликається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті останній склав заповіт, яким належне йому майно заповів їй.

Однак, у правовстановлюючому документі державному акті про право приватної власності на землю серії ВЛ №054664 допущена помилки, а саме: невірно вказано прізвище власника земельних ділянок, зокрема « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим, просить встановити факт, що державний акт про право приватної власності серії ВЛ №054664, який виданий на ім`я ОСОБА_3 належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити..

Представник заінтересованої особи також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.2015 року (а.с. 5).

Відповідно до заповіту, посвідченого 14.08.2009 року Хорлупівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 усе своє майно заповів дочці ОСОБА_1 (а.с. 9).

При цьому, як з`ясовано судом в державному акті на право приватної власності на землю серії ВЛ №054664 невірно вказано прізвище власника земельної ділянки, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », що не збігається з його прізвищем, зазначеним у заповіті та у свідоцтві про смерть.

Як слідує із довідки, виданої Хорлупівською сільською радою Ківерцівського району №515 від 25.05.2016 року, згідно запису в погосподарській книзі №02 (с. Хорлупи) за ОСОБА_2 значиться житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) (а.с 7).

Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у вказаному акті про право приватної власності на земельну ділянку була допущена описка у написанні прізвища та імені спадкодавця, які неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії та враховуючи, що іншим, окрім судового порядку, встановити зазначений факт заявник не має змоги, його встановлення обумовлене необхідністю прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту про право приватної власності серії ВЛ №054664 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, який виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк