Ухвала

Іменем України

15 квітня 2021року

м. Київ

справа № 522/5125/20

провадження № 61-5656ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом громадської організації «Товариство «ВОСТОК» (далі - ГО «Товариство «ВОСТОК») до Одеської обласної державної адміністрації (далі - Одеська ОДА) про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ГО «Товариство «ВОСТОК» звернулась до суду з позовом до Одеської Одеська ОДА про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, у відкритті провадження у справі за позовом ГО «Товариство «ВОСТОК» до Одеської ОДА про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Суди, відмовляючи у відкритті провадження у справі № 522/5125/20, виходили з того, що позов ГО «Товариство «ВОСТОК» до Одеської ОДА про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між юридичними особами та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГО «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення на направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

В обґрунтування касаційної скарги ГО «Товариство «ВОСТОК» зазначає, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки організація є непідприємницьким товариством, яка не має на меті одержання прибутку, та не здійснює господарську діяльність.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржувані судові рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з вимогами частини другої статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено в статті 19 ЦПК України: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції і розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за виключенням, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Таким чином, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно:

1) суб`єктний склад учасників процесу;

2) характер спірних правовідносин.

Громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (частина перша статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (частини друга та третя статті 1 вказаного Закону).

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу (частина п`ята статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»).

ГО «Товариство «ВОСТОК» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і має власний унікальний ідентифікаційний код юридичної особи - 42238831.

Одеська ОДАзареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і має власний унікальний ідентифікаційний код юридичної особи - 00022585.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, який являється юридичною особою (ГО «Товариство «ВОСТОК») звернувся до суду з позовом до відповідача, який також є юридичною особою (Одеська ОДА).

Предметом спору є стягнення компенсації за завдану шкоду, пов`язану з орендою земельної ділянки.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що даний спір відноситься до господарських спорів та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Судами, у відповідності до частини пятої статті 186 ЦПК України, роз`яснено позивачеві, що він має право звернутись із даним позовом до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним ГО «Товариство «ВОСТОК» у апеляційний скарзі, які обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГО «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.

Керуючись частинами четвертою, п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко