overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1822/19
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Захарова Д.М. про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю.

19.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Захарова Д.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За такого, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Зарахова Д.М. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 27.08.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Захарова Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27.08.2021 року, 09-30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Захаровим Денисом Михайловичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 307/2538/21.
Провадження № 2/307/685/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держави Україна в особі Державного Казначейства України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держави Україна в особі Державного Казначейства України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути в строк десять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивачу роз`яснено, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

25 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач надіслав заяву-доповнення до позовної заяви, однак вимоги які зазначені в ухвалі суду від 30 липня 2021 року не виконав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держави Україна в особі Державного Казначейства України про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: М.Д.Стецюк
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2021 року Справа № 183/5338/21
Провадження № 2-н/183/1356/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Номер провадження 2/676/1945/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4231/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий

запис № 1053.

25.08.2021 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку із примиренням сторін , і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2/761/7699/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

04.08.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 25.08.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/9649/20
Провадження №2/712/294/21
26 серпня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.
представника адвоката Міщенка С.В.
представника відповідача адвоката Филь О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Филь Олександра Миколайовича про відкладення судового засідання.
Задоволити клопотання судового експерта Науменко Ольги Вікторівни про надання додаткових матеріалів.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 проектну документацію на будівництиво (ремонт, реконструкцію) будинковолодіння на земельній ділянці АДРЕСА_1 .
Витребувати у позивачки ОСОБА_1 технічний паспорт на будинковолодіння на земельній ділянці АДРЕСА_1 .
Строк надання матеріалів встановити 30 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали
Справа № 939/915/21
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2009 року, з 1/3 частини з усіх видів його /позивача/ заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на 1/6 частину з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

27 серпня 2021 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю на даний час предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки спір сторонами вирішений в позасудовому порядку, то провадження у даній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю на даний час предмету спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 167/19/16-ц
Провадження № 6/0158/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
В С Т А Н О В И В
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.08.2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
№ 207/756/21
№ 2-о/207/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/756/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 30 квітня 2021 року на 9.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
26.08.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7624/21
Провадження № 2-во/644/41/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.08.2021 року відкрите провадження у справі за вказаною заявою. Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2021 року при постановленні ухвали в її мотивувальній частині допущена описка в зазначенні по-батькові баби заявника ОСОБА_2 , а саме: замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку за необхідне внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 19.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження постановлену 19.08.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме: зазначити в резолютивній частині в абз.1 правильно - ОСОБА_2 .

В іншій частині ухвалу суду від 19.08.2021 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 26.08.2021 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 357/9921/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву: 1) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та 2) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.48-Г літера А) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника адвоката Ієговську А.О. звернулись до суду з вищевказаним позовом, який 25.08.2021 зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна суду, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди. Враховуючи ціну позову справа являється малозначною, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

При визначенні дати судового засідання враховано кількість справ перебуваючих у провадженні судді.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання 07 жовтня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко