Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 554/1862/21
Провадження № 2/553/823/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання договору недійним,

встановив:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2021 справу надіслано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

03.06.2021 справа надійшла до Ленінського районного суду м.Полтави та згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.31), справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , в порядку ст.33 ЦПК України, було передано на розгляд судді Чистик І.О.

За ухвалою судді Чистик І.О. від 07.06.2021 (а.с.32), позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №71, у зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справу передано на розгляд судді Високих М.С.

На час передачі справи за цивільним позовом ОСОБА_1 на розгляд судді Високих М.С. провадження у справі не відкрито, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, яка була вручена позивачу, не виконані, виявлені судом недоліки не усунуті, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Приймаючи рішення про повернення пред`явленої позовної заяви, суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, як зазначає ЄСПЛ, право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.33,185,260,261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання договору недійним повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих