ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

14 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 642/5691/13-ц

провадження № 22-ц/818/2869/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 березня 202 1року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строук на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач посилається на те, що про існування вказаної справи була обізнана, у зв`язку з чим надала довіреність ОСОБА_3 , якою уповноважили вести її справи у всіх судових установах. Вказує, що самостійно представляти інтереси в суді не мала можливості, оскільки є людиною похилого віку та не має юридичної освіти. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення особисто не отримувала та матеріали справи не містять відомостей направлення копії судового рішення, відомості про те, що представник ОСОБА_3 вручив їй особисто копію оскаржуваного рішення - відсутні.

Апеляційний суд визнає зазначені підстави для поновлення строку, які вказані ОСОБА_1 у клопотанні про його поновлення, неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи 16 серпня 2013 року ухвалено рішення, копія якого того ж дня була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про що в матеріалах справи міститься відмітка (а.с.59).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані заявником у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції клопотання скаржника не містить.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду інших належних тадопустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило за подачу позовної заяви 3437, 94 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 5156,91 грн. (3437,94 х 150% = 5156,91)

Між тим, апелянт звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що вона є пенсіонеркою, щомісячна пенсія в 2020 році складала 1400 грн., відповідно річний дохід склав 16800 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 5156,91 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року до ухвалення судового рішення Харківським апеляційним судом, в розмірі 5156,91 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до Харківського апеляційного суду інших (доводів) доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання інших підстав для поновлення строку у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук