Провадження № 6/686/447/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гнідко Наталії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гнідко Н.О. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказала, що на виконанні Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 53038607 з виконання виконавчого листа №686/15613/16, виданого 18.11.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

На адресу боржника виконавцем надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, що призвело до вжиття відносно неї заходів примусового виконання. Тому державний виконавець просить: здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язання покладеного на неї виконавчим листом №686/15613/16, виданим 18.11.2016 року про стягнення на користь кредитної спілки «Арована» 8836,02 грн..

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, в поданні просить справу розглянути за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП №53038607 про примусове виконання виконавчого листа №686/15613/16, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Арована» 7436,02 грн..

21.12.2020 року державим виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ..

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №249498841 від 23.03.2021 року, зареєстровано обтяження №23537670, а саме арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , на підставі постанови про арешт майна від 23.11.2017 року, виданої старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС м.Хмельницький. Нерухоме майно на праві власності за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Вказані обставини підтверджуються: Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №249498841 від 23.03.2021 року; постановою про арешт коштів боржника від 21.12.2020 року; постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП №53038607) від 05.12.2016 року; заявою КС «Арована» про відкриття виконавчого провадження і примусове виконання рішення від 02.02.2016 року.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Належних та допустимих доказів на підтвердження вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та її ухилення від явки, суду надано не було.

Крім того, в поданні державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 та зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гнідко Н.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 260, 438 ЦПК України, ст.18 ч.3 п.14 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гнідко Наталії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тесту ухвали суду 15.04.2021 року.

Суддя: