Справа № 182/5175/21
Провадження № 2/0182/2627/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 95 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат Шахторін Артем Сергійович. Однак позивачем не додано документів на підтвердження повноважень адвоката. Тому позивачу слід надати документи на підтвердження повноважень зазначеного в позові представника; - до матеріалів позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору на суму 908,00 грн. від імені адвоката Шахторіна Артема Сергійовича за позовом ОСОБА_1 . В той же час, позивачем не надано доказів уповноваження адвоката Шахторіна Артема Сергійовича діяти від її імені. Тому позивачу слід надати докази сплати судового збору від свого імені або надати доказу на підтвердження повноважень адвоката Шахторіна Артема Сергійовича діяти від її імені; - додані позивачем до позовної заяви копія свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей не засвідчені належним чином, а саме на них відсутній підпис позивача. Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати належним чином засвідчені копії вказаних документів, що відповідатиме вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України; - у позовній заяві зазначено, що в травні 2018 року позивач виїхала за межі України (до Польщі) на заробітки, куди виїхав і її чоловік. Крім того, позивач зазначає місце свого проживання також у Республіці Польща, адресу зазначено іноземною мовою. Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою (частина 1 ст.9 ЦПК України). Частиною 1 ст.10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова. Тому, з метою подальшого визначення питання про підсудність, за умов передбачених ст. 29 ЦПК України, позивачу слід зазначити адресу місця свого проживання у Республіці Польща на державній (українській) мові, а також слід зазначити адресу місця проживання відповідача за межами України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено на електронну пошту про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

18.08.2021 року від представника позивача адвоката Шахторіна А.С. надійшла заява про усунення не ділків згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 13.08.2021 року. У вказаній заяві представник позивача повідомив про адресу місця проживання позивача українською мовою АДРЕСА_1 та, що місце проживання відповідача зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що фактичне місце проживання відповідача наразі невідоме.

Проте, всупереч вимог ухвали судді від 13.08.2021 року не надано копії заяви про усунення недоліків (з уточненими обставинами позову) для направлення відповідачу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Позивачу слід було усунути недоліки надавши уточнену позовну заяву з усунутими недоліками та її копії за кількістю відповідачів у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України, в якій зазначити відомості відповідно до вимог ухвали суду від 13.08.2021 року. Проте, всупереч вимог ст.175 ЦПК України, представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

В якості додатків представником позивача було додано на підтвердження своїх повноважень засвідчену копію свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги АЕ №1076970, платіжне доручення № 568 від 18.06.2021 року на підтвердження спати судового збору, копії свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей, засвідчених підписом та печаткою адвоката. Заява про усунення недоліків також підписана адвокатом Шахторіним А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 15 постанови від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, виходячи із змісту наведених норм Сімейного кодексу України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У позовній заяві зазначено, що оригінали письмових доказів, крім картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_2 , знаходяться у позивача. Однак, всупереч положень ч.5 ст.95 ЦПК України, копії свідоцтв посвідчено іншою особою, а не особою у якої, згідно позову, знаходяться оригінали.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова