Номер провадження: 22-з/813/227/21
Номер справи місцевого суду: 520/2224/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26.08.2021 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого: Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря Чепрас А.І.,
учасники справи:
відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,
розглянув заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про переведення прав покупця, скасування записів та визнання права власності на частки нерухомого майна.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Бізнес центр «Шкільний» подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.02.2021 апеляційні скарги ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про переведення прав покупця, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на частину нерухомого майна - відмовлено.

03.03.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 14 407,50 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розподіл судових витрат між сторонами врегульовано статтею 141 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 12500,00 грн. (квитанція № ПН1689 від 16.04.2020, а.с.135, т. 3).

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес центр «Шкільний» та ОСОБА_3 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про переведення прав покупця, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на частину нерухомого майна відмовлено, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 12 500,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний» сплачено при зверненні до суду з апеляційною скаргою 14407, 50 грн.(квитанція № ПН1911 від 06.04.2020, а.с.121, т. 3), які також підлягають стягненню з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 12 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний» (ідентифікаційний код 42664775) судові витрати у розмірі 14407, 50 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст складений 26.08.2021.

Головуючий:

Судді: