overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3982/21
Провадження № 2-998/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилисть повторно, не повідомили причини неявки.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 141/31/21
Провадження№2/141/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали справи № 141/31/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 13.01.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 26.02.2021 року.

24 лютого 2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява (Вх.625/21-Вх.) про надання максимально допустимого строку для примирення із відповідачем.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 року надано ОСОБА_1 строк для примирення з ОСОБА_2 терміном шість місяців. Провадження у справі зупинено на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто до 26 серпня 2021 року.

25.08.2021 року на адресу Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій зазначає, що у наданий для примирення строк, примирення між сторнами не відбулося, стосунки не наладилися, сторони не розуміють один одного, з лютого 2015 року не підтримують сімейних стосунків, протягом вказаного періоду сім`я існує формально, кожен живе своїм життям, подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить задовольнии вимоги позовної заяви щодо розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2 та розгляд справи провести без його участі.

Розглянувши заяву від 25.08.2021 року та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, закінчення 26.08.2021 року строку, наданого сторонам для примирення, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253-254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у цивільній справі № 141/31/21 поновити.

2. Призначити справу № 141/31/21 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 13.09.2021 року в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Єдиний унікальний номер 317/2744/21
Провадження № 2/317/1067/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 23 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .

Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 18.08.2021 Справа № 316/844/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №316/844/21 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Провадження №22-ц/807/2289/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк», особи, яка не брала участі у справі на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсним договору, визнання права власності на майно та зняття арешту, -

Керуючись ст. 367, 374,376,381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк», особи, яка не брала участі у справі задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Провадження № 2-о/582/68/21
Справа № 582/722/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над нею опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Одночасно з поданою заявою заявником заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 84, 187, 293-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

2. Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., присяжних Щітки Н. В. та Павленка В.І.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, та присяжних.

3. Запропонувати заінтересованій особі Недригайлівській селищній раді Сумської області, як органу опіки та піклування, подати у строк до 13 вересня 2021 року подання про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

4. Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати у КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) у лікаря-психіатра витяг з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Копію ухвали направити для виконання КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 645/2709/21
Провадження № 2-о/645/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Защук Валентини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Защук Валентини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 158П/2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1539/2021
Провадження № 2/497/623/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.08.2021 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Болградську міську раду Одеської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.08.2021 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 від 26.08.2021 року про визнання втратившим право користування житловим приміщенням (а.с.8).

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача подала заяву про відкликання вказаного позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 367/5490/21
Провадження №2-н/367/545/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа№751/5030/21
Провадження №2-н/751/1367/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1
Встановив:
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України

Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.06.2021 року у розмірі 1482 грн 92 коп, 3 % річних у сумі 30 грн 02 коп та інфляційних витрат у сумі 94 грн 98 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.
Справа № 442/5274/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 серпня 2021 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.07.2021 у справі №442/5274/21, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Заяву обґрунтовує тим, що не погоджується з вказаним наказом, оскільки стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин. Крім цього, стягувачем подано заяву про стягнення заборгованості поза межами строків позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 27.07.2021 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було видано судовий наказ №442/5274/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 3157,09 грн. та 227 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.07.2021 №442/5274/21, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.