Провадження № 2/235/1300/21
Справа № 235/3221/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОІМПОРТ» про захист прав споживача, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОІМПОРТ» про захист прав споживача.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.08.2020 року з метою придбання автомобіля для особистого користування уклав з ТОВ «ГК АВТОІМПОРТ» договір поставки № 0012/0441/20. Згідно з умовами п.1.1. Договору відповідач як продавець зобов`язується поставити та передати у його власність автомобіль Renault Logan MCV 1.5 dCI MT Life+ , а він як покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар. Згідно Специфікації № 1, що є невід`ємною частиною Договору, ціна товару складає 143 775,00 грн. Згідно п.2.1. Договору сума Договору (вартість Товару) визначається в національній валюті - гривнях. Згідно п.2.2 Договору покупець проводить оплату за Товар згідно виставленого рахунку Продавцем. Оплата проводиться шляхом перерахування передоплати в розмірі 100% на поточний рахунок продавця. Передоплата за товар у розмірі 100% - 143 775,00 грн ним здійснена 12 серпня 2020 року, що підтверджується квитанціями. Згідно п.3.2 Договору продавець зобов`язується передати товар Покупцеві в терміні, які вказано в п.4.1. Згідно п.4.1. Договору продавець зобов`язується поставити товар на протязі від 1 до 50 робочих днів з моменту повної сплати рахунку Покупцем згідно специфікації. Оскільки повна оплата здійснена 12 серпня 2020 року, то 50 робочих днів на передання йому товару спливли 26 жовтня 2020 року. Відповідно з 27 жовтня 2020 року відповідачем порушено умови договору, тому ним була направлена письмова претензія повернути суму попередньої оплати товару, однак лист із претензією відповідачем не отримано та його повернуто назад з закінченням терміну зберігання. Станом на день подання позову відповідач не передав йому товар та не повернув кошти попередньої оплати. Сума боргу з урахуванням встановленого індексу за листопад 2020 - березень 2021 року включно складає 152 904, 71 грн , 3% річних за період з 27.10.2020 року по 06.05.2021 рік складає 2266,76 грн. Таким чином, (152 904,71+2 266,76).
На підставі наведеного просив стягнути з відповідача на його користь 155 171,47 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не подав.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.
20 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОІМПОРТ» укладений договір поставки № 0012/0441/20 (а.с.4).
Згідно з умовами п.1.1. Договору продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця автомобіль Renault Logan MCV 1.5 dCI MT Life+ 2015р., колір срібний, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар в терміни та на умовах цього договору.
Згідно Специфікації № 1 до Договору № 0012/0441/20 від 20.08.2020 року ціна автомобіля Renault Logan MCV 1.5 dCI MT Life+ складає 143 775,00 грн.
Згідно п.2.1. Договору сума Договору (вартість Товару) визначається в національній валюті - гривнях.
Згідно п.2.2 Договору покупець проводить оплату за Товар згідно виставленого рахунку Продавцем. Оплата проводиться шляхом перерахування передоплати в розмірі 100% визначеному в порядку, передбаченому п.1.2,2.1 Договору, на поточний рахунок продавця.
12 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОІМПОРТ» кошти за автомобіль у розмірі 143 775,00 грн, що підтверджується копіями квитанцій № 17 від 12 серпня 2020 року (а.с.6).
Згідно п. 3.2 Договору продавець зобов`язується передати товар Покупцеві в місці та в терміні, які вказано в п.4.1.
Згідно п.4.1. Договору продавець зобов`язується поставити товар відповідно правил Інкотермс - 2010: на протязі від 1 до 50 робочих днів з моменту повної сплати рахунку Покупцем згідно специфікації.
Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2. ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно ч.3 ст.693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.
Згідно ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч .2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного суду від 22.09.2020 року по справі № 918/631/19 нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України.
Повна оплата товару позивачем здійснена 12 серпня 2020 року, 50 робочих днів на передання йому товару спливли 26 жовтня 2020 року. Відповідно з 27 жовтня 2020 року відповідачем порушено умови договору, тому позивачем була направлена письмова претензія повернути суму попередньої оплати товару, яку повернуто назад з закінченням терміну зберігання (а.с.7).
Сума боргу на день звернення до суду становить 143 775,00 грн.
Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за листопад 2020 - березень 2021 року включно складає 152 904,71 грн (9 129,71 збитки від інфляції).
3% річних за період з 27.10.2020 року по 06.05.2021 рік складає 2 266,76 грн.
Таким чином, загальна сума боргу складає 155 171,47 грн (152 904,71 грн + 2 266,76 грн).
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, оскільки за подання даного позову позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Відповідно до ст.ст. 692, 693, 536, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОІМПОРТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 155 171 (ста п`ятдесяти п`яти тисяч ста сімдесяти однієї) гривні 47 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОІМПОРТ» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 551 (однієї тисячі п`ятисот п`ятдесяти однієї) гривні 71 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко