Справа № 405/5524/20
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Калінки-Бондар О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.01.2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам ТОВ «Наукове виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні щодо проведення експертизи не заперечувала, однак просила поставити експерту питання про фактичну вартість вказаного житлового будинку станом на 2015 рік, оскільки він перебував у напівзруйнованому стані.

Представник третьої особи 18.07.2021 року подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для вирішення питання про вартість спірного нерухомого майна потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Наукове виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності вирішення питання про визначення фактичної вартості спірного нерухомого майна, оскільки відповідно до п. 5.2.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, такий вид вартості не вказаний.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 станом на 22.10.2015 року?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 30).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити експерту(ам) (під час огляду об`єкта дослідження експертом) доступ до об`єкта дослідження, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОКП «Кіровоградське ООБТІ» надати експерту для ознайомлення інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи з наданням експерту можливості фотокопіювати матеріали зазначеної інвентаризаційної справи.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний