overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8349/21
Провадження 2/127/1458/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З урахуванням позиції відповідача щодо часткового визнання позовних вимог виникла необхідність витребування з АТ «Універсал Банк» наступних документів: банківську виписку за поточними рахунками ОСОБА_1 стосовно отримання та погашення грошових коштів за кредитним договором від 10.01.2018 року; інформацію про зміну кредитного ліміту та доказів повідомлення ОСОБА_1 про зміну кредитного ліміту.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з АТ «Універсал Банк» виписку за поточними рахунками ОСОБА_1 стосовно отримання та погашення грошових коштів за кредитним договором від 10.01.2018 року; інформацію про зміну кредитного ліміту та докази повідомлення ОСОБА_1 про зміну кредитного ліміту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» такідокази:

- банківську виписку за поточними рахунками ОСОБА_1 стосовно отримання та погашення грошових коштів за кредитним договором від 10.01.2018 року;

- інформацію про зміну кредитного ліміту та докази повідомлення ОСОБА_1 про зміну кредитного ліміту.

Докази надати суду до 15.09.2021 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3760/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 182/4866/21
Провадження № 2-н/0182/778/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 28.07.2021 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Дата документу 17.08.2021
Справа № 501/2596/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
26.08.2021
Провадження № 2/235/1672/21
Справа № 235/4937/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 08.45 годину 09.09.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/1894/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 29.09.2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7522/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Добронь.

В актовому записі про народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , вказати:

- відомості про матір: громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Баркасово, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- відомості про батька: відсутні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 161/4681/21
Провадження № 2/161/2053/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гань А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про звільнення майна (квартири) з під арешту, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 689999 від 30.08.2010, старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Барановської С.Т. (реєстраційний номер обтяження 40623512).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН - НОМЕР_1 );

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), (юридична адреса: вул. Винниченка, 27А, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 682/3632/18
Провадження № 2/682/15/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчук В.В., за участі секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення недійсними,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні, призначено на 26.08.2021, відповідачем заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Славутського міськрайонного суду знаходиться справа № 682/2631/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння як безпідставно набутого. В обох справа позивачем є ОСОБА_4 , а відповідачем є ОСОБА_2 , обидві справи стосуються майна, що знаходиться в меблевому цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином відповідач вважає, що предмет даних справ є однаковим, у зв`язку із чим наявні підстави для об`єдання справ в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, оскільки, згідно практики Верховного Суду, віндикаційний та негаторний позови не можуть розглядатися в межах одного провадження.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Яке передбачено статтею 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справах є взаємовиключними, тому відсутні підстави для об`єднання справ в одне провадження, визначені ч.ч. 1,3 ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 11.08.2021 Справа № 320/5445/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/5445/16Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М. Повний текст рішення складено 07.09.2018 року.
Пр. № 22-ц/807/617/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою

в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою у цій справі скасувати.

Ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою у цій справі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подачу апеляції 1920,00 грн.

В частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду набрали законної сили 06 березня 2019 року та апеляційним судом при новому апеляційному перегляді цієї справи не переглядались.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи

№752/27014/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/27014/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Єдиний унікальний номер справи 472/506/21
Провадження № 22-ц/812/1775/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Киричуком Володимиром Васильовичем на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2021 року про повернення позовної заяви, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «ХЛІБОРОБ» про стягнення орендної плати,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Киричуком Володимиром Васильовичем на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2021 року.

2.Надіслати копію цієї ухвали позивачу та її представнику.

3.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова