Справа № 234/5880/21
Провадження № 2-о/234/497/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/5880/21 за заявою

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області

м. Краматорськ, вул. Поштова, 5

про встановлення юридичного факту,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій зазначила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 04.11.1978 року. Разом з чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Після виходу чоловіка на пенсію заявник була на утриманні чоловіка. Його пенсійні виплати були значно більшими ніж заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На час смерті чоловіка пенсія його складала 7017,70 грн., в той же час як пенсія заявника - 2258,63 грн. Після смерті чоловіка заявник звернулась до ПФУ м. Краматорська задля того, щоб оформити пенсію чоловіка, однак їй відмовили у зв`язку із тим, що вона не довела факт проживання разом із чоловіком та знаходженні на його утриманні, що змушує її звернутись до суду. Просить встановити факт знаходження на утриманні та проживання разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 15.04.1987 року до моменту смерті .

Ухвалою суду від 14.05.2021 провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області Хлудєєва А.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, рішення винести на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 04.09.1978 року та отримали єдине прізвище - « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки від 02.01.2019 року № 1426- про взяття на облік внутришньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради № 29-11-22//1195 від 16.08.2021 року, останнього разу ОСОБА_2 , звернувся до управління 04.01.2019 року з заявою про зміну фактичного місця проживання/перебування в м. Краматорську, про що також були внесені зміни в довідку внутрішньо переміщеної особи. Адреса теперішнього фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 . Довідка № 1426/77862 від 02.11.2016 року діюча.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який надійшов до суду 15.07.2021 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 ), розмір пенсії за останній місяць (червень 2021) - 2258,63 грн. ОСОБА_2 отримував пенсію за віком (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 ), розмір пенсії за останній місяць (січень 2021) - 7017,70 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що 09.04.2021 року Краматорським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) зроблено запис за №1216 та видане свідоцтво про смерть НОМЕР_4 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Приписами ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19.10.2000р. №2058-ІІІ встановлено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків, або бути і в тих, і в інших стосунках.

Згідно довідки №928 від 02.09.2021 року, виданої комунальним підприємством м. Єнакієве «Житлово-ремонтне управління №2», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.04.1987 року та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мав склад сім`ї: ОСОБА_1 , 1959 року народження та ОСОБА_5 , 1986 року народження.

Що стосується даної довідки, то суд зазначає наступне. Відповідно до Постанови Верховного суду від 22.10.2018 року у справі №235/2357/17, до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Як зазначила заявник, встановлення факту її сумісного проживання з чоловіком ведення з ним спільного господарства та єдиного бюджету, перебування заявника на утриманні чоловіка, має для заявника юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, а саме для її переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що починаючи з 15.04.1987 року по 28.01.2021 року заявниця знаходилася на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки, вони разом проживали однією сім`єю в одному будинку, вели спільне господарство.

При таких обставинах, суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити та встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) проживала спільно однією сім`єю з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко