Справа № 591/2641/21
Провадження № 2/591/1907/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача Ейсмонт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани-СД» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 19 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани-СД» про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.10.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №43/21102019. За умовами договору позивач зобов`язувався передати кошти в загальному розмірі 530686,00 грн. відповідачу для завершення останнім будівництва трьох 11-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків. Відповідач зобов`язувався повернути допомогу у строк до 20 березня 2021 року. Позивачем на виконання договору вносились грошові кошти. 23.03.2021 року була надіслана вимога про повернення грошових коштів у сумі 530686, 00 грн. Проте дана вимога відповідачем залишилась без задоволення. Просить суд стягнути з відповідача на його користь поворотну фінансову допомогу в сумі 530 686,00 грн. відповідно до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 43/21102019, судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ейсмонт М.О. в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника суду не надав. Відзив у встановлений судом строк відповідачем не було подано.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

20.04.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 травня 2021 року. Ухвалою суд від 20.04.2021 забезпечено позов шляхом накладення арешту на належні відповідачу кошти на рахунках, рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову. Судове засідання відкладалось за клопотанням представника відповідача. Ухвалою суду від 04 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2021 року. Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги №43/21102019 (а.с.7). За умовами договору позивач зобов`язувався надати відповідачу у строк до 22.10.2019 поворотну фінансову допомогу у розмірі 530 686,00 грн. для завершення останнім будівництва трьох 11-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими житловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . (пункти 1,1, 2.3 договору) Відповідач зобов`язувався повернути допомогу у строк до 20.03.2021 (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору позивачем було сплачено кошти у сумі 530686,00 грн., у тому числі 254000,00 грн. - 21.10.2019, 276686,00 грн. 22.10.2019 (а.с.10)

23 березня ОСОБА_1 було направлено вимогу ТОВ «Сумчани СД» про повернення грошових коштів у розмірі 530686, 00 грн. у зв`язку з закінченням строку дії договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 43/21102019 від 21.10.2019 року (а.с.11-12).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Звернення з вимогою та позовом про дострокове стягнення коштів незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Судом встановлено, що кошти в сумі 530686,00 грн., які були отримані відповідачем за договором №43/21102019 відповідачем всупереч умов договору не були повернуті у визначений у договорі строк. На час розгляду справи доказів повернення грошових коштів від сторін не надходило.

Відповідачем не спростовано факт отримання вказаної суми коштів та відсутності у нього обов?язку їх повернути. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з ТОВ «Сумчани СД» на користь позивача коштів у сумі 530686,00 грн.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5760 грн. 86 коп. (судовий збір при зверненні до суду за подання позовної заяви у розмірі 5306 грн.86 коп., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани-СД» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на користь ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу в сумі 530 686,00 грн. відповідно до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 43/21102019.

Стягнути в Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5760,86 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД», місцезнаходження: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, .

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко