Справа № 304/667/21 Провадження № 2/304/274/2021
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей разом з нею як матір`ю. Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2002 року у виконкомі Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від даного шлюбу у них народилося п`ятеро дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Перечинського районного суду від 19 березня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, а також стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання спільних дітей. Так, з дня народження і до теперішнього часу всі п`ятеро дітей проживають з нею, всі питання щодо їх виховання наразі вирішуються виключно нею, вона самостійно забезпечує їх матеріально, на допомогу колишнього чоловіка не сподівається. Вважає, що проживати саме з нею, а не батьком буде відповідати інтересам дітей, до того ж впродовж всього часу розірвання стосунків з чоловіком, всі діти постійно демонструють своє бажання жити разом з нею. Бажаючи, щоб діти зростали у сім`ї, де їх люблять та поважають, просить позов задовольнити та визначити місце проживання малолітніх дітей разом з нею за її місцем проживання.

Подана заява ухвалою від 07 червня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач отримала 22 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки станом на 25 серпня 2021 року не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.