Справа № 931/456/21
Провадження № 2/931/208/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.08.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т. О.,

за участю: секретаря - Гупалик А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Локачинської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , Локачинської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

25 серпня 2021 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20 серпня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення даного позову, яку заявник обгрунтовує тим, що предметом спору у даній справі є визначення прав на спадкове майно після смерті їх з відповідачем матері - ОСОБА_3 шляхом внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_2 . Вважає, що її право на спадкове майно може бути порушено, оскільки відповідач ОСОБА_2 може його відчужити на користь третіх осіб. Крім того, такий захід забезпечення позову не впливає на майновий стан відповідача ОСОБА_2 , як власника майна, не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення не вбачається.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 84 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою та земельну ділянку, площею 0,3639 га, для ведення особистого селянського господарства, які відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом зареєстровані за ОСОБА_2 .

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, тому відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та позову, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Відповідачу ОСОБА_2 у Локачинській державній нотаріальній конторі було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні житловий будинок та земельні ділянки, що належали ОСОБА_3 . Однак, позивач стверджує, що прийняла спадщину після смерті матері в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, позаяк постійно проживала разом із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення її позову, поданого до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_2 . Вказана заява про забезпечення позову оплачена судовим збором.

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо спадкування ними майна померлої ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку, загальною площею 84 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:000:0178, для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою та земельної ділянки, площею 0,3639 га, кадастровий номер :01:000:0179, для ведення особистого селянського господарства.

Право приватної власності ОСОБА_2 одноосібно на вказане майно зареєстроване на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З огляду на викладене та з урахуванням підстав і предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу вищевказане майно, набуте шляхом спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

У даній справі відсутні підстави, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), на право користування та володіння майном забезпечення позову не впливає.

Відтак, накладення арешту на належні відповідачу житловий будинок та земельні ділянки не призведе до обмеження його права володіння та користування зазначеним нерухомим майном, а лише тимчасово унеможливить розпорядження ним.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Локачинської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 84 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 4),

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:000:0178, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 24),

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3639 га, кадастровий номер :01:000:0179, що знаходиться на території Війницької сільської ради Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області (реєстраційний номер об`єкта 24),

що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити сторонам для відома та Локачинському відділу Державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба