г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3614/20
Номер провадження 2/213/193/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

за участю представника позивача Совенка С.М.,

представника третьої особи Панчевої Н.П.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка, проти якого не заперечувала представник третьої особи.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про виклик свідка.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні думку ОСОБА_1 , який в силу свого віку може висловлювати свою думку щодо предмету спору, тому його явку слід визнати обов`язковою.

Інші процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 , соціального педагога КЗО «Криворізька спеціальна школа «Перлина» ДОР (м. Кривий Ріг, вул. Староінгулецька, 22).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв