Справа № 495/8659/18
З а о ч н е р і ш е н н я
12 квітня 2021 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Чеботарьовій В.В.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про зобов`язання видати майнові паї із нарахованими відсотками, стягнення вартості майнових паїв із нарахованими відсотками,-
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись із позовом до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про зобов`язання видати майнові паї із нарахованими відсотками, стягнення вартості майнових паїв із нарахованими відсотками.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі просять:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 18 258,00 гривень (0,38 відсотків) згідно свідоцтва серії БП №154 про право власності на майновий пай, виданого 07.10.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 5 483,00 гривень (0,12 відсотків) згідно свідоцтва серії БП №518 про право власності на майновий пай, виданого 15.12.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 157,00 гривень (0,03 відсотки) згідно свідоцтва серії БП №516 про право власності на майновий пай, виданого 15.12.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 13 759,00 гривень (0,29 відсотки) згідно свідоцтва серії БП №519 про право власності на майновий пай, виданого 24.12.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - 1 287, 00 гривень (0,003 відсотки) згідно свідоцтва серії БП №523 про право власності на майновий пай, виданого 21.05.2015 року та нараховані відсотки.
Позовні вимог мотивовані тим, що позивачі придбали майнові паї (частки) у майновому фонді сільськогосподарського кооперативу «Победа» в с.Підгірне, Білгород-Дністровського району Одеської області, яке в наступному було реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Победа».
Посилаючись на приписи законів України «Про кооперацію» та «Про сільськогосподарську кооперацію», позивачі, як асоційовані члени мають першочергове право на отримання свого майнового внеску та відповідних часток доходу.
В судове засідання позивачі не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник позивачів адвокат Каланжов В. І. надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Победа» не з`явився, повідомляввся належним чином, судова повістка повернута на адресу суду з відміткою "адресат відмовився", причини неявки у судове засідання не повідомив. Відзив та докази відповідачем надано не було.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Позивачі придбали майнові паї (частки) у майновому фонді сільськогосподарського кооперативу «Победа» в с.Підгірне, Білгород-Дністровського району Одеської області.
В підтвердження вказаних обставин позивачами надано суду копії свідоцтв про право власності на майновий пай.
Поряд з цим позивачі не були прийняті в члени кооперативу, а були лише асоційованими членами.
Приписами п. 6.3 останньої редакції Статуту СК «Победа» від 03.04.2014р., передбачено що асоційовані члени мають право на отримання частки доходу на паї відповідно до законодавства та отримувати повну інформацію про діяльність кооперативу.
Відповідно до п. 8.3 Статуту встановлено, що асоційовані члени у разі ліквідації кооперативу маютьправо першочергово отримати свої паї та частки доходу на паї.
В наступному СК «Победа» було реорганізовано в ТОВ «Победа» та останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків СК «Победа».
Разом з тим на неодноразові звернення до відповідача ТОВ «Победа» виконати обов`язки та виплатити позивачам належні останнім паї, відповідач вказані вимоги не виконав.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Норми матеріального права, що підлягають застосуванню.
Згідно з ч.2,3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства, і у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін формі.
Право розпоряджатись своєю часткою набувається членом кооперативу після його вибуття (ти ж принципи містяться і в законодавстві про колективне сільськогосподарське підприємство).
Позивачі вважаються вибувшими з членів кооперативу відповідача з моменту його реорганізації в ТОВ, а отже мають право розпоряджатися своїми частками отримавши їх в натурі за умови виділення, або отримати їх вартість грішми разом з відсотками на пай кожного з них.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі, згідно свідоцтв, набули права власності на майнові паї сільськогосподарського кооперативу відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про кооперацію» асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» ( в редакції чинній на момент існування кооперативу) встановлено, що асоційовані члени кооперативу мають право дорадчого голосу, а також на отримання частки доходу на свій пай.
Згідно ч.5 ст.12 цього Закону передбачено, що у разі ліквідації кооперативу, його асоційовані члени мають першочергове право на отримання свого майнового внеску та відповідних часток доходу і повернення їх земельних ділянок в натурі (на місцевості).
Згідно із ст.21 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі.
Приписами ст. 27 цього Закону визначено, що кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про кооперацію» (прикінцеві та перехідні положення) встановлено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом
кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
Загальна вартість майнових паїв становить 38 944, 00 грн. згідно свідоцтв без урахування відсотків за користування відповідачем майновими паями позивачів в своїй господарській діяльності.
За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
При цьому, під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України.
Статтею 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним
Положеннями статті 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позову шляхом стягнення з відповідача ТОВ «Победа» на користь позивачів вартість майнових паїв із нарахованими відсотками відповідно до розмірів, визначених свідоцтвами про право власності на майновий пай позивачів.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення вартості майнових паїв.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 369, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-77, 81, 247, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про зобов`язання видати майнові паї із нарахованими відсотками, стягнення вартості майнових паїв із нарахованими відсотками - задовольнити.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 18 258,00 гривень (0,38 відсотків) згідно свідоцтва серії БП №154 про право власності на майновий пай, виданого 07.10.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 5 483,00 гривень (0,12 відсотків) згідно свідоцтва серії БП №518 про право власності на майновий пай, виданого 15.12.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 157,00 гривень (0,03 відсотки) згідно свідоцтва серії БП №516 про право власності на майновий пай, виданого 15.12.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 13 759,00 гривень (0,29 відсотки) згідно свідоцтва серії БП №519 про право власності на майновий пай, виданого 24.12.2014 року та нараховані відсотки;
ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - 1 287, 00 гривень (0,003 відсотки) згідно свідоцтва серії БП №523 про право власності на майновий пай, виданого 21.05.2015 року та нараховані відсотки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя