Єдиний унікальний номер 725/5575/21
Номер провадження 2-з/725/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У поданій заяві вказував, що має намір подати позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Зазначив, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20.09.2012 року та у ниє є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказував, що з березня 2021 року його дружина часто від`їжджає на проживання в м. Одесу та йому стало відомо, що 30.08.2021 року ОСОБА_2 має намір поїхати разом із сином у м. Одеса. У зв`язку і тим, що 01.09.2021 року розпочинається новий навчальний рік має підозри, що ОСОБА_2 має намір залишитись в м. Одесі та влаштувати дитину до нової школи.

Просить заборонити ОСОБА_2 змінювати місце навчання дитини до визначення місця проживання дитини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного:

Так, за змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, суд враховує обмеження, визначені ч.10 ст.150 ЦПК України, відповідно до яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 має намір подати позов про визначення місця проживання дитини та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає вид забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії, а саме заборонити ОСОБА_2 змінювати місце навчання дитини до визначення місця проживання дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 змінювати місце навчання дитини до визначення місця проживання дитини.

Директору ліцею №8 ім. Т. Г. Шевченка, та сторонам вручити копії ухвали для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька