Провадження № 2-др/638/55/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Рудика Івана Івановича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат, прострочки повернення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 представником позивача подано зазначену заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу з відповідача у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що ним надано правову допомогу позивачу, загальна вартість правової допомоги складає 9500 грн, яка є співмірною ціні позову, складності справи та обсягу виконаних робіт. Доказами оплати є квитанції про сплату.

Позивач та її представник, відповідач та його представник у судове засіданні не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат, прострочки повернення заборгованості за договором позики - задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 7459,11 грн, інфляційні витрати у сумі 20175,93 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 276,70 грн, а всього 27911 (двадцять сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Після ухвалення рішення, протягом п`яти днів, представником позивача подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та надано докази судових витрат, які понесла позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Рудик І.І. та сплатила останньому 9500 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

У постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19) викладено правовий висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У Рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачем ОСОБА_1 надано копію договору про надання правової допомоги від 18.06.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, додаткову угоду, акт про надання правової допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 12 на суму 3500 грн та копію квитанції до прибуткового касового ордера № 8 на суму 6000 грн

Аналізуючи підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат у розмірі 9500 грн, суд враховує, що з огляду на зміст та обсяг проведеної роботи така робота, вочевидь, не вимагала від адвоката витрат часу в обсязі, визначеному в акті виконаних робіт, а більшість зазначених послуг фактично є однаковими за своєю правовою суттю.

Так однією з послуг вказано, що адвокат ознайомлювався зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проте доказів цим обставинам адвокатом та позивачем не надано. Також в акті зазначено, що копіювання та виготовлення додатків до позовної заяви коштує 1000 грн, відстеження ходу розгляду справи в суді коштує 500 грн, проте зазначена робота вочевидь не вимагає таких коштів, окрім того адвокат зазначає, що ознайомлювався з відзивом на позов, вартість зазначеної роботи становить 1000 грн, проте матеріали справи не містять навіть відповіді на відзив, отже вочевидь тільки ознайомитись з відзивом не може вимагати таких коштів. Також, вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу судом враховано, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, в межах позовної давності, у задоволені позовних вимог про стягнення упущеної вигоди відмовлено у зв`язку з недоведеністю зазначених вимог. При цьому, у судовому засіданні адвокат не заявив клопотання про витребування додаткових доказів, не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення позову. Судом позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені лише на 19% від заявленої суми.

Суд приходить до висновку, що заявлений представником позивача перелік виконаних робіт, пов`язаних з підготовкою та участю у розгляді справи, не повною мірою узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд вважає за можливе визначити розмір витрат, що підлягає відшкодуванню, виходячи з критерію їх розумної необхідності.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат у розмірі 3000 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133,134,137,140,141,142,246,270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Рудика Івана Івановича про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат, прострочки повернення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В задоволені вимог ОСОБА_1 про стягення з ОСОБА_3 судових витрат на правову допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн- відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Семіряд