Справа № 357/9442/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року представник позивача, адвокат Агудалічев Олександр Олександрович, звернувся до суду з даним позовом через підсистему «Електронний суд», в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 через додаток TikTok як користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відео під назвою «Політична брехня» стосовно звинувачення ОСОБА_1 , як найближчого соратника ОСОБА_5 в продажі у військовий час земельної ділянки, яка знаходиться біля військового аеродрому в м. Біла Церква Київської області та належить Міністерству Оборони України, іноземцям за три мільйони євро, зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену, відносно ОСОБА_1 , недостовірну інформацію, шляхом розміщення протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили у соціальній мережі TikTok за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальнодоступних сторінках користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідного відео із спростуванням недостовірної інформації такого змісту: «Інформація поширена мною - ОСОБА_2 через додаток TikTok як користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відео під назвою «Політична брехня» стосовно звинувачення ОСОБА_1 , як найближчого соратника ОСОБА_5 , в продажі у військовий час земельної ділянки, яка знаходиться біля військового аеродрому в м. Біла Церква Київської області та належить Міністерству Оборони України, іноземцям за три мільйони євро, є такою, що не відповідає дійсності, а отже є недостовірною» та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000 грн. та судові витрати у справі.

12.08.2021 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів..

Представник позивача, адвокат Агудалічев О.О., отримав ухвалу про залишення позову без руху 13.08.2021 року, що підтверджується розпискою, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.08.2021 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 26.08.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко