Справа № 274/2426/21
Пр. № 2/0274/1116/21
УХВАЛА

18.08.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -
В с т а н о в и в :
В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , згідно якого просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі по 5000,00 грн.
Ухвалою суду від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі ( а.с.17-18).
18.08.2021 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .
В судове засідання позивачка не з"явилася, 08.06.2021 року на адресу суду спрямувала клопотання про розгляд справи за її відсутності ( а.с. 21).
Відповідач також в судове засідання не з"явився, 08.06.2021 троку до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі ( а.с. 22).
Представник третьої особи - Бабущак І.О. в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із її зайнятістю в інших судових засіданнях.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання позову може порушувати права третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .
Крім того, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне визнати явку позивачки та відповідача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
У зв"язку із відмовою судом у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , залученням до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 , з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання сторонами особистих пояснень з приводу обставин справи, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки та відповідача у всі судові засідання обов`язковою.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з визнанням явки сторін обов`язковою в судове засідання, в судовому засіданні слід оголосити перерву.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 260, 261,353 -354 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .
Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в усі судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.
В судовому засіданні оголосити перерву до 04 жовтня 2021 року на 11 год.00 хв.
Попередити позивачку ОСОБА_1 про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позов буде залишено без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам для виконання та відома разом із судовою повісткою про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.М. Вдовиченко