overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/918/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Берегівської міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на квартиру.

14 червня 2021 року позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

На 18 серпня 2021 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Берегівської міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 570/3225/21
Номер провадження 2/570/1154/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 вересня 2021 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2108/19
Провадження № 22-ц/4820/927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року (суддя Ніколова С.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року скасувати.

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні господарськими будівлями, що належать ОСОБА_1 , а саме: верандою літ. а, погрібом літ. а1, господарською будівлею літ. Б, літньою кухнею літ. В, погрібом літ. Г, що входять до складу будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та звільнення даних будівель від її майна, худоби та інших належних ОСОБА_3 речей.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0119, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в селі Трительники Волочиського району та розташованою на ній тимчасовою спорудою ангару шляхом звільнення їх від майна та інших речей ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15842 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 953/7616/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Представник КП «Харківводоканал»подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"26" серпня 2021 р. Справа № 596/797/21
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1), зареєстрований 07 жовтня 2019 року Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №03, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2567/2021 Справа № 641/6455/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в які позивач просить скасувати обтяження у вигляді іпотеки, шляхом вилучення запиус про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 30.10.2013 року Приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В.; скасувати обтяження у вигляді заборони шляхом вилучення запису про заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 30.10.2013 року Приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В.

Так, положеннями ст. 175 ЦПК України, визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем до участі у справі не залучений в якості співвідповідача іпотекодержатель Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам та їх представникам строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів та їх представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 301/2377/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26.08.2021 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів .

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів ..

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.40 год.23 вересня 2021 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 23 вересня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 135/336/21
Провадження № 2-н/135/26/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2021 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати, що складаються із 227 грн сплаченого заявником судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/11773/21

Провадження № 2-о/522/256/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю представників заінтересованих осіб Мокрицької К.В.; ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 682/1185/21
Провадження № 2-ві/682/2/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал",

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленській В.І. передана заява судді цього ж суду Шевчука В.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал".

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Заявляючи про самовідвід, суддя Шевчук В.В. вважає його обгрунтованим, а тому на підставі ч. 2 ст. 40 ЦПК України повинен був самостійно вирішити питання про відвід та ухвалити відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Підстав для передачі заяви про самовідвід судді, який не входить до складу суду у цій справі, немає. А отже, канцелярією суду порушено порядок автоматизованого розподілу справи, що є підставою для самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного самовідвід судді зеленської В.І. є обгрунтованим.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючої судді Зеленської В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1157/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, до розгляду на 13 вересня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

13.09.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий