Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

26 серпня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5462/18

Номер провадження 22-з/804/97/21

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації у місті Маріуполі Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання матері.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовлено.

Заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.06.2020 року, щодо визначено способу участі ОСОБА_1 у виховані та спілкуванні з сином, після набрання законної сили цим рішенням - скасовано.

Постановою Донецького апеляційного суду 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року залишено без змін.

11 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду апеляційної інстанції від 24 червня 2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 передано складу колегії суддів: Ткаченко Т.Б. (головуючий суддя), Биліна Т.І., Лопатіна М.Ю.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року визначено склад колегії суддів (за наявності): Ткаченко Т.Б. (головуючий суддя), Мальцева Є.Є., Попова С.А.

Вказана заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідальним працівником Відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) Донецького апеляційного суду складено довідку № 11 від 26 серпня 2021 року про те, що надіслана 11 серпня 2021 року на електронну пошту Донецького апеляційного суду заява ОСОБА_1 про виправлення описок не скріплена електронним цифровим підписом (т.4 а.с.182).

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Станом на 26 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду заява ОСОБА_1 про виправлення описок, яка підписана заявником чи його представником, не надходила.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 , яка надійшла на офіційну електронну пошту Донецького апеляційного суду, не підписана електронним підписом заявника, тому вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Додатково Донецький апеляційний суд роз`яснює, що повернення даної заяви не позбавляє заявника можливості звернутися до суду з належним чином оформленою заявою про виправлення описок.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із належним чином оформленою заявою про виправлення описок.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

С.А.Попова