Ширяївський районний суд Одеської області
26.08.2021 Справа №: 518/820/21 Провадження № 2-з/518/9/2021
УХВАЛА

Іменем україни

26 серпня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 6,86 га., яка знаходиться на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, яка відповідно до Державного акту серії РІ №465541 виданого 23.12.2002 року, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим у майбутньому виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В поданій заяві про забезпечення позову, заявником не надано суду належних доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження вказаної земельної ділянки.

Суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що невжиття судом такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на вказане нерухоме майно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення умов, що стали підставою для відмови у задоволенні заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Тарасенко