Справа № 752/6290/21
Провадження № 2/752/5726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі - ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» (далі - ТОВ «Приютне») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Загальні правила підсудності передбачені статтею 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому заоном порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У той же час, звертаючись до Голосіївського районного суду міста Києва з указаним позовом, ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» посилалось на правила альтернативної підсудності, передбачені статтею 28 ЦПК України. Зокрема, частиною восьмою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з пунктом 4 частиною першою статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Пунктом 7.1 Умов надання кредиту (що на думку позивача є частиною кредитного договору) визначено, що місцем виконання договору є місцезнаходження кредитодавця.

У той же час, Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» редакція від 18 березня 2019 року, які долучені до позовної заяви та на які посилається позивач, обґрунтовуючи підсудність позову Голосіївському районному суду міста Києва, позичальником ОСОБА_1 не підписані, тому не можна вважати, що такі умови (в тому числі і щодо визначення місця виконання договору) були узгодженні із позичальником.

За встановлених обставин, підлягають застосування правила загальної підсудності, встановлені статтею 27 ЦПК України.

У статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року

№ 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина восьма статті 187 ЦПК України).

Згідно з відомостями Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, які надійшли на запит суду 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08 листопада 2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань контрагент 03749282 - ТОВ «Приютне», зареєстрований за адресою: 70241, Запорізька обл., Гуляйпільський район, село Приютне, вулиця Леніна, будинок 52.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приютне» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загальної підсудності до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Керуючись статями 27, 28, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70202, місто Гуляйполе, вулиця Велика, 31).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно