КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року

справа № 757/33426/20-ц

провадження № 22-ц/824/2487/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подала апеляційні скарги через Печерський районний суд м. Києва за вх. №132121 від 21.09.2020 року та за вх. №133570 від 22.09.2020 року.

Подані апеляційні скарги є аналогічними за змістом, а тому підлягають розгляду як одна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, яка не була належним чином повідомлена. Отримання відповідачем повідомлення у месенджері не може вважатись належним повідомленням.

Апелянт зазначає, що клопотання її представника про розгляд справи за відсутності представника подано без відповідного доручення відповідача. Крім того, копії документів на підтвердження повноважень представника не засвідчені належним чином.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що судом не було вжито заходів для примирення подружжя та відповідач вважала за необхідне розглянути питання щодо надання можливості для примирення сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року сторонам надано строк для примирення протягом 3 місяців.

03 червня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, яку остання просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді