Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 444/2305/18

провадження № 61-10626ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , Грибовицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Химиці Галини Іванівни про визнання та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав для представництва інтересів заявника ОСОБА_2 та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наявність у Копика О. І. повноважень на представництво інтересів АТ «Укрзалізниця» заявник обґрунтовує тим, що вказані повноваження зазначені в довіреності від 09 червня 2021 року, однак надіслані матеріали не містять доказів наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката. Крім того, заявником не підтверджено наявність підстав для представництва позивача в порядку самопредставництва юридичної особи, оскільки з наданих заявником документів, зокрема посадової інструкції та відмітки про ознайомлення з вказаною інструкцією, не вбачається, що ОСОБА_2 є начальником підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

З огляду на це, для усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати належні документи на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара