overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/677/21
Провадження №2/547/326/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Задоволити позов повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Бориспільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 26.10.2019, актовий запис № 767, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачеві ОСОБА_1 дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване та фактичне місце проживання: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська СТГ, с. Малі Липняги; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 5, .

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 718/1968/21
Провадження №2-н/718/215/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: вул. Л.Українки, 5, м. Чернівці, код ЕІС 62Х636, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3124,58 гривень з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3124,58 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 227 гривень.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданих суду відомостей адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 26.08.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з нього заборгованості в сумі 3124,58 грн. та, відповідно, судового збору, - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: вул. Л.Українки, 5, м. Чернівці, код ЕІС 62Х636, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3124,58 гривень з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1496/21

Номер провадження 2/184/554/21

30 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить провести підготовче засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи Покровської міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування Федько Я.В. в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить провести підготовче засідання у її відсутності.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2021 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 20 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Дата документу 30.08.2021
ЄУ № 942/938/20
Провадження №2/942/27/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агроінвест» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у сумі 274000 грн. за договорами позики від 10.05.2020, 11.05.2020.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.07.2020 відкрито позовне провадження у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 20.08.2020.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням або закриття кримінальних проваджень.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Луганській області № 10384 111/18/02-2021 від 13.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000059 триває досудове розслідування, яке здійснюється слідчим відділенням відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Відділом поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у листі № 7938/111/40-2021 від 18.08.2021 повідомлено про проведення почеркознавчої експертизи по витребуваним у Новопсковському районному суді Луганської області документам по справі ЄУ № 942/398/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за можливе поновити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агроінвест» про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-о/161/215/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2021 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 липня 2021 року заявник отримала зазначену ухвалу.

Однак, заявники вимоги ухвали суду не виконали, а саме: не зазначили власний процесуальний статус, не визначили коло заінтересованих осіб у справі та не подали до суду належним чином оформлену заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

з участю секретаря судового засідання Волкової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Сватове заяву представника відповідача СФГ «Березень» Побережної Надії Степанівни про розподіл судових витрат у цивільній справі № 426/11230/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Березень» Білокуракинського району Луганської області про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати.

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259, ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача СФГ «Березень» Побережної Надії Степанівни про розподіл судових витрат у цивільній справі № 426/11230/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Березень» Білокуракинського району Луганської області про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Сватівський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.О. Половинка
Провадження № 2/760/9190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши клопотання представника позивача - Варєнікової Вікторії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість, що становить 796 713, 05 гр.;

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, а справу призначено до судового розгляду на 30 серпня 2021 року о 11:00.

25 серпня та 27 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшли ідентичні клопотання представника позивача, в якому остання просить провести попереднє судове засідання в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

В зв`язку із достатньо великою відстанню між місцем проживання представника позивача в справі та Солом`янським районним судом м Києва, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, клопотання надійшли до суду 25 серпня та 27 серпня 2021 року, а розгляд справи призначено на 30 серпня 2021 року.

В приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 є лише два зали, які обладнані для проведення розгляду справ в режимі відеоконференції, які на момент звернення представника відповідача із вказаним клопотанням вже заброньовані на дату та час призначення розгляду вказаної справи.

В режимі відеоконферецзв?язку кожного дня проводяться велика кількість судових засідань за дорученням інших судів з усієї країни.

Крім того, у зв`язку з великою завантаженістю суду, у вказаних залах проводяться інші судові засідання в зв`язку з нестачею залів судових засідань, кількість яких обмежена та є недостатньою для організації роботи суду.

За таких обставин, враховуючи предмет спору сторін, їх місцезнаходження, якість зв?язку, відсутність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції в справі у цей день, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - Варєнікової Вікторії Юріївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 30 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/86/21 Номер провадження 22-ц/814/2157/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року прийнятої під головуванням судді Савченко Л.І. в м. Полтаві ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою двоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 20 вересня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова