ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5393/20
провадження № 4-с/753/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарях Пугач Д.С., Леонтьєві В.В., Береговенко Н.Г.

за участі:

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

заінтересованої особи

(стягувача) ОСОБА_3

представника

заінтересованої особи Кривов`яз А.П.

державний виконавець не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за вимогами якої просив: визнати дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. щодо визначення розміру заборгованості по аліментам, щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, щодо неврахування наданих боржником банківських квитанцій про сплату аліментів, а також щодо неврахування вимог ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу України (в редакції станом на 13.12.2017 р.) щодо можливості стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, у виконавчому провадженні № 55379234 - неправомірними; визнати неправомірними та скасувати Розрахунок заборгованості по аліментам від 11.03.2020 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.11.2019 у виконавчому провадженні № 55379234, складені (винесені) державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. Встановити, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2020 за аліментами у виконавчому провадженні № 55379234 відсутня. Зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. провести перерахунок та скласти Розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-5992/12 від 06.12.2017, виданим Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , з врахуванням розрахунку державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Тущенко П.Л. від 14.02.2018, всіх поданих боржником та наявних у матеріалах виконавчого провадження № 55379234 банківських квитанцій за період з 2018 по 2020 рік; вимог ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу України (в редакції станом на 13.12.2017) щодо можливості стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, тобто починаючи з 13.12.2014.

Скарга обґрунтована такими обставинами. У провадженні Дарницького РВ ДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 55379234 від 13.12.2017, за виконавчим листом (дублікатом), виданим 06.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1 000 грн. щомісячно. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було виявлено, що в матеріалах справи міститься Розрахунок заборгованості по аліментам № 55379234 від 07.08.2019, зроблений державним виконавцем Стеценко Н.В. за період з травня 2012 року по липень 2019 року, згідно якого заборгованість боржника по аліментам складає 81 016, 12 грн. В той же час, в матеріалах виконавчого провадження знаходиться Розрахунок (вимога) старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Черток О.Ф. від 11.01.2018 щодо розміру заборгованості по аліментам, згідно якого станом на 01.01.2018 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам відсутня, а також Розрахунок (вимога) державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Тущенко П.Л. від 14.02.2018 щодо розміру заборгованості по аліментам, відповідно до якого заборгованість боржника ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.02.2018 р. становить 1000,00 грн. В січні 2018 року ОСОБА_1 отримав від старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Черток О.Ф. Розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого станом на 01.01.2018 заборгованість по аліментам була відсутня. Крім того, в матеріалах виконавчого провадженні наявні квитанції про сплату аліментів по 2018 рік. Що стосується розрахунку заборгованості по аліментам за період з січня 2018 року по серпень 2019 року, то боржник весь час сплачує аліменти безпосередньо на картковий рахунок стягувача. Аліменти в основному сплачуються наперед. За період з січня 2018 року по вересень 2019 року (включно) боржник сплатив стягувачу аліменти на загальну суму 21 500,00 грн. Також за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року боржник сплатив аліменти в розмірі 5000,00 грн., квитанції про сплату аліментів також було надано державному виконавцю разом з заявою від 18.02.2020. Незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили ще у 2012 році, стягувач не зверталась до виконавчої служби для примусового виконання цього рішення, оскільки воно виконувалось боржником в добровільному порядку. Згодом стягувач звернулася до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів. Стягувач у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2017 надала свої банківські реквізити для отримання аліментів саме у вигляді карткового рахунку (картка Приватбанку) та зазначила, що призначення платежу має бути саме: "для поповнення карткового рахунку". Боржник лише у вересні 2019 року дізнався про те, що в нього начебто існує якийсь борг по сплаті аліментів. Після консультації з адвокатом, а також відвідування державного виконавця, Боржник дізнався, що під час сплати аліментів на користь стягувача в призначені платежу необхідно вказувати слово «аліменти», а не просто «поповнення рахунку». У боржника виникло зобов`язання щодо виконання рішення суду лише з грудня 2017 року, тобто з моменту звернення стягувача до виконавчої служби з метою виконання рішення суду щодо стягнення аліментів та винесення відповідної постанови від 13.12.2017 про відкриття виконавчого провадження, оскільки на той час діяла редакція СКУ, за якою аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Таким чином, дії державного виконавця Слюсар А.В. щодо складення вказаного розрахунку заборгованості за аліментами станом на 01.03.2020 від 11.03.2020 є неправомірними, порушують права та інтереси боржника у виконавчому провадженні, а вказаний Розрахунок підлягає скасуванню судом. 11.03.2020 державним виконавцем Слюсар А.В. також було повідомлено представника боржника про те, що нею винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.11.2019. Враховуючи, що боржник заперечує наявність боргу зі сплати аліментів, про що неодноразово повідомляв державного виконавця та звертався з відповідними заявами про здійснення перерахунку, вказана постанова від 21.11.2019 є незаконною та підлягає скасуванню.

08.05.2021 від стягувача ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення на скаргу. Так, ОСОБА_3 вказує, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1000 грн. щомісячно. Вказане рішення не виконувалось ОСОБА_1 тривалий час. Малолітній ОСОБА_4 , на утримання якого рішенням суду стягнуто аліменти, має значні вроджені вади зору, є дитиною-інвалідом по зору до 18 років. Постановою від 30.05.2013 старшого державного виконавця ДВС Дарницького РУЮ м. Києва Ушенко Ю.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5992/12. Відповідно до постанови ДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 05.06.2013 закінчено виконавче провадження у зв`язку із направленням його за територіальністю. Заборгованість за аліментами станом на 01.06.2013 становила 12 600,00 грн. Згідно з постановою відділу Шевченківського ДВС Львівського МУЮ від 13.08.2013 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2- 5992/12, виданого 17.05.2013 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з боржника. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_3 повністю спростовують безпідставні твердження скаржника, що стягувач до грудня 2017 року не зверталась до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення. В подальшому виконавчий лист був переданий до ДВС Дарницького РУЮ м. Києва. В 2017 році стосунки між нею та ОСОБА_1 , а також його батьками погіршилися. З січня 2017 року по липень 2017 року ОСОБА_4 серйозно та довготривало захворів. За весь період хвороби з січня по липень 2017 року здоров`ям дитини займалася виключно вона. Коштів на лікування сина катастрофічно бракувало, але фінансову допомогу від батька дитини потрібно було постійно просити. Тривала хвороба, погіршення стану здоров`я сина та погрози зі сторони ОСОБА_1 та його батька - ОСОБА_5 , змусили стягувача восени 2017 року звернутися до виконавчої служби Дарницького району, для отримання розрахунку заборгованості по аліментам за період 2012-2017 роки. У виконавчій службі стягувачу повідомили, що виконавче провадження по виконавчому листу № 2-5992/12 - відсутнє. 06.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист (дублікат) № 2-5992/12 про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , щомісячно в твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини віку, починаючи з 16.05.2012 і до повноліття ОСОБА_4 . На підставі вказаного дубліката виконавчого листа старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чертком О.Ф. відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП № 55379234 від 13.12.2017. Також державним виконавцем Чертком О.Ф. 11.01.2018 здійснено розрахунок заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_3 , яка станом на 01.01.2018 року - виявилася відсутньою. Не погодившись з вказаним розрахунком вона подала заяву про перерахунок заборгованості. Вказала, що загалом нею частково визнається та обставина, що протягом 2012-2020 років боржником ОСОБА_1 після багаточисельних прохань та нагадувань, перераховувались певні грошові кошти. Однак, зауважила, що зазначені кошти не були по своїй суті сплатою саме аліментів, у цих коштів було зовсім інше призначення, переважно подарунки ОСОБА_1 на дні народження його сина, привітаннями до свят Нового Року, Дня Святого Миколая та ряду інших свят. Також вказала, що у ряді випадків, коли дитина перебувала на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в медичних закладах, сину терміново конче необхідна була корекційно-профілактична терапія зору, дитині потрібно було готуватись до школи напередодні 1 Вересня, чи відпочити і оздоровитись на морі, у таких випадках ОСОБА_1 , після тривалих принизливих та численних прохань самої дитини-інваліда, а також «умовлянь» ОСОБА_3 перераховував їй незначні суми на картковий рахунок без зазначення будь-яких приміток (аліменти) у графі «Призначення платежу». Зазначені обставини, крім іншого підтверджуються копією СМС - листуванням з боржником. Лише з січня 2018 року, після неодноразових офіційних звернень ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби, скаржник розпочав періодично здійснювати грошові перекази з відповідною приміткою «аліменти». При цьому визнала, що із перерахованих ОСОБА_1 коштів на загальну суму 107 050 грн. лише 8 000 грн. були аліментами, інші кошти надсилалися ОСОБА_1 на лікування дитини, придбання ліків, медичне обстеження, відвідування стоматолога та подарунки. Просила відмовити в задоволенні скарги через її безпідставність.

01.07.2020 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення на скаргу, в яких представник Відділу вважає вимоги скарги незаконними, необгрунтованими. Просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки державний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданніборжник та його представник вимоги скарги підтримали пославшись на наведені у ній обґрунтування.

Державний виконавець чи інша посадова особа Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися.

Стягувач та її представник заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши боржника, стягувача, представників сторін, дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 55379234, суд встановив такі обставини.

06.09.2012 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у твердій грошовій сумі 1000,00 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2012 і до повноліття ОСОБА_4

17.05.2013 за даним рішенням було видано виконавчий лист № 2-5992/12.

29.05.2013 ОСОБА_3 пред`явила даний виконавчий лист до примусового виконання та постановою старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві Ушенко Ю.П. від 30.05.2013 за ним відкрите виконавче провадження /т. 1 а.с. 79/.

05.06.2013 старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у м. Києві Ушенко Ю.П. було закінчено виконавче провадження, сума заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на 01.06.2013 становила 12 600,00 грн. /т. 1 а.с. 80/.

13.08.2013 постановою головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС Львівського МУЮ Назаровцем А.Т. було відкрито виконавче провадження № 39125455 по виконанню виконавчого листа № 2-5992/12 на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.07.2013 /т. 1 а.с. 81/.

21.10.2013 постановою головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС Львівського МУЮ Назаровцем А.Т. було закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) /т. 1 а.с. 108/.

02.10.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва видано дублікат виконавчого листа № 2а-5992/12 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів /т 2 а.с. 207/.

На підставі вказаного дубліката виконавчого листа старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чертком О.Ф. відкрито виконавче провадження № 55379234, про що винесено постанову від 13.12.2017.

Згідно розрахунку старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Черток О.Ф. від 11.01.2018, станом на 01.01.2018 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам відсутня /т. 1 а.с. 14-15/.

Постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Слюсар А.В. від 21.11.2019 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до ТОВ «Український Будівельний центр» за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 4.

Згідно пункту 2 резолютивної частини вказаної постанови зобов`язано проводити утримання із заробітної плати (доходів) боржника щомісячно у розмірі 50% до погашення заборгованості, яка станом на 13.11.2019 складає 79567,13 грн, а потім в подальшому заборгованість бухгалтеру нараховувати самостійно згідно із заробітної плати боржника на момент отримання постанови, після погашення заборгованості відраховувати в твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 1 а.с. 20/.

Згідно розрахунку державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Слюсар А.В. від 15.10.2019, станом на 15.10.2019 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 79 516,13 грн. /т. 1 а.с. 103-106/.

18.02.2020 боржник звернувся до державного виконавця із заявою про проведення перерахунку заборгованості по аліментах.

Згідно розрахунку головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. від 11.03.2020, станом на 01.03.2020 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 79567, 13 грн. /т. 1 а.с. 18-19/.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентований нормами розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Даючи оцінку доводам скарги про неправомірні дії та рішення державного виконавця суд керується відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII), Сімейного кодексу України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до положень статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 18 Закону № 1404-VIII зобов`язує виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

За приписами частини четвертої статті 71 Закону № 1404-VIII (в редакції, чинній на момент подання представником боржника клопотання про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про Розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону (№ 1404-VIII), повідомляти про Розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відтак порядок та підстави здійснення виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів чітко регламентовані законом та нормативно-правовим актом, які є обов`язковими для державного виконавця.

Вирішуючи вимоги скарги в частині визнання дій неправомірними та зобов`язання державного виконавця виключити із заборгованості суми аліментів, нараховані за період, який перевищує три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів зокрема у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з нормою частини першої статті 194 Сімейного кодексу України в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до виконання 29.05.2013, а в подальшому, через втрату виконавчого листа, 02.10.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва видано дублікат виконавчого листа № 2а-5992/12, який повторно пред`явлено ОСОБА_3 до виконання 06.12.2017, державним виконавцем правомірно розраховано заборгованість з травня 2012 року.

Таким чином суд відхиляє доводи представника боржника, що державний виконавець зобов`язаний був здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів починаючи з 13.12.2014, оскільки виконавчий лист пред`явлено стягувачем до виконання ще у 2013 році.

Заявляючи вимоги про визнання дій державного виконавця неправомірними, в частині розрахунку заборгованості, заявник посилався на те, що виконавцем не було взято до уваги та не враховано дублікати квитанцій за період з 2018 по 2020 роки.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що надані боржником на підтвердження самостійної сплати аліментів квитанції про сплату коштів, безпосередньо платежі з призначенням «аліменти» були здійснені позивачем за період з травня 2012 по лютий 2020 лише: 13.01.2018 в сумі 1000,00 грн., 26.01.2018 в сумі 1500,00 грн., 15.06.2018 в сумі 2000,00 грн., 09.07.2018 в сумі 1000,00 грн., 20.10.2018 в сумі 1000,00 грн., 01.03.2019 в сумі 1000,00 грн., 08.03.2019 в сумі 1500,00 грн., 05.10.2019 в сумі 1000,00 грн.,06.11.2019 в сумі 1000,00 грн.,06.02.2020 в сумі 1000,00 грн.,16.01.2020 в сумі 1000,00 грн.,04.12.2019 в сумі 1000,00 грн. Вказані квитанції враховані державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості.

Інші квитанції дійсно не містять такого обов`язкового реквізиту касового документу як призначення платежу, а тому цілком правомірно не були взяті до уваги державним виконавцем при розрахунку заборгованості.

Питання існування певних домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як батьками неповнолітнього сина, які зобов`язані його утримувати, щодо періодів добровільної сплати аліментів та розміру сплачених сум, дійсного розміру коштів, сплачених саме на утримання дитини можуть бути предметом розгляду окремого судового провадження щодо вирішення спору між платником та одержувачем аліментів щодо оспорювання розміру заборгованості в порядку ст. 195 СК України та не підлягають вирішенню в межах поданої скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги в частині: визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах від 11.03.2020, здійсненого головним державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. відсутні, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

У свою чергу відмова у задоволенні скарги у наведеній частині має наслідком відмову у задоволенні скарги у частині вимог - зобов`язати виконавця обчислити розмір заборгованості по сплаті аліментів, з врахуванням розрахунку державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва Тущенко П.Л. від 14.02.2018 та всіх поданих боржником та наявних у матеріалах виконавчого провадження № 55379234 банківських квитанцій за період з 2018 по 2020 рік.

Між тим, вимоги скарги про встановлення факту відсутності заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.03.2020 за аліментами у виконавчому провадженні № 55379234 не грунтуються на приписах закону, оскільки при розгляді скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, не передбачено такого способу захисту порушеного права.

Вимоги скарги в частині визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.11.2019 у виконавчому провадженні № 55379234, не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки державним виконавцем здійснювалися дії щодо примусового виконання рішення про стягнення аліментів, він повинен дотримуватися обов`язків покладених на нього Законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст.10 Закону №1404-VІІІ, заходами примусового виконання судового рішення є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. Таким чином, метою таких заходів є спонукання боржника до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Так, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника визначений, також, Розділом Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у якому зазначено, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Враховуючи, що станом на 21.11.2019 у боржника була наявна заборгованість по аліментам, державним виконавцем правомірно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.11.2019 у виконавчому провадженні № 55379234.

Стаття 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскаржувані дії були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника державним виконавцем не було порушено, що згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.