Справа №672/847/21
Провадження №2-с/672/4/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 серпня 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №672/847/21,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 Городоцьким районним судом Хмельницької області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на липень 2021 р. включно в сумі 539,77 грн. та 227 грн. судового збору.

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, та стягнути понесені нею судові витрати. Зазначила, що стягнута сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу не відповідає дійсності, нарахована з порушенням вимог відповідних норм законодавства, що регулюють ці відносини, та обставинам, які мають місце з приводу припинення постачання газу до господарства з травня 2019 року. Вказала, що її домогосподарство від?єднано від системи газопостачання шляхом відрізання труб, а тому нараховуватись плата за транспортування газу не може.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ч.1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області 04.08.2021 у справі №672/847/21.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь судових витрат суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ЦПК України, його норми прямо не вказують на необхідність стягнення судових витрат при постановленні судом судового наказу чи ухвали суду про скасування судового наказу ,на відміну від рішення суду .

Однак , відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Норми ЦПК передбачають стягнення судових витрат по судових рішеннях, якими цивільна справа закінчується розглядом (крім окремого провадження) у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України (ст.89, 141, 142 ЦПК ).

Таким чином, суддя вважає можливим застосувати аналогію закону і відшкодувати ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .

Ст. 137 ЦПК визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 113,50 грн. та понесла витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн., що підтверджується квитанцією від 25.08.2021 та платіжною квитанцією № 10 від 25.08.2021.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Хмельницькгаз» на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати.

Керуючись ст.ст.133, 170, 171, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 04 серпня 2021 року Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі №672/847/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницької області від 05.12.2000, на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», 29019, пр.Миру, буд.41, м.Хмельницький, , IBAN № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на липень 2021 р. включно в сумі 539,77 грн. та 227 грн. судового збору, скасувати.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», 29019, пр.Миру, буд.41, м.Хмельницький, , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 113,50 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1200 грн.

Роз?яснити стягувачу - АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук