Справа №295/3775/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на його правонаступника ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, 01.12.1995 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №295/3775/13-ц, виданих Богунським районним судом м. Житомира з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 у справі №295/3775/13-ц за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.; стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року по справі №295/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про визнання договору поруки припиненим, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ТОВ Уніпром ЛТД (0) на користь ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп. Стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ТОВ Уніпром ЛТД (0) на користь ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп. В решті вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано поруку ОСОБА_3 за договором поруки №06/09/02 від 15 червня 2009 року, укладеним між ВАТ КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ТОВ «Уніпром ЛТД», припиненою. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 18.04.2016 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (, юридична та фактична адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №295/3775/13-ц, виданих Богунським районним судом м. Житомира з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року у справі №295/3775/13-ц за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості, яким вирішено: стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.; стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо примусового стягнення заборгованості у справі №295/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про визнання договору поруки припиненим.

29.04.2021 року між ОСОБА_1 (далі Новий кредитор) та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (далі Первісний кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №44, за яким Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у Додатку №1, а саме передбачено, що Новий кредитор отримав права вимоги за кредитним договором №6-КК/09 від 15.06.2009 року, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ТОВ «Уніпром ЛТД»; за договором поруки №6/09/01, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ОСОБА_2 ; за договором поруки №6/09/03, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ОСОБА_1

29.04.2021 року Новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь Первісного кредитора кошти за придбання права вимоги.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ОСОБА_1 , заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (, юридична та фактична адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А) на його правонаступника ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, 01.12.1995 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №295/3775/13-ц, виданих Богунським районним судом м. Житомира з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року у справі №295/3775/13-ц за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості, яким вирішено: стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.; стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець