Справа № 758/1539/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчак М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року КС «Сімейна позика» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2018 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 209/18-12894/02 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», яким відповідачу надано кредит в сумі 20000,00 грн зі сплатою 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця, строком погашення - не пізніше 05.06.2021 р. При затримці будь-якого місячного платежу плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,35 % від суми кредиту, а в разі затримки більше ніж на 90 днів- 0,8 % за кожний день прострочення. КС «Сімейна позика» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати платежів не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 31.01.2020 р. утворилась заборгованість по договору перед позивачем в загальному розмірі 82567,67 грн., яка складається з 17407,95 грн основного боргу та 65159,72 грн. відсотків, які останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрите провадження у справі (суддя Васильченко О.В.)

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Головчаку М.М.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи без її участі не подала.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2018 р. між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 209/18-12894/02 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

Із видаткового касового ордеру від 05.06.2018 вбачається, що відповідачем отримано кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн.

Згідно п. п. 1.1., 2.3., 2.6. Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 05.06.2021 року.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору № 209/18-12894/02 кредит надається на умовах періодичної сплати відсотків і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього строку дії кредитного договору. Проплати за графіком платежів здійснюються рівними частками в сумі 1373,00грн. не пізніше 05-го числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу згідно з даним Договором.

Згідно п. 2.8 Договору, при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому, цей Договір набуває підвищеного ризику, і в цьому випадку, плата за користування кредитом встановлюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 05 числа, за кожний день прострочення встановлюються відсотки з користування кредитом в розмірі 0,35% від суми кредиту, вказаної в п.1.1. Договору. В разі наявності простроченої заборгованості за цим договором більше ніж 90 календарних днів цей договір вважається особливо ризиковим і в цьому випадку починаючи з 91 дня прострочення відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 0,8 % за кожний день прострочення від суми кредиту, вказаної в п.1.1 Договору. Прострочення сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом не зупиняє нарахування відсотків після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття про це окремого рішення кредитодавцем.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем станом на 31.01.2020 року загальна заборгованість становить 76898,44 грн., яка складається з 82567,67 грн., яка складається з 17407,95 грн основного боргу та 65159,72 грн. відсотків.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» ( адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5) заборгованість за кредитним договором №209/18-12894/02 від 05 червня 2018 року в загальному розмірі 82567 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. М. Головчак