№ 175/4537/20
провадження № 2/175/1302/2020
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Бочкарьова А.В., про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24 грудня 2020 року позивачем до суд була подана уточнена позовна заява, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву про закриття провадження у справі, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року скасовано в оскаржуваній частині, а саме визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, площею 0,100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, а тому на даний час по цій справі предмет спору відсутній, а тому заява ґрунтується на законі, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 (а.с. 1), що підтверджується матеріалами справи, а оскільки цією ухвалою провадження у справі закрито, тому є підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, . 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закрити.

Повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 гривень 80, який сплачено квитанцією № 037510006 від 17 грудня 2020 року.

Ухвала набрала законної сили 16 квітня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко