overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 26.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

30.06.2021 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді від 28.07.2021 продовжений строк підготовчого судового засідання, на 30 днів.

В підготовчому судовому засіданні відповідач, представник відповідача підтримали клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача не заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий відповідачем у строки, передбачені ЦПК України, оплачений судовим збором та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнодо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 482/208/21
Номер провадження 2/482/314/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання - Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №4713, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості за Договором №0 від 14.01.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за подання позову 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 копійок та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 (чотириста пядксят чотири) грн 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 654/849/21
Провадження № 2/654/668/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позивач надав до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному стані.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

Проте, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, суд приходить до висновку про можливість відстрочення позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 908,00 грн. до ухвалення рішення по справі.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 11 травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/963/20
Провадження № 22-ц/4820/1161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/963/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року про роз`яснення рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року в складі судді Горщара А.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 691/1263/20
Провадження № 2/691/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином 23-річного віку, за умови продовження навчання, починаючи з 11.11.2020 року.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять сорок) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.08.2021 року.

Суддя В. О. Черненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-1199/09

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1304/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 07 вересня 2021 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 144/1271/21
Провадження № 2-о/144/66/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2021 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Гайсинська районна державна адміністрація.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Гайсинська районна державна адміністрація, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження о 14.00 год. 27 вересня 2021 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 на підставі заявленого нею клопотання, що надійшло разом із заявою.

Направити заявнику копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі представнику Гайсинської районної державної адміністрації - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі Гайсинській районній державній адміністрації п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3187/21
Провадження № 2-о/309/115/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

26 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області (90454 смт. Вишково, вул. Центральна площа, 1 Хустського району Закарпатської області), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович (90400 м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/4 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. «14» вересня 2021 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 489/5504/21
Номер провадження 2-н/489/1457/21
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

26 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5504/21 (номер провадження 2-н/489/1457/21) за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 461/7088/21
Провадження № 2/461/1849/21
УХВАЛА

27.08.2021 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. валова, 11, ), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, М. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4, кабінет 1,12) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. валова, 11, ), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, М. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4, кабінет 1,12) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 21.09.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 21.09.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.