Справа № 289/1360/21
Номер провадження 2-о/289/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., присяжних Михайленко Г.В., Купченко Н.М., за участю секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданій заяві наявне клопотання про призначення проведення експертизи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно наявних в матеріалах справи копій документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.01.1994 року знаходиться в КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі ст. 39 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави, суд вважає за необхідне звільнити заявника від оплати за проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та (або) керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради в розпорядження експертів надати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідну для проведення експертизи.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О. В. Мельник

Присяжні: Г.В.Михайленко

Н.М. Купченко