overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2021 рокуСправа № 322/498/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Крамаренка А.А.,

представника третьої особи Денисенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки та піклування

про припинення дії договору оренди земельної ділянки і додаткової угоди до цього договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки та піклування про припинення дії договору оренди земельної ділянки і додаткової угоди до цього договору, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки та піклування, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, 34, ідентифікаційний код 20509622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення буде складено 9 вересня 2021 року.

Суддя Р.О. Губанов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 621/387/20

провадження № 22-ц/818/5721/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року в складі судді Шахової В.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 серпня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Зміївського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/387/20.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 431/4233/21
Провадження № 2-о/431/1645/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 713/1598/21
Провадження №2/713/503/21
УХВАЛА

іменем України

30.08.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Поляк А.І.,

представника позивача адвоката Стадника І.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Ковалюка М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, , -

Керуючись ст.ст.102, 103, 197, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082 м. Одеса, провул.Валіховський,4).

Доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Чернівці вул.Кишинівська,2) відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитись до Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз за викликом для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз за викликом для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи та оплатити ОСОБА_1 500 грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

Матеріали цивільної справи за №713/1598/21 надати експерту при потребі за його вимогою.

Розрахунок за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде складено 03.09.2021р.

Суддя А. Л. Осокін
Справа №484/3317/21
Провадження № 2/484/1397/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Первомайська міська рада Миколаївської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 3 в м. Первомайськ, Миколаївської області), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 28.09.2021 року на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 199/3887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за Кредитним договором 8/2007/840-К/1777-Н від 17.12.2007 року та виписки по його особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору №GL3N017513 від 15.05.2020 року, а також оригінал кредитної справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково з огляду на предмет доказування тв. Відсутність обґрунтування необхідності витребування оригіналу кредитної справи.

Тому, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «КБ «Надра» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за Кредитним договором 8/2007/840-К/1777-Н від 17.12.2007 року та виписки по його особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору №GL3N017513 від 15.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 627/909/16-ц

провадження № 22-ц/818/1226/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста»,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року в складі судді Харченка С.М.,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста») звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року заяву ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

24 листопада 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні заяви про зміну первісного стягувача на його правонаступника.

У зв`язку з цим справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про витребування доказів - залишено без задоволення.

Однак в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26 серпня 2021 року допущено описку, а саме - суд помилково зазначив дату постановлення вступної та резолютивної частини ухвали - «26 березня 2021 року» замість вірного «26 серпня 2021 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, вказавши вірним дату постановлення вступної та резолютивної частини ухвали «26 серпня 2021 року» замість невірного «26 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук
Провадження №2/748/552/21
Єдиний унікальний № 750/3783/21
У Х В А Л А

"28" серпня 2021 р.

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаариства КБ «Надра» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними кредитні договори, укладені між ним та ПАТ КБ «НАДРА», а саме: кредитний договір № 13/01 /МК/2007-840 від 14 лютого 2007 року; кредитний договір № 13/02/МК/2007-840 від 26 лютого 2007 року; кредитний договір № 13/31/АП/2007-840 від 13 липня 2007 року; кредитний договір № 13/15/МК/2007-840 від 22 червня 2007 року; кредитний договір № 13/26/МК/2007-840 від 03 жовтня 2007 року; кредитний договір № 13/38/МК/2008-840 від 01 лютого 2008 року; кредитний договір № 13-42/МК/2008-840 від 14 лютого 2007 року.

26 травня 2021 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали Чернігівського районного суду про залишення позовної заяви без руху 11 червня 2021 року.

У визначений судом семиденний строк з дня отримання ухвали, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Крім того, судом вживались заходи щодо повторного направлення позивачу копії ухвали суду, проте протягом тривалого часу позивач долею свого позову не цікавиться, на ухвалу суду не реагує, недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаариства КБ «Надра» про визнання кредитних договорів недійсними слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаариства КБ «Надра» про визнання кредитних договорів недійсними, - вважати неподаною та повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У часник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 939/2403/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що заповіт, складений ОСОБА_2 1 жовтня 2002 року на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, належить ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 терміном два місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА

підготовчого засідання

26.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, її представник адвокат Яцуляк Т.Р. скерував до суду письмову заяву, в якій просив про відкладення підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 24.09.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.