Справа №: 398/3584/20
провадження №: 2/398/430/21
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, про визнання недійсним договору дарування від 19.12.2019 року №1459 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М.; визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав заяву про залишення позову без розгляду, наслідки, передбачені ст.257 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі, просив провести розгляд справи без його та представника участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву розгляд справи без її та відповідача участі, не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., посилаючись на приписи ч.5 ст.142 ЦПК України.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.3ст.257 ЦПК України,суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.5ст.142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

09 грудня 2021 року між адвокатом Гулян Яніною Вікторівною та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів та вартість послуг адвоката за даним договором відповідно до розрахунку проведених робіт становить 5000,00 гривень.

15 грудня 2020 року представником відповідача було подано відзив, в якому заявлено про розмір витрат на оплату послуг адвоката по даній справі, а саме просить суд стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. До відзиву поданий детальний опис робіт, виконаних адвокатом Гулян Я.В., пов`язаних з розглядом справи. Також 27.08.2021 року адвокатом Гулян Я.В. наданий Акт наданих послуг з детальним описом робіт, вартість послуг складає 5 000 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Положенням ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимог ч.2,3,4ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом наданий договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 09.12.2021 року та детальний опис робіт, згідно якого адвокатом Гулян Я.В. надано наступну правову допомогу: аналіз документів, консультація, збір доказів шляхом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складання відзиву на позовну заяву, також 27.08.2021 року адвокатом Гулян Я.В. наданий Акт виконаних послуг від 26.08.2021 року та детальний опис робіт, які складаються з: аналіз документів, консультація, збір доказів шляхом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складання відзиву на позовну заяву, складання відзиву на уточнену позовну заяву, складання клопотання з переліком питань на будівельно-технічну експертизу, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, вартість послуг складає 5 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2021 року, 12.03.2021 року та 01.04.2021 року відбулись судові засідання, представником позивача надавася відзив та позовну заяву та уточнену позовну заяву з додатками, клопотання з переліком питань для вирішення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Враховуючи викладене та приписи ЦПК України щодо розподілу судових витрат, клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги та представництво інтересів клієнта в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, винання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, - залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.