overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/2051/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Піявському Е.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
25.08.2021
справа № 642/3675/21
провадження №2-с/642/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1506 грн. 78 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн..

20.08.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що їх особовий рахунок зовсім інший, ніж той, що зазначений у довідці про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. І вони не мають заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/3675/21 від 02.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1506 грн. 78 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Жилкомсервіс» ,що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 161/5681/21
Провадження № 2/161/2215/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

з участю представника позивача - Пилипчука І.Ю.

відповідача- ОСОБА_1

представника третьої особи- Ліпкевича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним результатів електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Сетам» третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним результатів електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним результатів електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2-з/686/222/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса за реєстровим номером 29213, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. Позивач просить розглянути питання про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити з наступних підстав.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені види забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим (частина 2 статті 151 ЦПК України). Цей перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним.

За загальним правилом заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Відповідно до положень частини 5 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Згідно частини 4 статті 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,0 грн.

Заявник судового збору за подання вказаної заяви не сплатив.

Тому за наведених обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 1500,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа 752/5289/20
Провадження № 2/752/6642/21
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Гладиборода Л.О., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6532/20 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1453/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи :69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Курільця А.І. - представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 522/2213/21
Провадження № 2/522/5437/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 53, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (03150, вул. Казимира Малевича, 31, ) матеріали страхової справи за полісом № АМ48449999 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Dacia Logan.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготевлено протягом п`яти днів згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7755/21 Справа № 173/329/21 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г., ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково(а.с. 137-145).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 155-158).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у сумі 681 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також заявник в апеляційній скарзі не зазначає свій РНОКПП.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, а також шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №2/748/538/21
Єдиний унікальний № 748/1140/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року згідно поштової відмітки, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звертаючись до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б /н від 04.05.2015 у розмірі 10530,09 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 31 травня 2021 року на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України була залишена без руху, а 09 червня 2021 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишена без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, про що постановлено ухвалу.

10 серпня 2021 року Чернігівським апеляційним судом прийнято постанову про скасування ухвали суду від 09 червня 2021 року про залишення позову без розгляду та про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу за місцем реєстрації з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №263/9996/21
Провадження №2-во/263/104/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 серпня 2021 року заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, задоволено.

26 серпня 2021 року від адвоката Білозьорова О.Б. надійшла заява про виправлення описку в резолютивній частині судового рішення, а саме у прізвищі дитини.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду була допущена описка у резолютивній частині рішення суду, а саме, невірно зазначено прізвище дитини.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 серпня 2021 року по справі №263/9996/21 по справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вважати вірно зазначеним другий абзац: «Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила ІНФОРМАЦІЯ_2 дівчинку, та зареєструвати народження дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадян України) та вказавши місце народження дитини: Україна, Донецька область, місто Донецьк.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко