overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 684/267/21

Провадження № 2/684/178/2021

26 серпня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Куцоконь В.В., звернувся до суду із позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

20 серпня 2021 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 27.07.2021 року, при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1209,27 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом слід повернути та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 1209 грн. 27 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 27.07.2021 року, внесений на р/р UA21 8999 9803 1315 1206 0000 2267 5, отримувач: ГУК у Хмельницькій області /Старосиняв. стг/ 22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставити, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 743/764/21
Провадження №2/743/300/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

УстановиВ:

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання представники позивача та третьої особи не з`явилися. У матеріалах справи є їх заяви, в яких вони просили підготовче засідання проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. У матеріалах справи є її заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність та в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 515/1149/21
Провадження № 2/515/1595/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадженняи у справі

25 серпня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

про позбавлення права користування житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в особі свого представника звернулися до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим будинком.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 211/2937/21
Провадження № 2-о/211/48/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної в міста Ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 211/2937/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної в міста Ради про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08-50 год. 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Пров. № 2/409/203/21
Справа №409/114/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Михайлюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського МУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 147.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
15.04.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського МУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 147 (а.с.3)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського МУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 147 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки " ОСОБА_3 "
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 308/2642/21
Провадження № 22-ц/4806/1294/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з чужого володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 серпня 2021 року, постановлену суддею Заревою Н.І.,

в с т а н о в и в :

16.08.2021 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 2 серпня 2021 року, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала була постановлена 02.08.2021, а апеляційна скарга подана 16.08.2021 (згідно з відміткою суду на апеляційній скарзі), тобто 15-денний строк, встановлений законом на оскарження ухвали, апелянтом не пропущено.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 серпня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачу і відповідачам та надати їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2037/21

2/330/547/2021

"25" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса реєстрації: Україна, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: Україна, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

25.08.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, 25.08.2021 року була надана заява про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору в сумі 908,00 гр. до моменту винесення судом рішення по вищезазначеному позову. При цьому позивач зазначила, що її майновий стан на теперішній час не дозволяє своєчасно сплатити повністю судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі,.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

ухвалив :

Відстрочити сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до ухвалення Якимівським районним судом Запорізької області судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 645/5772/20
Провадження № 2/645/1450/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 серпня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.,
за участю секретаря Кривченко Т.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судовї будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи має квартира АДРЕСА_1 ознаки залиття водою, якщо так, то які пошкодження були заподіяні внаслідок залиття?
- Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , що відбувається в період грудня 2019 по теперішній час?
- Який розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталося з грудня 2019 по теперішній час?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Враховуючи, що позивач є інвалідом ІІ групи, провести експертизу без попередньої оплати, питання судових витрат, в тому числі за проведення експертизи буде вирішено під час постановлення рішення.
Провадження по справі № 645/5772/20 зупинити до одержання результатів експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 31 серпня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді 09.08.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог Глави 6 та ст. 294 ЦПК України.

Так, частиною 3 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Також, частиною 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За вказаних підстав, заявнику пропонується уточнити коло учасників справи, враховуючи, що в заяві ОСОБА_1 їх визначила, як третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.

За вказаних обставин та відповідних норм цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно уточнити коло учасників у справі та як наслідок надати суду уточнену заяву з урахуванням кількості учасників розгляду для виконання вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 294 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 177, 185, 294, 315, 317, 347, 348 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва