Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1808/18

Номер провадження: 2-п/511/10/21

"26" серпня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року, ухвалене у справі за позовом АТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115529,61 грн.

Свою заяву мотивував тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року позовні вимоги АТ «Приват Банк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 року станом на 31.05.2018 року у сумі 115529,61 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 2783,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 107598,69 грн., заборгованості за пенею та комісією 5147,40 грн.

Рішення суду відповідачу не було вручено, повістки він також не отримував, про його наявність він дізнавався від свого представника лише 22.07.2021 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, відтак відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач не згоден з вищевказаним заочним рішенням в повному обсязі та наполягає на його перегляді та скасуванні. Суд не мав змоги перевірити доводи відповідача, так як він не приймав участь у справі у зв`язку з неповідомленням.

Відповідач не був сповіщений про час та дату слухання справи, не отримував повістку про час та дату слухання справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати до суду обґрунтований відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Важажає, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту, оскільки з розрахунку визначити розмір тіла кредиту, строки користування кредитом не можливо, перевірити розмір нарахованих процентів та штрафних санкцій відповідачу також не є можливим, у зв`язку з чим доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

Посилаючись на дані обставини, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року по справі №511/1808/18, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав подану заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 24.10.2018 року та скасування вказаного рішення. Просив його задовольнити. Справу розглянути у його відсутність.

Представник АТ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, давши оцінку законності та обґрунтованості поданої заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.10.2018 року позивач АТ Приват Банк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 року в розмірі 115529,61 грн (справа 511/1808/18).

24.10.2018 року по цивільній справі за позовом АТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115529,61 грн Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги АТ «Приват Банк» в повному обсязі.

Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_1 на час розгляду даної справи та винесення заочного рішення зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З наданих матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 копії документів, процесуальних рішень суду, судових повісток з повідомленням про час та місце розгляду справи не отримував, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, згідно яких адресат ОСОБА_1 за місцем реєстрації тимчасово не проживав на час розгляду справи у суді.

Відповідно рішення по справі ухвалено без участі ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заочне рішення Роздільнянського районного суду від 24.10.2018 року було направлено за зареєстрованим місцем відповідача (а.с.63) Згідно поштового повідомлення рішення отримано ним не було, в зв`язку з непроживанням за вказаною адресою.

З наданої представником відповідача заяви та матеріалів справи, встановлено що про існування вказаного рішення йому стало відомо 22.07.2021 року, отримано рішення ним 26.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суд вважає, що строк на подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, так як позивач рішення суду в суді особисто не отримував, також не отримував рішення поштовим відправленням.

Відповідно до статті 10 ЦПК України 2004 року цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Судом встановлено, що дана справа була розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_1 , таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати суду докази та навести доводи щодо суми заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що дані обставини та докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому також це є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляду даної справи.

Відповідно до ст. 274 п. ч.1 п.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Тому суд, повно і всебічно дослідивши обставини, які послугували підставою для винесення заочного рішення, прийшов до висновку, що заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187,190, 191, 197, 284, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку та про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року по цивільній справі №511/1808/18.

3. Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ""Приват Банк" до ОСОБА_1 , - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 06 жовтня 2021 року о 14.00 год.

5. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати ;

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України)

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук