Єдиний унікальний номер судової справи: 490/7546/19
Номер провадження: 22-ц/812/1749/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НИКВЕСТИ ПРОДАКШН», ОСОБА_1 про спростування інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НИКВЕСТИ ПРОДАКШН» , ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 : у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сторніці інтернет-видання газети «НикВести» (https://www.nikvesti.com/news/politiks/159942) інформацію наступного змісту: « В частности ОСОБА_3 рассказал, что депутаты обласного совета от партии « ІНФОРМАЦІЯ_3 , подделывают документы. Подделаны печати Нечаянской ОТГ, подделывается решение Михайловской ОТГ»; у відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщні на відеохостинговому сервісі Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=soC53btifB4) на каналі «НикВести HD» інформацію щодо ОСОБА_2 з 20 по 39 секунди відео. Зобов`язано Приватне підприємство «Никвести Продакшн» протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили опублікувати на веб- сторінці інтернет видання газети «НикВести» статтю під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_2 » з розмішенням вступної та резолютивної частини рішення суду. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 3000 грн моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду, 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день подання позовної заяви до суду першої інстанції ( 27 серпня 2019 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи становила: за вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн); за вимогу про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн).

Ураховуючи вищевказане положення Закону, зміст вимог апеляційної, скарги розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 5 186, 70 грн, який розраховано наступним чином:

768,40 х 2 (вимоги немайнового характеру) х 150 % = 2 305, 20 грн

1921 грн. (вимога щодо стягнення моральної шкоди) х 150 % = 2 881, 50 грн.

2 305, 20 грн + 2 881,50 грн = 5 186, 70 грн.

Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за її подачу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для сплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 5 186, 70 грн;

- надати квитанцію про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко