ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/502/21
Єдиний унікальний номер справи: 2-3517/2003
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П. Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа № 2-3517/2003 від 13 квітня 2004 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 2-3517/2003 від 13 квітня 2004 року таким, що не підлягає виконанню. 30 листопада 2020 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 27 січня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.ч. 1,2 ст. 185, 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної вище ухвали 18 березня 2021 року та 23 березня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заяви, які не містять мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження та обґрунтувань, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду та вимоги щодо оскарженої ухвали (скасувати, змінити або залишити без змін).

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту та для сплати судового збору. Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 06 квітня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухувід 06 квітня 2021 року не виконав.

Так, скаржник не подав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 06 квітня 2020 року, з наведенням поважних причин його пропуску.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу правової визначеності в контексті права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною і згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та у визначений судом строк не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наведенням поважних причин його пропуску, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що заява ОСОБА_4 , подана до суду апеляційної інстанції 16 квітня 2021 року, не містить обґрунтування, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду та вимоги щодо оскарженої ухвали (скасувати, змінити або залишити без змін).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа № 2-3517/2003 від 13 квітня 2004 року таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду П. Я. Ігнатенко