Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2637/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області) про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року в суд поступила заява КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 13.08.2021 року № 01-10/240 про роз`яснення рішення суду від 12.08.2021 року, ухваленого у справі № 299/2637/21 за позовом ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у якій відповідач просить роз`яснити порядок виконання рішення в частині негайного поновлення позивача на роботі.

Заяву мотивовано тим, що наказом КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 13.05.2021 року № 44-к призначено тимчасово виконуючого обов`язки директора школи з 14.05.2021 року. У зв`язку з тим, що на даний час посаду директора школи обіймає інша особа, відповідачу незрозумілий порядок виконання рішення в частині негайного поновлення на цій посаді позивача.

12.08.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у справі № 299/2637/21 за позовом ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким позов задоволено частково, зокрема вирішено: 1) визнати незаконними та скасувати накази КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 13.05.2021 року № 36к "Про оголошення догани", від 13.05.2021 року № 37к "Про оголошення догани" та від 13.05.2021 року № 40к "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) поновити ОСОБА_1 на роботі у Виноградівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області на посаді директора з 13.05.2021 року; 3) стягнути з КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. моральної шкоди; 4) в решті у задоволенні позову відмовити.

Станом на 26.08.2021 року вказане рішення суду не набрало законної сили.

У частині першій статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З огляду на те, що рішення суду не набрало законної сили та предметом роз`яснення виступає судове рішення, а не порядок його виконання, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак