overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6629/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 серпня 2021 року о 14 годині 45 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 15 години 00 хвилин 23 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
26.08.2021
Справа № 696/667/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: третій АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Михайлівська сільська територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка, Кам`янського району Черкаської області, 20825),

про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла 2015 року, а саме, що вони є сестрами.

26 серпня 2021 року від позивача у справі надійшло клопотання про витребування у Кам`янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису №2, зробленого Куликівським виконкомом 15 квітня 1953 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , після чого її прізвище змінилося на ОСОБА_5 .

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявниці задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260, 294 ЦПК України, суддя,

постановила:

Витребувати у Кам`янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису №2 від 15 квітня 1953 року, вчиненого Куликівським виконкомом, про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , прізвище якої змінилось на « ОСОБА_5 ».

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 07 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 26.08.2021.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Провадження № 2/734/910/21 Справа № 734/2696/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (17050, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51-а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.50 год. 30.09.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 417/1105/21
Провадження № 2-о/417/243/21
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

26.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 30.08.2021 року о 13-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.08.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №705/3589/17
2/705/230/21
У Х В А Л А

19.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», Уманська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», Уманська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України призначено підготовче засідання у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату від 26.04.2021 року № 444/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із відрахуванням зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року) судді Кормана О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року визначено суддю Піньковського Р.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 14, 33, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», Уманська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 727/5052/20
Провадження № 2/727/325/21
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

05 серпня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Тихенької М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду м. Чернівці заяву (клопотання) представника відповідача адвоката Миронова С.І. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Чернівцігаз про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Чернівцігаз про захист прав споживачів.

Представник відповідача АТ Чернівцігаз адвокат Миронов С.І. подав в суд заяву про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на законі і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч.6,7 вказаної вище статті чинного законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає, що ухвалене в справі рішення, може вплинути на права і обов`язки інших мешканців квартир, а саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в зв`язку з чим їх слід залучити до участі в справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АТ Чернівцігаз Миронова С.І. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Чернівцігаз технічний директор Ладига М.В. про захист прав споживачів, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців квартири АДРЕСА_2 .

Направити третім особам копію даної ухвали та копію позовної заяви

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право подати до суду письмове пояснення щодо позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 296/9749/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 1АВ № 00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ № 00552493 від 21.07.2020

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач через представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційного скарги, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021 р. слід повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що з такою апеляційною скаргою йому необхідно звернутися до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 1АВ № 00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ № 00552493 від 21.07.2020 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий: Судді :
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6786/20

провадження № 22-ц/4809/1464/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Чельник О.І., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Швеця Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Швеця Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про відшкодування шкоди до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.І. Чельник

В. В. Черненко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1114/21
Справа № 235/6075/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко