Справа № 428/7970/21
Провадження № 2-о/428/605/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою адвоката Власова Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з 2020 року. Заявниця має двох дітей. Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почало постійно погіршуватися. Під час спільного проживання заявниці з ОСОБА_3 останній часто підіймав на заявницю руку, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував її в присутності дітей. Останнім часом випадки фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_3 стали систематичними. Починаючи з літа 2021 року, спільні відносини між заявницею та ОСОБА_3 фактично припинено. Кожна із сторін має діаметрально протилежні погляди на спільне життя та сім`ю. На фоні постійних незгод почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка ОСОБА_3 почала бути занадто агресивною, він почав погрожувати фізичною розправою заявниці. ОСОБА_1 зазнає постійного психологічного тиску з боку ОСОБА_3 , зокрема, 12.08.2021 з вищевикладених підстав заявниця звернулася до Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. ОСОБА_1 турбується за своє життя та життя своїх дітей, тому вимушена переховуватися від співмешканця та уникати спілкування з ним.

Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_3 вчиняє відносно неї домашнє насильство, тому вона потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на дані обставини, щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від вчинення домашнього психологічного насильства, представник заявника вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний припис у вигляді заборони ОСОБА_3 перебувати в місці проживання заявниці та заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань 200 м до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме: місця її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, підтвердила доводи викладені на її обґрунтування, просила задовольнити заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву, підтвердив доводи викладені на її обґрунтування, просив задовольнити заяву у повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявниці, а ОСОБА_3 - це співмешканець його доньки, з яким вона на сьогоднішній день не проживає. Донька з дітьми проживає з ним та дружиною за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 постійно намагається зустріти його доньку, не дає їй спокою, обіцяє вилити на неї кислоту або вбити. Були випадки коли він її бив. Одного разу вони з донькою їздили до лікарні зафіксувати наявність у неї тілесних ушкоджень, які вона отримала внаслідок побиття ОСОБА_3 . Але того разу вони вирішили, що може хлопець зрозуміє свою помилку та виправиться і забрали свою заяву, але після того випадку ситуація не змінилась. ОСОБА_3 жодного разу не приходив погратися або поспілкуватися з дітьми, а кожного разу приходить посваритися з донькою і завжди або у стані алкогольного, або у стані наркотичного сп`яніння. Частіше за все усі конфлікти між ним та заявницею бувають тоді, коли свідок або на роботі, або у селі. Одного разу ОСОБА_3 приходив у стані алкогольного сп`яніння і погрожував також і свідку. Вони неодноразово викликали на порушника поліцію, але дієвих результатів такі виклики не дають.

Вислухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією талону-повідомлення Єдиного обліку № 17586 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 12.08.2021 до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності колишнього співмешканця ОСОБА_3 по факту домашнього насильства.

З поданої заяви, а також пояснень заявника та свідка, наданих у судовому засіданні, вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_3 з 2020 року проживав однією сім`єю з заявником ОСОБА_1 , проте влітку 2021 року спільні відносини між ними фактично припинено. Під час спільного проживання заявниці з ОСОБА_3 останній часто підіймав на заявницю руку, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував її в присутності дітей. Останнім часом випадки фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_3 стали систематичними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства; звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 відповідно до закону має право на звернення до суду з цією заявою, оскільки дійсно постраждала від фізичного та психологічного домашнього насильства, вчиненого її колишнім співмешканцем ОСОБА_3 , яке полягає у завданні тілесних ушкоджень, образ та принижень заявниці в присутності дітей, постійного переслідування. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4 та інформацією Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про прийняття заяви від ОСОБА_1 про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 вчиняє фізичне та психологічне домашнє насильство щодо заявника, що існує висока вірогідність продовження чи повторного вчинення такого насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, оскільки ОСОБА_3 переслідує заявника, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, а тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявника суд вважає за необхідне застосувати до кривдника обмежувальний припис.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Власова Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 350-6, п. 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 350-1-350-6, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Власова Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 , задовольнити.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_3 строком на 6 (шість) місяців із заборонами:

- перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- наближатись на 200 м до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме: місця її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення суду направити до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік та Сєвєродонецькій міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 350-6, п. 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду про видачу обмежувального припису не зупиняє його виконання.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя І. С. Посохов