overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

встановив:

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 45140,36 грн за період з 07.10.2014 року по 01.07.2021 року.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.10.2021 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 128/1032/20
Провадження №22-ц/801/1820/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю.Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 128/1032/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Самсонюка В. В. на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Карпінської Ю. Ф. від 02 липня 2021 року про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представника ОСОБА_2 адвоката Мазура О. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2021 року о 09 год 40 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

І. В. Міхасішин
Справа № 635/6039/21
Провадження по справі № 2-н/635/1736/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 03.08.2021 року і досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень в дохід держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили _____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
Номер справи 623/2710/21
Номер провадження 2-о/623/102/2021
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 16 липня 2021 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Та який міг бути продовжений відповідно заяви заявника.

22.07.2021 року заявнику була вручена ухвала про залишення заяви без руху, але вказані недоліки не усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач з заявою про продовження строків не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті- вважати неподаною та повернути заявнику.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 342/456/21
Провадження № 22-ц/4808/1335/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

08 вересня 2021 року на 09:45 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/47/2021 Справа № 641/3009/19
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року по справі була призначена експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

До канцелярії суду надійшло повідомлення експерта разом із вищезазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку.

Призначити підготовче судове засідання на 15.09.2021 о 10:30 годині.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 577/3898/21
Провадження № 2-о/577/208/21
У Х В А Л А

"26" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Томаш Н.В.,

Круподер О.І.,

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.,

представника заявника адвоката Рудейчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Духанівській сільській раді Конотопського району Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить продовжити дію рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.11.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якої залишити ОСОБА_1 . На підтвердження вимог представник заявника адвокат Рудейчук Я.В. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що у матеріалах справи маються дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-105, 108, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (40022 м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Строк проведення експертизи встановити до 25.10.2021 року.

Витребувати з Комунального закладу «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидава» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.08.2018р. по 31.12.2018р. у розмірі 2030,98 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області яка надійшла до суду 25.08.2021р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 26.08.2021р.

СУДДЯ
Справа № 445/631/21
Провадження № 2/445/388/21
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
18 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Пилип`яка П.В.
при секретарі судових засідань: Кшемінській О.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Золочеві питання щодо зупинення провадження у справі до залучення правонаступника (правонаступників) позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
на розгляді Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2021, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 251,253,258-261, 353-354 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року.

Суддя П. В. Пилип`як
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4981/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( м. Київ, пл. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 10 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 461/2509/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3513/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника відповідача - Баїк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.