overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/465/148/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, за участі заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся із заявою за участі заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.09.2021 року на 08: 20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 28.08.2021
Справа № 937/4919/21
Провадження № 2-н/937/947/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1129 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 77 грн. 85 коп., інфляційні нарахування в розмірі 153 грн. 21 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1903/21

Провадження № 2/414/464/2021

26 серпня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права кристування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права кристування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 211/1298/20
Провадження № 2/211/205/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11-40 год. 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 638/2320/21
Провадження № 2/638/3277/21
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Моторс» про розірвання договору, стягнення коштів, штрафу та моральної шкоди,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Моторс» про розірвання договору, стягнення коштів, штрафу та моральної шкоди- задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 713/1717/21
Провадження №2/713/525/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

27.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької об ласті Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 16.08.2021р. позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали 25.08.2021р. від представника позивача адвоката Пустовіта Ю.О. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору. У зв`язку з цим суд вважає, що слід вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, місцезнаходження 58013, м. Чернівці вул. Комарова,31-В,

до

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження 01001, м. Київ вул. Грушевського,1-Д, ,

про захист прав споживачів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на

12:00 год. 16 вересня 2021 року,

яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 182/4897/21
Провадження № 2/0182/2572/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2020 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2020 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати в строк до 01.10.2021 року інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2020 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 289/1125/21
Номер провадження 2/289/578/21
УХВАЛА
26.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану державі шкоду,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 26 серпня 2021 року.
До початку судового засідання відповідачем через канцелярію суду подано заяву про заперечення проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку із її складністю та важливістю для відповідача. Крім того, відповідачем зазначено, що ним подано до Житомирського окружного адміністративного суду позов до позивача, розгляд якого має значення для даної справи. Тому відповідач просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав з тих же підстав.
Представник позивача проти задоволення заяви відповідача не заперечував та вважає, що дану справу з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Перевіривши виконання вимог ч. 3 ст. 274, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, враховуючи доводи відповідача та думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану державі шкоду здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті, яке призначено на 26 серпня 2021 року, підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2021 р. Справа № 596/20/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

присяжних: Мацієвської Л.М., Цільо В.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -

служби у справах дітей Гусятинської

районної державної адміністрації Паравійчук Л.Й.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації - службу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації - задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини правонаступника заінтересованої особи служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації - службу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 23, Чортківського району, Тернопільської області).

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25 серпня 2021 року на 10:20 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Цвинтарна
Справа № 676/4831/20
Номер провадження 2/676/469/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник відповідача заявив суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань в т.ч. чи могла ОСОБА_2 в період з грудня 2015 р. по день своєї смерті усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, проведення якої просить призначити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що саме ОСОБА_2 мати її довірителя укладала з позивачем договір постачання природного газу шляхом підписання заяви-приєднання копію якого надано позивачем в обгрунтування позовних вимог. В зв`язку із психічним захворюванням ОСОБА_2 її донька не проживала певний період в будинку із матір`ю.

Заслухавши думку представника позивача, який просить відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На переконання суду факт психічного здоров`я ОСОБА_2 , в т.ч. станом на дату підписання нею заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам 08.02.2016 р. не має значення для справи оскільки відповідно змісту ч.1 ст. 19 та п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім цього суд враховує, що відповідачем не заявлявся зустрічний позов по справі про визнання недійсним договору на постачання природного газу, укладений між позивачем та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 103, 222 ЦПК України,

Постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.