набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1135/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хрестівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, яка розташована на території Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ХС № 005092 від 12 лютого 2001 року. Проте, коли вирішив зібрати документи для виготовлення кадастрового номеру, звернув увагу на невідповідність особистих даних в державному акті. У вказаному правовстановлюючому документі допущено виправлення в прізвищі заявника, а саме: « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_1 ».

Просить суд встановити факт належності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землею серії І-ХС №005092 (площею 0,116 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Долинської сільської ради), який виданий 12 лютого 2001 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката - Кузьменка Д.А. через канцелярію суду про розгляд справи без його участі, в якій він також просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хрестівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 12.11.1996 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.04.2004 року, виданого Державною податковою адміністрацією України, прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землею серії I-XC №005092, виданого 12.02.2001 року на підставі рішення виконкому Долинської сільської ради від 23.11.2000 року №46 прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, судом встановлено співпадіння прізвища, а також співзвучність імені та по-батькові заявника зазначеного в державному акті на право приватної власності на землю серії I-XC №005092, із даними вказаними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в державному акті на право приватної власності на землю серії I-XC №005092 дані про особу, на ім`я якої видано відповідний документ, містять помилку у написанні прізвища власника земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 0,116 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд серії I-XC №005092, виданого Долинською сільською радою 12.02.2001 року на підставі рішення виконкому Долинської сільської ради від 23 листопада 2000 року №46, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землею серії І-ХС №005092 (площею 0,116 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Долинської сільської ради), який виданий 12 лютого 2001 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко