Провадження № 2/639/944/21 Справа № 639/612/21
20 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/612/21
позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"" (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 57/59 м. Харків)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму невиконаних зобов`язань по договору у розмірі 6 409, 76 грн. та судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Житлове приміщення за вказаною адресою обладнано газовими приладами. 07.11.2019 року між відповідачем та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до умов договору відповідач визнала наявну заборгованість в розмірі 13 158, 44 грн. та зобов`язалась оплатити її в повному розмірі до 30.11.2021 року. За час дії Договору відповідач погасила заборгованість частково. Таким чином, залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за Договором станом на 01.02.2021 року складає 6 140, 40 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копії заяви від 01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Харківміськгаз» в якій просила розглянути можливість укладення договору про реструктуризацію боргу у розмірі 13 158, 44 грн.
Відповідно до копії договору № 19/283д від 07.11.2019 року про реструктуризацію заборгованості укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»» та ОСОБА_1 , відповідач взяла на себе зобов`язання щодо сплати суми основного боргу у розмірі 13 158, 44 грн. шляхом сплати зобов`язань частинами протягом 2 (двох) років у строк до 30.11.2021 року.
Згідно з розрахунком суми основного боргу за договором про реструктуризацію заборгованості від 07.11.2019р. № 19/283д станом на 01.02.2021р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 140, 40 грн.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати заборгованості з газопостачання не виконувала, плату за договором про реструктуризацію заборгованості в повному обсязі та у визначені строки не внесла, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 6 140, 40 грн.
Наявність заборгованості за договором про реструктуризацію боргу зумовила звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до суду з цим позовом, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу».
Згідно з рішенням річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківміськгаз" від 16.04.2019 р. (протокол №1 ) прийнято рішення про зміну типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та найменування Товариства з Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"", скорочене найменування ПАТ "Харківміськгаз" на АТ "Харківміськгаз", яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз".
Відповідно до ч 1. ст. 32 ЗУ «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.
За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.
Згідно з ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положенням ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1, ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч. 2, ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачем за договором про реструктуризацію заборгованості позивачем нараховано 168, 88 грн. інфляційних витрат та 100, 48 грн. 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості не виконала, суд дійшов висновку про те, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз""підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, ЦПК України, суд-
Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз""заборгованість за договором № 19/283д від 07.11.2019 року про реструктуризацію заборгованості у сумі 6 409 (шість тисяч чотириста дев`ять) грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз""(адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 20.04.2021 року.

Суддя В. В. Марченко