overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3499/21
Провадження №:2/138/989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 13.01.2022 на 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №443/1292/21
Провадження №2-н/443/211/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 основного боргу у сумі 12 955,25 грн, інфляційних витрат у сумі 1 969,20 грн, 3% річних у сумі 938,10 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Однак, відповідно до отриманої судом 19.08.2021 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, ОСОБА_1 знята з реєстрації за зазначеною адресою 02.08.2018 (а.с.18).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та беручи до уваги те, що отримана судом від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 основного боргу у сумі 12 955,25 грн, інфляційних витрат у сумі 1 969,20 грн, 3% річних у сумі 938,10 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 484/1266/21
Провадження № 2/484/792/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
15 квітня 2021 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 786 грн. 68 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 786 грн. 68 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 07.05.2021 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 27.04.2021 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1437/21
Провадження № 2/553/837/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.06.2021 АТ «Альфв-Банк» звернулось до Ленінського районного суду м.Полтави із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 125771,36 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 (а.с.36), справу за цивільним позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , в порядку ст.33 ЦПК України, було передано на розгляд судді Чистик І.О.

За ухвалою судді Чистик І.О. від 22.06.2021 (а.с.39), справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №75, у зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справу передано на розгляд судді Високих М.С.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 вересня 2021 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за адресою: 36022, Україна, м. Полтава, вул.Панянки, 38, з викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Олександрівського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),третя особа ОСОБА_3 ,про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа з урахуванням ціни позову підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Олександрівського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),третя особа ОСОБА_3 ,про визнання батьківства.

Підготовче засідання призначити об 13.45 год.15.11.2021 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2/761/4550/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі представника позивача: Бендюга І.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» (, адреса: м.Київ, вул..Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за Кредитним договором №1/3729568 від 04.10.2019 року у розмірі 398 156 (триста дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 65 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» судовий збір в сумі 5 972,34 грн., тобто по 2 986,17 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 595/1250/21
Провадження № 2-о/595/62/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Захарчука Ю.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи, адвоката Бахіра Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити захід тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , контактувати з ним через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб, строком на 3 (три) місяці.

В решті вимог заяви - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію та виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у містах ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне рішення буде складено 26 серпня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. І. Тхорик
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва із позовом до відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 09 серпня 2021 року, однак у визначений термін недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 28 липня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 25 серпня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
Єдиний унікальний номер 2/533/271/12
Номер провадження 22-ц/804/2382/21

Головуючий у 1-й інстанції Сметаняк О.Я. Єдиний унікальний номер 2/533/271/12
Доповідач Кішкіна І.В. Номер провадження 22-ц/804/2382/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Кішкіної І.В.,
суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року у справі № 2/533/271/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа, заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,
В С Т А Н О В И Л А:
Мар`їнським районним судом Донецької області 12 квітня 2021 року постановлено ухвалу, на яку ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: І.В. Кішкіна
А.В. Гапонов
О.В. Халаджи
Справа №266/4977/21
Провадження№ 2-з/266/24/21
УХВАЛА

про виправлення описки

25 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.08.2021 року у цивільній справі № 266/4977/21 (провадження № 2-з/266/24/21) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Так, судом у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні імені заявниці, а саме її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » відповідно.

У зв`язку з вищенаведеним представником заявниці ОСОБА_3 у заяві від 25.08.2021 року вказано на невідповідність імені заявниці, та необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 16 серпня 2021 року у справі № 266/4977/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/4977/21 (провадження № 2-з/266/24/21) від 16.08.2021 року, та вважати вірним перший абзац її резолютивної частини наступного змісту: «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Іванець О. Д.