Справа № 682/1185/21
Провадження № 2-з/682/26/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

25.08.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчуку В.В. передано вищевказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

25.08.2021 головуючий суддя Шевчук В.В. заявив самовідвід, оскільки станом на 25.08.2021 він відключений від системи автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень. За таких обставин суддя Шевчук В.В. вважає, що працівниками апарату суду порушено порядок автоматизованого розподілу вказаної вище заяви про забезпечення позову.

Як передбачено статтею 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, згідно п. 2.3.2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Пунктом 1.2.1 Розділу ІІ Положення визначено, що судова справа це позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову, доказів. Таким чином, заява про забезпечення позову є судовою справою у розумінні Положення.

Разом із тим, відповідно до п. 2.3.3 Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Станом на день надходження заяви про забезпечення позову 25.08.2021 суддя Шевчук В.В. відключений від системи автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, враховуючи наявність підстав, які вказують на порушення порядку автоматизованого розподілу справ, прихожу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40, 247 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву судді Шевчука В.В. про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу № 682/1185/21 (провадження 2-з/682/26/2021) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимогЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.