Справа № 466/6896/13-ц
У Х В А Л А

«18» серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

з участю секретаря Хрупи А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «ФК Форт» у виконавчому листі по цивільній справі №466/6896/13-ц за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 16.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007 в розмірі 11 027 доларів США 86 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 88 145 грн. 68 коп. та у виконавчому листі по цій же справі про стягнення з ОСОБА_1 2 881,45 грн. судових витрат.

В обґрунтування заяви вказує, що на підставі вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №43765191 у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

20 серпня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за яким ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

26 серпня 2020 року між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус`набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

29 грудня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за яким ТзОВ «ФК Форт» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

На підставі вищевикладеного просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у цивільній справі №466/6896/13-ц на правонаступника ТзОВ «ФК Форт».

У судове засідання, яке було призначено 18 серпня 2021 року о 11:30 год., представник ТзОВ «ФК Форт» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. У заяві зазначено, що ТзОВ «ФК Форт» просить проводити розгляд справи без участі заявника.

Представник ПАТ КБ «Надра» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено 18 серпня 2021 року о 11:30 год., не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 18 серпня 2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/6896/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 16 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» було задоволено частково та вирішено:

- стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» №94/07-Ф від 19.04.2007 в загальній сумі 11 027 доларів США 86 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 88 145грн.68 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 881,45грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.04.2014 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2013 залишено без змін.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

20 серпня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за яким ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

26 серпня 2020 року між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус`набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

29 грудня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за яким ТзОВ «ФК Форт» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №94/07-Ф від 19.04.2007.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Слід звернути увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «ФК Форт» є правонаступником прав грошової вимоги за Кредитним договором № 94/07-Ф від 19.04.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у правовідносинах з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.12.2013р. у цивільній справі №466/6896/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за Кредитним договором «Автопакет» №94/07-Ф від 19.04.2007р. у загальній сумі 11027,86 доларів США, що еквівалентно 88145,68грн., та 2881,45грн. судових витрат на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» ( 03035, м. Київ, вул. Солом`янська,2, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2021 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська