Справа № 206/1005/20
Провадження № 2/206/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

позивача-1 ОСОБА_1

представника позивача-1 ОСОБА_2

представника позивача-2 Самко О.І

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка не набула права на користування спірною квартирою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та виселення.

07.04.2021 від позивачів до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка не набула права на користування спірною квартирою.

У судовому засіданні позивач та представники позивачів підтримали заяву, просили задовольнити, відповідач та її представник не заперечували проти задоволення заяви.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою позивачами заявою про залишення позовних вимог про виселення відповідача без розгляду, вислухавши учасників справи, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочато та позивачами було подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка не набула права на користування спірною квартирою, яка робить неможливим розгляд цих вимог по суті в цій частині, відтак суд вважає за необхідне залишити в цій частині без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка не набула права на користування спірною квартирою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка не набула права на користування спірною квартирою - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка не набула права на користування спірною квартирою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам та їх представникам, що залишення без розгляду позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із даними позовними вимогами до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 19.04.2021.

Суддя К.С. Маштак