Справа №751/1934/21
Провадження №2/751/834/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

секретаря судового засідання Ващиліна Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОЛЛС ВЕСТА», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача, шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 11216, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського округу Гораєм Олегом Станіславовичем 16.07.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 22063, 19 грн. (а.с.1-7).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, 25 листопада 2014 року позивачка подала до Акціонерного товариства «АЛЬФА- БАНК» анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції, уклавши таким чином із Банком Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до додатку до Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 25 листопада 2014 року, банк відкрив позивачці рахунок № НОМЕР_1 . Також, банк надав позивачці кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Відповідно до п. 4.1 Додатку до Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 25 листопада 2014 року, сума кредиту дорівнює вартості товару/послуги, що придбана клієнтом в мережі партнерів банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору за допомогою картки. Строк користування сумою кредиту, відповідно до п. 4.3 Додатку до Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 25 листопада 2014 року, становить 36 місяців з моменту придбання клієнтом товару/послуги в мережі партнерів банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору за допомогою картки. Відповідно до п. 6 Додатку до Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») від 25 листопада 2014 року, платежі з повернення кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюватимуться відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведений в тарифах, які розміщені на сайті Банку за адресою www.alfabank.com.ua та є невід`ємною частиною Договору. 16 липня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 630236046 від 25.11.2014 року в розмірі 22063,19 грн. Вважає, що даний виконавчий напис є неправомірним і таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06 квітня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у встановлений судом строк, надав відзив на позовну заяву (а.с.41-46), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 , у встановлений судом строк, надав відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.71-73),в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Треті особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОЛЛС ВЕСТА», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, письмових пояснень не надіслали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум»(а.с.18).

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , заборгованість станом на 11.03.2020 року складає 21 413,19 грн., що складається із: заборгованості за сумою кредиту 4 814,45 грн., заборгованості за процентами та комісіями 6 506, 47 грн. та плати за пропуск мінімальних платежів та плати за обслуговування кредитної заборгованості -10 092,27 грн. (а.с.19).

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №11216, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 21 413, 19 грн заборгованості по кредитному договору №630236046 від 25 листопада 2014 року за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, що складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту -4814,45 грн., простроченою заборгованістю по несплаченим відсоткам за користування кредитом -15,79 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -6490,68 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями -10092, 27 грн., , а також стягнуто 650,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису, що загалом становить 22063,19 грн. (а.с.20).

За заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та на виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 27.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №11216 від 16.07.2020, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22063,19 грн (а.с.15).

Про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 27.07.2020 року повідомив ОСОБА_1 (а.с.14).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № 630236046 від 25.11.2014 року.

Виписка з особового рахунку № НОМЕР_2 не є належним розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором, оскільки з неї не убачається, за який період виникла заборгованість, не зазначені суми заборгованості та строки її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором № 630236046 безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи вимоги ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені повністю та на підставі ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору щодо надання правничої допомоги від 02.11.2020 року, укладеного з адвокатським об`єднанням «Міжнародний правовий захист» в особі адвоката Вольфовського Сергія Олександровича та ордеру на надання правничої допомоги (а.с.10-11,8).

Позивач сплатив 8000 грн. 00 коп. за надання послуг згідно договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року, що підтверджується копією квитанції від 15.03.2021 (а.с.13), розрахунком витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 (а.с.12)

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 12, 76, 77, 81, 89,141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11216 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість розмірі 22063,19 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 (сімсот чотири) грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд.5-б. м. Київ, 05053, )

Третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, )

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (місцезнаходження: вул. О. Терьохіна, 8а,, оф.111 м. Київ, 04080, )

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, 10008 )

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд.6 оф.31, м. Київ, 02094)

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко