№ провадження 2-р/646/7/21
Справа № 646/2731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сіренко Н. про роз`яснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного станку по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сіренко Н., в якій вона просить надати роз`яснення щодо виконання судового рішення від 25 червня 2021 року про встановлення факту, що має юридичне значення по цивільній справі №646/2731/21, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, не вирішено питання щодо зобов`язань, які повинні бути внесені зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що розгляд питання про роз`яснення рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а тому підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Як слідує зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду, начальник відділу Сіренко Н. звернулась із вказаною заявою з метою уникнення порушення чинного законодавства при виконанні рішення суду від 25 червня 2021 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду не вирішено питання щодо зобов`язання внести відповідні зміни, оскільки відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, зокрема, є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 01 січня 2011 року №96/5, передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

При цьому, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_1 , який народився у місті Харкові, у матері - ОСОБА_2 , батька ОСОБА_3 , первинний актовий запис про народження № 299 від 12.01.1988 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції (Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Таким чином, вказаним рішенням суду лише встановлено факт народження особи у певний час.

Разом з тим, заявник, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, не заявляв вимог щодо встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису, тому у суду відсутні правові підставі для зобов`язання органів державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни.

З аналізу пункту 2.21 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 01 січня 2011 року №96/5, вбачається, що внесення змін на підставі, зокрема, рішення суду, можуть бути проведені на підставі відповідної заяви про внесення змін та інших необхідних для виконання документів, які не пізніше наступного робочого дня з дня отримання таких документів надсилаються до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису цивільного стану, до якого вносяться зміни.

Відповідно до п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 01 січня 2011 року №96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державному архіві внесення змін до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що зміст рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 25 червня 2021 року, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сіренко Н. про роз`яснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного станку по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 серпня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко