У Х В А Л А

Справа № 634/1316/21

Провадження № 2/634/382/21

"14" грудня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гетьман О.М. про забезпечення позову, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату «від 19.10.2021 року» та помилково зазначено суму заборгованості «17454,20 грн.», замість вірного «17451, 20 грн.».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гетьман О.М. про забезпечення позову, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату «від 19.10.2021 року» та помилково зазначено суму заборгованості «17454,20 грн.», замість вірного «17451,20 грн.».

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66726948 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., на підставі виконавчого напису №86638 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» заборгованості у сумі 17451,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: