overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

Згідно ст. 259 ЦПК України суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на 3 (три) місяці відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), щодо постраждалої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Фастівської міської ради.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №591/5197/20
Провадження № 2/591/680/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Від позивача ОСОБА_1 25 серпня 2021 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 617/25/17
Провадження № 6/617/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа- Банк", боржник : ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником .

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Вердикт Капітал " звернулося до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Заява подана заявником підсудна Вовчанському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа- Банк", боржник : ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області ( м.Вовчанськ ,

вул.Торгова ,б.2) на 11 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/5588/21
провадження №2-н/489/1521/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 25 серпня 2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 25.08.2021.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
- судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 740/1930/21
Провадження № 2-о/740/45/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Ніжинський міський відділ Управління ДМС України в Чернігівській області, місце знаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Явворського, буд.1, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.187, 294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити засідання у справі на 09-00 год. 04 червня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі-копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 22-ц/811/1304/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа №487/2428/21
Провадження №2/487/1769/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobak» від 30.07.2018 у розмірі 9 164,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 303,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 2113352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

про витребування доказів

26.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/11542/21

Провадження № 2/522/7205/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кріль Х.С.,

за участю секретаря судового засідання Насарая А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позивачем подано клопотання про витребування від Арцизької державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області інформації, а саме копії усіх звітних документів та не виключно декларацій (річних) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з 2017 року по теперішній час. Отримати зазначену інформацію позивач не може, така надається лише на вимогу суду.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Арцизької державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області копії звітних документів та не виключно декларацій (річних) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 2017 року по теперішній час.

Витребувані докази надати суду в строк до 08.10.2021, тобто за п`ять днів до дати судового засідання 13.10.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 359/8054/21
Провадження №2-о/359/257/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/582/16-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про розгляд звернення про урахування описок в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

15.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на описки які зазначені в судовому рішення Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року по справі № 202/582/16-ц, в якому заявниця просила їх урахувати , які були допущені при розгляді справи.

20.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повідомлення розгляду її звернення про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 202/582/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину боргової розписки від 10.05.2013 року недійним, вбачається, що рішенням Петриківського райсуду від 11.10.2018 року було відмовлено в задоволенні її позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку, але постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2019 року рішення Петриківського суду від 11.10.2018 року залишено без змін.

Таким чином, клопотання позивачки ОСОБА_1 про урахування її пояснень щодо незгоди судового рішення не відноситься до описок , а відноситься до додаткової оцінки доказів з боку позивача після вступу рішення в законну силу, а тому відсутні підстави для виправлення будь-яких описок щодо пояснень сторін в судовому рішенні Петриківського райсуду від 11.10.2018 року

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про урахування описок в судовому Петриківського райсуду від 11.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів в Дніпровський апеляційний суд з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 344/4605/21
Провадження № 22-ц/4808/1395/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс ІФ і Ко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс ІФ і Ко» про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс ІФ і Ко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс ІФ і Ко» про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 вересня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта