Справа718/1038/21
Провадження №2/718/251/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань справу № 718/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. про визнання заповіту недійсним, -

за участю учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа № 718/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. про визнання заповіту недійсним, що надійшла до суду 27.04.2021 року.

28.04.2021 року ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2021 року. (а.с.49)

27.05.2021 року судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з Кіцманської державної нотаріальної контори заповіт (або належно завірену копію) від імені ОСОБА_6 , 1940р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії матеріалів спадкової справи №372/2020р. Також витребувано з КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» інформацію про те, чи зверталася в медичну установу протягом 2018-2020 років громадянка ОСОБА_6 , медичну карту хворої ОСОБА_6 (а.с.56,57). На виконання зазначеної ухвали суду, надійшла витребувана інформація, крім медичної карти померлої. (а.с.76-92)

05.07.2021 судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування з КП «Кіцманський центр первинної медико-соціальної допомоги» медичну карту (книгу) хворої ОСОБА_6 . Стосовно клопотання ОСОБА_1 в частині витребування з Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію про виклики швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 протягом 2018-2020 роки, то в задоволенні такого клопотання відмовлено в силу п.4ч.2 ст.84 ЦПК України.

27.08.2021 року представником позивача ОСОБА_4 повторно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію про виклики швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 протягом 2018-2020 роки, якщо так, то з приводу якого захворювання. Надала суду докази неможливості самостійного отримання витребуваної інформації. Пояснила, що зазначена інформація є необхідною для призначення комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я заповідача на момент складання заповіту.

На підтвердження заявила клопотання про призначення вказаної експертизи, запропонувала ряд питань на вирішення експертам, проведення експертизи просила доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної-експертизи» та КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Також представник позивача заявила клопотання про виклик та допит ряд свідків в судовому засіданні. При цьому просила встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів наступним чином: заслухати вступне слово сторін, допитати заявлених свідків, вирішити питання про призначення експертизи та матеріали справи надіслати для проведення експертизи, дослідити письмові матеріали справи, розглянути інші клопотання чи доповнення сторін.

Разом з тим, сторона позивача вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, орієнтовний розрахунок суми судових витрат ОСОБА_1 подано одночасно із позовною заявою.

ОСОБА_1 підтримав усі заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо заявлених клопотань. Зокрема, стосовно клопотання про витребування доказів пояснив, що оскільки клопотання не подано разом із позовною заявою згідно ст.84 ЦПК, то у його задоволенні слід відмовити. Аналогічна позиція і стосовно клопотання про виклик і допит свідків в суді, у задоволенні якого , на його думку , слід відмовити, оскільки таке заздалегідь не було надіслано стороні відповідача. Що стосується клопотання про призначення посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи , то вважав, що не може ставитись під сумнів психічний стан здоров`я померлої ОСОБА_6 за відсутності будь-яких первинних медичних документів, які свідчать про надання стаціонарної психіатричної допомоги померлій або перебування її в наркологічному центрі. Оскільки такі відомості відсутні, то вважає, що немає підстав призначати експертизу. Просив відмовити у задоволенні заявлених клопотань. Вважав за можливе призначати справу до судового розгляду , а підготовче засідання закрити.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.

Третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. в підготовче засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подані до суду заяви та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

05.07.2021 року сторона позивача вже заявляла клопотання про витребування з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію про виклики швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 протягом 2018-2020 роки. У задоволенні такого клопотання судом було відмовлено саме з підстав відсутності доказів вжиття самостійних заходів стороною з метою отримання зазначеного доказу . В підготовчому засіданні 27.08.2021, заявляючи повторно клопотання, сторона позивача надала суду лист відповідь від 06.07.2021 року з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про те, що вся медична інформація становить об`єкт медичної таємниці, є конфіденційною і надається виключно пацієнту чи іншим особам у встановленому законом порядку.

Відтак стороні позивача відмовлено у надання запитуваної інформації, яка на її думку, є вкрай необхідною для вирішення питання про призначення посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи , клопотання про яке нею заявлено одночасно із подачею позову до суду.

Презюмується, що кожна із сторін добросовісно користується наданими процесуальними правами, якщо не доведено протилежного.

А тому, у зв`язку із неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивач ем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання позивача про призначення комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я заповідача ОСОБА_6 на момент складання заповіту, то слід зазначити наступне.

Для визначення психічного стану померлої ОСОБА_6 на момент укладення правочину, суд відповідно до статті 105 ЦПК України, зобов`язаний призначити судово-медичну та судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку експертизи, так і інших доказів у справі в їх сукупності. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину, адже підставою недійсності правочину стаття 225 ЦК України визначає медичний критерій - психічний стан особи в момент його вчинення.

Обов`язковість вимог статті 105 ЦПК України щодо призначення судово-психіатричної експертизи при вирішенні спору про визнання правочину недійсним за статтею 225 ЦК України вказує на те, що саме висновок експерта в цьому випадку є належним доказом медичного характеру в розумінні статті 77 ЦПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи предмет і підставу позову , наявність клопотання сторони позивача про порядок дослідження доказів, заявлене клопотання про призначення експертизи слід вирішити по суті після заслуховування вступних слів сторін, допиту заявлених свідків в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача про виклик і допит свідків в судове засідання підлягає до задоволення в силу п.8ч.2ст.197 ЦПК України.

Таким чином, на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребування з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (м.Чернівці, вул. Мусоргського, 8, 58018) інформацію про виклики швидкої медичної допомоги до хворої ОСОБА_6 , 1940 року народження, на адресу АДРЕСА_1 , протягом 2018-2020 років, якщо так, то з приводу якого захворювання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 10:00 в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту наступних свідків : ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів