overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/1809/21
Номер провадження 8/235/3/21
У Х В А Л А

(про прийняття до розгляду заяви про перегляд судового наказу

за нововиявленими обставинами)

13 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріали заяви представника боржника адвоката Демченка Олександра Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника адвокат Демченко О.О., в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати судовий наказ, виданий 22 березня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/1809/21 (НП 2-н/235/281/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18 березня 2021 року і до досягнення дитино повноліття.

Заява подана в строк, зміст та форма відповідає вимогам ст. 170, 423-426 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 423-426 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву представника боржника адвоката Демченка Олександра Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами до розгляду.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 13 травня 2021 року про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа №285/3533/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любові Миколаївни про визнання дій державного виконавця неправомірними та зняття арешту з коштів, за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 червня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Новоград-Волинським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 7 вересня 2021 року.

21 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участів в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання призначене о 12 год.30 хв.7 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700) забезпечити проведення судового засідання 7 вересня 2021 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Провадження № 2/344/3620/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.06.2021 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 715/1576/21
Провадження № 2/715/512/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти обставин викладених в позовній заяві, просили суд перейти на розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у судовому засіданні, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження. Замінити судове засідання яке проводиться 19 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа № 610/1737/21
Провадження № 2-н/610/577/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року ТОВ «Харківгаз Збут» звернулось до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

17 червня 2021 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання Балаклійської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді Балаклійської міської ради Харківської області № 3004 від 01.07.2021, яка надійшла до суду 02.07.2021, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому пред`явлення 16 червня 2021 року до суду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з померлої особи, цивільна правоздатність якої припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), не ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_1 не може вважатися боржником у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-2/12
Провадження №6/760/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

31 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа про стягнення заборгованості, виданого на підставі рішення судувід 07.12.2012 у справі №2-2/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД».

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа про стягнення заборгованості відмовити.

Скасувати заходи, вжиті згідно з ухвалою суду від 17.09.2020 на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, у вигляді зупинення виконання на підставі виконавчого листа №2-2/12, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 26 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №60/VIP від 26 серпня 2008 року в сумі 356 062,10 доларів США, 1 336 240,10 євро, 2 872714,87 гривень, та витрати на оплату судового збору в сумі 3 219,00 грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя:
Справа №597/519/21
Провадження №2-во/597/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №597/1494/20 ухваленому 12.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду і при цьому посилається на те, що судом помилково визнано за нею право власності на спадкове майно у вигляді 13/25 житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що в АДРЕСА_1 , замість цілого будинковолодіння за вищевказаною адресою, через що у неї виникли труднощі при реєстрації права власності згідно вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №597/1494/20, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки у судовому рішенні по справі №597/1494/20 допущено описку та помилково до будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 320121 грн, до складу якого входить: житловий будинок А; гос. будинок Б; підвал ПдБ; гараж В; теплиця Г; огорожа 1 застосовано частку в розмірі 13/25, що підтверджується довідкою виданою 31.07.2020 року Заліщицьким РКГ БТІ.

А, тому, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку і вважати, що рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.11.2020 року по справі №597/1494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 визнано право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , яке складається із:

будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 320121 грн, до складу якого входить:

житловий будинок А;

гос. будинок Б;

підвал ПдБ;

гараж В;

теплиця Г;

огорожа 1,

земельної ділянки (рілля), згідно державного акту серії IV-ТР №000272, зареєстрованого та виданого 12.11.2002 року за реєстраційним номером 339, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,98 га, нормативною грошовою оцінкою 28454,30 грн, кадастровий номер :01:001:0309, що розташована на території Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і на неї може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: С. В. Дудяк
У Х В А Л А

09.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Вінницьке обласне управління, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , Жмеринської ОДПІ ГУ ДВС у Вінницькій області, третя особа Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна із під арешту,

У С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року позивач АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Вінницьке обласне управління, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Жмеринської ОДПІ ГУ ДВС у Вінницькій області, третя особа Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна із під арешту.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.03.2021 року ухвалою суду замінено відповідача Жмеринську ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області на належного відповідача - ГУДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе,7 м.Вінниця, ).

За ухвалою суду від 15.07.2021 року ухвалено викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання всіх сторін у справі для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.00 год.14.09.2021 року з повідомленням сторін.

Викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 234/9173/21
Провадження № 2/234/3422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «СОЯ-ВІТА», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАД», ОСОБА_7 про визнання права власності та виділення долі в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «СОЯ-ВІТА», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАД», ОСОБА_7 про визнання права власності та виділення долі в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «СОЯ-ВІТА», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАД», ОСОБА_7 про визнання права власності та виділення долі в натурі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 серпня 2021 року о 10-30 год. В приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець