overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6073/20 провадження № 2/361/1104/21
У Х В А Л А

«29» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника відповідача приватного підприємства «Веттор» - Шаповала Максима Сергійовича про участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/6073/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Веттор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

29 березня 2021 року представник відповідача ПП «Веттор» - Шаповалов М.С. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/6073/20 (провадження № 2/361/1104/21), призначене на «16» год. «00» хв. «29» квітня 2021 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 на електронну адресу зазначену у клопотанні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 577/1541/21
Провадження № 2/577/699/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.45 год. 05 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 травня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 446/468/18 Головуючий у 1 інстанції: Коваль В.А.
Провадження № 22-ц/811/2915/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано спільне рішення командира військової частини НОМЕР_1 та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02 березня 2018 року №56 про виключення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 .
Поновлено ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку військової частини НОМЕР_1 із збереженням черговості та пільг.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних сил України на користь ОСОБА_1 1761,80 грн. судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних сил задоволено частково.
Постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/3243/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2688/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді:Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1870/21 рік
номер провадження 2/695/1027/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2021 року об 11-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 274/500/21 Провадження № 2/0274/781/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у Бердичівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 35/2019 за померлим ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшло клопотання від 26.08.2021 р., у якому він просить витребувати у Бердичівської державної контори інформацію про те, чи залишав на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт та чи зверталися відповідачі із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після його смерті.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник ОСОБА_2 , знаходиться у матеріалах спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , Суд вважає за необхідне, зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" задовольнити та зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати копію матеріалів спадкової справи № 35/2019 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати копію матеріалів спадкової справи № 35/2019 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.11.2021 р. о 14:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/4145/251 Головуючий у І-й інстанції -Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Станіслава Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (нікчемний договір) з метою перереєстрації транспортного засобу з попереднім власником,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 127/849/14-ц
Провадження №22-ц/801/1725/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокуСправа № 127/849/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено скаржнику на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія зазначеної ухвали була вручена апелянту 05 серпня 2021 року.

Однак, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/14810/20

Провадження № 22-ц/4815/1162/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» адвоката Пікалова Ю.М. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року до розгляду на 10:45 год. 04 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1528/2021
Провадження № 6/497/50/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

26.08.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року Кредитна спілка «Придунав`я» звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 497/144/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається судом в десятиденний строк.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 02.09.2021 року о 13:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 727/2296/21
Провадження № 2-сз/727/8/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши клопотання АТ «Акцент - Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент - Банк» звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання АТ «Акцент - Банк» про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн. підлягає до задоволення, оскільки ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути АТ «Акцент - Банк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, , ІВАN № НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. за платіжним дорученням № № від 18.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 445/1788/21
Провадження № 2/445/639/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" серпня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 22.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак