1Справа № 332/1517/21 2/335/2317/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії акціонерне товариство «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Регіональної газової компанії акціонерне товариство «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.05.2021 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно автоматизованого розподілу справу 10.06.2021 передано для розгляду судді Стеценко А.В.

Ухвалою судді від 15.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, 25.08.2021 від представника позивача адвоката Дерев`янко І.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, зазначивши, що не заперечує проти передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

В судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду 26.08.2021 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача, в якій представник просив суд передати справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю), посилаючись на практику Верховного Суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання неправомірним припинення газопостачання до об`єкту: приватного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за вищевказаною адресою.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про захист прав споживачів та визнання неправомірним припинення газопостачання, стосуються ненадання послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , тому має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності. Вказане нерухоме майно знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, вищезазначений позов передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії акціонерне товариство «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021.

Суддя А.В. Стеценко