ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1911/21
Провадження № 2/210/1146/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 07 квітня 2021 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем та її представником подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 04 вересня 2020 року, за №24687, про стягнення боргу у розмірі 16684,00грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено - враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем та її представником заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису від 04 вересня 2020 року за №24687, про стягнення боргу у розмірі 16684,00грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович