overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3762/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 вересня 2021 року о 10:15 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
30.07.2021 Справа № 756/494/20
Ун.№756/494/20
Пр.№ 6/756/442/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 120 000 доларів США, три відсотки річних у розмірі 22 481,56 грн, пеню у розмірі 545 552,64 грн та судовий збір у розмірі 10 510 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, згідно якого 26.01.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64290281 з примусового виконання вищевказаного рішення.

01.03.2021 року заявнику стало відомо, що боржник помер, а єдиною його спадкоємицею є ОСОБА_3 , а тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 120 000 доларів США, три відсотки річних у розмірі 22 481,56 грн, пеню у розмірі 545 552,64 грн та судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року вищевказане заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року скасоване та закрито провадження у справі.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року було відкрито виконавче провадження № 64290281 з примусового виконання вищевказаного рішення.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року було скасоване заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішення, яким було стягнуто заборгованість було скасоване, а виконавче провадження щодо його виконання підлягає закриттю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9940/20
Провадження № 2-с/947/190/21
УХВАЛА

25.08.2021 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 року №947/9940/20 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Інфокс» у розмірі 710,06 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн. З даним наказом заявник не погоджується, оскільки щомісячно сплачує за спожиту воду, що підтверджується копіями квитанцій. Просить заяву задовольнити, судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №947/9940/20, виданий 07.05.2020 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 710,06 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн . - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
25.08.2021
справа № 642/3941/21
провадження №2-с/642/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1962 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн..

19.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги є необґрунтованими, договірні відносини відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/3941/21 від 29.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1962 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Харків Екоресурс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Провадження №2/756/5701/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

20 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 09 год. 30 хв. 23.09.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне матеріали цивільної справи №569/14426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року прийнято позову заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

11.06.2021 року до Рівненського міського суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-1066 від 11.06.2021 року щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого, вважають за доцільне не визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жодним із батьків.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне, зобов`язати орган опіки та піклування надати письмовий висновок з приводу визначення місця проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської радинадати суду письмовий висновок з приводу визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2965/21
Номер провадження 2/213/1947/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотраіального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавчець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам закону позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач вважає, що звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Виходячи з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса і цей позов ніяк не пов`язаний з позовами, що пов`язані з порушенням прав споживачів.

Тому, на даний час вважаю зазначену в позові підставу звільнення від сплати судового збору необґрунтованою, позовна заява підлягає залишенню без руху, в зв`язку з невідповідність вимогам ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 912/214/12
Провадження № 6/349/29/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 13.04.2021 у справі № 912/214/12 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 312 948,73 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. Г. Рибій
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4235/21
27 серпня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
Справа № 484/1312/21
Провадження № 2-н/484/288/21
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2021 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя ____________________________________ О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки