Справа № 446/1648/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 923,34 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява обґрунтована тим, що боржник є споживачем природнього газу і факт наявності газифікації будинку споживача сторонами не оспорюється. Станом на 01.07.2021 у боржника наявна заборгованість у сумі 923,34 грн.

18.08.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

А 25.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона вказує, що їй стало відомо про факт звернення до суду із заявою про стягнення з неї боргу, однак вона повідомляє суд, що жодного боргу у неї немає, так як вона відключила газ ще 13.03.2020, в підтвердження чого надає копію договору та акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу виходячи з наступних мотивів та положень закону.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

А відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

З наданих суду копій документів видно, що розрахунок заборгованості здійснено заявником за період з січня 2020 по липень 2021 року за кожен місяць.

Разом з тим, ОСОБА_1 надала суду копію договору підряду від 13.03.2020, який укладено з АТ «Львівгаз» та акту розпломбування та демонтажу засобів вимірювальної техніки від 13.03.2020 видно, що за адресою: АДРЕСА_1 знято засіб вимірювальної техніки та встановлено заглушку.

Таким чином, вимоги за якими заявник звернувся до суду є спірними, що суперечить меті наказного провадження, яка визначена у ч. 3 ст. 19 ЦПК України. Надані суду докази вказують, що нарахування заборгованості ОСОБА_1 після 13.03.2020 є безпідставним, так як постачання природнього газу було припинено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, що не позбавляє права заявника звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Керуючись ст. 19, 160 163, 165 167, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Суддя Т.І. Котормус