Справа № 2/714/86/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що з грудня 2020 року вона припинила спільне проживання із відповідачем. В шлюбі народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивакою та повністю знаходяться на її утриманні. Вважає, що їх шлюб існує формально та його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини. З посиланням на те, що відповідач допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить шлюб розірвати та відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 », водночас просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але подала до суду відповідь на відзив за якою просила розглянути справу у її відсутності. Заявлені вимоги просила задовольнити повністю та не надавати строк для примирення.

Відповідач у своєму заперечені на позов послався на те, що бажає зберегти сім`ю у в`язку із чим, просив суд надати максимальний строк на примирення. Попри те, що не працевлаштований не заперечує проти сплати аліментів виключно на дитину в розмірі не більше 1500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання відповідача про надання строку на примирення. Приводом для цього служить молодий вік сторін, наявність в них малолітньої дитини яка повинна вирости у повноцінній сім`ї, гармонії та любові. Так як відповідач згоден сплачувати аліменти на дитину, то в цій частини не заперечував проти вимог позивачки, але просив врахувати при цьому не працевлаштованість відповідача та відмовити у зв`язку із цим щодо вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача аліментів по досягнення дитиною трьохрічного віку.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Верховний Суд України у п. 10 своєї постанови Пленуму № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернув увагу на те, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За наведених вище обставин, виходячи з конституційного положення про захист сім`ї з метою сприяння примирення подружжя з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зважаючи на молодий вік подружжя та наявності в них дитини віком до двох років, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для їх примирення.

Разом із тим, суд вважає що тривалість строку на примирення має відповідати інтересам подружжя з метою зберегти сім`ю і не має бути тягарем для другої сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 4 (чотири) місяці строк для примирення.

Розгляд цивільної справи відкласти на 16 серпня 2021 року на 12 год. 00хв.

До закінчення строку наданого судом сторонам на примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя :