overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/986/21
Провадження № 2-с/554/46/2021
Ухвала

іменем України

11.06.2021 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/203/2021 від 25.02.2021 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

встановила:

01.06.2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/554/203/2021 від 25.02.2021 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», посилаючись на те, що заборгованість не є безспірною, та ним на вимогу стягувача була добровільного погашена заборгованість..

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність, боржник заяву підтримав, представник стягувача заперечувала проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 2-н/554/203/2021 від 25.02.2021 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1511.81 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/554/203/2021 від 25.02.2021 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/554/203/2021 від 25.02.2021 про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в сумі 1511.81 грн. та судового збору в сумі 227 грн., - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
19.08.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1995/21
Провадження № 2-о/644/174/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус ХМНО Рибкіна Олена Миколаївна (адреса: вул.Полтавський шлях, 116, оф.3, м.Харків, 61093) про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини,

встановив:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини, в якій просить суд встановити юридичний факт її проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Підліснівка Сумського району Сумської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1988 року до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.03.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.08.2021 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус ХМНО Рибкіна Олена Миколаївна (адреса: вул.Полтавський шлях, 116, оф.3, м.Харків, 61093) про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.08.2021 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 592/1724/21
Провадження № 2/592/933/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представником відповідача надані письмові пояснення у справі, проти задоволення позову заперечують.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року витребовувалися у приватного нотаріуса Хари Н.С. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису. Ухвала суду приватним нотаріусом не виконана.

Ухвалами суду від 09.07.2021 року та від 19.08.2021 року витребовувалися у АТ «ОТП Банк» копії документів, які надавалися банком приватному нотаріусу Хара Н.С. для вчинення виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 15.09.2021 року на 09год.

В судове засідання викликати представника позивача, повідомити учасників судового розгляду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 219/2444/21
Провадження № 2/219/1624/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2021 року Справа 562/2282/21
Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 02 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ковалик Ю.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 750/9011/21
Провадження № 2-н/750/2202/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2020 до 25.12.2020 у сумі 342 грн. 53 коп. (триста сорок дві грн. 53 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 706/675/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2021 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позовна вимога немайнового характеру у 2021 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 908 грн. 00 коп.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивач

Суддя: М.П Орендарчук
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/7148/19
Провадження № 2/334/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року призначено у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24 червня 2021 року від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та надання дозволу для часткового або повного руйнування документу.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року поновлено провадження у вищевказаній справі для вирішення питання, які були поставленні експертом для проведення експертизи.

У судовому засіданні 17.08.2021 року позивач за первісним позовом заперечив у наданні дозволу експерту щодо проведення часткового або повного руйнівного методу дослідження боргової розписки від 16.12.2016 року, у зв`язку з чим останньому було повернуто оригінал розписки, а стороні відповідача порівняльні зразки документів.

Так, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи, вирішено питання щодо проведення експертизи.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 02.11.2021 року о 09.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
22-ц/804/1089/21
220/30/21
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю,
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 лютого 2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 15.03.2021 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху повторно для усунення недоліків, а саме, надання ордеру на підтвердження повноважень представника апелянта.

12 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків, долучення копії ордеру на надання правової допомоги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 травня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 25 травня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова