Провадження № 4-с/947/18/21
УХВАЛА

14.04.2021 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу АТ «УКРСИББАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року скаржник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, в якій просить: визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця, здійснені під час повернення виконавчого листа № 520/17311/15-ц, виданого 24 травня 2016 року Київським районним судом м. Одеси, без прийняття до виконання з підстав пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зобов`язати приватного виконавця ухвалити постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 520/17311/15-ц, виданого 24 травня 2016 року Київським районним судом м. Одеси, посилаючись на те, що приватний виконавець не вжив всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання виконавчого листа та банк не пропустив строк для подачі зазначеного виконавчого листа.

Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 березня 2016 року Київським районним судом м. Одеси проголошено рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 10 червня 2008 року в розмірі 44841 доларів 12 центів США та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 22877 гривень 07 копійок.

24 травня 2016 року Київським районним судом м. Одеса видані виконавчі листи у цій справі.

24 травня 2017 року зазначений виконавчий лист повернутий на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Надалі, 09 листопада 2020 року приватним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки він пропустив строк для подання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 2 цього Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне постанову про повернення виконавчого листа скасувати, оскільки рішення суду до цього часу не виконано, банк має право звернутись з зазначеним виконавчим листом до 22 квітня 2024 року через три роки після закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України».

Керуючись ст. 81, 89, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «УКРСИББАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 09 листопада 2020 року, а саме: виконавчого листа № 520/17311/15-ц, виданого 24 травня 2016 року Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеськоъ області Парфьонова Георгія Володимировича ухвалити постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 520/17311/15-ц, виданого 24 травня 2016 року Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.