Справа № 761/7139/21
Провадження № 2/761/6595/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», згідно з яким представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10713, 30 грн. в якості відшкодування шкоди, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06.04.2018 р. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4553а8кш, за яким об`єктом страхування є транспортний засіб марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 . 06.10.2018 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.11.2018 р. встановлено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 , внаслідок порушення правил дорожнього руху. Власник пошкодженого транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № АХА2419473 складеного 23.10.2018 р., загальний розмір страхового відшкодування складає 53118,63 грн., яке позивачем було виплачено потерпілому. Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княже Вієнна Іншуранс груп», де на момент вчинення ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, із заявою про виправлення страхового відшкодування в порядку регресу за вих.№9882/18/ЦВ. 08.01.2019 р. ПрАТ «УСК «Княже Вієнна Іншуранс груп`було здійснено виплата на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 42405,33 грн. із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,4, яка становить 10713,30 грн.

Таким чином, посилаючись на положення ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1194 ЦК України представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 10713,30 грн.

Ухвалою від 05.03.2021 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено19.06.2021 р.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 06.04.2018 р. між ПрАИ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 4553а8кш, за яким об`єктом страхування є транспортний засіб марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.10.2018 р. в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.11.2018 р. встановлено вину водія транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та притягнуто останню до відповідальності в межах санкції вказаної статті. Вказана обставина не потребує доказуванню у відповідності до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України.

Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2419473 від 23.10.2018 р. та умов Договору страхування № 4553а8кшвід 06.04.2018 р., розмір страхового відшкодування склав 53118,63 грн., які страховиком було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 508703 від 25.10.2018 р.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «УСК «Княже Вієнна Іншуранс груп», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8196682.

Відповідно до вказаного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 100 000, 00 грн. на одного потерпілого., франшизи 0,00 грн.

29.11.2018 р. позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княже Вієнна Іншуранс груп» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих.№9882/18/ЦВ.

Відповідно до Платіжного доручення № ЗР001264 від 08.01.2019 р. ПрАТ «УСК «Княже Вієнна Іншуранс груп» було здійснено виплата на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 42405,33 грн. із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,4 на складові, що підлягали зміні.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (далі - Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Як вбачається зі листа ПрАТ «УСК «Княже Вієнна Іншуранс груп» № 146 від 08.01.2019 р., вартість складових, що підлягають заміні - 26783,26 грн., вартість матеріалів та робіт - 26335,37 грн., а коефіцієнта фізичного зносу складників, що розраховано представником ПрАТ «УСК «Княже Вієнна Іншуранс груп» становить - 0,4.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Так, реальні збитки, завдані ОСОБА_2 з вини відповідача, не обмежуються витратами на відновлення транспортного засобу, а й включають втрату його товарної вартості.

При цьому, право вимоги на отримання від винної особи компенсацію матеріальної шкоди перейшло до позивача.

Таким чином, розмір втрати товарної вартості з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу - 0,00 та матеріальної шкоди, яку заподіяно транспортного засобу «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 10713,30 грн.(53118,63 грн. - 42405,33 грн.)

Враховуючи, що страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд вважає, що з відповідача, як з винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає стягненню на користь позивачки втрати товарної вартості транспортного засобу, а саме 10713,30 грн.(53118,63 грн. - 42405,33 грн.).

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12983,30 грн. (10713,30 грн. + 2270,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 12983(дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 30коп., з яких: 10713(десять тисяч сімсот тринадцять) грн. 30 коп. - матеріальна шкода; 2270(дві тисячі вісті сімдесят) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: