Справа №430/1786/21
Провадження №6/430/17/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Золкіної А.В., розглянувши у судовому засіданні подання начальника Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова Ю. Алімової, про примусове проникнення до житла або іншого володіння боржника,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до суду надійшло подання начальника Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова Ю. Алімової, в якому остання просила суд надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлової будівлі, що належить на праві власності ПСП «Агропродукт» та розташоване за адресою: Луганська область, Щастинський район, с. Чугинка, вул. Центральна, 10. Подання просила розглянути за її відсутності.

В обгрунтування вказаного подання Ю. Алімова посилалася на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за №56665805 по примусовому виконанню Наказу №913/72/18, виданого 29.05.2018 року Господарським судом Луганської області про звернення, в рахунок погашення заборгованості ПП «Голд-Ойл» перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №115 від 24.01.2013 року в сумі 2 428 479 грн. 46 коп., в т. ч. заборгованості за кредитом, відсотками, 3% річних за прострочення сплати кредиту, 3% річних за прострочення сплати відсотків за кредитом, інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків за кредитом, стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів за №115/22 від 24.01.2013 року, а саме комбайн зернозбиральний та жниварка зернова, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ПСП «Агропродукт», шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

При цьому 02.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та в цей же день керівнику боржника направлено виклик до відділу на 10.07.2018 рік, до відділу керівник боржника не прибув, причини неявки не повідомив. 21.11.2019 року здійснено вихід за місцем знаходження промислових потужностей боржника, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Чугинка, вул. Центральна, 10 з метою опису та арешту майна, але визначити місцезнаходження комбайну та жниварки не виявилося можливим, оскільки необхідно було потрапити до приміщення, доступу до якого не було. 20.05.2020 року на адресу боржника спрямовано повторний виклик та вимогу про надання інформації і доступу до майна, але вимога та виклик були залишені без відповіді.

Таким чином, оскільки боржник добровільно не надає доступу до майна, ВДВС і змушений звернутися до суду з цим поданням.

Згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України - суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зазначені міжнародні акти, згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року - ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року - при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для виконання судового рішення, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій (постанова Верховного Суду від 12.03.2020 року, справа за №757/41727/19-ц). Окрім того, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Звертаючись до суду з вищевказаним поданням, начальником Станично-Луганського ВДВС у Щастинському районі Луганської області не надано відомостей про те, що боржник належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, про необхідність вчинення дій щодо доступу до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджає вільному доступу державного виконавця до нежитлових приміщень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, оскільки відсутні підстави для примусового проникнення у зазначене нежитлове приміщення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 9, 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова Ю. Алімової, про примусове проникнення до житла або іншого володіння боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Станично-Луганський районний суд Луганської області в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: