Справа № 357/9839/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчому написі нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В., в якій заявник просить замінити стягувача по виконавчому напису нотаріуса №12424 вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101127/005ХSGF (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та відновлення кредитного ліміту) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17. В якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами першою-другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 та 74 Закону України "Про виконавче провадження", беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 186, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчому написі нотаріуса, - відмовити.

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко