Справа № 333/5816/21
Провадження № 2/333/3663/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваниці Олени Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі № 333/5816/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваниці О.О. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 22.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 35555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 19 261 грн. 12 коп.

В позовній заяві позивач в особі представника адвоката Іваниці О.О. зазначає, що самостійно надати суду вказані в клопотанні документи не має можливості, однак вони необхідні для обґрунтування заявлених ним позовних вимог та необхідні для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2021 року, що зареєстровано в реєстрі за № 35555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 19 261 грн. 12 коп.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи в рамках заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд приходить до висновку, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, а витребувані судом докази можуть містити інформацію, яка підтвердить обставини, викладені позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваниці Олени Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі № 333/5816/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Для об`єктивного та повного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису нотаріуса від 22 травня 2021 року, що зареєстровано в реєстрі за № 35555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 19 261грн. 12 коп.

Витребувані докази направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) в строк до 11 листопада 2021 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 25.08.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.