Справа № 442/5348/17
Провадження № 6/442/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Назара Романовича, Ловінської Світлани Степанівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства "Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Назара Романовича, Ловінської Світлани Степанівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства "Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном.

На обґрунтування вимог покликається на те, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Костишиним Н.Р. було відкрито виконавче провадження за № 56751281 на підставі виконавчого листа № 442/5348/17 виданого 13.06.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, чим визначено: «Зобов`язати Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунальне підприємство «Дрогобицький ринок» та голову комісії з реорганізації КП «Туристичний Комплекс «Дрогобич» Білогана В.Є. усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні приватною власністю - кімнатами 16,17 на АДРЕСА_1 , шляхом надання безперешкодного доступу до приміщень загального користування на АДРЕСА_1 , з урахуванням дотримання техніки безпеки, санітарно - епідеміологічних норм, пожежної безпеки для убезпечення від нещасних випадків».

Відповідно до п. 1.1. Рішення 68 сесії 7 скликання Дрогобицької міської ради від 21.05.2020 року №2389 «Про внесення змін до складу ліквідаційної комісії КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» ДМР Львівської області, затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради від 03.10.2017 р. №874» вирішено «вивести зі складу ліквідаційної комісії комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» ДМР Львівської області голову комісії В. Білогана».

Відповідно до Розпорядження міського голови від 28.02.2020 року №151-р «Про звільнення ОСОБА_1 », його звільнено як генерального директора КП «Дрогобицький ринок» із займаної посади, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору (контракту). Відтак, він уже не є керівником ні КП «Туристичний комплекс «Дрогобич», ні КП «Дрогобицький ринок», а тому і відсутні будь які права та обов`язки (зокрема, повноваження голови комісії з реорганізації КП «Туристичний комплекс «Дрогобич»/голови ліквідаційної комісії) щодо нежитлових приміщень на майдані Шевченка, І. в м. Дрогобич Львівської область.

У нього відсутні будь-які обов`язки. А тому з цих підстав він змушений звертатися до суду з даною заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, який перебуває на виконанні в органах ДВС (старший державний виконавець Костишин Н.Р.) на підставі чого було відкриття виконавчого провадження за № 56751281.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист за результатами розгляду судової справи № 442/5348/17-ц.

26.02.2021 у відділ Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 56751281 у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

17.03.2021 року вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України " Про виконавче провадження" у зв"язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. Рішення 68 сесії 7 скликання Дрогобицької міської ради від 21.05.2020 року №2389 «Про внесення змін до складу ліквідаційної комісії КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» ДМР Львівської області, затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради від 03.10.2017 р. №874» вирішено «вивести зі складу ліквідаційної комісії комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» ДМР Львівської області голову комісії В. Білогана».

Відповідно до Розпорядження міського голови від 28.02.2020 року №151-р «Про звільнення ОСОБА_1 », останнього звільнено як генерального директора КП «Дрогобицький ринок» із займаної посади, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору (контракту). Відтак, він уже не є керівником ні КП «Туристичний комплекс «Дрогобич», ні КП «Дрогобицький ринок», а тому і відсутні будь які права та обов`язки (зокрема, повноваження голови комісії з реорганізації КП «Туристичний комплекс «Дрогобич»/голови ліквідаційної комісії) щодо нежитлових приміщень на майдані Шевченка, І. в м. Дрогобич Львівської обл.

Аналізуючи вище вказані обставини, суд вважає, що матеріальним наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», є відсутність обов`язку боржника через його припинення та добровільне виконання рішення суду боржником, про що свідчить, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Назара Романовича, Ловінської Світлани Степанівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства "Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України та Законом України « Про виконавче провадження « , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Назара Романовича, Ловінської Світлани Степанівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства "Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном, задоволити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист № 442/5348/17-ц виданий 13.06.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відповідно до якого, ОСОБА_1 , голова комісії з реорганізації КП « Туристичний комплекс « Дрогобич» є боржником.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 , що вона може звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого документа у відповідність із зазначеними вимогами, і це не позбавляє її права пред`явити виконавчий документ на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ____________________

.