overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7179/20
УХВАЛА

іменем України

«19» серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Манукян Марта Андріївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та матері,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/7179/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Манукян Марта Андріївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та матері.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 19 серпня 2021 о 14.00 год., учасники процесу не з`явилися та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Манукян М.А. 19 липня 2021 року до суду подано заяву, зі змісту якої убачається, що вона відмовляється від вищевказаного позову та просить справу провадженням закрити. Процесуальні наслідки відмови від позову, які передбачені положеннями ЦПК України, їй, ОСОБА_3 , та позивачу ОСОБА_1 відомі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 19 серпня 2021 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приписами п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манукян М.А. від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому приходить до висновку, що вищевказану заяву слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 64, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову та цивільну справу №466/7179/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Манукян Марта Андріївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та матері - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 159/4862/21
Провадження № 2-о/159/134/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановила:

26 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить видати терміновий обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Відповідно до статтей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених статтею 350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15:00 год. 27 серпня 2021 року приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 181/681/21
Провадження №2-н/181/31/21
26 серпня 2021 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 868,36 (вісімсот шістдесят вісім гривень 36 копійок);
- судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.Ф. Літвінова
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________20__ року.
Судовий наказ видано «____»________» 20__ року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...............
Справа № 443/1706/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1072/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Германа М.Б. - представника позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката Олексишина І.Б.- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року - без змін.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Дата документу 25.08.2021 Справа № 2-9582/10
Єдиний унікальний № 2-9582/10
Провадження № 22-ц/807/3340/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

призначити до розгляду на 29 вересня 2021 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 686/4703/21
Провадження № 2/686/3007/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута визначення місця проживання дитини -задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2018 року виконавчим комітетом Шаровечківської сільської ради Хмельницького району хмельницької області про що зроблений актовий запис №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 309/1759/20
Провадження № 2/309/1185/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

25 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення виплаченого авансу в розмірі 121680,49 грн. та судових витрат по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідачки просив провести допит свідка в режимі відеоконференції.

Представник позивачки ОСОБА_2 заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області /57508, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44/ - 10 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявниця надала клопотання про заміну заінтересованої особи у зв`язку з реорганізацією Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також витребування довідок про розмір пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Суд вважає докази, які просить витребувати заявниця такими, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, а тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

Згідно правового змісту ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи, що Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області наразі перебуває в стані припинення, слід замінити заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.84, 294 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи та витребування доказів задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк до 22 вересня 2021 року довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з березня 2011 року по вересень 2016 року, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з березня 2011 року по теперішній час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 442/6097/21
Провадження № 2/442/1307/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ліквідатор) Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» - Караченцева Артема Юрійовича (вул. Січових Стрільців, 17, м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив :

09.08.2021 позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є визнання права власності на нерухоме майно.

13.08.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано час для усунення недоліків, які позивачем усунено 20.08.2021.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ліквідатор) Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» - Караченцева Артема Юрійовича про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року 10:45 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 396/1629/20
Провадження № 2/396/98/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зятковського Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Руденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, цивільну справу № 396/1629/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 907 (дев`ятсот сім) грн 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 05.09.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна