УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/1097/21

провадження № 2/333/1785/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Прядко Денис Володимирович

відповідач ОСОБА_2

третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, причини її неявки суду не відомі. Представником позивача до суду надано заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, в якому він вказав, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 30 липня 2021 року та на 12 серпня 2021 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва