Справа № 643/4770/20
Провадження № 2/643/680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 (далі відповідач) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2021 позивачем подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що свідок може підтвердити факт непроживання відповідача у вказаній вище кімнаті більше року.

В судовому засіданні 26.05.2021 позивач підтримала клопотання. Зазначила, що свідок ОСОБА_4 , клопотання про допит якої було заявлено під час пред`явлення позову, захворіла та не може з`явитись до суду. Враховуючи наведене, вона просить допитати в якості свідка іншу особу, а саме ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Підготовче судове засіданні в даній справі було закрито 31.08.2020.

ЦПК України не містить спеціальних норм, які б регулювали питання наслідків пропущення строку для подання заяви про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене, суд застосовує до заяви позивача про виклик свідка аналогію ст. 84 ЦПК України, згідно якої якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно матеріалів справи, позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

Як вбачається з доводів позивача, свідок ОСОБА_4 через хворобу позбавлена можливості з`явитись до суду. В зв`язку з наведеним позивачем заявлено клопотання про допит іншого свідка.

Оскільки відомості щодо неможливості явки до суду свідка ОСОБА_4 були відсутні у позивача станом на час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 не було подане в строк, визначений ЦПК України.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідка відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів заяви може підтвердити свідок, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаної позивачем особи в якості свідка, тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідка.

Керуючись ст. 2, 91, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

В судове засідання в даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов