overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.08.2021 Справа № 758/5845/21
Унікальний номер 758/5845/21
Справа №2/756/5243/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій .

Ухвалою суду від 08.07.2021року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо направлення справи за підсудністю.

В судовому засіданні 26.08.2021р., судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю, оскільки відповідач Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Кирилівська 40.

В судовому засіданні представник відповідача щодо направлення справи за підсудністю не заперечував, пояснивши, що ідентичні справи перебувають на розгляді Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Кирилівська 40 - суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2-н/537/1292/2021
Справа № 537/2576/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 5 120 грн 39 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 27 грн 02 коп., інфляційні витрати в сумі 39 грн 14 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/504/21
провадження: 2-н/614/80/21
категорія: 4
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі

Заявник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» КУП?ЯНСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. .
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» КУП?ЯНСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 355/1188/20
Провадження № 2/355/210/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Куренівка" про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства "Куренівка" до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав Орендаря та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відповідно до умов Договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа перебувала в провадження судді Коваленка К.В..

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 707 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Куренівка" про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства "Куренівка" до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав Орендаря та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відповідно до умов Договору оренди землі..

Підготовчий розгляд справи провести в порядку загаьного позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 504/2693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Садового Кооперативу «Гвардійське» про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

10.08.2021 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалось, суддя приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Садового Кооперативу «Гвардійське» про розірвання трудового договору - вважати неподаним та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Комінтернівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1158/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, до розгляду на 13 вересня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

13.09.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 366/1972/21
Провадження № 2-н/366/85/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108 м. Київ, проспект Свободи, буд. 2Г, літ. А) на р/р НОМЕР_2 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 6472 (шість тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 06 коп. та судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

До суду надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржника.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 456/3853/21
Провадження № 2-н/456/964/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» /м. Стрий, вул. Новаківського, 9/, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за період з 01.10.2018 по 01.07.2021 в розмірі 18 389 /вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять/ грн. 45 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» /м. Стрий, вул. Новаківського, 9/, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» 227 /двісті двадцять сім/ грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 463/6811/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1717/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/1716/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами судді-доповідача від 19 травня 2021 року та від 23 червня 2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 16 листопада 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
22-ц/804/2371/21

Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мальцевої Є.Є, Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Музика О.М., повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про збільшення розміру аліментів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року змінити в частині розміру аліментів.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року у справі № 263/1522/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за судовим наказом від 07.03.2018 у справі № 263/1522/18, відкликати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова
Справа № 473/3064/21
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого 08.07.1999 року на Вознесенській філії Миколаївської універсальної товарно-сировинної біржі.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, зокрема позивачем зазначено як останнє місце проживання відповідачки: с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, що не узгоджується з доданими до позову матеріалами (станом на 08.07.1999 року місце проживання відповідачки зазначено: АДРЕСА_2 , тоді як позивач посилається на отриману ним інформацію станом на 1969 рік).

Тому, позивачу необхідно зазначити дійсне зареєстроване місце проживання відповідачки та, в разі її проживанням на території Російської Федерації, надати позовну заяву та додані документи оформлені відповідно до вимог Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» ратифікованої Законом України від 10.11.1994року №240/94-ВР, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року за № 1092/5/54.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1075/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут титану» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01грудня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.