Дата документу 20.07.2021
Справа № 334/9579/18
Провадження № 2/334/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мінасова В.В.,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

Представник позивача адвокат Мінасов В.В. заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи виконання якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м. Запоріжжя

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи є об`єкт 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 нерухомим майном; який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва об`єкта 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість вказаного об`єкта.

Представник відповідача адвокат Трачук Н.І. заперечувала проти проведення експертизи, вказане житло є житловим об`єктом і власністю відповідача, вказаний житловий будинок не перебудовувався і вважається введеним в експлуатацію.

Вислухавши думку позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Законодавством передбачаються конкретні умови і підстави проведення експертизи.

Так, відповідно до частини 1статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду надав висновок про вартість об`єкта оцінки, відповідно до якого, ринкова вартість 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 складає - 994 480,0 грн., отже ринкова вартість вказаного об`єкта вже визначена.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 , це поділити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши кожному по 1/2 частини 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить, що питання, які просить представник позивача поставити на вирішення судової будівельної експертизи не обґрунтовані необхідністю для розгляду заявлених позовних вимог. А тому суд вважає, що для встановлення обставин у справі немає необхідності в проведені будівельної експертизи.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд визнає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мінасова В.В. про призначення судової будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 26.07.2021 року

Суддя: Т.Є. Баруліна