overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2021 Справа №607/2899/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віктор.Леонідович.Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання та договором оренди обладнання з обов`язковим викупом, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи

№760/17979/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/17979/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання та договором оренди обладнання з обов`язковим викупом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 428/5819/21
Провадження № 2-н/428/832/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 559/1624/21
Провадження № 2/559/908/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ат «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Павленко С.В. подав до суду клопотання про участь в судовому розгляді справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі Судової влади України.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судовий розгляд у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема і призначене на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року із представником позивача - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/4190/21

Провадження № 2/522/5877/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження відмовити та повернути його особі, яка подала.

Роз`яснити про право на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2021 року Справа № 302/863/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги в розмірі 4299,83 грн,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-433/12 Головуючий у І-й інстанції - Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Руденко Владислава Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошиського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 23 вересня 2021 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 569/1363/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" Матляк Т.М. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю.

27 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2270 грн., сплаченого ТОВ "Рівнетеплоенерго" за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 5503 від 02 вересня 2020 року, № 7467 від 13 січня 2021 року.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" Матляк Т.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ "Рівнетеплоенерго" з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 5503 від 02.09.2020 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - УДКСУ у м. Рівному/м. Рівне/22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в м.Київ; рахунок одержувача - UA0017002; код ЄДРПОУ суду - 26406128; призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Рівненський міський суд Рівненської області) та згідно з платіжним дорученням № 7467 від 13 січня 2021 року у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - УДКСУ у м. Рівному/м. Рівне/22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в м.Київ; рахунок одержувача - UA0017527; код ЄДРПОУ суду - 26406128; призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Рівненський міський суд Рівненської області).

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/1363/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 518/866/21
провадження № 2-н/518/36/2021
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електричну енергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: М. Тарасенко
27.08.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7529/21
Провадження № 2/644/2636/21
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 12.12.1987 року Жовтневою селищною радою Харківського району, актовий запис №29.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений по квитанції №0.0..1 від 10.08.2021 року, платник ОСОБА_1 , банк платника: Приватбанк, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач ГУК Харків обл/мхар індустр/220 30101, код отримувача 37874947, бюджетний платіж, період сплати:08.21 08.21,призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;судовий збір (державна судова адміністрація україни.050);платіж ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.08.2021 року.

Суддя: С.В.Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 500/4618/16-ц

Апеляційне провадження №22-з/813/237/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого -Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 271,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/3149/21
Провадження № 2-н/628/1184/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова