Провадження № 2/686/1220/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування постанов від 10.04.2019 року у рамках виконавчого провадження №51592741 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вважає постанови неправомірними. Заборгованість за аліментами відсутня. Просив поновити строк на оскарження постанов, оскільки вони отримані ним 29.11.2019 року.

Представник позивача позов підтримала та просила задоволити. Представник відповідача, третя особа просили відмовити у задоволені позову, зауважили про наявність заборгованості по аліментам у позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні прав чи свободи(ст.447 ЦПК)

У зв`язку із цим боржник не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1частини першої статті 186 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1частини першої статті 255 ЦПК.

ОСОБА_2 є відповідачем за рішенням Хмельницького міськрайонного суду про стягнення аліментів, на виконання якого видано виконавчий лист від 21.03.2011 року №2-2292/2011.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про підставність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов від 10.04.2019 року у рамках виконавчого провадження №51592741.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк