Справа № 948/651/21
Номер провадження 2-з/948/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, ?

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. (вул. Незалежності, 120, смт Машівка Полтавської області) належним чином завірену копію спадкової справи № 4/2019, заведеної 30.01.2019 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Попівка Красноградського району Харківської області померла її мати ОСОБА_3 і вона є спадкоємицею майна померлої. Заявниця стверджує, що при заведенні спадкової справи від нотаріуса вона дізналася, що земельна ділянка площею 4,49 га з кадастровим номером :00:001:0094 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Коновалівської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка на підставі закону повинна була належати її матері, яку вона успадкувала від свого сина ОСОБА_2 (так як на час смерті брата мама була пенсіонеркою та мала обов`язкову частку у спадщині), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже успадкована родичами її померлого сина, тобто її, ОСОБА_1 , рідного брата.

Оскільки заявниця не може самостійно отримати та подати до суду докази у вигляді кола та складу спадкоємців, а також обсягу спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , бо зазначена інформація становить нотаріальну таємницю, а тому вона звертається зі казаним клопотанням до суду. При цьому зазначає, що визначення кола спадкоємців та обсягу спадкового майна потрібно їй для пред`явлення до цих осіб позовної заяви про поділ спадщини між спадкоємцями, так як вона є спадкоємицею після своєї матері ОСОБА_3 , яка мала обов`язкову частку у майні свого сина ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву задовольнити (а.с.12,13).

Суд уважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 без її участі та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

Так, звертаючись до суду, заявниця просить забезпечити докази шляхом витребування копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень ст. 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 р. у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 р. у справі №9901/385/19; 11 березня 2020 р. у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень ст.. 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі №367/6751/18-ц (провадження №61-23322св19).

Натомість заявниця не надала доказів того, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа. Також заявниця не наводить обставин, які дають підстави вважати, що спадкова справа може бути втрачена, або витребування її стане згодом неможливим чи утрудненим.

Водночас суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик