У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/261/21

Провадження № 2/378/144/21

21.04.2021 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся приватний виконавець Кондрюк К. О. (58000, м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2 оф. 22) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з посиланням на те, що ОСОБА_1 звернувся до нього із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/2181/18. 18 березня 2019 року між сторонами укладено договір про сплату додаткової винагороди приватного виконавця, відповідно до положень п. 1 якого відповідач зобов`язується сплатити приватному виконавцю додаткову винагороду за виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на загальну суму 578203 грн 47 коп. та судових витрати в сумі 26790 грн. 03 коп. в розмірі 10 % від суми, що підлягає до стягнення, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто 57820 грн. 00 коп.. Згідно з положеннями пункту 2.1.1 Договору стягувач сплачує додаткову винагороду приватному виконавцю у випадку, якщо приватним виконавцем здійснено заходи примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що полягають у зверненні стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні та передано на реалізацію майно боржника, однак, таке майно не реалізоване в Системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), після чого Стягувачем подано заяву приватному виконавцю про бажання залишити нереалізоване майно боржника за собою в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до положень пункту 2.1.4 Договору стягувач сплачує додаткову винагороду приватному виконавцю у випадку, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення. Відмовою від залишення за собою нереалізованого майна боржника вважається неподання стягувачем протягом 10 робочих днів з дня отримання письмового повідомлення приватного виконавця про бажання залишити нереалізоване майно за собою. 07 серпня 2019 року позивачем направлено заяви до ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна земельної ділянки в с. Карапчів за кадастровим номером :03:001:0125 та житлового будинку АДРЕСА_2 . 29 серпня, 19 вересня та 09 жовтня 2019 року торги з реалізації житлового будинку боржника та його земельної ділянки не відбулись. Позивачем 15 січня 2020 року направлено відповідачу повідомлення про залишення нереалізованого майна в рахунок погашення боргу. При цьому, ОСОБА_1 направлено заяву про можливість отримання нереалізованого майна в рахунок боргу. Зважаючи на це, приватним виконавцем здійснено заходи примусового виконання рішення суду, що полягають у зверненні стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні та передано на реалізацію майно боржника. Однак, майно не було реалізоване в СЕТАМ внаслідок чого ОСОБА_1 було направлено повідомлення про можливість залишити нереалізоване майно боржника за собою. З п. 7.1 Договору вбачається, що у випадку несплати стягувачем додаткової винагороди в строки, визначені Договором, стягувач несе матеріальну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) % від суми винагороди, що передбачена Розділом 3 Договору, які мають бути сплачені на рахунок приватного виконавця протягом 10 днів з наступного дня після закінчення строку. Зважаючи на те, що відповідачем у триденний строк з дня настання умов, передбачених п. 2.1.1 не сплачено додаткову винагороду у сумі 57820 грн 00 коп., останній за порушення умов договору повинен сплатити 100% від суми винагороди, а саме 115640 грн. 00 коп..

Позивач просить суд стягнути з відповідача 115640 грн, що складається з додаткової винагороди приватного виконавця у сумі 57 820 грн. та штрафу у розмірі 57 820 грн., а також вирішити питання про судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п"ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо участі сторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень для з`ясування обставин щодо встановлення розміру страхового відшкодування та порядку його виплати.

Також позивача слід зобов`язати надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у страховій справі щодо вказаного спору (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Згідно із ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. 187, п. 11, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця та штрафу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 14 годин 30 хвилин 06 травня 2021 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко