УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 47253082 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1604362 гривні 93 копійки.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. від 28 серпня 2018 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника.

09 грудня 2018 року їй надійшов лист з АТ КБ «ПриватБанк», з якого вбачається, що банк змушений призупинити операції по її рахунку згідно з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року.

Зазначає, що рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», на який накладено арешт, відкритий для отримання заробітної плати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , які отримуються нею на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як заробітна плата від ТОВ «КИЇВМІСЬКДОВІДКА-АФІША» неправомірними, а також зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити дій щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року.

17 листопада 2020 року повторно їй надійшов лист з АТ КБ «ПриватБанк», з якого вбачається, що банк змушений призупинити операції по її рахунку згідно з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 17 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року нею було подано до канцелярії відділу лист стосовно того, що рахунок, на який накладено арешт, є зарплатним.

Вважає постанову незаконною та такою, що порушує її права.

Вказує, що відповідно до постанови старшого державного виконавця від 28 серпня 2018 року бухгалтерія «Київміськдовідка - Афіша» проводить відрахування з її заробітної плати в розмірі 20 % в рахунок погашення боргу.

Просить суд визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. щодо списання коштів з зарплатного рахунку на підставі платіжної вимоги, яка надійшла до установи банку 01 грудня 2020 року неправомірними.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка розгляду скарги не перешкоджає.

У матеріалах справи міститься відзив на скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В., з якого вбачається, що він просить відмовити в задоволенні скарги. Зазначено, що банківською установою на вимогу державного виконавця надано інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам боржника. Згідно запитуваної інформації на банківські рахунки боржника регулярно здійснювалися зарахування коштів від фізичних осіб, у зв`язку з чим не можна вважати, що банківський рахунок використовується боржником виключно для отримання заробітної плати. Боржник, маючи зобов`язання майнового характеру перед стягувачем, отримує додаткові фінансові зарахування на банківські рахунки, з яких на користь стягувача відрахування не здійснюються, виконавчий документ виконується боржником неналежним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 47253082 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1075/12, виданого 29 листопада 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1604362 гривні 93 копійки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47253082.

Зазначена ухвала отримана старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом О.В. 27 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, вимога суду старшим державним виконавцем виконана не була.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2018 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника (а.с. 12-13).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14 листопада 2018 року накладено арешт на грошові кошти боржника на рахунках у банках (а.с. 14-15).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , які отримуються нею на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як заробітна плата від ТОВ «КИЇВМІСЬКДОВІДКА-АФІША» неправомірними, а також зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити дій щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року (а.с. 17-19).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 листопада 2020 року накладено арешт на грошові кошти боржника на рахунках у банках (а.с. 20-21).

Зі скарги вбачається, що 17 листопада 2020 року повторно їй надійшов лист з АТ КБ «ПриватБанк», з якого вбачається, що банк змушений призупинити операції по її рахунку згідно з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 17 листопада 2020 року.

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до абзацу 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Розділом ІХ Закону України «Про виконавче провадження» визначені умови звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною 1 ст. 69 цього закону визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

-у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

-за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У матеріалах справи міститься довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 11 грудня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує на картку № НОМЕР_1 заробітну плату від ТОВ «Київміськдовідка - Афіша» (а.с. 16).

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 18 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має в АТ КБ «ПриватБанк» картку № НОМЕР_2 , на яку отримує зарплатні виплати (а.с. 22).

Доводи старшого державного виконавця стосовно того, що на банківські рахунки боржника регулярно здійснювалися зарахування коштів від фізичних осіб, у зв`язку з чим не можна вважати, що банківський рахунок використовується боржником виключно для отримання заробітної плати, не є підставою для накладення арешту на рахунок, на який нараховується заробітна плата.

Вбачається, що відповідно до постанови державного виконавця від 29 серпня 2018 року із заробітної плати ОСОБА_1 відраховується 20 % в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 2-1075/12, виданим 29 листопада 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Зазначене підтверджується довідкою про утримання коштів по виконавчому листу, виданою 09 червня 2021 року директором ТОВ «Київміськдовідка - Афіша».

Таким чином, накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк», на який останній нараховується заробітна плата, не відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 94 КЗпП України, статтями 68-70 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 17 листопада 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , які отримуються нею на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», як заробітна плата від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМІСЬКДОВІДКА-АФІША» неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25 серпня 2021 року.

Суддя: