Справа № 127/5488/21
Провадження № 22-ц/801/1565/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокуСправа № 127/5488/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О.С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство», в особі Регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» «Геосистема», про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Сичука М. М. від 29 квітня 2021 року,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, за яким просив стягнути з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (далі ДП «УкрДАГП»), в особі Регіональної філії ДП «УКРДАГП» «Геосистема» на його користь 45630 грн 82 к. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06 квітня 2021 року) заборгованості по заробітній платі та 41720 грн 76 к. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у період з 01 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року працював заступником директора з правової роботи Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема».

26 лютого 2021 року згідно з наказом від 25 лютого 2021 року № 15-К його було звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників.

В день звільнення ОСОБА_1 отримав розрахункові листки за грудень 2020 року, січень 2021 року та лютий 2021 року, за якими нарахування належних йому сум здійснювалось виходячи з посадового окладу 14310 грн 00 к.: у грудні 2020 року 14310 грн 00 к., у січні 2021 року 10471 грн 30 к. (з врахуванням відпустки без збереження заробітної плати та оплати листка непрацездатності), у лютому 2021 року 31902 грн 95 к. (з врахуванням вихідної допомоги та компенсації за дні невикористаної відпустки). Всього нараховано за період роботи 56684 грн 25 к., з яких до виплати належить 45630 грн 82 к. З цих сум у січні 2021 року ОСОБА_1 виплачено 5759 грн 77 к., а у лютому 2021 року 38756 грн 26 к., всього 44516 грн 03 к. За даними бухгалтерії підприємства борг на кінець лютого 2021 року складав 1114 грн 79 к. Зазначав, що борг підприємства значно більший, тому що не були враховані доплати і надбавки, встановлені йому наказами виконувача обов`язків директора Регіональної філії ДП «УКРДАГП» «Геосистема», зокрема, наказом від 01 грудня 2020 року № 03-К йому була встановлена надбавка 50 процентів посадового окладу за складність, напруженість в роботі, наказом від 01 грудня 2020 року № 05-К в такому ж розмірі як особі, яка відповідає за мобілізаційну роботу. Отже при розрахунку йому мало б бути нараховано фактично вдвічі більша сума, виходячи із загального розміру надбавки та доплати 100 процентів посадового окладу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наказом ДП «УкрДАГП» № 68/1 від 30 грудня 2020 року, підписаним генеральним директором Красільним Є., відмінено рішення про встановлення доплати та скасовано з моменту видання наказу виконувача обов`язків директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» Бондара С. П. від 01 січня 2020 року № 03-К про встановлення надбавки в розмірі 50 процентів посадового окладу за складність, напруженість в роботі заступнику директора з правової роботи Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» Костенецькому О. І. Відмінено рішення про встановлення доплати та скасовано з моменту видання наказу виконувача обов`язків директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» Бондара С. П. від 01 січня 2020 року № 05-К про встановлення надбавки в розмірі 50 процентів посадового окладу за ведення мобілізаційної роботи заступнику директора з правової роботи ОСОБА_1 , а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення зазначених доплати і надбавки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що суд прийняв до уваги докази, подані відповідачем після спливу строку на їх подання без обґрунтування поважності причин пропущення такого строку. Зазначав, що накази ДП «УкрДАГП» № 68/1 від 30 грудня 2020 року і наказ Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» № 10-К від 30 грудня 2020 року, якими відмінено накази про встановлення йому надбавки та доплати, видані «заднім числом», книга обліку наказів Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» містить очевидні ознаки переписування, тому що заповнена не ним, як особою яка відповідала за її ведення, датою її початку зазначено 01 грудня 2020 року, в той час як перший запис у ній датовано 08 липням того ж року. З цими наказами він ознайомлений не був. Про зміну умов оплати праці в бік погіршення його роботодавець не повідомляв.

ДП «УкрДАГП подало відзив на апеляційну скаргу, за яким просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, відповідно до встановлених обставин справи та норм матеріального, якими регулюються правовідносини сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частинами першою третьою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Наказом Генерального директора ДП «УкрДАГП» від 11 листопада 2020 року № 52 у зв`язку з реорганізацією Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема» шляхом приєднання до ДП «УкрДАГП» ОСОБА_1 01 грудня 2020 року був зарахований до штату Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» на посаду заступника директора з правової роботи.

25 листопада 2020 року Наказом Генерального директора ДП «УкрДАГП» № 54 затверджено та введено в дію з 01 грудня 2020 року штатний розпис Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема», за яким заступнику директора з правової роботи установлено посадовий оклад в розмірі 14310 грн 00 к., надбавка та доплата йому не встановлені, фонд заробітної плати на місяць становить 14310 грн 00 к.

Наказом Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» № 15-К від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора з правової роботи з 26 лютого 2021 року у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). Бухгалтерії наказано провести остаточний розрахунок з ОСОБА_1 , у тому числі виплати: вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку; компенсацію за невикористані дні щорічної основної та щорічної додаткової відпустки.

Відповідно до розрахункових листів за грудень 2020 року, січень 2021 року та лютий 2021 року нарахування належних ОСОБА_1 сум здійснювалось, виходячи з посадового окладу 14 310 грн 00 к.: у грудні 2020 року 14 310 грн 00 к., у січні 2021 року 10 471 грн 30 к. (з урахуванням відпустки без збереження заробітної плати та оплати листка непрацездатності), у лютому 2021 року 31 902 грн 95 к. (з урахуванням вихідної допомоги та компенсації за дні невикористаної відпустки). Всього нараховано за період роботи 56 684 грн 25 к., з яких до виплати належить 45 630 грн 82 к. З цих сум у січні 2021 року ОСОБА_1 виплачено 5 759 грн 77 к., а у лютому 2021 року 38 756 грн 26 к., всього 44 516 грн 03 к. За даними бухгалтерії підприємства борг на кінець лютого 2021 року складав 1114 грн 79 к., який в подальшому був виплачений, чого позивач не заперечував.

Частинами першою, сьомою статті 43 Конституції України установлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі статтею 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Такі ж визначення заробітної плати та умов, від яких залежить її розмір містить стаття 1 Закону України № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95-ВР).

Згідно зі статтею 2 Закону № 108/95-ВР основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво органом (частина перша статті 15 Закону № 108/95-ВР).

За змістом пунктів 8.10.6. та 8.10.10 Статуту ДП «УкрДАГП» форму і систему оплати праці визначає Генеральний директор підприємства, він же установлює розміри посадових окладів, винагород, надбавок і доплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, про що видає накази.

До повноважень директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» належить лише забезпечення нарахування та виплати заробітної плати працівникам філії, вирішення питань щодо їх преміювання та заохочення згідно з чинним законодавством України та умовами колективного договору Підприємства (пункт 11 Розділу VI Положення про Регіональну філію ДП «УкрДАГП» «Геосистема», затвердженого Наказом ДП «УкрДАГП» «Геосистема» від 27 лютого 2020 року № 11/3).

Згідно з пунктом 2 Положення про встановлення надбавок за складність, напруженість у роботі, за високі досягнення у праці, інтенсивність праці (додаток № 4 до Колективного договору ДП «УкрДАГП») надбавка за високі досягнення у праці встановлюється (збільшується розмір) та скасовується (зменшується розмір) наказом Підприємства (від імені якого уповноважений діяти лише його Генеральний директор п. 8.2 Статуту).

Так само наказом Підприємства встановлюється доплата за облік військовозобов`язаних (абзац 6 пункту 13 Положення про доплати за суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт, виконання поряд з основною роботою обов`язків тимчасово відсутнього працівника та про інші доплати на підприємстві (додаток № 6 до Колективного договору)).

Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже, оскільки у встановленому порядку наказом Генерального директора ДП «УкрДАГП» надбавка за в розмірі 50 процентів посадового окладу за складність, напруженість у роботі та доплата в такому ж розмірі за облік військовозобов`язаних заступнику директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» ОСОБА_1 не встановлювались, то бухгалтерія Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» не мала підстав для нарахування цих надбавки та доплати при здійсненні остаточного розрахунку з позивачем при його звільненні, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного по суті висновку про відсутність підстав для стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, виходячи із розміру цих надбавки та доплати.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин приписи статті 103 КЗпП України, за якою про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни (така сама норма установлена частиною другою статті 29 Закону № 108/95-ВР), тому що накази № 03-К № 05-К від 01 грудня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 надбавки за в розмірі 50 процентів посадового окладу за складність, напруженість у роботі та доплата в такому ж розмірі за облік військовозобов`язаних видані особою, яка не мала повноважень на їх видання виконувачем обов`язків директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» Бондарем С., а тому не могли братися до уваги ні бухгалтерією Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» при здійсненні розрахунку з ОСОБА_1 , ні судом при вирішенні цього спору.

Подальше скасування зазначених наказів правового значення для вирішення справи не має і, хоча суд першої інстанції помилково послався на Наказ ДП «УкрДАГП» № 68/1 від 30 грудня 2020 року, яким відмінено рішення про встановлення доплати та скасовано з моменту видання накази виконувача обов`язків директора Регіональної філії ДП «УкрДАГП» «Геосистема» Бондара С. П. від 01 грудня 2020 року № 03-К та № 05-К, як на підставу для відмови у позові, але на правильність вирішення спору по суті це не вплинуло.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, доводи апеляційної інстанції не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало