У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 13.11.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 357/11301/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00023100/1 від 21.12.2012 в розмірі 35934, 61грн. та судового збору в сумі 373, 75 грн.

31.03.2021 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00023100/1 від 21.12.2012 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2020 було замінено стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/11301/13-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

30 серпня 2021 року на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та про підтримнаня заявлених вимог. Від ОСОБА_1 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення їй 27 серпня 2021 року поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість по кредитному договору № 999-00023100/1 від 21.11.2012 в сумі 35 934, 61 грн. та 373, 35 грн. судових витрат.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020, в реєстрі позичальників значиться ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00023100/1 від 21.11.2012.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, отже такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», замінивши вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правоноступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача на правонаступника - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/11301/13-ц від 13 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00023100/1 від 21 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», адреса: 61003, місто Харків, площа Павлівська, будинок 10 офіс 403. Код .

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

СуддяМ. М. Бебешко