УХВАЛА

Справа № 684/279/21

Провадження № 6/684/23/2021

26 серпня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягував ПАТ «КБ «НАДРА», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року заявник звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з зазначеною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 15 червня 2013 року Старосинявський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 2215/2269/2012 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 158/МК/2007-978 від 19.06.2007 на користь «КБ «НАДРА». Також, заявник вказує, що Старосинявським районним судом Хмельницької області 18.01.2021 року постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у цивільній справі 2215/2269/2012 за позовом ПАТ «КБ`Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, та на виконання даної ухвали судом видано виконавчі листи. У зв`язку з ліквідацією первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - втрачені та пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2021 року дану справу розподілено судді Галиш І.Б.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу висновку про необхідність передачі даної заяви на розгляд іншому суду з таких підстав.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пункт 17.4 розділу XIII ЦПК України визначає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це.

Із заяви суд встановив, що заявник просить вирішити питання, пов`язані з виконанням судового рішення у справі номер 2215/2269/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана справа Старосинявським районним судом Хмельницької області не розглядалася, а була розглянута Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області як судом першої інстанції.

Аналіз положень вищезазначених статей процесуального закону дає підстави для висновку, що заява має бути розглянута Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області як судом, що розглядав справу як суд першої інстанції. Підстав для розгляду заяви Старосинявським районним судом Хмельницької області - не встановлено.

Оскільки приписи ЦПК України не містять положень про передачу за підсудністю заяв з процесуальних питань щодо розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суд, застосовуючи аналогію закону, що регулює подібні за змістом відносини на підставі частини дев`ятоїстатті 10ЦПК Українита згідно з правилами, встановленими пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, з метою забезпечення права заявника на розгляд його заяви судом, встановленим законом, передає її для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, як до суду що розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку з тим, що Старосинявський районний суд Хмельницької області при розгляді цієї справи не є таким у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судом, так як не наділений повноваженнями розглядати таку заяву .

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 31,260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягував ПАТ «КБ «НАДРА», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Галиш І.Б.