overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2250/20
Провадження № 2-сз/352/7/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору після закриття провадження у справі згідно ухвали суду від 22.06.2021 р.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року закрито провадження у справі за позовомАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідачки та відсутністю правонаступників.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути 2102,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM1B256U від 01.10.2020 р.

На підставі наведеного, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за платіжним дорученням № PROM1B256U від 01.10.2020 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 18.08.2021 р.
Справа № 628/3201/21
Провадження № 2/628/1061/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, просп.. Конституції, 3, третя особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визначення спадкоємцю за законом першої черги додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті матері,-

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за законом першої черги додатковий строк - два місяці для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку з наявністю поважних причин пропуску такого строку.

Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення спадкоємцю за законом першої черги додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годину 10 вересня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 10 вересня 2021 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Коваленко О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/167/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій заяві позивач зазначає, що судом допущено описку в імені позивача, зокрема помилково вказано позивачем ОСОБА_1 , натомість слід вважати та читати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.11.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 559.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду дійсно допущено описку в імені позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 по справі № 753/12583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 по справі № 753/12583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1538/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"05" серпня 2021 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку майна, придбаного у період шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову долю, -

Встановив:

04.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку майна, придбаного у період шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову долю, з постановою Дніпровського Апеляційного суду від 20.07.2021 про скасування ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 та передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку майна, придбаного у період шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову долю, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 15-00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 143/761/13-ц
УХВАЛА
18.08.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.08.2021 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення при написанні її імені, так як її ім`я « ОСОБА_3 », а в рішенні суду зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2013 року в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 06.06.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя
Справа № 953/7145/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 19.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подана заява про проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачу та третій особі, витребувані докази по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 13 вересня 2021 року о 15-30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/5551/17
Номер провадження: 22-ц/819/1731/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , якій діє від імені ОСОБА_2 , до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Херсонській області, Прокуратури Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якій діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 351/2337/19
Провадження № 22-ц/4808/1393/21
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 6965,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

2. Витребувати із Снятинського районного суду справу №351/2337/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 7 вересня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/641/2188/2021 Справа № 641/4902/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/4902/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського (Слобідського) району м. Харкова

про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського (Слобідського) району м. Харкова, в якому просить закінчити та закрити виконавче провадження: серія АК № 964701, серія АА № 531606, та зняти арешт з 63/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ДВС Комінтернівського (Слобідського) району м. Харкова про зняття арешту з майна ухвалою суду від 30 червня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням ст. 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 30.06.2021 року отримано особисто позивачем 06.08.2021 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ДВС Комінтернівського (Слобідського) району м. Харкова про зняття арешту з майна, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Комінтернівського (Слобідського) району м. Харкова про зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
20.08.2021
Справа №720/1627/21
Провадження 2-н/720/252/21
Ухвала

про відкриття провадження

20 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/850/21

провадження № 22-ц/4809/1441/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 15 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрі Юлії Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

В.В. Черненко