ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1689/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

11.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачкою укладено кредитний договір від 20.02.2017 року, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого в подальшому був збільшений до 1600 грн.

АТ КБ ''ПриватБанк'' свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим, станом на 11.10.2020 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 13399,13 грн, яка складається із наступного: 8910,56 грн заборгованість за тілом кредиту; 653,79 грн заборгованість за простроченими відсотками; 3834,78 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути із відповідачки зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі в розмірі 2102 грн.

В ухвалі суду про відкриття провадження було постановлено розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, долучивши при цьому до матеріалів справи виписку по рахунку про рух кредитних грошових коштів, з якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 скористалася послугою «Миттєва розстрочка», у зв`язку з чим відбулося збільшення розміру тіла кредиту над розміром кредитного ліміту відповідно до п. 1.1.1.129 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 80, 98).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, в якій позов визнала частково, погодившись із сумою заборгованості за тілом кредиту 1600 грн, та розміром відсотків, які відповідають вказаній сумі, також просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 95).

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 11).

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 була видана картка «Універсальна» № НОМЕР_1 , з встановленим кредитним лімітом 1600 грн, що визнається сторонами і підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-10).

Підписавши заяву ОСОБА_1 підтвердила свою згоду, що така заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між нею та банком Кредитний договір. Також, підтверджує той факт, що вона була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку (а.с. 13-75).

Починаючи з 06.10.2017 року ОСОБА_1 користується кредитними коштами, що підтверджується виписками по рахунку про рух кредитних грошових коштів в період з 06.10.2017 по 01.03.2020, які долучені позивачем до матеріалів справи (а.с. 76-77).

Так, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що факт отримання та користування кредитними коштами вона визнає, зазначивши, що згодна з розміром заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1600 грн, тобто в межах встановленого розміру кредитного ліміту, та відсотки, які відповідають цій сумі, при цьому не визнає заборгованості за тілом кредиту - 8910,56 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 653,79 грн; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України 3834,78 грн, не обґрунтувавши своїх заперечень, що не узгоджується з правилами та умовами надання клієнтам банківських послуг.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_1 розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Натомість, ОСОБА_1 , за допомогою кредитної картки, 11.12.2017 року скористалася сервісом «Миттєва розстрочка». Це послуга Банку, яка надається держателям платіжних карток "Універсальна" та "Універсальна Gold» на умовах терміновості, платності та зворотності. Терміновість кредиту визначається кількістю платежів, яку вибрав клієнт, але не більше 24 платежів. Платність визначається комісією за користування кредитом, яка сплачується одночасно з погашенням кредиту рівними частинами з кожним платежем. Повернення визначається вимогою погасити кредит, не більше ніж за вибрану клієнтом кількість платежів. Кредит з використанням сервісу «Миттєва розстрочка», повертається шляхом встановлення клієнтом регулярного платежу з картки клієнта в розмірі щомісячного платежу за кредитом і проводиться Банком на підставі договірного списання, згідно з п.2.7.6.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Утримувач кредитної картки має право користуватися сервісом «Миттєва розстрочка» для отримання споживчого кредиту, якщо Утримувач погодився з умовами даного пункту та отримав кредитні кошти. З виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка скористалася послугою «Миттєва розстрочка», після чого були оформлені переноси заборгованості з карти універсальної за допомогою зазначеного сервісу. Скориставшись даною послугою, у відповідачки виникло зобов`язання в рамках сервісу «Миттєва розстрочка», зі здійсненням регулярних платежів для погашення первинної заборгованості. Таким чином, заборгованість було переведено на сервіс «Миттєва розстрочка», внаслідок чого відбувалося щомісячне стягнення грошових коштів.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частково і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Розрахунок заборгованості банку проведений автоматизованою системою станом на 11.10.2020 року і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору, а також здійснені боржником платежі на його виконання (а.с. 6-8).

Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послугах та Тарифах, і з якими позичальник ознайомлений про що свідчить підпис в Заяві. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. З виписки з карткового рахунку вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт 1600 грн, відповідачка користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінал в касах магазину. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що позивачка частково сплачувала заборгованість за договором, тобто вчинення дій, що підтверджують усвідомлення відповідачкою обов`язків щодо повернення кредиту та внесення плати за його використання.

Згідно зі статутом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 21.05.2018 року, яке, відповідно до п. 2 статуту АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с. 51-52).

Пунктом 1.1.2.5 витягу з Умов та правил надання банківських послуг встановлено обов`язок клієнта погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.1.5.21. витягу з Умов та правил надання банківських послуг, якщо в інших розділах не встановлено іншого, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до Договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов`язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після вказаної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються.

Згідно з п. 1.1.5.25 витягу з Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг передбачених цим Договором, Умовами та правилами клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який платиться пеня, за кожний день прострочки.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 витягу з Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом та Овердрафтом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 ( п. 2.1.1.12.6 витягу з Умов та правил надання банківських послуг).

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі, вказаному в Пам`ятці клієнта / Довідці про умови кредитування та Тарифах, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100 відсотків від розміру неналежно сплачених відсотків, встановлених у Пам`ятці клієнта / Довідці про умови кредитування та Тарифах. Сплата штрафу здійснюється позичальником за кожен місяць порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання позичальником зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом, що відображено у п. 2.1.1.12.7.4 витягу з Умов та правил надання банківських послуг.

Однак, зазначені умови договору ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 11.10.2020 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 13399,13 грн, яка складається із наступного: 8910,56 грн заборгованість за тілом кредиту; 653,79 грн заборгованість за простроченими відсотками; 3834,78 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Посилання відповідачки на те, що вона брала та користувалася кредитними коштами, але відмовляється сплачувати заборгованість за тілом кредиту в повному обсязі та відсотки за прострочені платежі, судом до уваги не приймається, так як між сторонами виникли зобов`язання відповідно до ст. 509 ЦК України, в яких одна сторона (боржник ОСОБА_1 ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора АТ КБ «ПриватБанк») певні дії, а саме: сплатити грошові кошти, які відповідачка отримала від позивача із 06.10.2017 року і користувалась ними до 11.10.2020 року (а.с. 76-77).

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підписала анкету-заяву 20.02.2017 року про отримання платіжної картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , з встановленим кредитним лімітом 1600 грн, при цьому була ознайомлена з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою і тарифами банку, поставивши дату та власний підпис, 11.12.2017 року скористалась банківською послугою Сервіс «Миттєва розстрочка», після чого були оформлені переноси заборгованості з картки універсальної та «обнулена» заборгованість за використаний кредитний ліміт, а саме: встановлений кредитний ліміт став доступний до використання відповідачкою, яким ОСОБА_1 користувалася, починаючи з 06.10.2017 року, суд вважає що із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість в розмірі 13399,13 грн, яка складається із наступного: 8910,56 грн заборгованість за тілом кредиту; 653,79 грн заборгованість за простроченими відсотками; 3834,78 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, позивачем долучено платіжне доручення від 27.10.2020 року про сплату ним судового збору у сумі 2102 грн за подання до суду даного позову, тож судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, належить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263 -265, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' заборгованість за кредитним договором від 20.02.2017 року, яка становить 13399,13 грн та складається із: 8910,56 грн заборгованість за тілом кредиту; 653,79 грн заборгованість за простроченими відсотками; 3834,78 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, та судові витрати в розмірі 2102 грн, а всього: 15501,13 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот одна грн 13 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко