Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3579/21

Провадження 2/712/1680/21

17 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про захист прав споживача.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що 20.11.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 262-1/2019, згідно до якого до електричних мереж Виконавця приєднується житловий будинок позивача за адресою: АДРЕСА_1 . 02 грудня 2019 р. відповідно до п. 4.4 Договору позивачем здійснено 100% оплату приєднання, визначену п. 4.1 Договору в розмірі 22080,00 грн. Сторонами п.3.7 Договору узгоджено строк, в який Виконавець забезпечує приєднання об`єкта позивача до електричних мереж систем розподілу, що становить 120 днів від дати оплати вартості приєднання. Тобто, кінцева дата виконання зобов`язання 31 березня 2020р. 23 червня 2020 р. Черкаським міським РЕМ виконано роботи в рамках надання послуги стандартного приєднання та підписано сторонами Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) з приєднання (стандартне) електроустановок до електричних мереж згідно Договору про приєднання №262-1/2019 від 20.11.2019 р. (технічні умови № 262-1/2019 від 13.11.2019 р.) за адресою: м. Черкаси, вул. Братів Савченків, 3. Тобто, виконання зобов`язань ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ порушено на 83 дні (01.04.2020-22.06.2020). Розділом 5 Договору передбачена відповідальність сторін, положеннями п. 5.3. Договору № 262-1/2019 від 20.11.2019 передбачено застосування штрафної санкції, яку обраховано у відсотковому розмірі 0,1 % вартості приєднання за кожний день прострочення, що за визначенням ст. 549 ЦК України відповідає поняттю «пеня», а також штрафну санкцію у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання у вигляді повернення Замовнику коштів, отриманих як попередня оплата (у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 20 до 120 календарних днів тата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору, зменшується на 20 відсотків (крім випадків, визначених Кодексом). Розмір пені, що підлягає до стягнення на користь позивача складає 1832,64 грн. (22080,00грн X 0,1% X 83 дні = 1832,64 грн.) Розмір штрафу, що підлягає до стягнення на користь позивача складає 4416,00 грн. (22080,00грн Х20% = 4416,00 грн.) У зв`язку з порушеннями строків виконання Договору, керуючись положенням п.6.1 Договору, 18.11.2020 р. позивач звернувся до ПАТ «Черкасиобленерго» із заявою про зменшення плати за приєднання до електричних мереж системи розподілу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . ПАТ «Черкасиобленерго» надало відповідь №Д-567/01-07 від 17.12.2020 р. про відмову у зменшенні плати у зв`язку з відсутністю підстав. Як зазначає ПАТ «Черкасиобленерго», працівники Черкаського міського РЕМ неодноразово намагалися зв`язатися з позивачем, проте жодного дзвінка чи поштової кореспонденції від Черкаського міського РЕМ позивачу не надходило. Відповідно до зазначеної в листі інформації 18.03.2020 та 24.03.2020 представники Черкаського міського РЕМ виїздили на об`єкт позивача для проведення відповідних робіт з приєднання, але доступу для їх проведення надано не було. Жодного Акту фіксування вказаних подій позивачу не надано та не надіслано поштовим зв`язком. Як підставу невиконання зобов`язання ПАТ «Черкасиобленерго» вказує нормативні акти, якими встановлено карантинні обмежувальні заходи на території України та ст. 14і Закону України «Про торгово-промислові палати в України», за якою введення карантину Кабінетом Міністрів України віднесено до переліку Форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Крім того, ПАТ «Черкасиобленерго» зазначає, що додатковою причиною невиконання зобов`язання за Договором було оголошення простою наказом ПАТ «Черкасиобленерго» №163 від 06.04.2020 р., що не може бути взято до уваги, оскільки станом на день прийняття наказу строк виконання зобов`язання за Договором вже закінчився. Просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1832,64 грн., штраф в розмірі 4416,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

07 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

28 квітня 2021 року позивачка скерувала до суду заяву про усунення недоліків з позовною заявою в новій редакції.

30 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 червня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено перейти до розгляду справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

30 червня 2021 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що 11 листопада 2019 року до Черкаського міського РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» надійшла зава про приєднання електроустановки певної потужності (20кВт./0,4) за адресою м. Черкаси вул. Братів Савченків 3 за підписом представника гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) уповноваженого гр. ОСОБА_2 (довіреність № 1828 від 01.11.2019р.) контактний номер НОМЕР_3 .

Заява про приєднання, проектні данні та завірені копії були підписані уповноваженою особою гр. ОСОБА_2 (довіреність № 1828 від 01.11.2019р.) який був представником гр. ОСОБА_1 .

З листопада 2019 року Черкаським міський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», на ім`я ОСОБА_1 видані Технічні умови (ТУ) стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 262/1/2019 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Відповідні ТУ також були підписані саме представником гр. ОСОБА_1 за довіреністю № 1828 від 01.11.2019р. гр. ОСОБА_2

20 листопада 2019 року укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 263-1/2019 між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ та гр. ОСОБА_1 згідно якого до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського РЕМ приєднується житловий будинок гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідний договір також був підписаний саме представником гр. ОСОБА_1 за довіреністю № 1828 від 01.11.2019р. гр. ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що п. 9 вищезазначеного Договору та ТУ № 262-1/2019 визначені реквізити та місцезнаходження сторін, а саме: Замовник: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ; інд. код НОМЕР_1 , телефон (засіб зв`язку) НОМЕР_3 .

З грудня 2019 року гр. ОСОБА_1 було сплачено рахунок за послуги з приєднання (стандартне) електроустановок до електричних мереж згідно Договору про приєднання № 262- 1/2019 від 20.11.2019р. (технічні умови № 262-1/2019 від 13.11.2019р.) за адресою АДРЕСА_1 в сумі 22 080,00грн.

В телефонній розмові представник ОСОБА_2 повідомив Черкаський міський РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія ПАТ «Черкасиобленерго» що вже не займається представництвом гр. ОСОБА_1 з питання приєднання її домоволодіння до електричних мереж за адресою АДРЕСА_1 .

18 березня 2020 року представники Черкаського міського РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» виїздили на об`єкт Замовника гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , для проведення відповідних робіт, доступу для їх проведення гр. ОСОБА_1 надано не було.

24 березня 2020 року представники Черкаського міського РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» виїздили на об`єкт Замовника гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , для проведення відповідних робіт, доступу для їх проведення гр. ОСОБА_1 надано не було.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» встановлено карантин на території Україні та прийнято ряд заходів обмежувального характеру.

16 березня 2020 року було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» якою значно розширено перелік обмежувальних заходів, спрямованих на запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2»

17 березня 2020 року Законом України № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» частину другу статті 14-1 ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні" після слів «введення комендантської години» доповнено словами «карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України». Таким чином, до переліку Форс-мажорних обставин (обставини не переборної сили) віднесено, зокрема й введення карантину Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вище законодавчих актів, ПАТ «Черкасиобленерго» наказом № 163 від 06 квітня 2020р. «Про оголошення простою» вжив обмежувальні заходи, спрямовані на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2, зокрема зупинив планові роботи та обмежив виконання робіт, пов`язаних з приєднанням до електричних мереж.

23 червня 2020 р. гр. ОСОБА_1 та Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) з приєднання (стандартне) електроустановок до електричних мереж згідно Договору про приєднання № 262-1/2019 від 20.11.2019р. (технічні умови № 262-1/2019 від 13.11.2019р.) за адресою АДРЕСА_1 . Даним актом сторони погодили, що послуга надана своєчасно та у повному обсязі. Претензій та зауважень Сторони одна до одної не мають.

Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 263-1/2019 між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ (змінено назву на Черкаська міська філія) та гр. ОСОБА_1 припинив свою дію 13.11.2020 р. Свої зобов`язання по даному договору на момент його припинення сторони виконали в повному обсязі.

На підставі заяв гр. ОСОБА_1 від 23.06.2020р. та 25.06.2020р. представниками Черкаського міського РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» було виконано підключення ГРП 0,4кВ за адресою АДРЕСА_1 та укладений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 164-3030 від 23.06.2020 р. між Черкаським міським РЕМ та ОСОБА_1 по об`єкту (житловий будинок) за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначені обставини, підписання гр. ОСОБА_1 акту здачі-приймання виконаних робіт, сплив строку позовної давності, відсутність розрахунку пені, штрафу та відсутність доказів надання професійної правової допомоги, Черкаська міська філія ПАТ «Черкасиобленерго».

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Махаринець В.І. в судовому засіданні просила відмовити у позові з підстав, викладених у позові.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

20 листопада 2019 року укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 263-1/2019 між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ та ОСОБА_1 . Відповідно до якого до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського РЕМ приєднується житловий будинок ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Даний договір підписаний представником за довіреністю ОСОБА_2 та зазначено замовника ОСОБА_1 та номер телефону НОМЕР_3 .

П. 4.1 на дату укладання цього Договору плата за приєднання становить 22 080 грн. з урахуванням діючих ставок податку на додану вартість (20%).

Сторонами п.3.7 Договору узгоджено строк, в який Виконавець забезпечує приєднання об`єкта замовника до електричних мереж систем розподілу, що становить 120 днів.

П. 5.3. за порушення строків виконання зобов`язання цим Договором винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення.

02.12.2019 року ОСОБА_1 сплатила вартість послуг в сумі 22080 грн., що підтверджується квитанцією № 6.

18 березня 2020 року та 24 березня 2020 року представники Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» виїздили на об`єкт ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , для проведення відповідних робіт, доступу для їх проведення гр. ОСОБА_1 надано не було, що підтверджується нарядом допуску для виконання робіт в електроустановках.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про направлення представників для підключення ГРП 0,4 кВт.

23 червня 2020 р. між ОСОБА_1 та Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) з приєднання (стандартне) електроустановок до електричних мереж згідно Договору про приєднання № 262-1/2019 від 20.11.2019р. (технічні умови № 262-1/2019 від 13.11.2019р.) за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав покази про те, що проживає у належному його матері будинку за адресою АДРЕСА_1 . Для приєднання будинку до електричних мереж його матір`ю спочатку залучався представник ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності від 01 листопада 2019 року, однак в подальшому від його послуг позивачка відмовилась. Укладений між сторонами договір був виконаний з порушенням строків після неодноразових звернень до відповідача з даного приводу з боку споживача.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Позивач як на підставу позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків в сумі 6248,64 грн. покладається на ЗУ «Про захист прав споживача».

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України від 12.05.1991 № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. При цьому під продукцією, згідно з п.19 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» розуміється будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

У відповідності до п.17 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Таким чином, визначальною ознакою для класифікації правовідносин, що виникають з договорів про надання послуг як таких, що підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» є їх суб`єктний склад (замовником послуг має бути фізична особа, а виконавцем-суб`єкт господарювання) та мета замовлення послуг (для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. ( ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» )

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. ( ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» ).

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили ( ч.6 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» ).

У відповідності до ст. 256 Цивільного Кодексу України ШК України), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 258 ЦК України визначається спеціальна позовна давність, яка становить один рік та застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. 258 п.2 пп.1 ЦК України).

Судом встановлено, що не оспорювалось відповідачем, що договір № 262-1/2019 від 20.11.2019 р. виконавцем був виконаний з порушенням встановленого п. 3.7 строку виконання робіт на 83 дні (01.04.2020 р. - 22.06.2020 р.), що надавало право позивачці відповідно до Розділу 5 договору на пред`явлення вимоги сплати неустойки 0,1 відсотка вартості та зменшення плати за приєднання на 20%.

23 червня 2020 р. між ОСОБА_1 та Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) з приєднання (стандартне) електроустановок до електричних мереж згідно Договору про приєднання № 262-1/2019 від 20.11.2019р. (технічні умови № 262-1/2019 від 13.11.2019 р.) за адресою АДРЕСА_1 . Даним актом сторони погодили, що послуга надана своєчасно та у повному обсязі. Претензій та зауважень Сторони одна до одної не мають. Акт підписано ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду наданими відповідачем доказами доведено, що виконавцем вживались заходи для виконання договору у встановлений ним строк, що підтверджено нарядами-допусками від 18.03.2020 р. та 24.03.2020 р., порушення строків виконання договору виникли з вини самого споживача, а саме зазначення позивачкою у договорі № 262-1/2019 від 20.11.2019 р.номеру телефонного зв`язку з нею НОМЕР_3 , який у дійсності не належав позивачці, що остання не заперечувала в судовому засіданні.

Вказаний номер телефонного зв`язку був зазначений представником позивачки на момент укладення договору ОСОБА_2 , повноваження якого в період виконання договору № 262-1/2019 від 20.11.2019р. позивачкою були припинені без повідомлення відповідача про те, що вказаний у договорі номер телефонного зв`язку зі споживачем не є належним, що об`єктивно перешкоджало відповідачу завчасно узгодити з позивачкою дату надання виконавцю доступу до місця виконання договору з причин, які залежали від споживача.

Вказані обставини згідно ч.6 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» є підставоюдля звільнення виконавця від відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах.

Крім того, 17 березня 2020 року Законом України № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» частину другу статті 14-1 ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні" після слів «введення комендантської години» доповнено словами «карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України». Таким чином, до переліку Форс-мажорних обставин (обставини не переборної сили) віднесено, зокрема й введення карантину Кабінетом Міністрів України, який був запроваджений на території України з 11 березня 2020 року і та продовжувався протягом періоду виконання договору до 23 червня 202 року.

Також, як вбачається зі змісту акту від 23 червня 2020 р., підписаного від імені ОСОБА_1 зі сторони споживача, сторони погодили, що послуга надана своєчасно та у повному обсязі та підтвердили відсутність претензій та зауважень одна до одної.

Разом з тим, після прийняття виконання договору 23 червня 2020 року, позивачка у грудні 2020 року звернулась до відповідача з досудовою вимогою про зменшення плати приєднання на 20% та в зв`язку з відхиленням даної вимоги у квітні 2021 року звернулась до суду з даним позовом з вимогою про стягнення пені та штрафу за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 262-1/2019 від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.263 ЦПК України суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові Суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц щодо заборони суперечливої поведінки. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності.Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторонарозумно покладається на них. Якщо особа, яка має право на оспорення документа чи юридичного факту, висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права.

У справі, що розглядається, позивачка, яка мала право на заявлення вимоги про зменшення ціни та застосування штрафних санкцій до відповідача при прийнятті виконання роботи висловила прямо у акті від 23 червня 2020 року, що не буде реалізовувати свого права на заявлення вказаних вимог. За таких обставин пред`явлення у грудні 2020 року досудової вимоги позивачки про зменшення плати за договором після його припинення внаслідок виконання суперечить попередній поведінці позивачці, а отже принципу добросовісності.

Доводи позивачки про те, що вказаний акт підписаний не нею, а її сином ОСОБА_4 , суд вважає такими, що не обгрунтовують позовні вимоги, оскільки підпис на вказаному акті про прийняття робіт від імені позивачки не відкликаний нею до даного часу та подальші дії позивачки з врегулювання правовідносин між сторонами, а саме укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.06.2020р. № 164-3030, свідчать про прийняття позивачкою виконання договору № 262-1/2019 від 20.11.2019р. як замовником.

Підписанням акту від 23.06.2020 р., фактом отримання і використання послуг з розподілу електричної енергії позивачкою, підтверджено, що остання в повному обсязі ознайомлювалась з умовами договору № 262-1/2019 від 20.11.2019 р. і прийняла його виконання без будь-яких претензій щодо строку його виконання. При прийнятті виконання вказаного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили позивачку прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачкою не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог у позові до відповідача, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України ці витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», Законами України " Про захист прав споживачів", "Про торгово-промислові палати в Україні"ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення пені та штрафу за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 262-1/2019 від 20 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2021 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» (19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул.. Михайла Вербицького, 1, )