Справа №263/2159/20
Провадження №2/263/221/2021
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди в сумі 778 238 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

14.01.2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Корнієнка Максима Олександровича про відмову ОСОБА_4 у допуску до участі у справі у якості представника позивача, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 не може бути представником позивача у даній справі, оскільки він не є адвокатом, а даний спір не є малозначним, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В судовому засіданні адвокат Корнієнко М.О. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно не має адвокатського посвідчення, залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Частинами 3, 4 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливість розгляду справ у спорах у яких ціна позову перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у порядку спрощеного провадження, тому представництво інтересів позивача у такій може здійснювати виключно адвокат, Трутельницький С.С. в судовому засіданні підтвердив, що не є адвокатом, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про відсутність підстав для допуску його до участі у справі у якості представника позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 19 ЦПК України, ст. 131-2 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Корнієнка Максима Олександровича про відмову ОСОБА_4 у допуску до участі у справі у якості представника позивача задовольнити.

Відмовити ОСОБА_4 у допуску у якості представника позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.