Провадження № 2/522/2312/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 28 жовтня 2019 року.

28 жовтня 2019 року представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про об`єднання в одне провадження цивільної справи №522/13633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя та цивільної справи №522/16153/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ №522/13633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та цивільну справу №522/16153/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на підйомники - з шт. ОМЕ101, ОМЕ102-02; стенд розвал-сходження 1шт., HOFMANN Greoliner 480; камера малярна 1 шт., Standart typeSprey Bootch BD730-7000; токарний верстат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26 листопада 2019 року задоволено клопотання представника

ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо всіх об`єктів нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_2 ; витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради» належним чином завірені копії інвентарних справ квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувано з Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_1 , отриманих у період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2003 року.

28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити Приватному підприємству «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибинського» по цивільній справі за вищевказаним позовом та на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 до проведення ремонту та реконструкції?

Чи була проведена реконструкція та ремонт квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ?

Яка вартість виконаних робіт з ремонту і реконструкції квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ?

Яка ринкова вартість квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 на момент проведення експертизи?

Чи збільшилась та на скільки вартість квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 внаслідок ремонту і реконструкції?

29 січня 2020 року представник ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз по цивільній справі за вищевказаним позовом та на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість меблів та побутової техніки в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ?

У судове засідання 29 січня 2020 року з`явились представник позивача, відповідач та представник відповідача. Оголошено перерву на 10 березня 2020 року у зв`язку з тим, що до суду не надійшли витребувані документи.

У судове засідання 10 березня 2020 року з`явився представник ОСОБА_2 . По справі оголошено перерву на 06 травня 2020 року.

У судове засідання 06 травня 2020 року учасники процесу не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розгляд справи відкладено на 29 липня 2020 року.

У судове засідання 29 липня 2020 року учасники процесу не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2020 року.

У зв`язку із знаходження судді Свяченої Ю.Б. на лікарняному, 27 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 20 січня 2021 року.

У судове засідання 20 січня 2021 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Оголошено перерву на 16 березня 2021 року.

У судове засідання 16 березня 2021 року з`явились представник ОСОБА_2 . Представник ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про відкладання розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі в слідчих діях. Оголошено перерву на 31 травня 2021 року.

У судове засідання 31 травня 2021 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Суд відмовив в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Оголошено перерву на 06 липня 2021 року.

Зважаючи на те, що Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради» та Головним Управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області виконано вимоги ухвал суду від 26 листопада 2019 року та 17 грудня 2019 року після закриття підготовчого провадження, строк розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи пропущено з поважних причин.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору, є поділ спільного майна подружжя, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення оціночно-будівельної експертизи по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає за можливе визначити для проведення експертизи в Одеському науково-дослідньому інституту судових експертиз Міністрества юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) та поставити питання, запропоновані в клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 до проведення ремонту та реконструкції?

Чи була проведена реконструкція та ремонт квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ?

Яка вартість виконаних робіт з ремонту і реконструкції квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ?

Яка ринкова вартість квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 на момент проведення експертизи?

Чи збільшилась та на скільки вартість квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 внаслідок ремонту і реконструкції?

Доручити проведення експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити судових експертів Одеському науково-дослідньому інституту судових експертиз Міністрества юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Зупинити провадження по справі № 522/13633/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/13633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 09 липня 2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена