18.08.2021 ЄУН № 337/1994/21
Провадження № 2о/337/61/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) про призначення другого опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

У заяві вказала, що ОСОБА_3 , 1965 року народження, є її рідною тіткою. На підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.05.1998 року ОСОБА_3 визнана недієздатною. Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації від 25.09.2002 року № 2322 над недієздатною ОСОБА_3 встановлена опіка та ОСОБА_2 , 1965 року народження, призначена опікуном. Оскільки ОСОБА_2 вже похилого віку, тому виникла необхідність призначення другого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 . Просила призначити її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.04.2021 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Зацікавлена особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) у судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.05.1998 року ОСОБА_3 , 1965 року народження визнана недієздатною та встановлено над нею опіку (а.с. 6).

Згідно розпорядження Хортицької районної адміністрації від 25.09.2002 року № 2322 опікуном недієздатної ОСОБА_3 призначена ОСОБА_2 (а.с. 7).

ОСОБА_1 має бажання бути призначена другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Родинні відносини заявниці та ОСОБА_3 , підтверджуються матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 20), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 21), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 (а.с. 22).

З наданого суду подання органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району № 21/01-22/461 від 09.06.2021 року вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 36).

Частиною першою ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З викладеного вище, вбачається, що ОСОБА_3 , як недієздатна особа потребує опіки, її племінниця ОСОБА_1 бажає її доглядати та турбуватися про неї, а тому заява ОСОБА_1 про призначення її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України та ст. ст.60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик