Провадження № 2/761/8079/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані незаконністю відмови страхової компанії позивачу у виплаті страхового відшкодування внаслідок смерті доньки позивачки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 19.04.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В червні 2021 на адресу суду надійшла заява ПрАТ «Просто-Страхування про зупинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває справа № 513/667/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, що вказує на однорідність чи тотожність вимог.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, стороною відповідача не зазначено обставин та доказів того, що рішення по справі № 513/667/19 може вплинути на вирішення даної справи.

Тотожність вимог у справах не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представника відповідача підстав.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК