справа № 367/4069/17
головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
провадження № 22-ц/824/1878/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Нежури В.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Богдана Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Німак Ольги Олексіївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року задоволено позов Першого заступника прокурора Київської області.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0110. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Прокуратури Київської області судові витрати у сумі 1 600 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Німак О.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду.

29 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єгоров Б.С. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою нерозповсюдження коронавірусної хвороби та можливості прийняття участі у судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», далі - Закон № 540-ІХ) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону № 540-ІХ та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та з урахуванням того, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Б.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 19 квітня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 43, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Богдана Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Богдана Станіславовича у судовому засіданні у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Німак Ольги Олексіївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, призначеному на 19 квітня 2021 року о 09 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз`яснити представнику представнику ОСОБА_1 - адвоката Єгорову Богдану Станіславовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді В.А Нежура

О.І. Сліпченка