Справа № 630/471/20
Провадження № 2/630/16/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання, подані позивачем ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача на адресу суду надійшла скарга, щодо помилок та неточностей в протоколах судових засідань.

ОСОБА_1 зазначає що після отримання копії технічного запису та копії протоколів судових засідань він виявив неточності в протоколах від 04 грудня 2020 року та 23 березня 2021 року.

Позивач в скарзі зазначає. що в п. 19 протоколу судового засідання записано: «фото додані до відповіді свідчать про те, що заявлений відзив спростовується цими фото, фото зроблені на протязі 2020 року з тих же ракурсів, що дає змогу з`ясувати що в травні ніякої забудови не було». Як зазначає ОСОБА_1 в скарзі, цей запис спростовує його відповідь та докорінно змінює її зміст. Секретар після слів « в травні 2018 року» не записала дату «2018 року», яку вимовив позивач.

В протоколі судового засідання від 23 березня 2021 року п. 49 слова промовлені позивачем зафіксовано як вимовлені відповідачем ОСОБА_4 . До протоколу від 23 березня 2021 року секретарем не внесено пропозицію позивача до відповідача та його представника, щодо проведення експертизи фото №7,8, доданих ОСОБА_1 до відповіді на відзив. ОСОБА_1 зазначає, що експертизу він пропонував провести за рахунок відповідача, крім того, він надав згоду надати для експертизи технічний пристрій, яким зроблені ці фото. Секретарем також не внесено в протокол позицію судді при розгляді фото, що позивач додав до відповіді на відзив, яку суддя вимовляла в ході судового засідання.

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, коли за змістом, але не за назвою, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Перевіривши протокол судового засідання від 04 грудня 2020 року на відповідність звукозапису цього засідання встановлено, що протоколі зазначено всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України, у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, проте секретарем в п. 19 протоколу дійсно не зазначено повну дату - у травні 2018 року.

Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін, відповідно до ч.4 ст. 247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис.

Щодо зауважень до п.49 протоколу судового засідання від 23 березня 2021 року, то дійсно помилково дійовою особою зазначено відповідача ОСОБА_2 , за вірне має бути зазначено позивача ОСОБА_1 .

Суд також приймає заперечення позивача та вважає за доцільне внести до протоколу пропозицію позивача, щодо проведення експертизи.

Щодо зауважень про невнесення позиції судді при огляді фото, то зазначаємо, що фіксується лише назва процесуальної дії, проведеної суддею.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 249 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 04 грудня 2020 року та 23 березня 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести зміни до п. 19 протоколу судового засідання від 04 грудня 2020 року та зазначити «фото додані до відповіді свідчать про те, що заявлений відзив спростовується цими фото. Фото зроблені на протязі 2020 року з тих же ракурсів, що дає змогу з`ясувати, що в травні 2018 року ніякої забудови не було».

Внести зміни до п. 49 протоколу судового засідання від 23 березня 2021 року та зазначити дійовою особою позивача ОСОБА_1 .

Внести до п. 49 протоколу судового засідання від 23 березня 2021 року пропозицію позивача ОСОБА_1 до відповідача та його представника, щодо проведення експертизи фото №7,8, доданих ОСОБА_1 до відповіді на відзив. ОСОБА_1 пропонував експертизу провести за рахунок відповідача, крім того, він надав згоду надати для експертизи технічний пристрій, яким зроблені ці фото

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко