УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до пред`явлення позову, звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

В заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1826, виданого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про звернення стягнення на рухоме майно: автотранспорт КІА SPORTAGE, 2017 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1685, колір - білий, ДНЗ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного транспортного засобу, задовольнити вимоги заставодержателя за Договором застави № 14252/2017/1 від 06 грудня 2017 року Акціонерного товариства «Кредобанк» за період з 01 вересня 2020 року по 14 травня 2021 року включно: 429 163,09 грн. - неповернута сума кредиту; 10 161, 87 грн. - прострочені відсотки; 2500, 00 грн. - плата нотаріуса за вчинення виконавчого напису, а всього 441 824,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч.5 цієї статті.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, надані до заяви докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 4 № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступ Дмитром Миколайовичем від 06 липня 2021 року ВП № 66003517, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1826, виданого 28 травня 2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступ Дмитром Миколайовичем про арешт майна боржника від 06 липня 2021 року у виконавчому провадженні № 66003517 накладено арешт на автомобіль «КІА SPORTAGE», 2017 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1685, колір - білий, ДНЗ НОМЕР_2 , який належить боржнику - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 149-151, 153, 263, 353 ЦПК України та керуючись ст. ст. 1-6, 15, 19, 34 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1826, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, виданого 28 травня 2021 року, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалу направити позивачу та відповідачу для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитру Миколайовичу (18031, місто Черкаси, вулиця Університетська, будинок, 33) для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Борєйко