Провадження № 2/582/183/21
Справа № 582/472/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

У С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Склярова І. Е. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.08.1986 позивач ОСОБА_1 придбала колгоспі ім. Шевченка (у селі Засулля Недригайлівського району Сумської області) приміщення старої контори з допоміжними будівлями, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому будинку позивач проживає на даний час, але не виготовила відповідні правовстановлюючі документи, тому у реєстрації її права власності на цей будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами було відмовлено. Протоколом чотирнадцятої сесії Засульської сільської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 02.04.1994 позивачу передано у приватну власність присадибну ділянку 0,24 га за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не встигла своєчасно виготовити відповідні правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на спірне майно. Захистити своє право в інший спосіб, крім звернення до суду із даним позовом, позивач не має можливості. У зв`язку з цим у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутися до суду.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не прибули, але остання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник Недригайлівської селищної ради Сумської області, відповідача у справі, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у яких просив провести судове засідання без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Володимирівка Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Із копії архівного витягу від 22.02.2021 № 04-01/57, наданого архівним відділом Недригайлівської районної державної адмінстрації, вбачається, що 14 серпня 1986 року засіданням правління колгоспу ім. Шевченка вирішено продати ОСОБА_3 приміщення старої контори з допоміжними будівлями (а.с. 8).

Позивач придбала приміщення старої контори з допоміжними будівлями, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплатила за нього кошти у сумі 300 карбованців, що підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із архівної довідки від 14.07.2021 за № 1400, наданої КУ «Недригайлівський трудовий архів» про реорганізацію Сільськогосподарського Закритого Акціонерного Товариства «ім. Шевченка» село Засулля Недригайлівського району Сумської області вбачається, що: до 1993 року - колгосп «імені Шевченка» село Засулля, село Дремове, село Цибуленки, село Холодний Яр, село Баба Недригайлівського району Сумської області; з 06 лютого 1993 року - колгосп «імені Шевченка» реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «імені Шевченка» (протокол № 1 від 25.01.1995); з 22 січня 1995 року - Колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Шевченка» реорганізовано в Акціонерно - пайове товариство закритого типу (АПТ ЗТ) «імені Шевченка» (протокол № 1 від 25.01.1995 р.); з 22 січня 2000 року - АПТ ЗТ «імені Шевченка» реорганізовано в Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство (СЗАТ) «імені Шевченка» село Засулля, село Дремове, село Цибуленки, село Холодний Яр, село Баба Недригайлівського району Сумської області. Кожне з наступних підприємств було правонаступником попереднього.

СЗАТ ім. Шевченка припинило свою діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , вбачається, що він виготовлений 16.03.2021 на замовлення ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с. 11-14).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що право власності на квартиру у АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Із копії архівного витягу від 14.01.2021 № 04-01/07, наданого архівним відділом Недригайлівської районної державної адмінстрації, вбачається, протоколом чотирнадцятої сесії Засульської сільської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 02.04.1994 позивачу передано у приватну власність присадибну ділянку 0,24 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 набула у власність будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , її позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25 серпня 2021 року (21.08.2021 - 24.08.2021 вихідні дні).

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко