Справа № 524/680/18
Провадження № 4-с/524/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного виконавця Різниченка Г.Ю. та боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченка Геннадія Юрійовича

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченка Г.Ю. В судовому засіданні представник скаржника адвокат Шамшурін Ю.В. уточнив вимоги скарги та просив суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченка Геннадія Юрійовича щодо ненадання відповіді ОСОБА_4 на її клопотання від 30.09.2020 року про перерахунок заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року скарга прийнята до провадження.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_1 уточнену скаргу підтримав. Вимоги скарги обґрунтував тим, що на виконанні Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку, про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття та про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття.

Стягувач ОСОБА_4 звернулась до державного виконавця із клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо наявних відкритих рахунків на ім`я боржника ОСОБА_3 у період часу з 03.02.2018 року по жовтень 2019 року. Згідно довідки банку та за підрахунками скаржника боржник отримує грошові кошти на рахунки у банку, проте аліменти сплачуються з мінімальної заробітної плати. У зв`язку з цим ОСОБА_4 30.09.2020 року звернулась до державного виконавця із клопотанням про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів. Станом на 15.10.2020 року відповіді вона не отримала, тому була вимушена звернутись до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченко Г.Ю. у судовому засіданні проти скарги заперечував. Пояснив, що стягувачка нееодноразово отримувала змістовні відповіді щодо розміру та порядку нарахування заборгованості відповідача.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Лазоренко Р.В. у судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки права стягувача у виконавчому провадженні державним виконавцем не були порушені.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали виконавчого провадження, встановив наступне:

На примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 57263936 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

-аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 02.02.201 року і до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку (ВП № 57132761),

-аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2018 року і до досягнення сином повноліття (ВП № 57132311).

-аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2018 року і до досягнення сином повноліття (ВП № 57132533).

24.04.2019 року стягувач ОСОБА_4 звернулась до державного виконавця із клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо наявних відкритих рахунків на ім`я боржника ОСОБА_3 у період часу з 03.02.2018 року.

Згідно довідки банку та за підрахунками скаржника боржник має грошові кошти на рахунках у банку, проте аліменти сплачуються з мінімальної заробітної плати, що на її думку є несправедливим.

30.09.2020 року ОСОБА_4 звернулась до державного виконавця із клопотанням про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, яка прийнята виконавчим відділом 01.10.2020 року (а.с. 78-79, том 1). Відповідь стягувач просила направити їй а електронну адресу у строк встановлений чинним законодавством.

09.10.2020 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по несплаті аліментів боржником на користь ОСОБА_4 . Згідно розрахунку станом на 01.09.2020 року за ОСОБА_3 рахується переплата зі сплати аліментів у розмірі 8 501 грн 98 коп.; аліменти утримуються у розмірі 50% заробітної плати платника аліментів систематично починаючи з листопада 2018 року по листопад 2020 року.

Відповідь направлена стягувачу 23.10.2020 року за вих.. № 144084 простою поштовою кореспонденцією (а.с. 80-81, том 1).

Факт отримання такого розрахунку у відповідь на свою заяву скаржник заперечує.

Вирішуючи скаргу, суд враховує наступне:

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 4 ст. 71 передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) припинення виконавчого провадження;

6) закінчення виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ході виконавчого провадження державний виконавець, зобов`язаний розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Відповідно до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

З відзиву начальника Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.11.2020 року (а.с. 13-15, том 1) державний виконавець таку довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по несплаті аліментів станом на 01.09.2020 року підготував 09.10.2020 року.

Згідно копій матеріалів виконавчого провадження (а.с. 36-232, том 1; а.с. 1-120, том 2), вказаний розрахунок (а.с. 85, том 1) дати не містить.

Як пояснив державний виконавець відповідь направлена стягувачу 23.10.2020 року за вих.. № 144084 (а.с. 80-81, том 1). Доказів направлення відповіді суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального Кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, відповідно до статей 353, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченка Геннадія Юрійовича задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченка Геннадія Юрійовича щодо ненадання відповіді ОСОБА_4 на її клопотання від 30.09.2020 року про перерахунок заборгованості по аліментам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич