У Х В А Л А

Справа № 183/968/21

№ 2/183/2133/21

25 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження по справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи № 114475 від 18 грудня 2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем нотаріальної справи № 114475 від 18 грудня 2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Повторно направлено приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу ухвалу суду від 22 лютого 2021 року про відкриття провадження у вказаній справі для виконання в частині витребування доказів.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали разом із судовою повісткою про виклик до суду на ім`я приватного нотаріуса Горай О.С. була вручена уповноваженій особі 10 червня 2021 року.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, а також надав клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставою для застосування такого виду процесуального примусу як вилучення доказів є сукупність певних обставин, а саме: невиконання обов`язку надати витребувані судом докази; відсутність поважних причин неподання доказів.

Причини неподання витребуваних доказів приватний нотаріус Горай О.С. не повідомив. Відомостей про наявність поважних причин невиконання ухвали суду про витребування доказів ним не надано, отже у суду є підстави вважати, що витребувані докази не подано без поважних причин.

З метою спонукання третьої особи до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олеаг Станіславовича зазначений захід процесуального примусу.

Згідно ч.3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 146 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича засвідчені належним чином копії або оригінали матеріалів нотаріальної справи № 114475 від 18 грудня 2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Виконання ухвали доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки з моменту її постановлення.

Дата набрання законної сили ухвалою суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом 25 серпня 2021 року.

Зобов`язати начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) невідкладно повідомити суд про початок та результати виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження : м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б;

третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Бердичевська, 35.

Ухвала суду складена і підписана 25 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.