Справа №518/1563/13-ц
Провадження по справі №2/498/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, оскільки експертиза в даній цивільній справі вже була проведена, крім того оригінали розписок були пошкоджені.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів для визначення справжності підпису від імені ОСОБА_7 в розписці від 22.11.2011 року на вирішення якої просила поставити питання: Чи виконано рукописний текст у розписці від 30.07.2011 року та рукописному тексті ( додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконані підписи у розписці від 20.07.2011 року та рукописному тексті ( додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою? Ким виконано напис на розписці від 30.07.2011 року « 30 июля 2011 року» та ким виконано підпис поряд з вказаним написом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи в один період часу були виконанні текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний текст ( додаткова угода) від 22.11.2011 року та підпис в ньому від імені ОСОБА_7 .? Чи був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 та чи був виконаний рукописний текст (додаткова угода) від 22.11.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 .? Чи в один період часу були виконані рукописний текст додаткової угоди від 22 листопада 2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній додатковій угоді? Чи в один період часу був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній розписці? В один чи різні періоди часу виконано основний текст розписки, підпис від імені ОСОБА_7 та напис на розписці « 30 июля 2011 року» і підпис поряд з ним? Чи виконано рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 , а також рукописний текст додаткової угоди від 22.11.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 під дією збиваючих факторів, якщо так то яких саме?

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже враховуючи те, що в даній цивільній справі експертизи не проводились, експертиза на яку посилається представник позивача проводилась в рамках кримінального провадження, а також те, що для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, проведення експертизи доручити експертам Київського Науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст у розписці від 30.07.2011 року та рукописному тексті (додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконані підписи у розписці від 20.07.2011 року та рукописному тексті ( додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Ким виконано напис на розписці від 30.07.2011 року « 30 июля 2011 року» та ким виконано підпис поряд з вказаним написом - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи в один період часу були виконанні текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний текст ( додаткова угода) від 22.11.2011 року та підпис в ньому від імені ОСОБА_7 .?

5) Чи був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 та чи був виконаний рукописний текст (додаткова угода) від 22.11.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 .?

6) Чи в один період часу були виконані рукописний текст додаткової угоди від 22 листопада 2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній додатковій угоді?

7) Чи в один період часу був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній розписці?

8) В один чи різні періоди часу виконано основний текст розписки, підпис від імені ОСОБА_7 та напис на розписці « 30 июля 2011 року» і підпис поряд з ним?

9) Чи виконано рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 , а також рукописний текст додаткової угоди від 22.11.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 під дією збиваючих факторів, якщо так то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково дослідному інституту судових експертиз розташованого за адресою: вул. Смоленська буд. 6 м. Київ,03057 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 518/1563/13, матеріали кримінального провадження № 0000072 від 11.02.2014 року в якому містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам оригінали розписки від 30.07.2011 року та додаткової угоди від 22.11.2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , якому роз`яснити передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2021 року.

Суддя Н.С. Чернецька