ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6618/21 Справа № 204/7063/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Солодової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу нежитлового приміщення, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року закрито провадження у даній цивільній справі в частині:

- визнання недійсним договору про поділ нежитлового приміщення, укладеного 11 квітня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що укладений 22 червня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що укладений 19 вересня 2016 року між ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» та Компанією «Інвест білдінг груп ЛТД» та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Не погодившись із такою ухвалою, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Інші учасники процесу своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу, не скористались.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з огляду на таке.

Закриваючи провадження у даній цивільній справі в зазначеній вище частині, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Судом першої інстанції було встановлено, що серед іншого, позивач просив суд:

- визнати недійсним договір про поділ нежитлового приміщення, укладеного 11 квітня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що укладений 22 червня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що укладений 19 вересня 2016 року між ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» та Компанією «Інвест білдінг груп ЛТД» та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

З вищевказаного випливає, що дані правовідносини виникли між юридичними особами.

Таким чином, оскільки предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу нежитлового приміщення, укладених між юридичними особами, то вбачачається, що між сторонами існують правовідносини, які притаманні господарській діяльності.

Крім того, згідно з положеннями ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За змістом п.1ч.1.ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився із суб`єктною юрисдикцією цього спору, вказавши про те, що він підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, та відповідно закрив провадження у справі в частині позовних вимог до юридичних осіб з дотриманням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова