Номер провадження 22-ц/804/2221/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року у цивільній справі № 219/12016/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (суддя першої інстанції Давидовська Тетяна Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 33 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 421,00 грн. витрат понесених при сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Із вказаним додатковим рішенням суду не погодився відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» було залишено без руху, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Донецького апеляційного суду від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав повний текст додаткового рішення, поштою 25 червня 2021 року, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідачем апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 19 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року у цивільній справі № 219/12016/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити дію додаткового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу та третій особі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: