Провадження № 2/639/2254/21 Справа № 639/5760/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/5760/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м. Харків)

треті особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Романько Ксенія Ігорівна (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м. Харків), Харківська митниця ДФС (адреса місцезнаходження: вул. Короленка, 16-Б, м. Харків)

про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Романько Ксенія Ігорівна, Харківська митниця ДФС в якому просить зобов`язати відповідача скасувати постанову від 22.06.2020 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на автомобіль марки Suzuki Vitara S, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову у даному спорі вимога про зняття арешту з автомобіля марки Suzuki Vitara S, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зареєстровано в Головному сервісному центрі МВС України в Харківській області 02.03.2018 року.

Позовні вимоги стосуються рухомого майна-автомобіля.

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки Suzuki Vitara S, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС України в Харківській області 02.03.2018 року.

Отже, в даному випадку, постійним місцем знаходження транспортного засобу є місце його реєстрації.

Доказів місцезнаходження автомобіля за адресою реєстрації позивача, АДРЕСА_1 , до позовної заяви не додано.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Романько Ксенія Ігорівна, Харківська митниця ДФС про зняття арешту з майна, слід передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Романько Ксенія Ігорівна, Харківська митниця ДФС про зняття арешту з майна передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко