Номер провадження: 22-ц/813/2848/21
Номер справи місцевого суду: 500/7959/14-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

01.12.2014 року Публічне акціонерне товариства Укрсоцбанк (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 1 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір кредиту № 2007/669-19/34 відповідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 59 400,00 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 31.05.2017 року зі сплатою 13,00% річних. 13 липня 2009 року була укладена додаткова угода № 2 про внесення змін до договору кредиту № 2007/669-19/34 від 1 червня 2007 року, яким термін повернення кредиту перенесено до червня 2022 року. Також внесено зміни до іпотечного договору.

Виконання позичальником зобов`язань за цим кредитним договором забезпечено іпотекою відповідно до іпотечного договору від 01.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстровим № 918, укладеного між Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , згідно якого іпотекодавець передав Банку в наступну іпотеку нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 67.2 кв. м. житловою площею 40,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позичальником не виконується належним чином умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 11.09.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором, що становить 81 535,36 доларів США (курс НБУ станом на 11.09.2014 року 1 долар США= 12,9518 грн.).

25.09.2018 року остаточно уточнивши позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 27 грудня 2004 року, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу нерухомого майна у сумі 573 350,00 гривень.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007/669-19/34 від 1 червня 2007 року станом на 01.12.2014 року в сумі 1056029,24 (що за курсом НБУ складає 81535,36 доларів США) звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 27 грудня 2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місце знаходження:01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) за початковою ціною продажу нерухомого майна у сумі 573 350,00 (п`ятсот сімдесят три тисячі триста п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місце знаходження:01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судові витрати в розмірі 3 654, 00 грн.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року, відповідно до якої просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. головуючий суддя, судді Журавльов О.Г., Комлева О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2019 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження.

28 січня 2019 року ухвалами Одеського апеляційного суду провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрито та справу призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2019 року на виконання п. 1.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року зі змінами від 23.10.2019 року та рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2739/0/15-19, рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Князюка О.В. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2733/0/15-19року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5942 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М. та Заїкіна А. П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2019 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження головуючого судді Князюка О.В. та призначено до розгляду.

01 жовтня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої вона вказує, що не є власником квартири, звернення стягнення на яку ставиться у позові.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року є ОСОБА_3 .

Також, 02.10.2019 року до суду апеляційної інстанції від представника АТ "Укрсоцбанк" - адвоката Байрамова О.В. надійшла заява, про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 31.07.2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" укладено договір факторингу, згідно якого АТ "Укрсоцбанк" відступив а ТОВ "ФК "Амбер" прийняла на себе права вимоги за кредитним договором № 2007/669-19/34 від 01.06.2006 року, укладений між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

Представник АТ "Укрсоцбанк" звертає увагу колегії суддів також на той факт, що 31.07.2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОФ "ФК "Амбер" укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором посвідченим 01.06.2007 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстраційним № 918.

Згідно зазначеного договору АТ "Укрсоцбанк" відступив а ТОВ "ФК "Амбер" прийняв всі права за іпотечним договором, що укладався між АТ "Укрсоцанк" та ОСОБА_1 , відповідно до якого передавалось в забезпечення кредитного договору № 2007/669-19/34 від 01.06.2006 року майно, а саме - трикімнатна квартира, загальною площею 67.2 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

Вищезазначене підтверджує, є що у АТ "Укрсоцбанк" відсутні фінансові вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

09.07.2020 року на адресу ТОВ «ФК «Амбер» було направлено лист, яким ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" роз`яснено право на подання до суду заяви про заміну сторони у справі на підставі ст. 55 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року було залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - ТОВ "Фінансова компанія "Амбер"(код , м. Київ, вул. Чигоріна, буд 49, прим. 82, оф. 10) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, освідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до змісту позовних вимог предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстровим № 918.

31.07.2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" укладено договір факторингу, згідно якого АТ "Укрсоцбанк" відступив а ТОВ "ФК "Амбер" прийняла на себе права вимоги за кредитним договором № 2007/669-19/34 від 01.06.2006 року, укладений між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

Також 31.07.2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОФ "ФК "Амбер" укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором посвідченим 01.06.2007 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстраційним № 918.

Згідно зазначеного договору АТ "Укрсоцбанк" відступив а ТОВ "ФК "Амбер" прийняв всі права за іпотечним договором, що укладався між АТ "Укрсоцанк" та ОСОБА_1 , відповідно до якого передавалось в забезпечення кредитного договору № 2007/669-19/34 від 01.06.2006 року майно, а саме - трикімнатна квартира, загальною площею 67.2 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року є ОСОБА_3 .

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, достатньої інформації для перевірки відомостей наявних в матеріалах справи, у тому числі їх складових, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування необхідної інформації від ТОВ "ФК "Амбер", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування у ТОВ "ФК "Амбер" належним чином посвідчену копію договору факторингу, згідно якого АТ "Укрсоцбанк" відступив а ТОВ "ФК "Амбер" прийняла на себе права вимоги за кредитним договором № 2007/669-19/34 від 01.06.2006 року, укладений між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

Витребувати у ТОВ "ФК "Амбер" належним чином посвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором посвідченим 01.06.2007 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстраційним № 918.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 13.09.2019 року, серія та номер 777.

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ "ФК "Амбер" належним чином посвідчену копію договору факторингу, згідно якого АТ "Укрсоцбанк" відступив а ТОВ "ФК "Амбер" прийняла на себе права вимоги за кредитним договором № 2007/669-19/34 від 01.06.2006 року, укладений між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

Витребувати у ТОВ "ФК "Амбер" належним чином посвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором посвідченим 01.06.2007 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстраційним № 918.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 13.09.2019 року, серія та номер 777.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 14.04.2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе