Провадження № 2/756/5405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.07.2021 позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

06 серпня 2021 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, яка була зареєстрована 09.08.2021.

Однак, слід зазначити, що заява про залишення без розгляду позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, що унеможливлює залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст.257 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14 звернула увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Ураховуючи те, що представник заявника виявив бажання залишити без розгляду позовну заяву, тому враховуючи засади процесуального законодавства, суд розцінює таку заяву, як заяву про відкликання позовної заяви та вважає за можливе застосувати норму 185 ЦПК України.

Отже, зважаючи на те, що станом на 13 серпня 2021 року провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. про відкликання позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Купенко М.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів, разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач