РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 серпня 2021 року

Справа №451/237/20
Провадження № 2/451/163/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/237/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,-

встановив:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

В позовній заяві зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. за реєстровим №251, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яким належало по 1/2 частині, дерев`яний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , 14 березня 2017 року була здійснена реєстрація права власності на даний житловий будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82353670 від 14.03.2017 р. (номер запису про право власності: 19422855, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39). ОСОБА_1 належним чином виконав своє зобов`язання - здійснив повну оплату продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_6 узгоджену вартість будинку.

На день укладення договору купівлі-продажу даного житлового будинку, в ньому були зареєстровані ОСОБА_2 та її родичі. Вони обіцяли виселитись з будинку та знятись з реєстраційного обліку, однак до сьогоднішнього дня і надалі зареєстровані та проживають в даному будинку, що не дає можливості позивачу вселитись в будинок, провести в ньому ремонт та користуватись ним, як власнику майна. Згідно довідки №389 від 03.02.2020 р., виданої комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство», в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний факт підтверджується записами в будинковій книзі для прописки громадян в будинку АДРЕСА_1 . Особи, які зареєстровані в будинку позивача, не є членами його сім`ї. Договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 14 березня 2017 року є дійсним, його не змінено, не скасовано та не визнано в судовому порядку недійсним. Отже, право приватної власності на даний житловий будинок набуте в порядку, визначеному законом та відповідає положенням ст. 328 ЦК України. Просить суд, усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

5 липня 2021 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог. Зокрема, просить суд усунути перешкоди у користуванні житлом та визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 (а.с.51).

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.72).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подали, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.26-29,37-38,40-41,60-63,69,70,71).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні позову просить відмовити (а.с.49,68).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив позивач.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім`ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд встановив, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., зареєстрованим за реєстровим номером №251, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яким належало по 1/2 частині будинку, продали, а ОСОБА_1 купив дерев`яний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.8-8 зворот).

Вище вказане підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82353670 (а.с.9-9 зворот).

З довідки №389 від 03.02.2020 р., виданої Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство», вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Дані обставини підтверджуються також записами в Будинковій книзі для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

Поряд з цим, з довідки №399 від 11.02.2021 року, виданої Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30).

Факт не проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом комісійної перевірки №127 від 09 липня 2021 року, з якого встановлено, що на підставі письмових тверджень сусідів, які проживають по АДРЕСА_1 , складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але за місцем реєстрації не проживає більше півтора року (а.с.66).

Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що ОСОБА_5 , не користується житлом з поважних причин, суду не представлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком АДРЕСА_1 без поважних причин не користується, а також те, що він не є членом сім`ї власника будинку, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 279,280,282, 315ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 26 серпня 2021 року.