Справа 484/4086/21
Провадження № 2/484/1607/21
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

14.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в розмірі 104 960грн..

Представник позивача, ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про заміну первісного відповідача, ОСОБА_2 належним відповідачем, а саме: ОСОБА_4 . Просив судове засідання проводити без його участі та задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просила справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що боргова розписка від 13.10.2020р., на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, була написана ОСОБА_4 і саме вона надала суду заяву про визнання позову разом з копією свого паспорта громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_2 , по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, належним відповідачем - ОСОБА_4 .

Відповідач має право подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко