РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/510/19

Провадження № 22-ц/4815/308/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Карпач Ольги Михайлівни про призначення судово-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року у складі судді Іванків О. В., ухвалене в смт. Володимирець Рівненської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій, що істотно впливає на встановлення та оспорювання батьківства батьком дитини, однак ця обставина не була встановлена судом при винесені рішення, що підлягає перегляду.

До Рівненського апеляційного суду 30 березня 2021 року надійшло клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 подав суду свої письмові заперечення проти призначення експертизи, мотивуючи їх тим, що таке клопотання має на меті затягування розгляду справи, адже не заявлялося ні при розгляді справи судом першої інстанції, ні при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а також тим, що відповідачка взагалі визнала його позовні вимоги повністю.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У розумінні ст. 128 СК України та п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь-які відомості, зокрема висновки судово-генетичної експертизи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності у призначенні судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

В клопотанні про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи представник ОСОБА_2 - адвоката Карпач Ольга Михайлівна просить проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 109, 252, 381, 382 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Карпач Ольги Михайлівни про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025).

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу.

Зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити позивача та відповідача про час і місце проведення судової генетичної експертизи.

Зобов`язати учасників справи з`явитися на вимогу експерта для відібрання зразків, необхідних для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Встановити строк для проведення експертизи один місяць дати постановлення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення цієї експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.