Справа № 524/3372/20
Провадження № 2/524/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , Безпалько Т.В., Гречаного Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтавській обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу № 17-кк від 27.03.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Полтавській обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу № 17-кк від 27.03.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

05.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; вважає, що у справі відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали. Пояснили, що сплив один рік з часу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і він вважається таким, що не має стягнення.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, що спір щодо зонності притягнення до адміністративної відповідальності продовжує існувати, оскільки наказ про догану не був скасований відповідачем.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вирішує клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18.

ОСОБА_1 звернувся до суду, обґрунтовуючи позов тим, що керівник КП «Полтавській обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» безпідставно притягнув його до дисциплінарної відповідальності.

Тому, враховуючи, що підставами позову у цій справі незаконність наказу, підстави для закриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача КП «Полтавській обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.04.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич