Справа № 297/2250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором адвоката Поповича Шандора Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Івашкович Оксани Михайлівни, треті ооби без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Берегівського районного суду від 08.04.2021 року в задоволенні позову Акціонерного Товариства «Альфа Банк», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , приватного нотаріуса Івашкович О. М., яка здійснювала свою діяльність за адресою м. Ужгород, вул. Духновича, 1/3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав відмовлено.

12.04.2021 року представник третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором адвокат Попович Ш.О. подав заяви про стягнення окремо на користь третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у цивільній справі.

Заяви мотивовані тим, що 08.04.2021 судом прийнято рішення по цивільній справі. У письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.02.2021 вказано орієнтовний розмір судових витрат в розмірі 3 000,00 гривень. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, серед інших, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Треті особи надали докази понесених ними витрат на правничу допомогу для їх розподілу між учасниками справи, а саме договори про надання юридичних послуг та акти про прийняття-передачі наданих послуг та грошових коштів.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Частиною 8 та 9 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, згідно письмових пояснень третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.02.2021 року, останній заявили в них про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести в зв`язку з розглядом справи в сумі по 3000 грн. кожний (а.с. 73-75, 92-94).

Після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів їхній представник надав суду такі докази, а саме договори про надання юридичних послуг та акти про прийняття-передачі наданих послуг та грошових коштів в сумі по 3000 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що заяви представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором адвоката Поповича Ш.О. про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі є підставними, та оскільки рішенням суду по справі де вони заперечували позовні вимоги, в задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» було відмовлено, тому у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Одак, щодо розміру витрат на правничу допомогу в розмірі по 3000 грн. кожному, суд констатує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. N 14-382цс19.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:/

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно актів про прийняття-передачі наданих послуг та грошових коштіввиконавець виконавець надав замовнику юридичні послуги відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 18.01.2021, у тому числі надав необхідну та достатню консультацію щодо предмету та підстав позовної заяви АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у межах цивільної справи №297/2250/20, здійснив збір інформації, у тому числі готував проекти запитів та письмових пояснень Замовника, взяв участь у судових засіданнях у суді першої інстанції.Вартість послуг, які вказані в п.1 цього Акту, становить 3 000,00 грн.Зазначені в п. 2 цього акту грошові кошти виконавець отримав від замовника в повному обсязі в день підписання даного акту.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка її бажає її отримати.

Отже, проаналізував наданий акт адвоката, та вищенаведені норми законодавства, суд вважає розмір витрат понесених третіми особами у даному випадку витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката не є співмірними із виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та участю в судовому засіданні, яке було всього одне.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відшкодуванню третім особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката підлягають в розмірі по 2 000 грн..

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором адвоката Поповича Шандора Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Івашкович Оксани Михайлівни, треті ооби без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа Банк», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , витрати за правничу допомогу в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень, кожному.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.