Єдиний унікальний номер 219/9462/20
Номер провадження 22-ц/804/2347/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», в інтересах якого діє Гостренко Серафима Данилівна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 02 липня 2021 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Комунальним закладом «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки», в інтересах якого діє Гостренко С. Д. подано апеляційну скаргу.

09 серпня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

10 серпня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», в інтересах якого діє Гостренко С. Д. на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору та надання документів, підтверджуючих повноваження представника апелянта.

20 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду від адвоката Гостренко С. Д. надійшла квитанція № 93 від 19.08.2021 року, відповідно до якої, апелянтом доплачено судовий збір у сумі 2477, 60 гривень, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету Українина казначейський рахунок та надано ордер на представництво Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» в суді апеляційної інстанції.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», в інтересах якого діє Гостренко Серафима Данилівна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: