Справа № 583/3340/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, 105 м. Київ, 01032)

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (бул. Т.Г. Шевченка, 38, прим. 147, к.5, 7, м. Київ, 01032)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 04.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 6463, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 18247,81 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що вона (позивач) дізналася про існуванні відносно неї виконавчого провадження про стягнення на користь АТ «Банк Форвард» 18247,81 грн. Боргу перед АТ «Банк Форвард» вона (позивачка) не визнає, так як не укладала жодного нотаріального договору з відповідачем. Вважає, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис № 6463 від 04.06.2021 р. через те, що він не перевірив чи дійсно заборгованість є безспірною та чи було дотримано стягувачем вимоги закону щодо трирічного строку подання вимоги про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення, а також при вчиненні напису керувався незаконною і нечинною постановою КМУ, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивачкою подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірену копію виконавчого напису № 6463 від 04.06.2021 р.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 184, 187, 260, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2021 року на 08-00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 21.09.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни засвідчену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого 04.06.2021 р. за № 6463.

Вимоги ухвали виконати в строк до 21.09.2021 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова