Номер провадження: 22-ц/813/2991/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

09.09.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, в якому просив:

- витребувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 та передати її у власність ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтсяжень, індексний номер: 41838861 від 27.06.2018 17:50:00, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року позов задоволено частково, постановлено:

Витребувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Дане рішення є підставою для скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41838861 від 27.06.2018 року 17:50:00 щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 5109,60 грн. /п`ять тисяч сто дев`ять гривень 60 копійок/.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що право продажу спірного майна у ТОВ «Кей-Колект» виникло в зв`язку з прийняттям на підставі договору іпотеки державним реєстратором Демченком С.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасованого в подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, що набрало чинності 14.05.2018 року, тому втрачаються всі наслідки, які з такого рішення виникли.

З урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, суд першої інстанції дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_2 вибула з володіння позивача ОСОБА_2 поза його волею, в зв`язку з чим вимога щодо витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння заявлена правомірно. З цього приводу суд також зазначив, що приймає до уваги доводи представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» щодо того, що ТОВ «Кей-Колект» не є належним відповідачем по справі, оскільки на теперішній час право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 , в зв`язку з чим майно має бути витребувано саме у відповідача ОСОБА_1 .

Позовні вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем ОСОБА_2 є похідними від вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та не підлягають задоволенню з огляду на те, що до кола відповідачів позивачем не включено державного реєстратора, який мав би здійснити вказані дії. Проте суд зазначив, що рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння є достатньою підставою для скасування державної реєстрації права власності за відповідачем ОСОБА_1 та для реєстрації права власності за позивачем ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект," подав апеляційну скаргу, де із посиланням на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставиться питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року.

Апелянт, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», посилається на те, що оспорюване рішення не відповідає вимогам закону, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази визнання протиправними дій нотаріуса.

Вказує, що в судовому рішенні відсутнє обгрунтування позиції відповідача щодо неможливості ухвалити законне рішення оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази протиправності дій нотаріуса, а відтак суд не роз`яснив на підставі яких доказів і чому прийняв таке рішення.

Апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції належним чином не повідомив відповідача, власника спірного майна ОСОБА_1 , яка є добросовісним набувачем, чим фактично позбавив останню у праві доступу до правосуддя.

12 лютого ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року, відповідно до якої просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Апелянт ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було допущено порушення норм процесуального права, яке знайшло свій прояв у розгляді зазначеної справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Щодо порушень по суті прийнятого рішення, вказує, що підставою позовних вимог про витребування від ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 слугувало рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року у справі №520/8981/18.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про державну реєстрацію прав та обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект", яке у подальшому відчужило ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 наголошує, що наразі оскаржила зазначене рішення, як особа чиї права та інтереси ним зачіпаються.

Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

12.02.2021 року ОСОБА_1 було надано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Кей Колект», відповідно до якої відповідачка просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 25.03.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржниками не було сплачено судовий збір.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння було призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Іванцову Зою Анатоліївну на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2021 року розгляд справи призначено на 25.02.2021 року на 12:30 год.

До суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцової З.А. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа №520/8981/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про державну реєстрацію прав та обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект", яке у подальшому відчужило ОСОБА_1 .

З оскаржуваного у справі №947/21535/19 рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року вбачається, що передумовою для витребування спірної квартири від її добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стало скасування рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року у справі №520/8981/18 реєстрації права власності на цю квартиру за ТОВ «Кей-Колект», яке напередодні і відчужило її ОСОБА_1 .

Фактично це стало єдиною підставою, з існування якої виходив Київський районний суд міста Одеси постановляючи судове рішення про витребування майна, тобто зв`язок справи №520/8981/18 зі справою №947/21535/19 є очевидним, вимоги ОСОБА_2 є похідними від фактів, встановлених рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року у справі №520/8981/18, яке було чинним станом на момент постановлення рішення оскаржуваного у справі №947/21535/19.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцової З.А. про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа №520/8981/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про державну реєстрацію прав та обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ /»Кей-Колект», яке у подальшому відчужило ОСОБА_1 .

З оскаржуваного у справі №947/21535/19 рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року вбачається, що передумовою для витребування спірної квартири від її добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стало скасування рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року у справі №520/8981/18 реєстрації права власності на цю квартиру за ТОВ «Кей-Колект», яке напередодні і відчужило її ОСОБА_1 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки зазначеним вище рішенням суду буде вирішено питання, яке стосується заявлених у справі вимог.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцової З.А. про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням суду у справі, яка розглядається Одеським апеляційним судом №520/8981/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 07 квітня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе