УХВАЛА

25.08.2021 Провадження №2/425/489/21

Справа №425/2248/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - відповідач,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.23.07.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У прохальній частині позовної заяви позивач виклала клопотання про витребування доказів:

-у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. - належним чином засвідчених копій виконавчого напису, документів, на підставі яких нотаріус його вчинив та документів, які підтверджують той факт, що нотаріус повідомив позивача про вимоги відповідача за виконавчим написом;

-у ТОВ «Фінпром Маркет» - належним чином засвідчених копій документів, поданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

3.Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, залежить від наявності належним чином засвідченої копії оспорюваного виконавчого напису та документів, поданих для його одержання.

4.Оскільки виконавчий напис приватний нотаріус вчинив на корить відповідача, в них обох можуть перебувати витребувані документи.

5.Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6.Тому суд витребовує:

- у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. - належним чином засвідчені копії оспорюваного виконавчого напису та документів, поданих для його одержання;

-у ТОВ «Фінпром Маркет» - належним чином засвідчені копії документів, поданих для одержання виконавчого напису.

7.Позивач також просила суд витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. документи, які підтверджують факт повідомлення позивача про вимоги відповідача за виконавчим написом.

8.Суд вважає, що ці документи не мають значення для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки на їх підставі неможливо встановити, чи були безспірними вимоги за виконавчим написом та чи дотримався нотаріус процедури його вчинення.

9.Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в цій частині.

10.У встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

11.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання суд їх повідомив належним чином.

12.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України і вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

2.Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5) до 12.10.2021 подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчені копії документів, поданих для одержання виконавчого напису № 27088, вчиненого 27.11.2020, та належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18094,43 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50,00 грн.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, квартира 204) до 12.10.2021 подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчені копії документів, поданих для одержання виконавчого напису № 27088, вчиненого 27.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18094,43 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50,00 грн.

4.Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів дня вручення ухвали.

5.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

6.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12.10.2021 о 09:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

7.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.