Справа № 657/240/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участю секретаря Боровинської С.В.,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу № 657/240/21 за позовом
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право вланості на будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що в 1981 році у відповідності до Постанови Ради Міністрів СССР від 31 травня 1973 року № 364 та на підставі акту від 23 листопада1981року йому, як переселенцю, колишнім радгоспом «Жовтневий» було передано у власність житловий будинок АДРЕСА_2 .
01.12.1992 році вказаний будинок було зареєстровано у Каланчацькому БТІ за інвентарним № 3022 та реєстровим № 2284. В даний час акт від 23 листопада 1981 року, на підставі якого було передано у власність вказаний будинок правовстановлюючим документом не вважається. Тому він, являючись власником будинку, належним чином не може розпорядитися ним. За таких обставин, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно є єдиним ефективним способом захисту його прав.
Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Каланчацької селищної ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Частиною 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Як вбачається з матеріалів справи, в 1981 році у відповідності до Постанови Ради Міністрів СССР від 31 травня 1973 року № 364 та на підставі акту від 23 листопада 1981року позивачу, як переселенцю, колишнім радгоспом «Жовтневий» було передано у власність житловий будинок АДРЕСА_2 .
01.12.1992 році вказаний будинок було зареєстровано у Каланчацькому БТІ за інвентарним № 3022 та реєстровим № 2284. В даний час акт від 23 листопада 1981 року, на підставі якого було передано у власність вказаний будинок, правовстановлюючим документом не вважається.Тому позивач, являючись власником будинку, належним чином не може розпорядитися ним.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.
На даний час позивач не може зареєструвати право власності на будинок в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Вказані обставини у комплексі з відсутністю заперечень проти задоволення позову у відповідача щодо законного володіння ОСОБА_1 житловим будинком з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано в АДРЕСА_2 з врахуванням принципу справедливості, вказують на необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами.
Керуючись ст.ст. 331,328,392 ЦК України, ст.ст.12,13,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право вланості на будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Каланчацька селищна рада, , юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.