Справа № 461/9587/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-з/811/31/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, вилучити інформацію з мережі Інтернет,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною й такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4

в публікаціях: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, наступного змісту: «З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність ОСОБА_5 до ДТП».

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розміщення на веб-сайті https://zik.ua/ наступного тексту спростування:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» повідомляє, що постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4

в публікаціях: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, наступного змісту: «З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність ОСОБА_5 до ДТП».

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити недостовірну інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті https://zik.ua/ за адресами:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4

в публікаціях: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» у користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5286 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» у користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5286 грн.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку, а саме: предметом апеляційного оскарження зазначено рішення «Шевченківського районного суду м.Львова» від 04 лютого 2020 року, позаяк, правильним має бути: рішення «Галицького районного суду м.Львова» від 04 лютого 2020 року.

11.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галич І.Л. подала заяву про виправлення описки у вказаній вище постанові Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене й те, що апеляційним судом дійсно допущена описка в постанові від 26 січня 2021 року, прийнятій за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про яку вказує заявник у своїй заяві, що підтверджується матеріалами справи, тому колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної апеляційним судом описки.

Керуючись ст.ст.269, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, визнавши, що правильною назвою суду, який ухвалив оскаржуване в даній справі рішення є: «Галицький районний суд м.Львова», замість неправильної «Шевченківський районний суд м.Львова».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

НіткевичА.В.