_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7236/20
Провадження № 2-з/947/337/21
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

14.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стянути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» 135 838, 26 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Проте, постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вердинг Кволіті», в результаті чого скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 06 січня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18 січня 2021 року справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначенго до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Позивача ПП «Вендинг Кволіті» оригінали документів, які були долучені до позовної заяви, а саме: Договір купівлі-продажу № 10 ПТ від 01.01.2011 року та Видаткову накладну № 167 від 31.03.2017 року.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року вказане клопотання було задоволено.

У даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні звернувся з клопотанням, в якому просить: призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Договір купівлі-продажу № 10 ПТ від 01.01.2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи належить підпис вчинений на Договорі купівлі-продажу №10 ПТ від 01.01.2011 року ОСОБА_2 чи іншій особі? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Видаткова накладна № 167 від 31.03.2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи належить підпис вчинений на Видатковій накладній № 167 від 31.03.2017 року ОСОБА_2 чи іншій особі?

Представник позивача ПП «Вендинг Кволіті» - Попова О.А. на виконання вимог ухвали від 25.03.2021 року надала суду договір купівлі-продажу № 10 ПТ від 01.01.2011 року та видаткову накладну № 167 від 31.03.2017 року, а вирішення питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи залишила на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в почеркознавчій галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні від 10 лютого 2021 року, яке залучено до матеріалів справи.

Також суд зазначає, для відібрання зразків підпису відповідач надав наступні документи: договір банківського рахунку (том 2 а/с 13), заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (том 2 а/с 14), додаткова угода до генерального договору від 22.03.2017 року (том 2 а/с 15), договір № 0855/054 на користування індивідуальним сейфом від 08.08.2016 року (том 2 а/с 16), договір про внесення змін № 0001 до договору № 0855/054 на користування індивідуальним сейфом (том 2 а/с 19), заява на приєднання/про підтвердження приєднання до Генерального договору про надання банківських послуг фізичним особам в АТ «ПроКредит Банк» ( том 2 а/с 20), тарифи (том 2 а/с 21), довідка з місця роботи (том 2, а/с 22), повідомлення (том 2 а/с 23), довідка (том 2 а/с 24), реєстр (том 2 а/с 25), договір (том 2 а/с 26), зразки підпису (том 2 а/с 27-38).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару, судово-почеркознавчу експертизи на розв`язання якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Договір купівлі-продажу № 10 ПТ від 01.01.2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи належить підпис вчинений на Договорі купівлі-продажу №10 ПТ від 01.01.2011 року ОСОБА_2 чи іншій особі?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Видаткова накладна № 167 від 31.03.2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Чи належить підпис вчинений на Видатковій накладній № 167 від 31.03.2017 року ОСОБА_2 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Надати згоду на використання експертами Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України підписів ОСОБА_2 які містяться у матеріалах справи, а саме: договір купівлі-продажу № 10 ПТ від 01.01.2011 року (том 2 а/с 8-11), видаткова накладна № 167 від 31.03.2017 року (том 2 а/с 12), договір банківського рахунку (том 2 а/с 13), заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (том 2 а/с 14), додаткова угода до генерального договору від 22.03.2017 року (том 2 а/с 15), договір № 0855/054 на користування індивідуальним сейфом від 08.08.2016 року (том 2 а/с 16), договір про внесення змін № 0001 до договору № 0855/054 на користування індивідуальним сейфом (том 2 а/с 19), заява на приєднання/про підтвердження приєднання до Генерального договору про надання банківських послуг фізичним особам в АТ «ПроКредит Банк» ( том 2 а/с 20), тарифи (том 2 а/с 21), довідка з місця роботи (том 2, а/с 22), повідомлення (том 2 а/с 23), довідка (том 2 а/с 24), реєстр (том 2 а/с 25), договір (том 2 а/с 26), зразки підпису (том 2 а/с 27-38) .

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.