Дата документу 28.07.2021
Справа № 937/7258/20
Провадження № 2/937/529/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Карпенко Олександра Георгійовича про визнання недійсною довіреності, визнання незаконними дій приватного нотаріуса та стягнення компенсації за моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Карпенко Олександра Георгійовича про визнання недійсною довіреності, визнання незаконними дій приватного нотаріуса та стягнення компенсації за моральну шкоду.

Позовна заява обґрунтована тим, що в 2014 році ОСОБА_1 придбав в м. Одеса автомобіль MAZDA, модель 6, тип загальний легковий ХЕТЧБЕК В, 2008 року випуску. У листопаді 2016 року позивач дізнався, що вищезазначений автомобіль був, без його згоди, проданий іншій особі. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення. Вказане правопорушення було внесено Мелітопольським ВП ГУНП України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006068 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно матеріалам вищезазначеної кримінальної справи 22.08.2016 року приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем була посвідчена довіреність, згідно якої позивач нібито передав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право розпорядження спірним автомобілем. 08.06.2017 року по зазначеній вище кримінальній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза для з`ясування справжності підпису ОСОБА_1 на довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 1296 від 22.08.2016 року. 27.07.2017 року висновком судового експерту Іваненко Тетяною Людвігівною за № 4-245 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , в графі «Підпис __________» довіреності, зареєстрованої в реєстрі № 1296 приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Згідно матеріалів досудового слідства автомобіль неодноразово перепродавався і на теперішній час місцезнаходження автомобіля невідоме. До теперішнього часу досудове слідство триває, автомобіль не знайдено. Таким чином, позивач фактично позбавлений можливості повернути незаконно вилучений у нього автомобіль. Позивач вважає дії відповідачів неправомірними з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач стверджує, що протиправними діями відповідачів йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в наступному: на момент посвідчення Відповідачем-2 довіреності позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після зникнення автомобіля між подружжям виникли суперечки, які призвели до розірвання шлюбу. ОСОБА_3 вважає, що саме позивач продав автомобіль, у зв`язку із чим 20.04.2017 року вона звернулась до суду з позовом про розподіл майна набутого у шлюбі, у якому просить провести розподіл автомобіля у судовому порядку. Вищезазначені події негативно вплинули на психічний стан здоров`я позивача. Так, згідно виписки з амбулаторної карти позивача від 01.11.2019 року внаслідок конфлікту з ОСОБА_3 , пов`язаного з розподілом майна, яке включало в себе автомобіль, стан позивача погіршився, в наслідок чого 08.10.2017 року останнього швидка допомога доставила до лікувального закладу. Як зазначено у виписці питання пов`язані з розподілом майна (автомобіля) викликають у позивача сильні психологічні переживання, що негативно впливає на його психічний стан здоров`я.

А тому, позивач просить суд визнати недійсною довіреність від 22.08.2016 року, зареєстровану в реєстрі № 1296 приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем; визнати незаконними дії приватного нотаріуса Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександра Георгійовича щодо посвідчення 22.08.2016 року довіреності, від імені ОСОБА_1 , зареєстрованої в реєстрі за № 1296; стягнути з відповідачів на його користь на відшкодування моральної шкоди 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позовну заяву на підставах, зазначених в позовній заяві. Крім того, від представника позивача адвоката Кальченка А.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від відповідача приватного нотаріуса Карпенка О.Г. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що при посвідченні довіреності ним не було порушено жодної норми чинного законодавства.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Михайлова Д.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

22.08.2016 року приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_1 , згідно якої позивач нібито передав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право розпорядження автомобілем.

26.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. була посвідчена довіреність, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися вищезазначеним автомобілем.

05.10.2016 року ОСОБА_5 підписав з ОСОБА_6 договір купівлі продажу автомобіля.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Запорізької області № 31/8/2343-1152 від 10.12.2016 року автомобіль» було перереєстровано за ОСОБА_7 на підставі ДКП № 2343/2016/145358 від 22.10.2016 року.

Враховуючи те, що станом на 17.11.2016 року посвідчена відповідачем-2 довіреність недійсною не визнана, почеркознавча експертиза не проводилась, позивач звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане правопорушення було внесено Мелітопольським ВП ГУНП України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006068 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

08.06.2017 року по зазначеній вище кримінальній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза для з`ясування справжності підпису ОСОБА_1 на довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 1296 від 22.08.2016 року.

27.07.2017 року висновком судового експерту Іваненко Тетяною Людвігівною за № 4-245 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , в графі «Підпис __________» довіреності, зареєстрованої в реєстрі № 1296 приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

До теперішнього часу досудове слідство триває, автомобіль не знайдено.

Те, що досудове слідство до теперішнього часу не завершене, є поважною причиною пропуску строку для звернення позивача з відповідним цивільним позовом самостійно, а відтак є всі підстави для поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсною довіреності від 22.08.2016 року, яка зареєстрована в реєстрі № 1296 приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександра Георгійовича щодо посвідчення 22.08.2016 року довіреності, від імені ОСОБА_1 , зареєстрованої в реєстрі за № 1296 та стягнення з приватного нотаріуса приватного нотаріуса Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександра Георгійовича та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації моральної шкоди 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. солідарно.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи на теперішній час за результатами вказаного кримінального провадження, в діях відповідачів не було виявлено ознак злочинів у відповідності до Кримінального кодексу України, однак дії приватного нотаріуса з огляду на вимоги Цивільного кодексу України суд вважає неправомірними з наступних підстав.

Правила вчинення нотаріальних дій встановлені Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний, зокрема, здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (стаття 7 закону).

Статтею 34 закону визначено перелік нотаріальних дій, що вчиняються нотаріусами, серед яких - посвідчення правочинів (договорів, заповітів, довіреностей тощо).

Порядок установлення особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, встановлений статтею 43 закону, відповідно до якої не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії.

Згідно ст.45 закону при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

Відповідно до пунктів 1,2 глави 3 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 (в редакції на час вчинення вищевказаної нотаріальної дії), при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом.

Пунктом 4 глави 9 розділу 1 Порядку при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України «Про нотаріат».

Тобто, для нотаріуса встановити особу означає впевнитися, що перед ним дійсно та особа, яка зазначена в паспорті чи іншому документі, поданому нею нотаріусу, а перевірити справжність підпису учасника правочину здійснення такого підпису учасником правочину в його присутності.

Відповідач - 2 повинен був та міг вчинити дії, передбачені ст. ст. 43, 45 Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, які б унеможливили виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, а саме: ретельно ознайомитися з паспортом на ім`я ОСОБА_1 в присутності особи, яка цей документ нотаріусу надала, запропонувати даній особі надати інший документ, що унеможливлює виникнення сумнівів щодо особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, а також запропонувати надати підпис для порівняння.

Відповідач-2 мав як об`єктивні, так і суб`єктивні можливості здійснити зазначені дії.

Крім того, як свідчать матеріали справи, паспорт позивача мав незадовільний стан, а саме: вже у 2015 році 1-3 сторінки паспорта позивача були залиті рідиною, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вже дали свідчення відносно стану паспорта позивача у кримінальному провадженні.

Незадовільний стан паспорту позивача повинен був викликати у відповідача-2 сумнів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії.

Більш того, згідно матеріалів вищезазначеної кримінальної справи у відповідача-2 була вилучена нотаріальна справа, яка була заведена при посвідченні довіреності. В матеріалах нотаріальної справи містилась посвідчена нотаріусом копія паспорта позивача, де були відсутні ознаки пошкодження сторінок паспорту, що свідчить про те, що при посвідчені довіреності нотаріусу була пред`явлена лише копія паспорта позивача.

Як зазначено вище, висновком судового експерту Іваненко Т.Л. за № 4-245 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , в графі «Підпис __________» довіреності, зареєстрованої в реєстрі № 1296 приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Тобто особу, яка підписала вищезазначену довіреність не було встановлено нотаріусом Карпенко О.Г..

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Карпенко О.Г. під час посвідчення довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 1296 від 22.08.2016 року, належним чином не виконав вимоги ст. ст. 43, 45 Закону України «Про нотаріат», п.п.1,2 глави 3, п.4 глави 9 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тим самим допустив недбалість, не перевіривши належним чином особу, яка звернулася до неї за вчиненням нотаріальної дії, не переконавшись у справжності підпису такої особи, а тому її дії слід визнати незаконними.

Згідно з пунктів 8 та 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст.23 ЦК України, моральна шкода може полягати:

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи

в інших формах завдання кривди особі.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Позивач являється психічно хворою особою, події пов`язані із незаконним вилученням у нього автомобіля негативно вплинули на психічний стан його здоров`я.

Протягом 5 років позивач відстоює свої права.

Позивач просив на відшкодування моральної шкоди стягнути 270 000 грн.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, які зазнала позивач відповідно до наданих ним доказів і конкретних обставин справи, керуючись принципами розумності, виваженості, справедливості та збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача -2 на користь позивача 140 000 грн. забезпечить справедливу компенсацію моральної шкоди.

Щодо заявлених вимог позивачем вимог до відповідача-1, суд вважає їх такими, що не підтверджені матеріалами справи і вважає, що в частині стягнення з відповідача-1 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 270 000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11 ЦПК України, ст. 47 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, Положенням про паспорт громадянина України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Карпенко Олександра Георгійовича про визнання недійсною довіреності, визнання незаконними дій приватного нотаріуса та стягнення компенсації за моральну шкоду задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Визнати недійсною довіреність від 22.08.2016 року, зареєстровану в реєстрі № 1296 приватним нотаріусом Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександром Георгійовичем.

Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександра Георгійовича щодо посвідчення 22.08.2016 року довіреності, від імені ОСОБА_1 , зареєстрованої в реєстрі за № 1296.

Стягнути з приватного нотаріуса приватного нотаріуса Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександра Георгійовича на користь ОСОБА_1 в якості компенсації моральної шкоди 140 000 (сто сорок тисяч) грн.

Стягнути з приватного нотаріуса приватного нотаріуса Генічеського району нотаріального округу Херсонської області Карпенко Олександра Георгійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 081 (три тисячі вісімдесят одна гривня) 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , номер і серія паспорта: НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 22.01.2000р. ( АДРЕСА_1 Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 )

Повний текст рішення виготовлений 06.08.2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько