Справа № 297/1133/21
Провадження №2/149/545/21
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітнього сина. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, а також інші обставини, внаслідок чого подальше сімейне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, є неможливим, а тому вона просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2021 дану справу передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2021 дану справу прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 18.09.2001, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18.09.2001 зроблено запис за № 13. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, просять не надавати строк для примирення, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, оскільки це буде суперечити їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору в розмірі 454 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.09.2001 виконкомом Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Берегівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 17.03.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати - судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Зобов`язати Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Берегівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 17.03.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, сплачений при поданні позову згідно квитанції № від 30.04.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 27.08.2021.

Суддя Олійник І. В.