КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни, третя особа ОСОБА_1 , про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 02 серпня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 13 грудня 2019 року, повний текст судового рішення складено в цей же день, апеляційна скарга подана 06 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що з моменту оголошення особливого періодуВійськова частина НОМЕР_1 бере безпосередню участь в операції об`єднаних сил та знаходиться у зоні ООС.
Позивач також посилається на продовження процесуального строку під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Поважні причини - це ті обставини, які об`єктивно вплинули на несвоєчасну подачу апеляційної скарги (хвороба, відрядження, не обізнаність про судове рішення, тощо).
Однак, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати об`єктивними обставинами, які стали перешкодою для подачі апеляційної скарги.
Так, посиланням апелянта на те, що Військової частини НОМЕР_1 бере безпосередню участь в операції об`єднаних сил та знаходиться у зоні ООС, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджене жодними належними доказами. Зокрема, до клопотання не додано документів, які свідчать про відсутність в період перебігу строку на апеляційне оскарження у Військовій частині НОМЕР_1 посадових осіб, яким надано право приймати рішення про оскарження судових рішень, підготовку та подання апеляційних скарг на судові рішення.
Посилання скаржника на продовження процесуального строку під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на думку апеляційного суду також не може бути підставою за наявності якої суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, оскільки пункт 3 розділу ХII«Прикінцеві положення» ЦПК України був чинний в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» і автоматичне продовження строків на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції на строк дії такого карантину не передбачав.
За таких обставин вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску, вказані в клопотанні про поновлення, визнані судом неповажними, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова