Справа № 521/9507/20
Провадження № 2/521/775/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Одеса Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач просить визнати протиправними дії Відповідача з припинення у березні 2020 р. електропостачання до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відновити електропостачання зазначеної квартири.

Водночас, Суворовським судом міста Одеси розглядається справа №523/4702/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання Позивача у квартирі АДРЕСА_1 , визнання договору довічного утримання недійсним, скасування права власності, визнання права на спадкування Позивачем за законом вказаного приміщення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також фабули справи 523/4702/19, Позивачем оскаржується право власності на вищевказане приміщення, та останній вважає себе дійсним та законним його власником, розпорядником, користувачем послуг в ньому тощо. На думку Позивача, таке нібито незаконне припинення розподілу електричної енергії до спірного приміщення за заявою ОСОБА_2 було здійснено безпідставно, оскільки останній на думку Позивача не є законним власником приміщення, й відповідно не є користувачем комунальних послуг. У свою чергу, із заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній вважає, що Позивач незаконно проживає у спірному приміщенні. При цьому ОСОБА_2 надані документи, які підтверджують право власності на приміщення. Тобто наразі наявна ситуація, за якою у судовому порядку оспорюється право власності на приміщення, до якого Товариством було припинено розподіл електричної енергії за заявою однієї із сторін конфліктної ситуації, також наявні суперечливості відносно дійсного законного власника й користувача об`єкту нерухомості. Вирішення вищезазначеної цивільної справи дасть відповідь щодо дійсного законного власника приміщення, особи, яка проживала/проживає в ньому, та чи потенційно взагалі могли бути порушені права ОСОБА_1 таким припиненням розподілу електроенергії як користувача послуг. Наразі розгляд зазначеної справи триває.

За викладених обставин представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач заперечував проти зупинення провадження, оскільки ним оскаржуються дії відповідача щодо законності відключення електроенергії, а рішення суду по справі № 523/4702/19 жодним чином не впливає на розгляд цієї справи.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Питання щодо визнання або невизнання дій АТ «Одесаобленерго» протиправними та зобов`язання вчинити певні дії можуть бути досліджені та вирішені в цьому провадженні без його зупинення до розгляду цивільної справи № 523/4702/19, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Прийняття рішення по іншій справі і можливе набрання цим рішенням суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень з даної справи за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський