"25" серпня 2021 р. Справа № 363/3400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, в обгрунтвання якої зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження №58429518, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Кондратюком Віктором Станіславовичем №106 від 24 січня 2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 801/7566DCLRKZPT.

19 вересня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 801/7566DCLRKZPT.

Відповідно до виконавчого напису №106 від 24 січня 2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 801/7566DCLRKZPT. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено простроченя платежів. Загальна сума заборгованості становить 50130,45 гривень та сума сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за Договором кредиту

№ 801/7566DCLRKZPT від 19 вересня 2014 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Також, 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, у відповідності до пункту 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України первісний Кредитор відступає новому Кредитору права вимоги, а новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що в становленні в Договорі відступлення.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ ФК «Женева» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому проваджені №58429518.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Одним із пунктів прохальної частини у заяві, зазначено про її розгляд без участі представника заявника.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

20 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження №58429518, з примусового виконання виконавчого напису №106, виданого 24 січня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» грошових коштів у розмірі 51030,45 гривень.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за Договором кредиту

№ 801/7566DCLRKZPT від 19 вересня 2014 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 . Крім цого, 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора

№16/01-01-П.

Як убачається з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Згідно Інформації про виконавче провадження станом на 4 серпня 2021 року, у Приватного виконавця Юхименка О.Л. перебуває відкрите виконавче провадження

№ 58429518, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Кондратюком В.С. №106 від 24 січня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 58429518 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 18, 259261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні №58429518, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24 січня 2019 року № 106 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 584295518.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач