Справа № 203/2196/17
Провадження № 2/0203/216/2021
УХВАЛА

18 серпня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. перебувала цивільна справа № 203/2196/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, справа № 203/2196/17, позов ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя задоволено частково; визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_3 на цю частину; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію судових витрат у сумі 6 679,50 грн; у задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовлено; ОСОБА_3 у зустрічному позові до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, справа № 203/2196/17, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - скасовано; визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 ; в решті рішення суду залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 18020 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року, справа № 203/2196/17, зокрема залучено правонаступників позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року, справа № 203/2196/17, було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову; касаційну скаргу ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в частині вирішення позовних вимог щодо квартири АДРЕСА_1 та автомобіля Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - скасовано; справу у наведеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 жовтня 2020 року на адресу суду на новий розгляд надійшли матеріали цивільної справи № 203/2196/17 на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року цивільну справу № 203/2196/17 було передано на розгляд головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача-2 адвоката Марченка В`ячеслава Анатолійовича про призначення товарознавчої експертизи з оцінки колісного транспортного засобу в цивільній справі № 203/2196/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та призначено в цивільній справі № 203/2196/17 судову автотоварознавчу експертизу; проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; ).

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покладено на позивача-2 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; тел.: НОМЕР_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ). Провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12 серпня 2021 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок № 2384-21 від 15.07.2021 року по результатам проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва