overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржника заборгованость за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідь на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 26.08.2021 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник, ОСОБА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (актовий запис №6 від 12.01.2018 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку зі смертю боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2021 року Справа № 445/1522/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
3681,90 грн. - основного боргу;
438,15 грн. - інфляційних втрат, та 156,46 грн.- 3% річних;
227,00 грн. - судового збору
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №175/3347/21-ц
Провадження №2/175/1011/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивачка в своєму позові вказала місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для звернення позивача з позовом до суду за місцем її проживання, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька - направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 562/2118/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 442 ЦПК України при надходженні заяви ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 562/2118/15-ц за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1701/1207/71-083 на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ".

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТзОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" (адреса місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.П.Мирного,28А, оф.151, ) до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про заміну сторони правонаступником.

Призначити до судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:30 годину 15 вересня 2021 року.

Про слухання справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 237/2994/21
Номер провадження 2/237/1219/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чубарівська сільська рада визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чубарівська сільська рада визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" вересня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.08.2021
код суду 233 Номер справи 233/3676/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених КМУ №630 від 26.07.1999 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 502/1148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Новицької А.І.

представника позивача за первісним позовом, який брав участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Букрєєва В.А.

представника відповідача за первісним позовом, який брав участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Осадчої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД»

до

ОСОБА_1

про

стягнення грошових коштів за договором та вартості неповернутого майна

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД»

про

зміну договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 629, 652, 1046, 1049, 1212, 1213 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором та вартості неповернутого майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» (, 04052, м. Київ, Киянівський провулок, буд. 3/7, приміщення П-9А), - 116 000 гривень в рахунок заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 19-212 від 02.12.2019 р.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неповернутого майна - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» про зміну договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» (, 04052, м. Київ, Киянівський провулок, буд. 3/7, приміщення П-9А), - 1829 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» (, 04052, м. Київ, Киянівський провулок, буд. 3/7, приміщення П-9А), - 6000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогродівський відділ ДРАЦС у Покровському районі.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 306 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_3 . Не вказані відомості про відоме останнє місце проживання ОСОБА_4 , та відсутність відомостей про його місце перебування саме за постійним місцем проживання та не додано до заяви документів в підтвердження цього, як і не заявлено клопотання про витребування вказаних доказів. Не зазначено з якого часу вилічується строк відсутності відомостей про його місце перебування в місці постійного проживання.

Крім того, до заяви не додана її копія для заінтересованої особи.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 294, 306 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 14 вересня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 14 вересня 2021 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/1538/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1

про призначення судової технічної експертизи давності документа у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи давності документа задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю судову технічну експертизу давності документа.

Проведення судової технічної експертизи давності документа доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта у суді.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи відповідає давність виконання документа-розписки від імені ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у сумі вісім тисяч гривень вказаній на ній даті, а саме 16 квітня 2004 року, оригінал якої знаходиться на а.с. 229, та є об`єктом дослідження. Якщо ні, то в якому році було складено цю розписку.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 477/2266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в частині зупинення провадження.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/5138/18

Провадження № 22-ц/818/4464/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У встановлений законом строк ОСОБА_3 надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова