Справа № 657/300/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Боровинській С.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №657/300/21 за заявою
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новоолександрівка, Скадовського (Каланчцького) району Херсонської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 .
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась представник заявника ОСОБА_2 та просила встановити факт належності свідоцтва про право спільної сумісної власності від 21.11.1994 року на будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Мотивуючи вимоги представник заявника ОСОБА_2 в заяві зазначила, що заявнику ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 21.11.1994 року згідно наказу радгоспу «Колос» с. Новоолександрівка Скадовського (Каланчацького) району Херсонської області №134 від 09.11.1994 року на підставі спільної сумісної власності належить будинок АДРЕСА_2 .
При видачі свідоцтва про право власності на будинок в ньому було допущено помилки, які перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
В даному свідоцтві виявились орфографічні помилки при написані імені співласниці та зазначено прізвища та ініціали співвласників, а саме вказано :
« ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »;
« ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 »;
« ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 »;
« ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 »;
« ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 »;
« ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_8 », зазначені розбіжності в документі позбавляють заявницю належним чином користуватися, розпоряджатися своїм майном.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлена.
Представник заявника ОСОБА_2 (діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №45-2021 від 23.02.2021 року (копія), довіреність від 23.02.2021 року (копія), свідоцтво про право н заняття адвокатською діяльністю № 497 від 11.10.2010 року (копія). Однак надала 14.04.2021 року до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити повністю.
Представник зацікавленої особи - Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо задоволення вимог заявлених заявником.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенні в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, яке зазначено в паспорті.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожана особа має право на судовий захист.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 21.11.1994 року згідно наказу радгоспу «Колос» с. Новоолександрівка Скадовського (Каланчацького) району Херсонської області №134 від 09.11.1994 року на підставі спільної сумісної власності ОСОБА_1 належить будинок АДРЕСА_2 .
При видачі вказаного свідоцтва було зазначено прізвища та ініціали співвласників, а саме вказано :
« ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »;
« ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 »;
« ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 »;
« ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 »;
« ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 »,а також невірно вказано ім`я співвласниці « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_8 », допущена помилка, перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, тощо.
Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок дає змогу ОСОБА_1 вчинити дії щодо вільного розпорядження своєю власністю в майбутньому.
З роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, і факту належності правовстановлюючих документів, необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту належності документів, оскільки допущенна помилка в документі перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» ст.ст. 76, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту належності документів, задовольнити.
Встановити факт належності свідоцтва про право спільної сумісної власності від 21.11.1994 року на будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новоолександрівка, Скадовського (Каланчцького) району Херсонської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, адреса розміщення офісу: 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 38.

Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Скадовського району Херсонської області, місце знаходження: вул. Херсонська, б. 1, смт. Каланчак, 73800, .