Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2637/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
Питання розподілу судових витрат судом вирішено неповністю. Однією з позовних вимог була вимога про поновлення позивача на роботі, яку задоволено. Позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про поновлення на роботі на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами), де передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про поновлення на роботі.
Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - 908,00 грн.)
Згідно положень частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З врахуванням викладеного вище, судовий збір в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
У пункті 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на те, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині судового збору за позовну вимогу про поновлення на роботі, то з даного питання слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись статтями 141, 260, 270 ЦПК України, суд
стягнути з Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь держави 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження додаткового рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Суддя М. Д. Бак