Справа № 310/1785/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 вересня 2020 року, виданого після смерті ОСОБА_6 , позивач є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємцями є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - право власності на вказаний будинок не зареєстрували. ОСОБА_4 зареєстрований в будинку, однак з 2010 року в ньому не з`являється, комунальні послуги не оплачує, його особисті речі в будинку відсутні. В добровільному порядку відповідач з місця реєстрації не знявся. Наявність реєстрації ОСОБА_4 є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника будинку, перешкоджає оформити субсидію зі сплати комунальних послуг. ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі.

Позивач та третя особа ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, третю особу, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.ст. 319, 383, 405 ЦК України право користування житлом мають власники цього житла, члени сім`ї власника, інші особи на підставі договору з власником житла.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Способи захисту цивільних прав, у тому числі захисту права власності, визначені у ст. 16 ЦК України, перелік яких не є вичерпним. Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 вересня 2020 року, виданого після смерті ОСОБА_6 , позивач є співвласником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 223243861 від 09 вересня 2020 року.

Іншими спадкоємцями є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 31 липня 2015 року).

Згідно з домовою книгою для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_4 .

З повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 02 березня 2021 року вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_2 . ОСОБА_4 звернувся до чоловіка свідка з проханням зареєструвати його в бабиному будинку в селі. Після реєстрації відповідач в будинку не проживав, він виїхав в Російську Федерацію, де проживає з сім`єю. Наразі він не заперечує знятися з місця реєстрації, але за станом здоров`я не має можливості приїхати в Україну.

Крім зазначеного, матеріали цивільної справи містять нотаріально посвідчену довіреність надану ОСОБА_4 для ОСОБА_3 на право зняття відповідача з реєстрації місця проживання, строк дії якої сплив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником вказаного будинку, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього нерухомого майна.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Треті особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення складено 14 квітня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко