Провадження №: 4-с/755/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Донецьк) Гуленко Світлани Олександрівни на дії, бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Донецьк) Гуленко Світлани Олександрівни на дії, бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 12 липня 2021 року скаржником було отримано 09 серпня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 серпня 2021 року скаржник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 12 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Донецьк) Гуленко Світлани Олександрівни на дії, бездіяльність державного виконавця.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Донецьк) Гуленко Світлани Олександрівни на дії, бездіяльність державного виконавця, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя