overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6419/21
Провадження № 2/638/4116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС « Володар» про захист споживачів та стягнення грошових коштів за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС « Володар» про захист споживачів та стягнення грошових коштів за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

07.05.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.08.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви про захист споживачів та стягнення грошових коштів за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунокдо відкриття провадження у справі.

Провадження по справі до теперішнього часу не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС « Володар» про захист споживачів та стягнення грошових коштів за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 183/797/19
№ 2/183/211/21

У Х В А Л А
18 серпня 2021 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання учасники не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав неодноразової неявки позивача та його представника в судове засідання
Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до нижченаведеного.
Позивач ОСОБА_2 та її представник неодноразово викликалися в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але 08.06.2021 р., 18.08.2021 р. в судові засідання не з`явилися.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, від них не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишеним без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
єдиний унікальний номер справи 423/1255/20
номер провадження 2/423/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 423/1255/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомила, не подала відзив у даній справі, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 676/4282/21
Номер провадження 2/676/1961/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському, цивільну справу № 676/4282/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе

проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС», (юр.адреса: вул. Василіянок, 15, офіс 30, м. Івано-Франківськ, ІПН 40137347, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ), заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту № КП13-00502 від 06.09.2018 року в розмірі 21758.99 грн., з яких: 7756.28 грн. кредиту; 12375.65 грн. процентів за період з 06.09.2018 року по 30.09.2019 року; 939.25 грн. - інфляційних втрат нарахованих з 01.10.2019 року по 31.05.2021 року; 387.81 грн. - 3% річних нарахованих з 01.10.2019 року по 31.05.2021, 300.00 грн. штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС», (юр.адреса: вул. Василіянок, 15, офіс 30, м. Івано-Франківськ, ІПН 40137347, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 211/2808/21
Провадження № 2/211/2008/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14-10 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
№ провадження 2-во/646/115/21
Справа № 646/2753/20
У Х В А Л А

25.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря Цмоканич У.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 р. по справі №646/2753/20,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 р. по справі №646/2753/20. В обґрунтування заяви зазначила, що в резолютивній частині судового наказу в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено описку та невірно зазначено РНОКПП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись, ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 р. по справі №646/2753/20 задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 р.та вважати вірним, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1482/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 13 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 592/1724/21
Провадження № 2/592/933/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно з відповіддю Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни припинена з 15 березня 2021 року.

АТ «ОТП Банк» не повідомив суд про причини невиконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2021 року про витребування документів.

Для розгляду справи згідно з ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним повторно витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року про стягнення заборгованості в сумі 33732,20грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» згідно кредитного договору від 16.04.2013 року.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року про стягнення заборгованості в сумі 33732,20грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» згідно кредитного договору від 16.04.2013 року.

Витребувані документи надати в строк до 15.09.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 27.07.2021
Справа №937/6102/21
Провадження №2/937/3013/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 22 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У строк до 22 жовтня 2021 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 95) копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 95) копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 185/1507/21

Провадження № 22-ц/818/3823/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 1 листопада 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 392/86/16-ц
Провадження № 2/392/65/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 7 жовтня 2021 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя