Справа № 567/501/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у підготовчому засідання в м.Острозі Рівненської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась адвокат Хмарук Ю.М., діючи як представник в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ,з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того просить визнати окремо за кожним з позивачів право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в розмірі 2,51 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Горинь» на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивачів просила підготовче засідання по даній справі проводити у відсутності позивачів та у її відсутності.

Представник відповідача Острозької міської радив підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 07.07.2021р. за клопотанням представника позивачів - адвоката Хмарук Ю.М. було витребувано з ГУ ПФУ України в Рівненській області копію трудової книжки, копію книжки колгоспника та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 з пенсійної справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка до дня смерті була зареєстрована за адресою : с.Бадівка Острозький район Рівненська область.

Однак 17.08.2021 року на адресу суду надішов лист ГУ ПФУ в Рівненській області, з якого вбачається, що призначення та виплата пенсій до 01.07.2002 року здійснювалась управлінням соціального захисту населення.

Представником позивачів - адвокатом Хмарук Ю.М. було подано нове клопотання про витребування доказів з Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації, а саме : копії трудової книжки, трудової книжки колгоспника та свідоцтва про народження ОСОБА_4 з пенсійної справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з інформацією, наданою управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області, закриті пенсійні справи згідно акту прийому-передачі від 2004 року були передані головному управлінню праці та соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації, правонаступником якого є департамент розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації.

Вказує, що згідно з роз`ясненнями «Щодо надання копій пенсійних справ померлих родичів» від 05.02.2021 Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з метою реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів родичі померлої особи мають право отримати інформацію про померлого у разі надання документів, які підтверджують їх родинні відносини з померлою особою.

Вказала, що позивачі не можуть самостійно отримати відповідну інформацію, оскільки не можуть підтвердити родинні відносини з ОСОБА_3 , зокрема оскільки предметом розгляду у даній справі є власне встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 (мати позивачів) була донькою ОСОБА_3 .

При вирішенні клопотання представника позивачів - адвоката Хмарук Ю.М. про витребування доказів зДепартаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи вищенаведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів - адвоката Хмарук Ю.М. про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувані судом докази сприятимуть повному та всебічному з`ясуванню обставин, що мають значення для розгляду справи, з огляду на те, що самостійно отримати вказані документи позивачі не мають змоги, оскільки інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, які просить витребувати представник позивачів, належним чином обґрунтоване, та приймаючи до уваги, що у позивачів є складнощі у наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для вирішення даної справи необхідно витребувати копію трудової книжки, копію книжки колгоспника та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 з пенсійної справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84, 196-198, 200, 211, 223, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 21 вересня 2021 року о 10 год.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Словацького, буд. 1) копії трудової книжки, трудової книжки колгоспника та свідоцтва про народження ОСОБА_4 з пенсійної справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті була зареєстрована за адресою: Рівненська обл., Острозький р-н, с. Бадівка.

Витребувані докази надати суду у строк до 20 вересня 2021 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.