overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/279/21
УХВАЛА

2 серпня 2021року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Розсошанський ліцей Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Київський національний торговельно-економічний університет, про встановлення фактів, що мають юридичні значення,-

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 20.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичні значення через її невідповідність вимогам, визначеним ст.ст. 175,177 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

02.08.2021 року від заявника до суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі із копіями свідоцтва про народження та ордеру на підставі договору про надання правової допомоги.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/17370/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Розсошанський ліцей Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Київський національний торговельно-економічний університет, про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 8 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.08.2021
Провадження № 2/937/182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Алексєєнка В.П. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, заяви сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2021 року, на 14-00 год. в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 214/7579/19
2/214/377/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача Аксаїтової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANKA» про розірвання договору кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення по даній справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 12 серпня 2021 року позов був залишений без розгляду, а тому згідно ст. 198 ЦПК України належить скасувати заходи забезпечення належить скасувати.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала повністю.

Позивач та його представник, третя особа та її представник до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь яких заяв не подали, а тому заява розглянута за відсутності зазначених осіб.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

12 серпня 2021 року позов був залишений без розгляду. Таким чином, згідно ст. 158 ЦПК України, вказані заходи забезпечення позову належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладений по даній справі ухвалою Саксаганського районного від 26 листопада 2020 року в порядку забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 25 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/59/21 у справі № 751/3627/21

25 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Новозаводського районного сулу міста Чернігова від 08.07.2021 року по цивільній справі № 751/3627/21 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду на 02 вересня 2021 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 524/492/21
Провадження № 2/524/1541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачем не подано.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
1Справа № 335/8671/21 2/335/2793/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду постановленої по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2021 року, прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальному розмірі 65 103,81 грн.
При виготовлені тексту ухвали було допущено описку найменування позивача, замість Концерну «Міські теплові мережі», зазначено найменуванняКомунальне підприємство «Водоканал», а також замість вірних позовних вимог «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води», зазначено «про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2021 року по цивільній справі № 335/8671/21, вважати правильним найменування позивача «Концерн «Міські теплові мережі», позовні вимоги «про заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.О. Макаров
Справа №613/462/21 Провадження № 2/613/253/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 921, 00 грн., щомісячно, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони з 19 липня 2008 року перебувають у шлюбних відносинах. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 зазначає, що на даний час сімя розпалася, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, домовленості про утримання доньки між сторонами не має. Позивач також зазначила, що ОСОБА_2 фізично здоровий, працездатний, може отримувати доходи, має нерухоме майно, транспортний засіб, отже має можливість сплачувати аліменти саме в розмірі 1 921, 00 грн. Позивач працює, однак самостійно не має можливості утримувати доньку, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 квітня 2021 року, 08-45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2021 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 758/9959/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) борг за необліковану електричну енергію у сумі 7617 (сім тисяч шістсот сімнадцять) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Головчак
Провадження № 2-о/234/941/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільну справу №234/11329/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Докучаєвськ Донецької області помер син заявниці ОСОБА_2 , про що надана довідка про причину смерті №45 від 22.03.2021 року.

Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Провадження № 2/470/155/21
Справа № 470/452/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року представник позивача адвокат Приходько Є.В. звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 05.01.2021 року ОСОБА_1 дав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 4300 доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 121 690 грн., про що склав розписку в якій останній зобов`язався борг сплачувати до 10 числа кожного місяця до повного його погашення до 31.12.2022 року. Свої зобов`язання відповідач не виконує і лише 23.03.2021 року повернув частину коштів в розмірі 11200 грн. Залишилась несплачена сума боргу за договором позики 110 490 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в сумі 1104,90 грн. за подання позовної заяви та 454 грн. за позання заяви про забезпечення позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 08 вересня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ

http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 645/7024/13-ц
Провадження № 2-п/645/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Кривченко Т.В.,

представника заявника Мінькової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 серпня 2021 року.

Суддя І. В. Ульяніч