overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/599/20 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/658/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

12.05.2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників, зважаючи на те, що результати розгляду справи мають важливе значення для нього, оскільки мова йде про приватну власність, на яку відповідач має намір визнати право власності на підставі оспорюваного іпотечного застереження.

Також, 04 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням учасників.

Окрім цього, 18.05.2021 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи з повідомленням учасників, зважаючи на те, що результати розгляду справи мають важливе значення для його довірителя та інших співвласників приміщення, оскільки відповідач на підставі оспорюваного іпотечного застереження має намір визнати право власності на об`єкт, площа якого значно перевищує площу приміщення, яке є предметом іпотеки.

З врахуванням міркувань ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з приводу порядку розгляду справи та з врахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 16 січня 2021 року у справі №638/9212/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі №635/7366/17, від 05 лютого 2020 року у справі №753/17720/18, від 16 грудня 2020 року у справі №404/7722/17, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 40 хв. 07 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1864/21

Провадження № 2-о/414/259/2021

25 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті свого чоловіка, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 годину 45 хв. 25 серпня 2021 року, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є. М. Акулов
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/924/21
19.08.2021 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3369,68 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 190/1135/21
Провадження №2/190/477/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №417 від 24.07.2021 року на розрахунковий рахунок UA0004261, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ ( за подання позову до ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час здійснення перевірки зарахування судового збору встановлено, що судовий збір в сумі 2270,00 грн. за зазначеним вище платіжним дорученням, був сплачений позивачем на розрахунковий рахунок, який діяв в 2020 році, а тому він не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №417 від 24.07.2021 року за наступними реквізитами: рахунок:№ НОМЕР_1 , МФО:307770, , ІВАN: НОМЕР_2 , як помилково сплачений .

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи №190/1135/21 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Сплата судового збору, підтверджується платіжним дорученням №417 від 24.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 2270,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №417 від 24.07.2021 року на розрахунковий рахунок UA0004261, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ ( за подання позову до ОСОБА_1 ) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Акцент-Банк» помилково сплачені кошти, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №417 від 24.07.2021 року за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 , МФО:307770, , ІВАN: НОМЕР_2 (за подання позову до ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
У Х В А Л А
Номер провадження 8/229/5/2021
Справа № 229/818/20
03 серпня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до суду із заявою в якій просить рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року по справі № 229/818/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру, скасувати та ухвалити нове рішення по даній справі.
Суд вважає, що заява за формою і змістом відповідає ст. ст. 177,426 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Згідно з положеннями ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 423-426 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу, яке відбудеться в приміщенні зали суду 02 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Учасникам справи в судове засідання надати оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.
Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю: учасника справи та представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/13122/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про зміну способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зміну способу участі в її вихованні (суддя Приступа Д.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 519/633/21
У Х В А Л А

23.08.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація», місце знаходження: Одеська область, м. Южне, пр. Миру, 25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання та водовідведення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі по справі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
29.07.2021 Справа № 756/7492/21
Справа № 756/7492/21
Провадження № 2-о/756/595/21
У х в а л а

29 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті

Ухвалою суду від 18.05.2021 року заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків у термін до 05.07.2021 р., але не пізніше п`яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 - строк на усунення недоліків заяви до 03.09.2021 року.

Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків - направити заявниці.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
19 серпня 2021 року № 630/633/21
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 182/4782/21
Провадження № 2-н/0182/763/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А. Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 404/888/21
Номер провадження 2/404/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі 2200 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 05.02.2021 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда