Справа № 530/524/21
Номер провадження 6/530/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретарі Пилипенко Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням

старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівниборжник ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зіньківського районного ВДВС Північно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

З подання вбачається, що на виконанні державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ Північно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № АСВП 59078901 на підставі судового наказу № 2-н/645/159/19, виданого 24.04.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, яке було відкрито 11.05.2019 року.

Також на виконанні Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ Північно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № АСВП 63174425 на виконання рішення № 645/360/20 від 15.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на особисте утримання в розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24.01.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, яке було відкрито 02.10.2020 року.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ніде не працює, пенсії не отримує, майно відсутнє, згідно інформаціної довідки із нерухомого права.

Станом на 01.03.2021 року була зроблена довідка-розрахунок по виконавчому провадженню № АСВП 63174425, де борг становить 17500 грн..

22.03.2021 була винесена постанова про накладення арешту на всі кошти боржника.

Також, 22.03.2021 року було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

За виконавчим провадження № АСВП 59078901, в ході проведення виконавчих дій було виявлено, що боржник працює в ТОВ "Агрофірма ім.Довженко".

28.05.2019 року була винесена постанова про звернення стягнення із заробітної плати боржника.

Згідно отриманої відповіді від регіонального сервісного центру в Полтавській області № 5345 від 10.06.2019 року за боржником ОСОБА_1 транспортні засобі не значаться.

Від ТОВ "Агрофірма ім.Довженко" надійшов лист від 12.05.2020 року вих. 2638, що ОСОБА_5 звільнився із займаної посади 13.01.2020 року, що підтверджується наказом про звільнення.

З телефонної розмови зі стягувачем, ОСОБА_2 , державному виконавцю стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському обласному центрі зайнятості.

15.05.2020 року було винесено постанову про утримання з допомоги по безробіттю та направлено на виконання до Полтавського обласного центру зайнятості.

12.11.2020 року за вих. 4418 Полтавський обласний центр зайнятості повідомив, що боржник ОСОБА_1 знятий з обліку 16.10.2020 року, у зв"язку з поданням заяви про припинення реєстрації.

Згідно з довідкою про розрахунок від 14.12.2020 року, борг по виконавчому провадженню за № АСВП 59078901 відсутній, всього стягнуто 28162,72 грн..

За виконавчим провадженням № АСВП 59078901, станом на 01.03.2021 року борг становить 5707,50 грн..

В ході провдення виконавчих дій, на підставі того, що заборгованість перевищує подан 4 місяці, на боржника ОСОБА_1 були накладені тимчасові обмеження права виїзду за кордон, обмеження права користування транспортними засобами, обмеження права користування полюванням та обмеження права користування зброєю, постанови від 14.12.2020 року.

Було подано електронні запити до ПФУ та ДФС, де було отримано відомості, що боржник ніде не працює, пенсії не отримує.

Загальна сума боргу по двох виконавчих провадженнях станом на 01.03.2021 року становить 23207,50 грн..

Боржник за викликами не з"являється.

Суд зачитавши подання та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України».

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України «однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду».

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії…»

Положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов`язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.

Так в рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» заява №3236/03, 03 квітня 2008 року зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Півень проти України» заява №56849/00, 29 червня 2004 року, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов"язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

Державним виконавцем не надано суду доказів здійснення виходу за останнім відомим місцем проживання та реєстрації боржника державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований в с.Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області, довідка Човнофедорівської сільської ради (а.с.10).

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не вжиті всі заходи щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, зокрема, встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відсітні у матеріалах цивільної справи 530/524/21 відомості про отримання виклика державного виконавця ОСОБА_1 .. Заявником,а саме старшим державним виконавцем Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) не надано доказів про відвідування боржника ОСОБА_1 за місцем проживання.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження",У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до частини першої статті 438 Цивільно-процесуального кодексу України «Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача».

Враховуючи викладене, а також те, що державним виконавцем не вжито всіх задохів для встановлення місця проживання (перебування) боржника, суд вважає, що подання державного виконавця не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівниборжник ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко