Справа № 645/6189/16-ц
Провадження № 2-зз/645/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

представника позивача Фадєєва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Натина Андрія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання недійним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування з незаконного володіння, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Натина А.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що 10 липня 2019 року Харківський апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова без змін. В ході розгляду даної справи, ухвалою від 26.12.2016 року було заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 . Харківський апеляційний суд вирішив справу по суті, проте не вирішив питання зняття арешту, тобто скасування заходів забезпечення позову. Оскільки в даній справі є рішення, яке набрало законної сили, то і відпадає потреба в заходах забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник ОСОБА_1 подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Фадєєв О.П. пояснив, шо зазначена вище заява обґрунтована наявністю рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.18 та Постанови Харківського апеляційного суду від 10.07.2019 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.. Але постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16.12.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 по № 645/6189/16-ц частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2018. Таким чином станом на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №645/6189/16-ц, рішення судів, на які він посилається у такій заяві скасовані, у зв`язку із чим така заява не підлягає задоволенню. Також вважав за необхідне зазначити, що Постанова Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 по № 645/6189/16-ц на сьогоднішній день не виконана у зв`язку зі змінами в чинному законодавстві, щодо порядку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що набрали чинності 16.01.2020 та право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та у випадку задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову призведе до подальшої незаконної реалізації житлової квартири зазначеним громадянином. Враховуючи вищевикладене просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, так як на даний час не відпала потреба у даних заходах. Крім того, зазначив, що постанова Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 оскаржена в касаційному порядку.

Суд, вислухавши пояснення адвоката Фадєєва О.П., перевіривши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено частково. Накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 виселення ОСОБА_2 та членів його родини з квартири АДРЕСА_1 , проводити вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення, входження, а також вчинення інших дій щодо користування, володіння чи розпорядження даною квартирою, в тому числі укладення договорів оренди тощо з третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим органом, який його накладав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання недійним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування з незаконного володіння, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Згідно постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року скасовано і ухвалити нове. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» від 24 листопада 2016 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Оскільки, постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , та яка на сьогоднішній день не виконана та право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , враховуючи позицію позивача та його представника, в інтересах якого було забезпечено позов та їх заперечення, суд вважає, що на даний час скасування заходів забезпечення позову є передчасними, може призвести до подальшої незаконної реалізації житлової квартири.

Зважаючи на відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст.158 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 259 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Натина Андрія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч