Справа № 761/831/20
Провадження № 2/761/1345/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Фірма Прокат», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «1 Фірма Прокат» (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості у розмірі 80 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2011 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (орендодавці) та ТОВ «1 Фірма Прокат» (орендар) було укладено Договір оренди № 10, відповідно до умов якого орендодавці передає в тимчасове, оплатне користування приміщення, що розташовані на трьох поверхах і складаються з площі 1 368,9 кв.м. будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В орендованому приміщенні позивачу на праві власності належить 1/3 частка приміщення. Відповідно до ст. 5 Договору встановлено, що орендна плата на місяць становить 82 134,00 грн., і сплачується щомісячно не пізніше 15 числа. Згідно п. 6.2 Договору встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити передбачені цим Договором платежі. Станом на 01.01.2020 року орендар не провів розрахунки, і не погасив заборгованість чим порушив права і інтереси позивача, а також умови п. 6.2 договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.05.2020 року на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли письмові пояснення, в яких зазначили, що 30.03.2012 року між ТОВ «1 Фірма Покат» та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір суборенди приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в суборенду було передано лише 100 кв.м. площі.

05.08.2020 року на адресу суду від ТОВ «1 Фірма Покат» надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив застосувати строк позовної давності та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 80 000, 00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду відзив на позов.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від АТ КБ «Приватбанк» надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частка приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1368,90 кв.м., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с.16).

10.02.2011 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (орендодавці) та ТОВ «1 Фірма Прокат» (орендар) було укладено Договір оренди № 10 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавці передає в тимчасове, оплатне користування приміщення, що розташовані на трьох поверхах і складаються з площі 1 368,9 кв.м. будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.9-15).

Відповідно до п. 3.1 договору строк оренди встановлено з 01.04.2011 року по 31.12.2014 року. Строк оренди може бути продовжений шляхом укладання додаткової угоди до даного договору. Користування приміщенням після закінчення цього строку не є підставою для продовження строку оренди.

Відповідно до ст. 5 договору встановлено, що орендна плата на місяць становить 82 134,00 грн., і сплачується щомісячно не пізніше 15 числа.

В усіх випадках, коди орендар після закінчення строку оренди, розірвання договору відповідно до його умов або у випадку відмови орендаря від оренди приміщення згідно цього договору не повертає приміщення за актом та/або продовжує користуватись зазначеним приміщенням після підписання акту, орендар сплачує орендодавцям орендну плату у подвійному розмірі до моменту фактичного звільнення приміщення.

Згідно п. 6.2 договору встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити передбачені цим договором платежі.

Згідно п. 6.3 договору Орендар за погодженням із Орендодавцями має право передавати у суборенду орендоване приміщення або його частину іншій юридичній чи фізичній особі, або укладати будь-які угоди, які стосуються використання орендованого приміщення.

Відповідно до п. 8.3 договору за передачу орендованого приміщення, або його частини в суборенду без згоди Орендодавців Орендар сплачує штраф у розмірі 100% від місячної орендної плати за кожний місяць дії суборенди.

Судом встановлено, що 30.03.2012 року між ТОВ «1 Фірма Покат» та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір суборенди приміщення площею 100 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.17-21).

Позивач зазначає, що станом на 01.01.2020 року орендар не провів з ним розрахунки, і не погасив заборгованість, продовжує користуватись приміщенням після закінчення дії договору та передав приміщення в суборенду без дозволу власника, чим порушив його права і інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом достеменно встановлено, що відповідачем було порушено п. 6.2 договору щодо проведення платежів.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованості: за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2014 р. складає: 794 596.00 грн. = (32 місяці * 27 378,00 грн.); за період з 01.01.2015 року по 30.11.2019 року (59 місяців) складає 3 230 604,00 грн. = 54 756,00 грн. * 59 місяців; штраф за період з 30.03.2012 р. по 30.11.2019 р. (92 місяці): 2 518 776.00 грн. = 92 * 27 378,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 621 951,06 грн.; 3% за користування грошовими коштами за період з 01.01.20174 року по 01.01.2020 року складає 189 959,45 грн.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 80 000,00 грн., які відповідач у своєму відзиві визнав.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено умови договору, відповідач визнав позовні вимоги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованість 80 000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 81 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 23, 509, 525, 526, 530, 536, 611, 693 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Фірма Прокат», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «1 Фірма Прокат» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «1 Фірма Прокат» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

товариство з обмеженою відповідальністю «1 Фірма Прокат»: 04111, м. Київ, вул. Салютна, 15, ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, РНОКПП 14360670.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 11.08.2021 року.