overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5072/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.08.2021 року, позивач звернулася до суду із заявою в якій просила позовну заяву, залишити без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26.08.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 26.08.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту комунальну послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту комунальну послугу з постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з довідкою Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №5498 від 12.07.2021, яка надійшла до суду 19.07.2021, за наявними обліками департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_1 не зареєстрований в м. Мелітополі. Додатково повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу знято з реєстрації 20.08.2013 року у зв`язку з вибуттям до м. Одеса.

Згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №3274 клс/01-39 від 16.08.2021, яка надійшла до суду 25.08.2021, за відомостями Департаменту, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, позивачу відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, необхідно уточнити прізвище відповідача ОСОБА_1 , та вказати його дату народження.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту комунальну послугу з постачання теплової енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 323/2099/21
Провадження № 2-н/323/331/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2021 року м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
діючи на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини всіх доходів боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторони про те, що, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.3 ст.167, ч.ч.1, 7 та 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 26.11.2021 р.
Судовий наказ набрав законної сили 26.08.2021 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 25 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 28 вересня 2018 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустріну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування з АТ КБ «Приватбанк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» у строк до 20 вересня 2021 року надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію:

- про банківські рахунки, якими володіє (володів), розпоряджається (розпоряджався) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 серпня 2013 року по 06 листопада 2015 року;

- про рух коштів по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )за період з 01 серпня 2013 року по 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/664/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вимогою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме:

- що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Крім того, заявником надано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За викладених обставин, уважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 191, 316, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання заявника задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/664/21.

Помічник судді ______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 336/6536/21
Провадження № 2-н/336/861/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК містить в собі вимоги до заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак у поданій до суду заяві заявник вказав лише прізвище, ім`я та по батькові боржника, проте не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) та за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України) на виконання зазначених вище положень закону.

Крім того, відповідно до ст.. 165 ч. 5 ЦПК України суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Однак, заявником на вказані число, місяць та рік народження боржника, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та виконати вимоги вищевказаної статті.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі ст. ст. 161, 163, 165, 167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 459/1956/21
Провадження № 2/459/780/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судвого засідання Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Люшика В.К.,

представника третіх осіб адвоката Бруха А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування нотаріальних актів,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Червоноградської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування нотаріальних актів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Червоноградської державної нотаріальної контори спадкових справ, які відкрилися після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та представник третіх осіб заперечень стосовно задоволення клопотання не висловили.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивного і своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Червоноградської державної нотаріальної контори вказаних документів та на підставі п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2021 року 12:30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.84, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Червоноградської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ, що відкривалися після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надіслати суду до 25.09.2021 року.

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування нотаріальних актів оголосити перерву до 01.10.2021 року 12:30 год.

У випадку неможливості подати доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин. У іншому разі може бути застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, а також притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України чи адміністративної відповідності за ст.185-3 КУпАП як прояв неповаги до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 450/967/21 Провадження № 2/450/1071/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"20" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути першкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 до даного будинку та пердачі ключів від нього.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса