Справа №431/6027/21
Провадження 2-з/431/48/21
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 86315 від 05.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 20 103 грн. 20 коп.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не має та ніколи не мала, ніяких угод з відповідачем не укладала. З 2020 року позивача турбують дзвінки невідомої особи, які вимагають сплатити неіснуючий борг. Позивач ніде та ніколи не оформлювала онлайн кредити. З приводу заволодіння її персональними даними невідомими особами розпочато кримінальне провадження №0000032 від 17.04.2020. Жодних дій, направлених на створення правовідносин, з яких в неї могли б виникнути грошові зобов`язання перед відповідачем не має.

На розгляді суду перебуває справа за її позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. За вказаним написом приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості. Вважала що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням діючого законодавства. Виконавчий напис в теперішній час виконується, з доходів позивача стягується неіснуюча заборгованість, у разі задоволення позовних вимог поновлення її прав буде тривале та істотно ускладнене.

Арешт коштів та рахунків виключає будь яку можливість доступу до джерела існування. Вважала, що зупинення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі виконавчого надпису, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили, носитиме тимчасовий характер та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а буде спрямоване на недопущення настання негативних наслідків для заявника, а тому звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 20103 грн. 20 коп. на підставі виконавчого напису ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті і до набрання законної сили рішенням суду зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №86315 від 05.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 20 103 грн. 20 коп. у виконавчому провадженні №65717206, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.