БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/5/21
Справа № 356/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, боржник ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», яке до 05.06.2019 мало найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є оператором газорозподільної системи, що здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система. Правові засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-УІІІ, що набрав чинності 01.10.2015, відповідно до якого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27.11.2015. Між заявником та ОСОБА_1 укладено Типовий договір розподілу природного газу. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є підписана заява-приєднання до умов договору від 08.01.2019. В порушення умов вказаного договору боржник не проводив оплату за розподіл природного газу, внаслідок чого за період з 01.01.2020 по 27.05.2021 утворилась заборгованість в розмірі 1 298,06 грн., про що свідчить розрахунок боргу. За таких обставин, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати в сумі 227 грн.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також у випадку, коли якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. У пункті 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором газорозподільної системи обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, в тому числі документально підтверджене споживання природного газу (пункт 1.3 договору). За умовами договору оператор газорозподільної системи зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Так, заява про видачу судового наказу подана Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ».

Відповідно до абзацу шостого пункту 1.4 наданого суду Типового договору розподілу природного газу Оператор ГРМ - це оператор газорозподільної системи в особі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», що здійснює розподіл природного газу на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України відповідно до постанови від 29.06.2017 № 855 (із змінами).

Разом з тим, на підтвердження пред`явлених вимог заявником до заяви додано копію заяви-приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу з оператором ГРМ ПАТ «Київоблгаз».

За таких обставин, надана суду заява-приєднання, на яку як на акцепт публічного договору в порядку ст.ст. 641-642 ЦК України посилається заявник, свідчить про приєднання до умов договору, відмінного від Типового договору, долученого заявником до матеріалів справи.

Копії договору, укладеного боржником із вказаним у заяві оператором ГРМ ПАТ «Київоблгаз», суду не надано.

При цьому, будь-яких доказів, в тому числі, статутних документів, які б підтверджували право Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звертатись до суду із вказаною заявою від імені ПАТ «Київоблгаз» матеріали справи також не містять.

За таких обставин, надані заявником документи не доводять у безспірному порядку виникнення між ним та боржником зобов`язальних відносин на визначених в заяві умовах та не є належними для обґрунтування пред`явлених вимог.

Крім того, на підтвердження розміру пред`явленої заборгованості заявником надано документ - "Фінансовий стан щодо абонента з 01.01.2020 по 31.05.2021, складений старшим інженером з експлуатаційної діяльності Переяслав-Хмельницького відділення АТ «Київоблгаз» Малинкою С. М., з якого вбачається, що заборгованість в сумі 1 298,06 грн. нарахована боржнику станом на 01.05.2021 та за повний місяць, тобто до 31.05.2021, в той час як відключення об`єкту від мережі відповідно до акту мало місце 27.05.2021 (тобто до закінчення місяця) та саме за період з 01.01.2020 по 27.05.2021 заявником пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Окрім того, вказаний документ не містить дати його складання.

Відтак, проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а додані до заяви про видачу судового наказу письмові документи не можуть безспірно підтвердити наведені в заяві доводи, відтак, слугувати доказом виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вказане, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Щодо вимоги заявника про стягнення з боржника на його користь суми сплаченого судового збору у розмірі 227 грн., суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, які є спеціальними нормами, що регулюють питання сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

Заявник має право звернутися в суд з тими самими вимогами у позовному провадженні.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко