Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/955/20

номер провадження 2/695/254/21

08 квітня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вони з відповідачкою проживали однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2014. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як спільне проживання у подружжя не склалось, з грудня 2019 року вони проживають окремо. Діти проживають з батьком та перебувають на його повному утриманні. Позивач вважає, що є всі підстави для визначення місяця проживання дітей з ним, оскільки він є власником будинку, де проживає разом з дітьми, має постійний заробіток та можливість утримувати дітей.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, позовні вимоги просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала та зазначила, що доцільним буде проживання дітей з батьком.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо результату розгляду справи, покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.07.2014, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 94, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.10.2014, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.04.2017, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 246 від 25.02.2020, на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають разом з батьком.

Із характеристики № 284 від 29.04.2020, складеної Новодмитрівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, доброзичливий, користується повагою серед односельчан. Зі слів сусідів тривалий час сам виховує двох малолітніх дітей.

Відповідно до довідки № 549 від 03.08.2020, виданої Новодмитрівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Новодмитрівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 з 18.07.2014 по 13.02.2020. Разом з ними проживали їх малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 13.02.2020 р. ОСОБА_2 знята з реєстрації по даному господарству і разом з сім`єю не проживає, вихованням дітей не займається.

Згідно з довідкою від 06.08.2020 р., виданою ДНЗ «Колосочок», Артем і ОСОБА_10 відвідують ДНЗ «Колосочок», с. Нова Дмитрівка. Мама дітей участі у вихованні не бере. Діти знаходяться у батька.

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 10.08.2020, ОСОБА_1 проживає разом зі своїми малолітніми синами, які знаходяться повністю на його утриманні. Діти відвідують ДНЗ «Колосочок», мають окрему кімнату, яка умебльована та має все необхідне для розвитку дітей. Діти охайні, доглянуті, виховані. ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_11 з 10.08.2020 р. штукатуром.

У висновку психологічної діагностики зазначено, що для ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 найбільш значимою людиною є батько, оскільки під час діагностики хлопчик постійно про нього згадував. Спілкування з мамою сприймає як агресивне, що може супроводжуватись страхом, сприйманням ворожості мами по відношенню до себе або до інших членів родини. Під час спілкування тему матері не підіймає, неохоче відповідає на запитання про стосунки з нею.

Згідно з висновком психологічної діагностики ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час індивідуальної консультації охоче йшов на контакт, розповів про сім`ю та зазначив, що мама їх залишила. Обговорювати деталі не хотів. На запитання, чи сумує за мамою, не відповів.

У висновку № 01-18/427 від 18.08.2020, Службою у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації зазначено, що проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сім`ї батька ОСОБА_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 161 Сімейного кодексу України визначено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Окрім того, під час вирішення такої категорії справ суд керується ст. 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у ч. 6 ст. 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі Зоммерфельд проти Німеччини (Sommerfeld v. Germany) від 08 липня 2003 року, Цаунеггер проти Німеччини (Zaunegger v. Germany) від 03 грудня 2009 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Судом встановлено, що позивач належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, позитивно характеризується в побуті, не зловживає спиртними напоями чи наркотичними засобами, має самостійний дохід, який може забезпечити малолітнім дітям належні умови проживання, виховання та навчання.

У свою чергу мати, згідно з інформацією, наявною у матеріалах справи, з дітьми не проживає, участі в їх вихованні не приймає.

Враховуючи викладене вище в сукупності, а також беручи до уваги той факт, що представник відповідачки у судовому засіданні та в заяві від 08.04.2021 р. позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку, що проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком буде відповідати найкращому забезпеченню їх інтересів.

Суд, задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 7, 160, 161 Сімейного кодексу України та ст. 141 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 16 квітня 2021 року.