справа 278/2604/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "Глобал гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Моторно-транспортне страхове бюро України, --

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача - ОСОБА_2 , а саме на наступні транспортні засоби:

1. ВАЗ 21099, 1499 куб. см., 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1 ;

2. ВАЗ 2161, 1451 кум. см., 1982 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ;

3. Daewoo Lanos, 1500 кум. см., 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ;

4. Причіп ПГ BBRD, 2020 р.в., номер шасі НОМЕР_4 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що існує реальна загроза продажу відповідачем належного йому рухомого майна, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

25.08.2021 року у відповідь на запит від 13.08.2021 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Короловського районного суду м. Житомира.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Категорія даної справи в контексті ч. 6 ст. 28 ЦПК України не відноситься до категорії справ з альтернативною підсудністю для позивача, оскільки шкода завдана не на території Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що заява подана з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "Глобал гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Моторно-транспортне страхове бюро України - передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко