overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5888/20
Провадження №2/367/2580/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачна І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2021 року на 15-05год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/454/2021
14.04.2021 року 264/1477/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу, оскільки позовну заяву не підписано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної заяви. При цьому позивач не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно звернутися з нею до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Номер провадження 2-н/387/22/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви ПрАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію в сумі 9109 гривень 29 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ " Кіровоградобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію в сумі 9109 гривень 29 копійок, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем Добровеличківського РЕМ ПрАТ " Кіровоградобленерго" яка користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення, з особовим рахунком № НОМЕР_1 . Із відповідачем укладено договір про користування електричною енергією від 10.08.2011, на підставі якого проводиться споживання та оплата електричної енергії. Проте, порушуючи вимоги ПРРЕЕ та умови укладеного договору ,боржник не розрахувався за спожиту ним електроенергію, тому заборгованість боржника станом на 31.12.2018 складає 9109, 29 грн, що спонукало ПрАТ "Кіровоградобленерго"звернутися до суду з відповідною заявою.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до довідки про реєстрацію місця перебування фізичної особи, виданої Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області 08.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 28.10.2016 . Згідно з інформацією Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 09.04.2021 № 104/05-10/6 , відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в картотеці Помічнянської міської ради, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію в сумі 9109 гривень 29 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження №22-ц/801/1539/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

18 серпня 2021 рокуСправа № 127/19229/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Ковальчука О. В., Копаничук С. Г.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 02 вересня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: О. В. Ковальчук

С. Г. Копаничук
Єдиний унікальний № 501/3911/20
Провадження № 2-с/501/19/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради.

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №501/3911/20 від 24.11.2020 р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

24 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/3911/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5540,22 та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про дату вручення боржнику судового наказу таке клопотання має бути задоволене.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ має бути скасований.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2020 року по справі №501/3911/20, провадження №2-н/501/1416/20, який був виданий за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5540,22 та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №463/6503/21
Провадження №2/463/1361/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11:30 год. 08.09.2021 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

21 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді А.М.Анохіну.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (або у твердій грошовій сумі у розмірі 8000, 00 грн), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту письмового звернення до відповідача з проханням про виплату аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, заявлені вимоги є не конкретними та складеними під умовою.

Слід зазначити, що розгляд справи відбувається не інакше як на підставі поданої особою заяви і саме ця особа наділена безпосереднім правом визначення вимог з якими вона звертається до суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та додатки до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 428/7559/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 754/4617/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Перша філія ТОВ «Контракт-Авто», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.04.2021 відкрито провадження по справі.

До суду від представника позивачки - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Перша філія ТОВ «Контракт-Авто», ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 25.08.2021.

Суддя В.В. Бабко