УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3131/19

6/610/47/2021

21 квітня 2021 року , м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про привід боржника ОСОБА_1 ,

установив:

13 квітня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що у провадженні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження АСВП №61254590 з примусового виконання виконавчого листа №610/3131/19, виданого 15.01.2020 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20246,03 грн., та вимоги №Ф-1144-17 У від 04.04.2019 виданої ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДФС ГУ ДФС у Харківській області 22287,02 грн. Державним виконавцем 28.01.2020, 17.09.2020, 05.01.2021 та 23.03.2021 на адресу боржника ОСОБА_1 надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак вона на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила. 16.02.2021 в телефонному режимі повідомила, що перебуває на лікуванні, однак станом на 13.04.2021 боржник до державного виконавця не з`явилася, причину неявки не повідомила.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заву про розгляд подання за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялась.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлялася про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали, додані на підтвердження зазначених у поданні обставин, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2020 Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 610/3131/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за борговою розпискою у сумі 19 477,71 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 768,32 грн.

Постановою державного виконавця від 16.01.2020 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

04.02.2019 ГУ ДФС у Харківській області видано вимогу про сплату боргу №Ф-1144-17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 22 287, 02 грн.

Постановою державного виконавця від 20.06.2019 відкрито виконавче провадження з виконання вказаної вимоги.

28.01.2020 за вих. № 8072, 17.09.2020 за вих. № 22349, 05.01.2021 за вих. №105 та 23.03.2021 за вих. № 10568 державним виконавцем Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ім`я боржника ОСОБА_1 за її адресою, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) було направлено виклики державного виконавця, згідно якого державний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до виконавця 04.02.2020, 29.09.2020, 15.01.2021 та 08.04.2021.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В матеріалах подання відсутнє підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця на адресу боржника і отримання ним таких документів, тобто відсутні відомості про те що, боржнику відомо про наявність виконавчого провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки державним виконавцем не доведено наявності підстав для приводу боржника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Купін