Справа № 185/5911/17
Провадження № 2-п/185/75/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/5911/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» () заборгованість за кредитним договором №1/1748795 від 06.09.2013 року станом на 12.07.2017 року в розмірі 235 342 (двісті тридцять п`ять тисяч триста сорок дві) грн. 62 коп., яка складається з наступного: 42 471 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 23 коп. сума залишку за кредитом; 57 870 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 66 коп. сума простроченого основного боргу за кредитом; 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 28 коп. сума нарахованих процентів; 14 970 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 58 коп. сума прострочених процентів; 108 966 (сто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 21 коп. - сума інфляції; 10 180 (десять тисяч сто вісімдесят) грн. 66 коп. 3% річних; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 3 530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 14 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

У липні 2021 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що про ухвалене рішення дізнався у червні 2021 року, копію зазначеного рішення ним отримано не було взагалі. Про день та час розгляду справи він не знав, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/5911/17 підлягає скасуванню, оскільки він був позбавлений права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі № 185/5911/17, вважаючи, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення у зазначеній справі, просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 02 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/5911/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» () заборгованість за кредитним договором №1/1748795 від 06.09.2013 року станом на 12.07.2017 року в розмірі 235 342 (двісті тридцять п`ять тисяч триста сорок дві) грн. 62 коп., яка складається з наступного: 42 471 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 23 коп. сума залишку за кредитом; 57 870 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 66 коп. сума простроченого основного боргу за кредитом; 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 28 коп. сума нарахованих процентів; 14 970 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 58 коп. сума прострочених процентів; 108 966 (сто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 21 коп. - сума інфляції; 10 180 (десять тисяч сто вісімдесят) грн. 66 коп. 3% річних; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 3 530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 14 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи через оголошення, подане в Газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур`єр" № 201 (6070) від 26.10.2017 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють в повному обсязі свої повноваження", УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської області до/з пунктів, на території яких орган державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Оскільки м. Донецьк відноситься до тимчасово окупованої території, тому жодні поштові відправлення та засоби масової інформації за зазначену територію не надходять.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 фактично не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10-00 год. 29 жовтня 2021 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко