Провадження № 2/470/73/21
Справа № 470/101/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Левченко О.І., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баштанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батьків у вихованні дитини.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього та відповідачки народився син ОСОБА_3 . Вони проживали спільно без укладення шлюбу у будинку його батьків по АДРЕСА_1 до вересня 2019 року. Починаючи з вересня 2019 року їхні сімейні відносини припинилися і відповідачка разом з сином переїхала проживати в будинок АДРЕСА_2 . На підставі рішення суду, він щомісячно сплачує на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після того, як вони стали проживати окремо, відповідачка постійно чинить перешкоди у спілкуванні із сином, не дозволяє йому брати участь у його вихованні, не дає можливості бачитися з сином, а тому він змушений був звернутися до органу опіки та піклування Березнегуватської районної державної адміністрації про визначення часу побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 . Однак не зважаючи на рішення № 13 від 27 січня 2020 року, яким було встановлено йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином порядок побачень з 17-00 год. до 20 год.30 хв. щовівторка та щочетверга, та з 11-00 год. суботи до 12-00 год. неділі на його території, відповідачка продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з сином. На підставі зазначеного, просив суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 та визначити йому спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина, встановивши графік побачень на його території з 14-00 години до 20 год. 30 хв. годин щовівторка та щоп`ятниці, щосуботи з 11-00 години до 12-00 години неділі.

В ході підготовчого засідання постало питання про необхідність залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог Березнегуватської селищної ради як органу опіки та піклування, оскільки служба у справах дітей при Баштанській райдержадміністрації, ще не створена.

Позивач та відповідачка не заперечували проти залучення до справи Березнегуватської селищної ради як органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.3, 7 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що служба у справах дітей при Баштанській районній державній адміністрації ще не створена, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування, яким є Березнегуватська селищна рада.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баштанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батьків у вихованні дитини, Березнегуватську селищну раду, як орган опіки та піклування.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч.6 ст.53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

В підготовчому засіданні продовжити перерву до 13 години 28 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та направити їм копію даної ухвали, а Березнегуватській селищній раді одночасно направити копію позовної заяви з долученими документами, зобов`язавши її надати висновок стосовно позовних вимог позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста