Справа № 639/2542/21
Провадження № 2/639/1482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , який складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківськоо міського нотаріаьного округу Ключніковою В.О. 22.12.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 3661.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту позовної заяви, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з 1/2 частки чотирьох квартир.

Основна частина нерухомого майна знаходиться в Холодногірському районі м. Харкова, а саме : чотирикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 77,4 кв.м та двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 51.3 кв. м. Отже, загальна площа вказаного нерухомого майна, що знаходиться в Холодногірському районі м. Харкова складає 128.7 кв.м.

Інша частина нерухомого майна знаходиться в Новобаварському районі м. Харкова, а саме: двокімната ізольована квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 45,8 кв.м та двокімнатана ізольвана квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 52,4 кв. м. Отже, загальна площа вказаного нерухомого майна, що знаходиться в Новобаварському районі м. Харкова складає 98.2 кв.м.

Відповідно до ч.1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вказане, а саме те, що позов виник з приводу нерухомого майна та оскільки основна частина нерухомого майна знаходиться в Холодногірському районі м. Харкова, то відповідно до ч.1 статті 30 ЦПК України, вказаний позов відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи 639/2542/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк