overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/4100/20 Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5748/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до повноліття та матір дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 628/2738/21
Провадження № 2-н/628/1003/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ч. 1 ст. 9, ст. ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст. ст. 19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня, надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу, боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 724/1313/21
Провадження № 2/724/433/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 15 вересня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 640/2408/13-ц
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі суду від 27.07.2016 року по справі №640/2408/13-ц, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року позов ПАТ ПУМБ задоволено, та стягнуто в рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» в загальному розмірі 380628,87 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок літ. «В-2» з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , що успадкований ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; та вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 05.05.2016 року видано дублікат виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду, та поновлено строк для пред`явлення його до виконання встановлений строк до 26.11.2016 року.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року заяву представника ПАТ «ПУМБ» задоволено, та внесено виправлення до виконавчих листів №640/2408/13-ц від 02.07.2013 року, зазначивши у них додаткові відомості, а саме ІПН щодо боржників ОСОБА_5 : НОМЕР_1 та ОСОБА_4 : НОМЕР_2 , та поновлено строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Ухвалою від 08.02.2017 року поновлено ПАТ «ПУМБ» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про звернення стягнення на користь ПАТ «ПУМБ» на житловий будинок літ. «В-2», розташований у АДРЕСА_1 стосовно боржників: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 .

03.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що ухвалою суду внесений помилково її РНОКПП як боржника ОСОБА_6 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що РНОКПП ОСОБА_6 в ухвалах суду від 08.02.2017 року та в тексті ухвали від 27.07.2016 року зазначений НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , натомість РНОКПП ОСОБА_7 НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року та в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по справі №640/2408/13-ц , виклавши, РНОКПП ОСОБА_7 НОМЕР_5 , замість не вірно зазначеного « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа Дочірнє підприємство «Агрофінфонд» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від відповідача АТ «Аграрний фонд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 755/10192/21

провадження №22-ц/824/13059/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року /суддя Савлук Т.В./

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Леся Юріївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в судове засідання не з`явились. Відзив на позовну заяву не подавали.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 654/4129/20
Провадження №2/654/289/2021
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами

загального позовного провадження

26 серпня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря судових засідань Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

25.08.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про слухання справи в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що спір про зменшення розміру аліментів не входить до чітко визначеного законодавством переліку спорів, що розглядаються у порядку спрощеного провадження. Розгляд зазначеної справи ускладнений великим обсягом матеріалів, обставинами, які потрібно буде досліджувати та встановлювати.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на категорію та складність цивільної справи, суд, з урахуванням правил ч. 6 ст. 277 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 277 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) об 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, з викликом учасників справи.

Відповідач до підготовчого засідання має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 351/2550/18
Провадження № 22-ц/4808/1364/21
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фодчук Оксани Василівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Собком В.М. 24 червня 2021 року в м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського державного аграрного університету в особі Снятинського коледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу та виплати різниці в заробітній плат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фодчук Оксани Василівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фодчук Оксани Василівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 вересня 2021 року о 14:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко