Справа № 492/1773/20
Провадження № 2/492/136/21
10 серпня 2021 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення юридичного факту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити юридчний факт, що договір купівлі продажу укладений між ОСОБА_1 , яка проживала за адресо: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв від імені Дочірнього підприємства АТ «Одесам`ясо» «Арцизький м`ясокомбінат» від 13.05.1997 року, посвідчений державним нотаріусом Тарутинської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером № 959, укладеного щодо об`єкту нерухомонго майна за адресою: квартира АДРЕСА_3 . В наявний час позивач не може розпоряджатися своїм майном так як є розбіжності в написанні номеру квартизи з номером будинку у зазначеному договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за зазначеною адресою відсутній», що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судові виклики вручені відповідачу належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 , яка проживала за адресо: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв від імені Дочірнього підприємства АТ «Одесам`ясо» «Арцизький м`ясокомбінат» від 13.05.1997 року, посвідченим державним нотаріусом Тарутинської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером № 959, Гусева Т.Ф. продала, а «Арцизький м`ясокомбінат» купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).
Відповідно до відповіді Тарутинської районного державної нотаріальної контори Одеської області від 02.12.2020 р., неможливо внести зміни до вказаного договору купівлі-продажу без згоди обох сторін угоди (а.с.9).
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права.
Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.
Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, так як обґрунтоване та доведене.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статтями 77-80 ЦПК України.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт розбіжності в написанні номеру квартизи з номером будинку у договорі купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 , яка проживала за адресо: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв від імені Дочірнього підприємства АТ «Одесам`ясо» «Арцизький м`ясокомбінат» від 13.05.1997 року, посвідчений державним нотаріусом Тарутинської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером № 959, укладеного щодо об`єкту нерухомонго майна за адресою: квартира АДРЕСА_3 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні номеру квартизи з номером будинку в зазначеному документі, суд пов`язує з неуважністю особи, яка заповнюва договір купівлі-продажу.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі ст. ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 264, 265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 , яка проживала за адресо: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв від імені Дочірнього підприємства АТ «Одесам`ясо» «Арцизький м`ясокомбінат» від 13.05.1997 року, посвідчений державним нотаріусом Тарутинської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером № 959, укладеного щодо об`єкту нерухомонго майна за адресою: квартира АДРЕСА_3 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10 серпня 2021 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Одеський м`ясокомбінат» (місце знаходження: 65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. № 180/1).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області (місце знаходження: 68500, смт. Тарутине Одеської області, вул. Красна, буд. № 223 А).

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі