Справа № 171/1878/21
У х в а л а
"27" серпня 2021 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кудлюк Олександра Івановича про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи Апостолівська міська рада Дніпропетровської області,
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що відповідно до статуту ФГ «Сіріус», яке було засновано першим на території Апостолівського району Дніпропетровської області, засновником і головою ФГ "Сіріус" є чоловік заявника ОСОБА_2 , 1950 року народження.
17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року. Згідно зі статтею 23 цього Закону разі смерті учасника товариства його частка переходить до спадкоємця без згоди учасників товариства.
Велика Палата Верховного Суду в пункті 43 постанови від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц вказала, що ефективним способом захисту прав спадкоємців засновника фермерського господарства, які не відмовилися від вступу до фермерського господарства, в якого немає сформованого статутного капіталу, є визнання в порядку спадкування після смерті спадкодавця прав засновника такого господарства.
Отримавши відмову в спадкуванні майна спадкодавця ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з вимогою про визнання права засновника та користувача земельної ділянки ФГ "Сіріус" та отримати відповідне судове рішення.
Рішенням сесії від 18 червня 2021 року № 410 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області права оренди на зазначені вище земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами :02:002:0008; :02:002:0009 виставлені на земельні торги у формі аукціону.

З сайту https://land.gov.ua/zemelni-auktsiony/ заявниця довідалась що земельні торги з продажу права на оренду відбудуться 31.08.2021 року о 10 годині.

Виконавець земельних торгів: ПП «Фірма «СОМГІЗ», 79012, м. Львів, вул. Сахарова,46.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що передача права оренди на вказані земельні ділянки третім особам істотно утруднить виконання рішення суду про визнання за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , права засновника фермерського господарства «Сіріус», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 13 лютого 1992 року.

У порядку ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до виснвоку, що у задволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 3статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів усіх осіб.

Відповідно дост.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заявник стверджує, що намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання прав засновника фермерського господарства, до складу якого входила надана фермерському господарству ділянка, у результаті поділу якої створено спірні земельні дялнки, , а тому є слушними доводи про можливість ускладення виконання судового рішення, у разі якщо ним позов буде задоволено, через можливість розпорядитися, до прийняття рішення суду, міською радою правами на спірну земельну ділянку.

Водночас згідно із ч. 11 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У разі ж вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач, існує можливість того, що вони матимуть наслідком втручання у проведення земельних торгів, що можуть проводится від імені Апостолівської міської об"єднаної територіальної громади в особі її представницького органу - Апостолівської міської ради стосовно спірної земельної ділянки.

Ураховуючи, що зазначене Цивільним процесуальним кодексом України заборонено, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 149, п. 1, 2 ч. 1, ч. 11 ст. 150, ст. 153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 , адвоката Кудлюк Олександра Івановича про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи Апостолівська міська рада Дніпропетровської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Дніпровському апеляційному суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Хоруженко