overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5778/21
Провадження № 2-о/487/134/21
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

18.08.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсіного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсіного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 316, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 293-294,316,318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсіного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 24.09.2021 року о 09-00 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа 237/3150/21
Номер провадження 2/237/1258/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ"УКРГАЗБАНК" звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "09" грудня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.08.2021
Справа № 629/3526/21
Провадження № 2-н/629/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

02 липня 2021 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 14 липня 2021 року. З відповіді на запит, яка надійшла до суду вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою в період з 03 березня 1988 року по 25 січня 2016 року (знято у зв`язку зі смертю)

Для встановлення даної інформації судом було надіслано запит до Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про підтвердження інформації стосовно смерті ОСОБА_1 .

З 19 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року (включно) суддя Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

23 липня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла відповідь з Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про наявність актового запису про смерть від 26 січня 2016 року № 58, складеного на ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає пред`явленню позову в порядку позовного провадження після встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Цендра
Справа № 438/1132/21
Провадження № 2-н/438/401/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167 - 170 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви (16 липня 2021 року) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_2 в дохід держави 227 гривень 00 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170, ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили з моменту його винесення. Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України вказаний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року, та в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до дня досягнення дітьми повноліття), а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа № 567/356/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, пов`язаний з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.07.2021 року у цивільній справі № 567/356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненська область) о 09 год. 23 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3338/19
Провадження № 22-ц/4820/1169/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод ЗБШ» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року в складі судді Андрощука Є.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)АТ «Українська залізниця» ( вул.. Тверська, 5, м. Київ, 03680);

2.) «Старокостянтинівський завод ЗБШ» АТ «Українська залізниця» (вул. Гончара, 22, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, 31103, офіційна електронна адреса: );

3.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

4.)Адвоката Кашина Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/15548/17

Головуючий у першій інстанції - Саламон О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10929/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплати за листками непрацездатності, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

Т.О. Невідома
Провадження № 2н/201/446/2021
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 31.12.2020 по 31.10.2021 в розмірі 7219 (сім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 33 коп., яка складається із: заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6592 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 07 коп.; інфляційного збільшення боргу в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 97 коп.; 3% річних в розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп.
судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/5741/15-ц
Провадження № 6/202/234/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з цією заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.

Суддя Бєльченко Л.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовомМоторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач 14 липня 2021 року подав апеляційну скаргу (дві ідентичні апеляційні скарги, які розглядаються апеляційним судом як одна), вказує, що копію тексту рішення йому не було вручено, а ознайомився із ним 14 червня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вручення апелянту копії тексту рішення суду раніше, аніж він вказує, що ознайомився із його текстом - 14 червня 2021 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 вересня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко