Справа № 465/1708/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Донченко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні,-

з участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Новосельської М.О.

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні.

В судовому засіданні 28.07.2021 р. позивач заявив відвід головуючому судді Донченко Ю.В., покликаючись на те, що суддею 20.07.2021 року під час особистого спілкування відносно врегулювання спору було висловлено зауваження щодо неправомірної поведінки позивача, оскільки останній з необачності забув виключити свій мобільний телефон. Також вказав, що не знайшов розуміння із суддею.

В зв`язку з цим, він немає довіри до такого складу суду, зокрема судді Донченко Ю.В. Вважає, що у нього є право , в зв`язку з цим, заявити судді відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про відвід підтримав та дав пояснення, аналогічні за змістом заяви про відвід.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради просила відмовити у заявленому клопотанні як необґрунтованому.

Заслухавши думку сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін.

Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомки.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, та тим, що позивач під час врегулювання спору увімкнув записувальний пристрій на своєму мобільному телефоні, що відповідно до ч.9 ст.203 ЦПК України забороняється використовувати, даний відвід є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, підстав для відводу судді визначені в ст. 36 ЦПК України позивачем не представлено.

У зв"язку з наведеним відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40, 252, 253, 260ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Донченко Ю.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні- необгрунтованим.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні, зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Донченко Ю.В. передати до канцелярії Шевченківського районного суду м.Львова для визначення іншого судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання щодо заявленого відводу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2021 р.

Суддя: Ю. В. Донченко