Провадження № 6/679/10/2021
Справа № 679/874/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року представник ТОВ «Галицька фінансова компанія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Галицька фінансова компанія» у виконавчому листі виданого 23.09.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області на виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області №2/679/15/2016 від 21.07.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №12/05/2008/980/К-3 від 12.05.2008 року в сумі 416936 гривень 35 копійок.

Учасники справи, будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Оглянувши матеріали справи №679/874/13-ц провадження 2/679/15/2016 встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.07.2016 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №12/05/2008/980/К-3 від 12.05.2008 року в сумі 416936 гривень 35 копійок.

На виконання заочного рішення суду щодо боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 23.09.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було видано виконавчі листи за №2/679/15/2016.

Виконавчий лист, щодо ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у Нетішинському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в рамках виконавчого провадження №52567901.

Однак, виконавчий лист щодо другого боржника - ОСОБА_2 , який перебував на примусовому виконанні Нетішинському MB ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, 18.07.2019 року постановою державного виконавця Нетішинського MB ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Гавриліною-Гаврилюк Г.В. його було повернуто стягувачу - ПАТ «КБ «Надра».

15.07.2020 року у м.Києві між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №834.

Відповідно до умов даного договору до Нового кредитора, а саме, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли права вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №12/05/2008/980/К-3 від 12 05.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки від 12.05.2008 року.

20 липня 2020 року у м.Києві між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» було укладено Договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №852. Відповідно до умов зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» перейшли права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №12/05/2008/980/К-3 від 12.05.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки від 12.05.2008 року.

20 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20/07/2020/1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №853. Відповідно до умов договору до нового кредитора, а саме, ТзОВ «Галицька фінансова компанія» перейшли права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №12/05/2008/980/К-3 від 12.05.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки від 12.05.2008 року. Вказані обставини підтверджуються додатком до договору, який нотаріально посвідчений та Додаткового договору №1 від 26.11.2020 року до договору про відступлення права вимоги №20/07/2020/1.

За відступлення права вимоги ТзОВ «Галицька фінансова компанія» сплатив ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» грошові кошти за відступлення права вимоги, що підтверджується платіжними дорученнями №12/06/01 від 12.06.2020 року та №30689951 від 15.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого проваджені моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва є, зокрема, й відступлення права вимог кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту ст.55 ЦПК України, замінити сторону її правонаступником по справі можливо на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 вказано, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Станом на сьогодні ТзОВ «Галицька фінансова компанія» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну стягувача по справі №679/874/13-ц провадження 2/679/15/2016 є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа №2/679/15/2016, видного Нетішинським міським судом Хмельницької області 23 вересня 2016 року на виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року у справі №2/679/15/2016, боржником за яким є ОСОБА_1 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (79019, м.Львів, пл.Старий Ринок, 1, ).

Замінити стягувача згідно виконавчого листа №2/679/15/2016, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 23 вересня 2016 на виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21липня 2016 року у справі №2/679/15/2016, боржником за яким є ОСОБА_2 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (79019, м.Львів, пл.Старий Ринок, 1, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення суду складено 06.04.2021.

Суддя Р.М. Стасюк