Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/224/20

Провадження №2/377/25/21

26 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ричок Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.07.1995 року. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства у них останнім часом виникають суперечки. Фактичні шлюбні стосунки припинили, відповідач більше двох років постійно мешкає в Польщі. Припинили ведення спільного господарства. Не мають спільного бюджету. Кожен із них живе самостійним життям, власні кошти витрачають на свої потреби. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Неповнолітніх дітей не мають.

21.07.2020 року заочним рішенням Славутицького міського суду шлюб між сторонами було розірвано.

06.10.2020 року ухвалою суду було скасовано заочне рішення, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.12.2020 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення шість місяців.

29.06.2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 29.07.2021 року.

29.07.2021 року розляд справи було відкладено, відсутні відомості про належне повідомлення відповідача на 26.08.2021 року.

26.08.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце розгляду повідомлена відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України. Відзиву до суду не подано. У матеріалах справи є копії ордерів адвоката Шаповалова М.С., який представляє інтереси відповідача, про час і місце розгляду належним чином повідомлений, відповідно до поштового повідомлення вручено 11.08.2021 року, проте в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 13 березня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 29 липня 1995 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис №112. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_4 .

Під час шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Як вбачається із змісту позовної заяви, шлюбні відносини у позивача та відповідача не склалися, зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, що унеможливлює збереження шлюбу, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинено. На даний час відповідачка перебуває на заробітках у Польщі. У позивача інша жінка, з якою він має наміри укласти шлюб спільне господарство не ведеться.

На запит суду із Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надайшла інформація, що ОСОБА_4 на протязі 2019-2021 років періодично виїздить у Польщу, при цьому у період надання судом строку для примирення сторонам, вона приїздила і перебувала в Україні, проте у суді відсутні відомості, що наданий строк для примирення сторонам дав позитивний результат і сторони примирились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. Строк наданий сторонам для примирення позитивніх результатів не дав.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач з приводу зміни прізвища в заяві про скасування заочного рішення, а також в інших заявах не зазначила дане питання, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « ОСОБА_4 ».

За правилами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований 29 липня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №112.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення підписано 26.08.2021 року.

Учасника справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Т. О. Малишенко