Провадження №2-з/389/19/21
Ухвала

14 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поповича П.О. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирки Володимира Феліксовича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Попович П.О. одночасно з пред`явленням позовної заяви подав суду заяву про забезпечення позовної заяви. У своїй заяві просить заборонити Знам`янському міському голові та бухгалтеру Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка (далі - Територіальний центр) ОСОБА_2 здійснювати стягнення коштів із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі розпорядження Знам`янського міського голови №174-к від 10.03.2021; зупинити дію розпорядження Знам`янського міського голови №174-к від 10.03.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » в частині пункту 3 щодо стягнення з директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка ОСОБА_1 середньомісячної плати, до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в ОСОБА_1 перебуває на посаді директора Територіального центру з 01.07.2010. Знам`янським міським головою 31.12.2020 видано розпорядження «Про проведення службового розслідування» №801-к, відповідно до якого проведено службове розслідування стосовно неї. За результатами розслідування складено акт від 09.03.2021, яким рекомендовано міському голові видати розпорядження про застосування до директора Територіального центру ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Знам`янським міським головою 10.03.2021 видано розпорядження №174-к, яким застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (пункт 1). Пунктом 2 вказаного розпорядження прийнято рішення про здійснення покриття матеріальної шкоди шляхом відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 , пунктом 3 - головного бухгалтера зобов`язано стягнути з директора ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату. Вважає, що вказаним розпорядженням застосовано два види відповідальності дисциплінарну та майнову, що суперечить нормам чинного законодавства. Зазначає, що не зупиненням дії індивідуального акта розпорядження Знам`янського міського голови від 10.03.2021, №174-к будуть порушені трудові права ОСОБА_1 у зв`язку із фактичним стягненням коштів із заробітної плати на підставі оспорюваного розпорядження, яке не являється виконавчим документом.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, суд дійшов висновку про часткове задовлення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирки Володимира Феліксовича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення (ЄУН 389/950/21, провадження 2/389/209/21). У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 10.03.2021, №174-к щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та відрахувань з її заробітної плати суми в розмірі не більшому середньомісячного заробітку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного розпорядження Знам`янського міського голови «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 10.03.2021, №174-к, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани; вирішено здійснити покриття матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, шляхом відрахування з її заробітної плати суму у розмірі заподіяної з її вини шкоди, але не більше її середньомісячного заробітку; зобов`язано головного бухгалтера територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка ОСОБА_2 стягнути з директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, згідно з чинним законодавством.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З`ясувавши відповідність виду забезпечення позову обсягу позовних вимог, беручи до уваги зміст заходу забезпечення та мету його застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб, суд приходить до висновку, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулась, тому вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона стягнення середнього місячного заробітку на підставі розпорядження, яке оскаржується позивачкою у судовому порядку, є розумним, обґрунтованим, адекватним, логічним і справедливим до вирішення даного спору по суті, а також є співмірним із заявленими позивачкою вимогами, та спроможним відновити порушені права позивачки, а тому подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню саме в частині заборони стягнення з ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поповича П.О. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирки Володимира Феліксовича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Знам`янського міського голови №174-к від 10.03.2021, задовольнити частково.

Заборонити бухгалтеру територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Зна`мянка Василенко С.О. виконання п.3 розпорядження Знам`янського міського голови Сокирки В.Ф. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 10.03.2021, №174-к в частині стягнення з директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Зна`янка ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати, до набрання законної сили рішення у цивільній справі ЄУН 389/950/21 (провадження 2/389/209/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирки Володимира Феліксовича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва