ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5317/21 Справа № 185/4322/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги.

У постанові від 21 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 14-57цс18 відступила від практики Верховного Суду України, та зробила такий правовий висновок, що споживачі у справах про захист своїх прав звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Між тим, у цій справі предметом апеляційного оскарження є рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Цей позов не стосується захисту прав апелянта як споживача послуг, тому на дані правовідносини положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються.

Тому, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 3153,00 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, , 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида