Справа № 163/916/21
Провадження № 2/163/231/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом по АДРЕСА_1 .

На розгляд справи в судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подав заяву, у якій просив закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 за відмовою від позову, оскільки цей відповідач в добровільному порядку знялася з реєстрації за адресою спірного житла. В порядку ч.3 ст.142 ЦПК України просив стягнути сплачений судовий збір в сумі 908 гривень. Вказав, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_3 підтримав та просив їх задовольнити, судове засідання просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо в канцелярію суду подала заяву, у якій з огляду на своє зняття з реєстрації за адресою спірного житла просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та у суду відсутні відомості про отримання ним судового повідомлення.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Копією паспорта відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 стверджено, що 04 червня 2021 року її знято з реєстрації за вказаною у позові адресою по АДРЕСА_1 .

Отже, відмова позивача від позову до вказаного відповідача пов`язана із добровільним усуненням самим відповідачем порушень його прав, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак відповідає його інтересам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом на відмову від позову, подав відповідну заяву. Передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У частині 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи наведені процесуальні положення та з`ясовані у справі обставини, за яких відповідач ОСОБА_2 знялася з реєстрації за адресою спірного житла уже після пред`явлення позову, суд вважає, що відмову позивача від позову належить прийняти, провадження у справі закрити та з відповідача ОСОБА_2 стягнути в користь позивача сплачений по справі за вимогою до цього відповідача судовий збір в сумі 908 гривень, а стосовно відповідача ОСОБА_3 розгляд справи продовжити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність у суду інформації щодо вручення відповідачу ОСОБА_3 судового повідомлення на це судове засідання, розгляд справи відносно нього належить відкласти та з метою забезпечення участі сторін у розгляді справи, його виклик слід здійснити, у тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.142, 206, 223, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, прийняти та провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Розгляд справи в частині позовних вимог до ОСОБА_3 відкласти на 16:00 годину 23 вересня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_3 провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

На ухвалу в частині закриття провадження у справі протягом 15 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета