Справа № 307/1155/20
Провадження № 22-ц/4806/1278/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2020 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області, про визнання права власності на самочинно реконструйований об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації оскаржила в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2020 р., однак апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження, оскільки згідно з штемпелем вхідної кореспонденції Тячівського районного суду апеляційна скарга подана 31.12.2020 р. (а.с.66)

Апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2020 р., як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки апеляція подається особою, яка не брала участі в справі, тобто апелянт апріорі не міг знати про оскаржуване судове рішення. Дізнався він про нього 03.12.2020 р. під час ознайомлення із матеріалами справи.

Однак, апеляційна скарга подана скаржником не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні, оскільки 25 лютого 2021 р. примірники апеляційної скарги були повернуті апелянту (а.с.99). Відтак апелянт має знову подати до Закарпатського апеляційного суду примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Поновити Тячівській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (особа, яка не брала участі в справі) строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2020 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2020 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області, про визнання права власності на самочинно реконструйований об`єкт залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.