У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/968/21

Номер провадження 2/184/420/21

26 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення витребуваних судом документів для дослідження судом, оскільки останній без поважних причин не виконав ухвалу Орджонікідзевського міського суду про витребування документів.

Позивач підтримав клопотання свого повноважного представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та його представника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 26 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню судом прийнято до свого провадження, відкрито провадження, витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №93567 від 20.11.2020р. та встановлено приватному нотаріусу 5-денний строк для направлення на адресу суду витребуваних документів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу Орджонікідзевського міського суду приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович отримав 11.06.2021р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Однак, станом на 26.08.2021р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович витребувані документи до Орджонікідзевського міського суду не надав, про поважність причин неподання доказів суду не повідомив.

У відповідності до ст..84 ЦПК України У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Приписами п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно зі ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем ухвала Орджонікідзевського міського суду від 26 травня 2021 року про витребування доказів не виконана з невідомих причин, хоча в матеріалах справи містяться дані про отримання останнім копії ухвали, суд, дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, має право зупинити провадження у справі у разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів необхідних для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 146, 247, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Шаврової Н.М. про тимчасове вилучення документів для дослідження судом - задовольнити.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул..Бердичівська, 35) докази:

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, в рамках якої видано виконавчий напис №93567 від 20.11.2020р.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10000, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у цивільній справі №184/968/21, 2/184/420/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова