overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1464/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання представників відповідача у цивільній справі за позовною заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

Керуючись ч.1 ст.43, ст.51, ч.1 ст.279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, подану 09.06.2021 представником відповідача ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 19.08.2021 про заміну первісного відповідача або залучення співвідповідачем Агрономічну територіальну громаду відмовити.

Оголосити перерву у даному судовому засіданні до 15.00 год. - 07.09.2021- для складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складений буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 212/5715/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Кушнарьової К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 19 липня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 25 серпня 2021 року.

25 серпня 2021 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 25.08.2021 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Розгляд справи по суті провести 17 вересня 2021 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 19.07.2021 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 19.07.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Дата документу 17.08.2021 Справа № 334/6212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/6212/20

Провадження №22-ц/807/2988/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця», , заборгованість за договором про надання інформаційних послуг в сумі 7905 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця», , сплачений судовий збір за подання до суду першої інстанції позовної заяви в сумі 2102,00 грн., сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3153 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., що у сумі складає 8255 грн. (вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 591/5612/21 Провадження № 2-о/591/198/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Горького, 21, м.Суми) про встановлення факту належності договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658 йому, ОСОБА_1 , в якому невірно зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири.

Призначити судовий розгляд на 20 вересня 2021 року на 09-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
У Х В А Л А

Справа № 22-12118 Головуючий у 1-й інстанції: Цукуров В. П. Унікальний № 357/4184/20 Доповідач - Пікуль А. А.

18 серпня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Іванової І. В.

Невідомої Т. О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

у с т а н о в и в:

21 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року вказану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

16 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за участю сторін з відповідним викликом їх у засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального та матеріального права можуть бути перевірені апеляційним судом без заслуховування особистих пояснень сторін, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи за участю сторін.

Керуючись ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за участю сторін залишити без задоволення.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 185/6676/21

Провадження № 2-о/185/317/21

17 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 серпня 2021 року о 16-30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Дата документу 17.08.2021 Справа № 2-1187/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 серпня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 2-1187/10

Провадження №22-ц/807/3085/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2021 року, в складі судді Коломаренко К.А., у справі за заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2021 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 697/1504/21
провадження № 2/697/541/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19.08.2021 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 15.09.2021 о 10:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4270/21
Провадження № 2-н/210/1047/21
18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 939/1237/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
19 серпня 2021 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/269/2021 Справа № 641/5169/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Заводу транспортного машинобудування ім. Малишева від 01.07.1962 за № 446, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 5475269 від 13.08.2007.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева», , м. Харків, вул. Плеханівська,126.

Третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, , м. Харків, майдан Конституції,1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський