Провадження №2-во/359/22/2021
Справа №359/7418/19
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та встановлення порядку виконання рішення суду в цивільні справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 24 лютого 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення за його заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 та про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Проте, під час виконання судового рішення в частині поновлення актового запису про розірвання шлюбу було встановлено, що органу РАЦСУ необхідні повні дані щодо дати і місця народження, походження подружжя, дати і місця колишньої реєстрації шлюбу. Тому ОСОБА_1 просить виправити дану описку, а також встановити порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заяви про виправлення описки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року був встановлений факт смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна, а також встановлений факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вчинений відділом ЗАГС виконкому Торезької міської Ради народних депутатів Донецької області УРСР 28.07.1984 року, актовий запис №425 (а.с.44-47).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року в частині встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не зазначені повні дані щодо дати і місця народження, походження подружжя, дати і місця колишньої реєстрації шлюбу. Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду в частині поновлення актового запису про розірвання шлюбу.

Тому, цю описку належить виправити, зазначивши в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року, що відділом ЗАГС виконкому Торезької міської Ради народних депутатів Донецької області УРСР 28 липня 1984 року, вчинений актовий запис №425 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ензелі, остан Гілян, Ісламська Республіка Іран, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Герца, Чернівецької області УРСР.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.435 ЦПК України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі №350/426/16-ц, від 05 вересня 2018 року у справі №2-749/11/2229.

За правилами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 в поданій заяві не зазначив про існування будь-яких обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та не запропонував будь-якого іншого способу виконання рішення суду, який би гарантував виконання даного рішення у повному обсязі.

Тому в задоволенні заяви в частині встановлення порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353, ч.1 та ч.3 ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та встановлення порядку виконання рішення суду, задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення наступній редакції: «Встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ензелі, остан Гілян, Ісламська Республіка Іран,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Герца, Чернівецької області УРСР, вчиненої відділом ЗАГС виконкому Торезької міської Ради народних депутатів Донецької області УРСР 28 липня 1984 року, актовий запис №425, що був зареєстрований Зангелланським районним бюро ЗАГС Азербайджанської РСР 22 жовтня 1957 року, актовий запис №2-277.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський