overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3799/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу №234/10910/21 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про зняття арешту коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про зняття арешту коштів боржника.

До відкриття провадження у справі, позивач надав заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про зняття арешту коштів боржника, повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 209/2007/21
Провадження № 2-н/209/560/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП КМР "Центральні тепломережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по травень 2021 року у розмірі 8725,52 грн., 3% річних в сумі 453,03 грн., індекс інфляції в сумі 963,72 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 .

За інформацією, наданою відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.10.2019 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідност. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я.В. Замкова
Єдиний унікальний номер 341/744/17
Номер провадження 6/341/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Гомерди Г.М.,

з участю боржника ОСОБА_1

на стадії виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської обл. від 26 липня 2017 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 9 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 9 статті 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні

-задоволити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської обл. від 26 липня 2017 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Єдиний унікальний номер 341/744/17,

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, ;

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», поштова адреса: б-р Дружби Народів, 38, м.Київ, 01014, ;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП", місцезнаходження за адресою: вул. Автотранспортна буд.2, оф.205, м. Дніпро, 49089, ;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя:Т. В. Гаполяк
Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/8047/21
Провадження № 2-зз/554/47/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, у якому остання прохала скасувати накладений арешт на нерухоме майно по виконавчих провадженнях ВП № 57651992 відкритого Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 09.11.2018 р., ВП № 57652074 відкритого Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 09.11.2018 р.

Відповідно до ч..1,. 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Із матеріалів заяви про скасування засобу забезпечення позову не вбачається, що арешт накладався з метою забезпечення позову.

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено наслідків недотримання закону при подачі про скасування заходу забезпечення позову, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) та застосовує положенняст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи, що заяву про скасування заходів забезпечення позову складено з порушенням вимог п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст.158, 175 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про забезпечення позоову без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 151 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 153/1337/21
Провадження2/153/266/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 22 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 13 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 242/4440/21
Провадження № 2/242/1297/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадок.

Позивач 27.08.2021 р. надавла заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Селидівської нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості надати в строк до 04.10.2021 р.

Суддя
Справа № 801/4244/2012
6/310/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 02 вересня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Консульська, 64 каб. 207.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

Справа № 495/4559/21

Номер провадження 2/495/2152/2021

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до АТ «Банк Форвард», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 105 за участі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Овсієнко А.В., місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 10, офіс 91 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», за участі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Овсієнко А.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд вважає за необхідне розглянути питання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., місце знаходження: м.Київ, 01032, буд. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7 завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за ВП 65315534 за виконавчим написом №4937 від 08.04.2021 р., за ВП 65315508 за виконавчим написом № 4938 від 08.04.2021 року.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., місце знаходження: м.Київ, 01032, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7 завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за ВП 65315534 за виконавчим написом №4937 від 08.04.2021 р., за ВП 65315508 за виконавчим написом № 4938 від 08.04.2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Н.Д.Анісімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст скарги, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 187, 447-453 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 30 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №731/273/21
Провадження №2/731/143/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Керуючись ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що вона повинна надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 346/3888/21
Провадження № 2/346/1615/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.09.2021 року о 08.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.