Справа № 127/9292/21
Провадження 2/127/1634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович, ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до АТ «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор філії КП Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду, а також заборонити АТ «Альфа Банк» вчиняти будь які дії щодо перешкоджання користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , зокрема самостійно входити до даного помешкання, змінювати замки, забороняти вхід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що позивачами до суду подано позов АТ «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор філії КП Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 18.05.1993 року згідно рішенням від 18.05.1993 року за № 322, зареєстрованого КП «ВООБТІ» 16.08.1993 року за реєстром № 780/6837, записано в реєстрову книгу № 154 набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 54,8 кв.м.

29.02.2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 057/38-2020 від 29.02.2008 року, який було укладено банком із позичальником ОСОБА_3 , а саме повернення позичальником кредиту в сумі 60 000,00 доларів США було укладено договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку банку було передану дану квартиру.

Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом ВМНО Дунаєвською С.М.

У березні 2018 року позивачі дізнались про те, що право власності на предмет іпотеки було перереєстровано за іпотеко держателем АТ «Укрсоцбанк».

Право власності на квартиру позивачів перереєстровано за АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення по державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора філії КП Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького С.Ю. № 38684507 від 12.12.2017 року.

Позивачі вважають, що вказане рішення державного реєстратора філії КП Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького С.Ю. є незаконним, запис по державну реєстрацію права власності на квартиру, вчинений в результаті прийняття вказаного рішення підлягає скасуванню.

У зв`язку з вищенаведеним заявник звернулася до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав,свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст. ст. 156, 158 ЦПК України).

Підставність заяви про забезпечення позову повинна бути доведена заявником, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України.

Разом з цим, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене суд знаходить обґрунтованою вимогу позивача про забезпечення позову в частині заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині, на переконання суду, вимоги заяви про забезпечення позову до задоволення не підлягають з огляду на недоведеність перед судом дій представників Банку самостійно увійти до спірної квартири, висловлення на адресу позивачів заборон входу позивачам до спірної квартири чи намагань змінити замки вхідних дверей.

На підставі вищевикладеного заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович, ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 127/9292/21.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя