УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника відповідача адвоката Шубіна О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ», про розірвання договорів оренди землі,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання договорів оренди землі № 107, № 108 від 01.10.2009 р.

13.04.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Однак підготовче провадження у справі не закрито.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник п`ять разів зверталися із заявами про відкладення судового розгляду, які долучені до матеріалів справи (а.с.96, 101, 107, 112, 117, 123).

Так, 30.07.2021 р. представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою висловлення правової позиції щодо поданого відповідачем зустрічного позову.

Клопотання представника позивача суд задовольнив. Розгляд справи відклав на 14.00 год. 18.08.2021 р., попередньо даний час та дату узгодивши з представником позивача та представника відповідача.

Однак 17.08.2021 р. за вхідним номером 3729/21 на адресу суду від представника позивача адвоката Власової І.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що її, як захисника свідка у кримінальному провадженні № 0000162, викликають 18.08.2021 р. о 13.00 год. до СУ ГУНП в Запорізькій області. З урахуванням транспортного сполучення прибути до Веселівського районного суду Запорізької області у судове засідання по справі № 313/468/20 на 18.08.2021 р. о 14.00 год. не має можливості.

Представник позивача посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бартая проти Грузії»(заява№ 10978/06) - участь адвоката в іншому процесі є достатньою підставою для перенесення судового засідання.

До клопотання представник позивача додав повістку про виклик.

Представник відповідача адвокат Шубін О.П. звернувся з заявою, у якій зазначив, що підстав для відкладення розгляду справи відсутні. При прийнятті рішенні щодо даного клопотання, просить врахувати рішення Європейського суду з прав людини, Верховного Суду, серед яких постанова Верховного Суду від 21.09.2020 р. винесена за результатами розгляду цивільної справи № 658/1141/18.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Суд приймає до уваги посилання представника позивача на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бартая проти Грузії»(заява№ 10978/06), проте не може залишити поза увагою також і інші рішення Євпропейського суду.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 р. у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії представника позивача відносно повторного подання клопотання про відкладення розгляду справи суперечать завданню цивільного судочинства, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, а тому є зловживанням процесуальними правами.

Посилання представника позивача про надання часу для висловлення правової позиції з приводу поданого відповідачем зустрічного позову,суд вважає безпідставним,так як у позивача та його представника було достатньо часу для висловлення правової позиції з приводу зустрічного позову так як: по-перше, позов поданий до суду 10.04.2020 р.; по-друге, провадження у справі відкрито 13.04.2020 р.; по-третє, зустрічний позов надійшов до суду 30.04.2020 р.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 44, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Власової Ірини Юріївни у цивільній справі № 313/468/20 за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ», про розірвання договорів оренди землі № 107, 108 від 01.10.2009 р., про відкладення розгляду справи - визнати зловживанням процесуальними правами.

Заяву представника позивача адвоката Власової Ірини Юріївни, про відкладення розгляду справи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний