overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4883/21
Провадження № 6/159/85/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК Українисуддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9776/15-ц головуючий у суді І інстанції: Луценко О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", треті особи: Оболонська районна в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування), ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4193/21
25 серпня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
Справа 693/768/21
2-о/693/83/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Зелений Ріг Уманського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Шимчика Р.В. та присяжних: Пономаренко Л.В., Синиці О.В..

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
25.08.2021
Справа №725/1443/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_1 та господарства по АДРЕСА_2 , а також про проведення авто товарознавчої експертизи автомобіля марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову є спільне майно подружжя, в тому числі нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 та господарство по АДРЕСА_2 , а також автомобіль марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому поставлені представником позивача питання відносяться до предмету доказування по даній справі.

Оскільки для вирішення питання про визнання права власності потрібні спеціальні знання в галузі оцінки, а тому необхідно призначити оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення експертиз задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» м.Чернівці, вул.Головна,119, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертиз поставити питання:

1) Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

2) Яка ринкова вартість господарства по вул.Кобилянській,22 в с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області на момент проведення експертизи?

3) Яка ринкова вартість автомобіля марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи експерту здійснити огляд квартири АДРЕСА_1 та господарства по АДРЕСА_2 .

Експертизу автомобіля здійснити шляхом огляду, а у випадку ненадання його сторонами шляхом визначення середньої ринкової вартості аналогічного транспортного засобу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.08.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.08.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вареник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1389/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/883/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про зобов`язання надати інформацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 16 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/340/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/753/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302070000
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Теслі П.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2021року о 11:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 401/1916/21
Провадження № 2-н/401/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року представник обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , 5447,67 грн., боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, та 277 грн., судового збору.

05 липня 2021 року на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради від 14 липня 2021 року за вхідним №9646/21, ОСОБА_1 - померла.

На запит суду 30 липня 2021 року за вхідним №10576/21 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов актовий запис про смерть №272 від 13 травня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 яка є боржником у справі за заявою представника обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» померла, суд вважає що є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового

наказу про стягнення з з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

25.08.2021
Справа № 606/1794/21
Ухвала

про відкриття провадження

27 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.09.2021 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 199/6507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/6794/21
пр. № 2/336/4482/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

За змістом ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, звертаючись до суду, позивачем були надані копії документів в обґрунтування заявлених ним вимог.

В той же час, всупереч вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів позивачем ні особистим підписом ні іншим, визначеним законом, чином не посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк