Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/873/20
Провадження 2/711/402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцевій О. І.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Чакалова А.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Наші двері» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «Торговий дім «Наші двері» про стягнення коштів.

07 лютого 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

11 лютого 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено відповідача, а саме, ТОВ «Торговий дім «Наші двері» на ТОВ «ТД «Наші двері».

26 березня 2021 року через канцелярію суду адвокат Василенко О. В., який дії в інтересах ОСОБА_2 , надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 являється не тільки засновником ТОВ «ТД «Наші двері», а й кінцевим бенефіціарним власником (контролером) даної юридичної особи. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду та просить повернути грошові кошти, які нібито були отримані ТОВ «ТД «Наші двері» по Договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, вчинення будь-яких дій та винесення будь-яких рішень без участі одного із співвласників бенефіціарів призведе до порушення його прав та інтересів та позбавить його можливості бути обізнаним щодо подальшої долі майна останнього. ОСОБА_2 має бути забезпечено правом отримувати інформацію про розгляд справи що його стосується, адже, розгляд справи безпосередньо стосується діяльності його юридичної особи, за господарську діяльність якої він також відповідає.

Зазначає, що залучення ОСОБА_2 як третьої особи по справі надасть йому не тільки процесуальний статус, а й наділить його спеціальними процесуальними правами та обов`язками, які надають можливість брати активну участь у даній справі. До них належать право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази та інші права передбачені ЦПК України. Крім того, у ОСОБА_2 буде право давати усні чи письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Просить залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Наші двері» у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Чакалов А. К. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що предметом спору є не визначення часток в Товаристві та не корпоративний спір, а стягнення заборгованості, яка виникла в процесі господарської діяльності відповідача. Підстав необхідності залучення особи не доведено. Заявником не зазначено на стороні кого просить залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 . Також, зазначив, що заявник просить залучити ОСОБА_2 , в якості третьої особи, до участі у справі ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Наші двері». Проте, позов поданий до ТОВ «ТД «Наші двері». Крім того, зазначив, що адвокатом не було надано документів, що підтверджують його право представляти ОСОБА_2 . А тому, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку адвоката Чакалова А. К. Зазначила, що ОСОБА_2 висловив свою думку, підписавши договір та протокол. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Чакалова А. К., вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні встановлено, що в клопотанні відсутні підстави для вступу у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, не надано даних які б свідчили про про той факт, що рішення у справі може вплинути на ОСОБА_2 як «засновника» товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведена необхідність вступу у справу третьої особи і судом не встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

А тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Наші двері» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб