"15" квітня 2021 р.
справа №642/1491/21
провадження №2-о/642/110/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Гомади В.А.
за участю секретаря Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд, -
ВСТАНОВИВ :
15 березня 2021 року адвокат Коваль О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1615 від 19 березня 2009 року, звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 , та перебування на його утриманні.
В обґрунтування заяви зазначив, що заявниця з 30.04.1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 30.04.1975. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявника ОСОБА_2 помер. З 21 листопада 1988 року Заявник зі своїм чоловіком по день його смерті проживали разом та вели спільне господарство в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира була надана саме ОСОБА_2 як службове житло, що підтверджується ОСОБА_4 № 689 від 21.11.1988 р. ОСОБА_1 є непрацездатною особою та отримує пенсію за віком з 2009 року. Увесь час з моменту виходу на пенсію вона перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 . Тому, у зв`язку із смертю чоловіка у заявника виникло право на переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме у зв`язку з втратою годувальника, а саме чоловіка ОСОБА_2 , який отримував пенсію як військовослужбовець згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом від 16.06.2020 ГУ ПФУ в Харківській області повідомив заявника про те, що окрім інших документів необхідно надати довідку уповноважених органів з місця проживання про передування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні. 16 вересня 2020 року ОСОБА_5 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Листом від 15.10.2020 ГУ ПФУ в Харківській області знову повідомив заявника про те, що окрім інших документів заявнику необхідно надати довідку уповноважених органів з місця проживання про передування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні. ОСОБА_1 не може надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку уповноважених органів з місця проживання про передування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника, у зв`язку з тим що зареєстрованим її місцем проживання є АДРЕСА_2 ., а ОСОБА_2 на момент смерті - АДРЕСА_3 . Незважаючи на те, що чоловік Заявника був зареєстрований у м. Києві, фактично він проживав та працював у м. Харкові. Це підтверджується відомостями з його трудової книжки про місце роботи, копією контракту з Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 16.08.2005 № 67. На час смерті чоловіка ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком (є непрацездатною) у розмірі 1 676,89 грн. на місяць. Такий розмір пенсії не міг задовольнити її потреби, тому основним джерелом доходу сім`ї була пенсія чоловіка за вислугу років служби, як особі звільненій з військової служби (на час звернення сума не зазанчена) та заробітна плата в Харківському національному університеті Повітряних сил імені Івана Кожедуба в середньому розмірі 19101,96 на місяць.
Встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка та сумісного, постійного проживання з ним має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки зазначений факт дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року клопотання про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задоволено.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про встановлення факту спільного проживання з чоловіком підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, пояснила, що її чоловік був пенсіонером та працював у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба і його щомісячний дохід становив: заробітна плата у розмірі 19 101, 96 грн. та пенсія, тоді як розмір її пенсії становить лише 1676,89 гривень на місяць, фактично за життя чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки саме пенсія чоловіка була основним джерелом для її існування. Також зазначила, що її утриманні є донька ОСОБА_3 , яка є інвалідом і потребує значних витрат. І хоча вони з чоловіком були зареєстровані в різних місцях, проживали разом за адресою : АДРЕСА_1 .
Представник заявника адвокат Коваль О.Ю. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в якості свідка ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 30.04.1975.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02 грудня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про доходи від 09.12.2020 № 350/176/100-683/2737, виданою Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, за останні півроку до моменту смерті заробітна плата ОСОБА_2 становила 114 611,76 грн., тобто в середньому 19 101,96 грн. на місяць.
З довідки про доходи Управління обслуговування громадян відділ обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в м. Києві № 1976 від 05 квітня 2021 року вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2019 року по листопад 2019 року складає 8156 грн. 54 коп. щомісячно.
Отже, судом встановлено, що місячний розмір пенсії та заробітної плати чоловіка ОСОБА_2 був значно більшим, ніж у дружини ОСОБА_1 .
Зареєстрованим місцем проживання заявника є адреса: АДРЕСА_2 . відповідно до копії паспорта НОМЕР_3 .
Натомість, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 на момент його смерті була адреса: АДРЕСА_3 , військова частина відповідно до копії паспорта НОМЕР_4 .
В матеріалах справи міститься інформація, що заявник разом з чоловіком проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Це підтверджується відомостями з його трудової книжки про місце роботи, копією контракту з Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 16.08.2005 № 67 та поштовою кореспонденцію, яка надходила за цією адресою.

Крім того, факт спільного проживання ОСОБА_1 та її чоловіка підтвердили свідки.
З показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є сусідами встановлено, що заявник ОСОБА_1 по день смерті свого чоловіка ОСОБА_2 - проживала з ним разом за адресою: АДРЕСА_1 ., вела спільне господарство, крім того, перебувала на утриманні свого чоловіка.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявниці в них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.
На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно з п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.
Як встановлено у судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 з 30.04.1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 та проживала разом з ним по день його смерті, тобто до 30.11.2019 перебувала на його утриманні, оскільки розмір її пенсії значно менший ніж був у чоловіка, що підтверджується показаннями свідків, допитаними у судовому засіданні та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні.
За таких обставин, оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і він необхідний для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позовну заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Гомада