КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Диво меблі", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Диво меблі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 185 701 грн. 65 коп. (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот одну гривню шістдесят п`ять копійок) заборгованість за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 860 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства «Диво меблі» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 860 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 860 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 860 грн. 25 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 02 серпня 2021 року, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені у статті 285 ЦПК України

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 , порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює заявнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Диво меблі", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова