Справа № 16082021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Крегул М.М., за участю секретаря судових засідань Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 червня 1993 року між ним та відповідачкою було зареєструвано шлюб виконавчим комітетом Хащівської сільської ради ,Турківського району, Львівської області , про що в книзі реєстрації актів внесено реєстровий запис за №6. Від спільного життя у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка на даний час є повнолітньою та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем протягом останніх років не склалося та відносини погіршились, оскільки, вони втратили один до одного порозуміння та почуття поваги , у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що між ними постійно виникають сварки. За твердженнями позивача, на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем припинені та протягом трьох років проживають окремо , а отже, примирення між ними неможливе та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім взаємним інтересам .

Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх з відповідачкою інтересам та інтересам дітей, які після припинення шлюбних відносин проживають з відповідачкою та на примирення не згодні, а тому, з врахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, 10.08.2021року подав до суду письмову заяву у прохальній частині якої просить суд, справу розглядати без його участі та зодовільнити позовні вимоги .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак , 09.08.2021року подала до суду письмову заяву у якій просить шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвати та справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 у встановлений законом строк подано заяву про визнання позову та у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 12 червня 1993 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Хащівською сільською радою Турківського району Львівської області, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Містерства юстиції за відповідним актовим записом №6.

Як встановлено судом, від спільного життя у подружжя народились донька ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 березня 2009року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за відповідним актовим записом №266 .

Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, позивач ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб і не має наміру примирятися з відповідачкою.

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що подружжя повністю втратила почуття поваги, любові та довіри один до одного.

Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося.

Як встановлено судом, між сторонами досягнута угода щодо проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та відповідача а тому, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 112, СК України, ст. ст. 10, 12, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1993року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області , про що складено відповідний актовий запис №6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень ).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,( місце проживання : АДРЕСА_1 ).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2021 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул