Справа № 308/3317/21
У Х В А Л А

27.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Куштан Б.П. у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок будівельних робіт та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 308/3317/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2021 р.

Однак, цю справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення із тих підстав, що предметом судового розгляду є заява представника позивача про забезпечення позову, яка подана до суду 14.05.2021 р., однак у виокремлених матеріалах цивільної справи така заява відсутня.

Ця обставина перешкоджає апеляційному провадженню у справі, а виявлені недоліки в матеріалах справи потребують виправлення.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч.9 ЦПК України (аналогія права) та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів судової справи.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок будівельних робіт та зобов`язання вчинити дії повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення матеріалів судової справи у десятиденний строк із дня отримання судом цієї справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2021 р.

Суддя: Куштан Б.П.