Провадження №2-др/748/7/21
Єдиний унікальний № 748/623/20
У Х В А Л А

27 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Меженнікової С.П.,

секретаря Іващенко О.А.,

за участі представника позивача адвоката Кручек О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Кручек О.О. про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено та проведено реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3824 грн 85 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 6342 грн 35 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 5 411 грн 50 коп., витрати на проведення правничої допомоги в розмірі 4100 грн. 00 коп., а всього 9511 грн 50 коп.

17 серпня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача - адвоката Кручек О.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на ч.8 ст.141 ЦПК України просить вирішити питання щодо витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн з врахуванням доданого до даної заяви Акту про надання правової допомоги від 09.08.21, яким скасовано наданий до закінчення судових дебатів, Акт про надання правової допомоги від 11.06.2020, в якому було допущено описку, на яку суд звернув увагу у своєму рішенні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кручек О.О. заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено з матеріалів справи, сторона позивача до закінчення судових дебатів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надала суду: договір про надання правової допомоги №11/02/20-ц від 11.02.2020; акт про надання правої (правничої) допомоги від 11.06.2020 з переліком наданих видів правової допомоги на суму 8000,00 грн; акт про надання правої (правничої) допомоги від 09.08.2021 з переліком наданих видів правової допомоги на суму 5500,00 грн; квитанції про сплату витрат на правову допомогу на суму 8000,00 грн та 5500,00 грн., та просила вирішити питання про відшкодування даних витрат позивачу.

Заяв щодо подання додаткових доказів понесених витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, сторона позивача до закінчення судових дебатів не робила, тому суд при ухваленні рішення від 09.08.2021 вирішив питання про відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу за наявними у справі матеріалами, що стосувалися таких витрат.

З мотивувальної частини рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року вбачається, що вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу суд задовольнив частково, на суму 4100 грн. Так, витрати на правову допомогу по акту про надання правої (правничої) допомоги від 09.08.2021 були зменшені до 4100,00 грн, а у відшкодуванні витрат на правову допомогу по акту від 11.06.2020 - відмовлено, оскільки вказаний в ньому перелік наданих позивачу видів правової допомоги стосувався іншої справи - справи про скасування державної реєстрації.

Отже, при постановленні судового рішення 09.08.2021, суд вирішив питання щодо відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу за наявними у справі матеріалами, заяви щодо подання додаткових доказів понесених витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, як то передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України, сторона позивача не робила, тому суд вважає, що наведенні в заяві про ухвалення додаткового рішення доводи є безпідставні, і в задоволення заяви слід відмовити.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано акт як доказ на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу на суму 8000,00 грн. Даний акт суд не приймає до уваги, оскільки поданий вже після винесення Чернігівським районним судом рішення від 09.08.2021 та з порушенням ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Кручек О.О. про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя С.П. Меженнікова