Справа № 758/9498/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Прудніковій І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Світича П.В. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, цивільну справу № 758/9498/19 (номер провадження 2/758/2085/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021.

29 січня 2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26 лютого 2021 року до Подільського районного суду м. Києва від представника АТ «Державний ощадний банк України» Світича П.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Одночасно представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

В судове засідання представник АТ «Державний ощадний банк України» Світич П.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» Світича П.В. про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідачки відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка після звернення банку до суду та після відкриття провадження у справі, частково сплачувала заборгованість за кредитним договором, тим самим повністю виконала кредитні зобов`язання.

Згідно з довідки АТ «Ощадбанк» вбачається, що заборгованість за кредитами та іншими зобов`язаннями на ім`я ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк», станом на 15.03.2021 відсутня.

Згідно з квитанцією № 29 від 12.03.2021 ОСОБА_1 сплатила суму у розмірі 1921,00 грн. на рахунок Головного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» як погашення суми судового збору.

З встановлених обставин, вищенаведених положень закону та закриття провадження у справі, а також з урахуванням добровільного погашення суми судового збору відповідачкою на користь позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а заява про повернення судового збору - залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» Світича П.В. про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволенні решти вимог заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» Світича П.В. відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Петров