overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3315/21
Номер провадження 2/623/924/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, в якому просить суд визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір"ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,83,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір"ю.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 444/948/19
Провадження № 2/444/53/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.08.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відмовився від позову, оскільки він зареєстрував своє право власності на спірний будинок.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не протирічить закону, інтересам сторін та держави, та провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити повністю.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мікула В. Є.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5167/21Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/578/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 632/1082/21
провадження № 2/632/438/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 05 серпня 2021 року, проведення якого було відкладено на 26 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року у судове засідання сторони не прибули, проте від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із тим,що він отримав лише 26.08.2021 року позов з додатками.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення першого судового засідання, вважає необхідним перше судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відкласти на 15 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 641/6657/20 Провадження № 2/636/151/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу витрат у розмірі 57910,80 грн., сплачений судовий збір у розмірі 764,74 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн., а всього: 63175 (шістдесят три тисячі сто сімдесят п`ять ) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5158/21
Номер провадження 2-н/725/415/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2021 Справа № 725/5158/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В., Заришняк Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Оріон-V» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року позов Малого приватного підприємства «Оріон-V» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства «Оріон-V» шкоду, заподіяну внаслідок залиття, у розмірі 206 577,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства «Оріон-V» судовий збір у розмірі 3 098,66 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові повністю.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/748/214/21
Єдиний унікальний № 748/2087/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова (, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 17) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КЕВ м.Чернігів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з серпня 2019 року по травень 2021 року включно у сумі 4992,18 грн на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, та стягнути з боржника сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

В порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано укладеного договору з ОСОБА_1 ..

З поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається права порушення грошової вимоги ОСОБА_1 , оскільки остання не укладала договору з Квартино-експлуатаційний відділ м. Чернігів щодо надання житлово-комунальних послуг, та подана заява подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно п.1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана в порушенням вимог статті 163 ЦПК України та з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігова у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 515/304/21
Провадження № 2/515/673/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

25 серпня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірва- ти шлюб, зареєстрований 16.02.1997 р. з ОСОБА_3 , посилаючись на те, що спіль- не життя з відповідачем у них не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних погдя- дів на сімейні стосунки, на грунті яких відбувалися скандали, спільне життя стало неможливим, то му стали проживати окремо.

Ухвалою суду від 22 березня поточного року у справі за зазначеним позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2021 р. за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примире- ння у межах чотирьох місяців, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відпали підстави, які викликали зупинення про- вадження у справі, оскільки сплив строк, наданий на примирення, а тому воно підлягає поновлен- ню для вирішення питання стосовно подальшого руху справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання уча- сників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 15 вересня 2021 року на 09.00 год, про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 212/2914/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява надійшла з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 19.04.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10 лютого 2020 року по теперішній час, що відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову - відсутні.

За п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне матеріали даної позовної заяви передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27-31, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 20 квітня 2021 року.

Суддя М.Д.Власенко