Ухвала

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 639/8538/19

провадження № 61-10736ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження

із наданням доказів, які підтверджують дату отримання ОСОБА_1 копії оскарженої постанови апеляційного суду;

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 липня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху направлялась заявнику на адресу, що зазначена в касаційній скарзі, як поштова адреса, та вважається такою, що вручена 26 липня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 25 серпня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 16 липня 2021 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі № 639/8538/19.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович