Справа № 201/8099/15-ц
Провадження № 4-с/201/99/2021
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

13 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайличенко Богдан Едуардович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання неправомірними постанови та зобов`язання вчинити пені дії,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2021р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайличенко Богдан Едуардович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання неправомірними постанови та зобов`язання вчинити пені дії (скарга підписана представником адвокатом Матвієвським О.В.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Одночасно, представник заявниці просив поновити строк на подачу скарги, і в обґрунтування посилався, що оскаржувані постанови заявниця отримала лише 30.11.2021р., оскільки державним виконавцем надіслано їх за адресою її реєстрації заявниці, хоча при подачі виконавчих листів до виконання, заявниця просила надсилати повідомлення за іншою адресою.

На підтвердження, представник заявниці надав копію конверта та трекінг відстеження, однак копію заяви про відкриття виконавчого провадження, в якій державного виконавця повідомлено про адресу для листування, представником заявниці суду не надано, а отже питання про поновлення строку на подачу скарги буде розглянуто судом після огляду матеріалів виконавчого провадження.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Державний виконавець ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайличенко Б.Е. та Соборний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а.

Предметом скарги є визнання неправомірними постанов та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

В скарзі представник заявниці також просив витребувати для огляду матеріали виконавчих проваджень ВП № 66299746 і ВП № 66299921. Інших заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні, проте неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю необхідним, для повного та всебічного розгляду скарги, задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 та витребувати з Соборного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 66299746 і № 66299921.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення скарги без руху, повернення заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 187, 448, 450, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/8099/15-ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайличенко Богдан Едуардович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання неправомірними постанови та зобов`язання вчинити пені дії

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 27 січня 2022р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені матеріали виконавчих проваджень № 66299746 і № 66299921.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.