Справа № 183/3865/19
№ 2-др/183/10/21

У Х В А Л А
25 серпня 2021 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заявник зазначила, що 16 жовтня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у зазначеній цивільній справі, відповідно якого було розірвано шлю між нею та ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 в заяві посилалася на те, що під час розгляду справи судом не вирішене питання про зміни її прізвища.
В зв`язку з наведеним, заявник ОСОБА_1 просила суд винести у справі додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 16 жовтня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судом задоволені позовні вимоги, розірваний шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 12 вересня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4304.
Таким чином, судом розглядалися позовні вимоги про розірвання шлюбу, за зазначеними вимогами судом ухвалене судове рішення.
Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.
У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 16.10.2019 р., вона просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, в той же час, в той же час, під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 не зверталася до суду з питанням щодо відновлення її дошлюбного прізвища.
Питання щодо зміни прізвища може бути вирішено шляхом звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану.
Враховуючи наведене, відсутні підстави, визначені статтею 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення, в зв`язку з чим, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 270 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький