overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 750/4454/21

провадження у справі № 2/746/72/21

25 серпня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомої причини, хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому порядку.

У підготовче засідання відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває за межами України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання даної цивільної справи у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 189 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на тридцять днів.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/4677/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали справи за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 369/4677/19-ц за позовною заявою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою суду від 3 червня 2020 року зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом скарги на постанову Київського апеляційного суду від 16.03.2020 р.

Судом установлено, що постановою Верховного Суду від 16.07.2021 р. постанову Київського апеляційного суду від 16.03.2020 р. залишено без змін, тобто у подальшому зупиненні провадження у даній справі відпала необхідність.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 369/4677/19-ц за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору.

Призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2021 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 431/4136/21
Провадження № 2-о/431/1607/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 323/2191/21
Провадження № 2-н/323/342/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2021 року м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/1295/2021
Справа № 537/4342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу..

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 16.09.2021 року на 08 год. 15 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 219/2079/21
Провадження № 2/219/1536/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зелена, 41, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі також до судового засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у відповідності до норм діючого законодавства України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"10" серпня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі представника заявника адвоката Височанської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Жмеринська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2021 року о 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 935/695/20

Провадження № 22-ц/4815/1363/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

Справа № 285/4465/19

провадження у справі № 8/0285/2/21

25 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за його позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем» «Житомиргаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з даною заявою, в якій просив відкрити провадження у справі у зв`язку з нововиявленими обставинами та зобов`язати відповідача винести магістральну газогінну металеву трубу під постійним тиском природного газу, прокладеній поблизу його будинку по АДРЕСА_1 , в безпечну чотириметрову зону на землі загального користування.

Ухвалою від 02.08.2021 заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю ст.426 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено: дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.Також ОСОБА_1 був пропущений строк подання такої заяви і клопотання про його поновлення подано не було.

Ухвала була отримана ОСОБА_1 07.08.2021 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 18.08.2021.

У встановлений строк заявник недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що вимоги, визначені ст.426 ЦПК України виконані не були, тому відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем» «Житомиргаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/936/133/2021
Справа № 936/452/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25.08.2021 року смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської областів складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Бігарій М.Й., позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про зобов`язання відновити газопостачання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час судового розгляду встановлено, що фактичне припинення газопостачання до будинку позивача було здійснено АТ "Закарпатгаз", тоді як відповідач ТзОВ "Закарпатгаз Збут"здійснює виключно постачання природного газу споживачам на підставі виданої НКРЕКП ліцензії.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При визначенні необхідності залучення співвідповідача після спливу строку, визначеного у ч.1 ст.51 ЦПК України, суд бере до уваги, що позивач є особою похилого віку та є юридично необізнаним з цивільним процесуальним законодавством, а тому на час подання позову не міг знати про підставу залучення співвідповідача.

Оскільки заявлений позов може стосуватися прав та обов`язків АТ "Закарпатгаз", як суб`єкта господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно- технологічного управління (п.4 гл.1 Розділу І Кодексу ГРС) та до компетенції якого входить відновлення газопостачання споживачам, суд вважає необхідним залучити дану особу в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51, ст.260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, .

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками направити співвідповідачу.

Запропонувати співвідповідачу подати до 09.09.2021 року відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.