ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1668/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

при секретарі Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 12.01.2021 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовче засідання.

У призначені підготовчі засідання 06.04.2021 та 01.06.2021 позивач не прибула.

Ухвалою суду від 01.06.2021 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 01.07.2021.

В судове засідання 01.07.2021 позивач не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, вказаною нею у позовній заяві, однак конверт був повернути до суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

В судове засідання 18.08.2021 позивач повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі засобом телефонного зв`язку, заяви про розгляд справи у відсутність позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не повідомляла суд про зміну місця проживання, суд вважає її належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не подано.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За приписами ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України передбачає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частина 8 чт. 141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на встановлене, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в розмірі 11 000,00 грн., оскільки такі витрати належним чином обґрунтовані та доведені стороною відповідача, понесені внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При прийнятті вказаного рішення, суд враховує поведінку сторони позивача, яка, як вбачається подала до суду позов ще у жовтні 2020 року, проте в жодне судове засідання (підготовче та по суті) не з`явилася, будь-яких заяв до суду не подавала, при цьому позивач була учасником цивільної справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою й відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, по якій рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20.01.2021 позов ОСОБА_3 задоволено частково, Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 солідарно моральну шкоду в розмірі 6000 гривень, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Зазначене рішення постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 залишено без змін.

Керуючись ст. 133, 141, п.3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М.О. Заставенко