Справа № 524/335/20
Провадження №2/524/133/21
25.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -
Полтавський апеляційний суд в ухвалі від 23 липня 2021 року надав вказівку суду першої інстанції щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.
Виконуючи дану вказівку апеляційного суду, суд звертає увагу на наступне.
Справа була розглянута по суті 08 квітня 2021 року.
Рішенням суду від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

У мотивувальній частині рішення судом було зазначено про те, що суд при розгляді питання щодо розподілу судових витрат приймає до уваги заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 08 квітня 2021 року (т. 2 а.с.186-187), щодо того, що заява про відшкодування судових витрат буде подана протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення суду.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 була подана 16 квітня 2021 року заява щодо ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу та по оплаті вартості експертизи (т. 3 а.с. 66-70).

При цьому у цій заяві не вказувалися жодні вимоги щодо судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

23 червня 2021 року судом (головуючий - суддя Андрієць Д.Д.) була розглянута заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка була подана 16 квітня 2021 року щодо ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу та по оплаті вартості експертизи з ухваленням додаткового рішення про часткове задоволення заяви (т. 3 а.с 105-106).

Наведені обставини реально свідчать про те, що позивач та її представник остаточно не ставили вимоги щодо розподілу судових витрат, які складаються зі сплати судового збору.

Підтвердженням даного факту є подання позивачем 17 серпня 2021 року до суду заяви про те, що позивач не наполягає взагалі на стягненні сплаченого судового збору у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі встановленого суд дійшов висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення у справі щодо задоволення заяви позивача у справі про нездійснення стягнення з відповідачів коштів у повернення сплаченого судового збору у сумі 2533,02 грн. у справі.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 133, 137, 141, 258, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Не стягувати з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого у справі судового збору у сумі 2533,02 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи:

- Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , місцезнаходження за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. № 27;

- Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, , місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, буд. № 23.

Додаткове рішення виготовлено 25 серпня 2021 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: