Єдиний унікальний номер 233/2395/21
Номер провадження 22-ц/804/2451/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року в справі номер 233/2395/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2018 року по 26.02.2021 року в розмірі 14404,65 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив відповідачку ОСОБА_2 та для неї не додано копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що є порушенням вимог наведеного вище процесуального закону.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він має статус учасника бойових дій та додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.05.2018 року.

З цього приводу, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як учасник бойових дій оскаржує рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, тобто зазначений спір у розумінні вказаних положень закону не пов`язаний із захистом порушених прав апелянта саме як військовослужбовця.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г2230101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, номер рахунку (IBAN) - UA0005686, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомчі ознаки «80» Апеляційні суди, призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за подання апеляційної скарги по справі, Донецький апеляційний суд.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Проте, позовні вимоги заявлені не ОСОБА_1 , а ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Тому, ОСОБА_1 має уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належнооформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі ненадання належнооформленої апеляційної скарги або несплати судового збору в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська