Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/198/2021 Справа № 2020/4937/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шаповалової В.Г. про накладення арешту на корпоративні права, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шаповалова В.Г. звернулась до суду з заявою в якій просить накласти арешт на корпоративні права боржника ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1000,00 грн. у ТОВ «ЛК Маркетинг» шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження часткою, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження своєї частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариств, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо зазначеного суб`єкту господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В своїй заяві державний виконавець посилається на положення ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 443 ЦПК України.

В свою чергу, положеннями ст. 443 ЦПК України передбачено визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як було зазначено у заяві державним виконавцем, ним була винесена постанова про накладення арешту на корпоративні права, однак постанова державного чи приватного виконавця сама по собі не є підставою для реєстраційних дій з арешту корпоративних прав та подальшій відмові у перереєстрації таких прав.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу положень ст. 149, 150 ЦПК України вбачається, що подання заяви про забезпечення позову можливе до суду лише до закінчення розгляду справи.

Порядок подання заяви про забезпечення позову після розгляду справи не передбачений нормами ЦПК України.

Посилання державного виконавця на норми ст. 443 ЦПК України безпідставні, оскільки у заяві державним виконавцем не ставиться питання про виділ частки в майні боржника.

Враховуючи викладене вважаю, що державним виконавцем подано заяву, яка не передбачена діючим ЦПК України, що виключає її розгляд, і тому її слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 443 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шаповалової В.Г. про накладення арешту на корпоративні права повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -В. О. Музиченко