overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/341/21
Провадження № 2/686/2248/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи: Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про виключення запису відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заявленого позову.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачем подана до суду заява про відмову від позову, вона не суперечить закону та інтересам сторін, тому, з цих підстав слід закрити провадження у справі, оскільки спору між сторонами не існує.

Підлягає поверненню позивачеві 50% судового збору в розмірі 420,4 грн. з Державного бюджету згідно ч.2 статті 142 ЦПК України

На підставі наведеного та враховуючи вище викладене керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,4 грн. сплаченого відповідно до квитанції від 23.12 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Херсон

Справа №665/1108/20

Номер провадження №22-ц/819/1353/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач):Ігнатенко П.Я.
Суддів:Вейтас І.В.
Семиженка Г.В.
При секретарі:Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області під головуванням судді Пилипенко І.О. від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

РішенняЧаплинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: І.В.Вейтас

Г.В.Семиженко
Справа № 444/1882/21
Провадження № 2/444/817/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.07.2021 р. справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони двічі не з"явились. Про час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач не повідомив про причини неявку в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що, враховуючи норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, він не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі, а також без участі позивача.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

24 .09.2021 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2-о/643/692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
Справа № 201/8047/21
Провадження № 2/201/3129/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій та усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

18.08.2021 позивач надав заяву якою частково усунув недоліки позовної заяви, а сама сплатив судовий збір. В іншій частині недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвої Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій та усунення перешкод у користуванні повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Номер провадження: 22-ц/813/4566/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 367, 374, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2571/21
Провадження № 2/552/1190/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві просив суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 25,5 м.кв., сарай ( тимчасовий ) «Б», вбиральню «В», погріб «Г», хвіртку №1, огорожу №2, ворота №3, колодязь №4, огорожу №5, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

03.08.2021 року до суду від Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, попередньо надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідач Полтавська міська рада свого представника в підготовче судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду.

Третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання свого представника не направили, попередньо надали заяву про проведення розгляду у відсутність їх представника.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 13 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення.

Скасувати арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,1 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 583/1145/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

25 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення по справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської міськрайонної філії про стягнення з неї незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 26669 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 2270 грн. на період її офіційного працевлаштування та стягувати кошти із офіційної заробітної плати у зазначені періоди (вересень 2021 р. червень 2022 р.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2021 року об 11.30 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа №464/1275/21
пр № 2-во/464/28/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судових засідань Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2021 у справі №464/1275/21, -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебуває вищевказана заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 вказала, що у рішенні суду від 09.07.2021 наявна описка, а саме судом вказано, що неповнолітніх дітей у шлюбі немає, хоча у подружжя є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судом у рішенні суду не встановлювалося, що неповнолітніх дітей у шлюбі немає, а вказано наведене із обгрунування позову позивачем із позовної заяви. Рішення суду від 09.07.2021 не містить описок чи арифметичних помилок, викладення мотивувальної частини ухвали не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Відтак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Відсутність правових підстав для виправлення описки у вказаній ухвалі суду підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 в заяві про наявність підстав для виправлення описки не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2021 у справі №464/1275/21- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 350/1290/21
Номер провадження 2/350/462/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.21 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 30.07.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить заслухати справу у його відсутності не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі не подала, будь-яких клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:40 годин 24 вересня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя