Справа № 713/1837/18
Провадження №2/713/2/21
УХВАЛА

іменем України

26.08.2021 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень селищної ради, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовною заявою про визнання недійсними рішень селищної ради, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом до відповідачів ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2021 року судом надіслано запит державному нотаріусу Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І. та приватним нотаріусам Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Штефюку О.О., щодо надання інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

09.08.2021 року державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. скерувала до суду копію матеріалів спадкової справи №92/2021, відкритої 11.06.2021 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи №92/2021 встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась.

В підготовче засідання представник відповідача Берегометської селищної ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В підготовче засідання представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що до участі у справі в якості позивача необхідно залучити ОСОБА_5 , який є правонаступником позивачки ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прийняв спадщину після її смерті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень селищної ради, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, залучити правонаступника померлої позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до положень ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич