overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1375/2021
Номер справи 243/3292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16 » серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» без руху через несплату позивачем судового збору, вважає, що позивачем долучена до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору по іншій справі №243/1700/21.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2 , не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до платіжного доручення №27311 від 19.03.2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в сумі 2270 грн. по справі до ОСОБА_1 №243/1700/21.

Суд вважає, що позивачем помилково зазначено номер справи в платіжному дорученні, оскільки відповідно до роздрукованого журналу судового збору перевірено його зарахування до державного бюджету саме по справі №243/3292/21.

Крім того, по справі №243/1700/21 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є відповідачем. Рішенням суду по справі №243/1700/21 з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 1362 грн. Рішення по справі №243/1700/21 набуло законної сили лише 06.08.2021 року. Платіжне доручення про сплату судового збору по справі №243/3292/21 датовано 19.03.2021 року. Також, не збігаються суми судового збору, по справі №243/1700/21 стягнуто судовий збір в розмірі 1362 грн., а сума судового збору по справі №243/3292/21 складає 2270 грн.

В зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 740/4352/21
Провадження № 2/740/1242/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління у Ніжинському районі Головного Управління Держгеокадастур у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Походня Світлана Миколаївна, про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління у Ніжинському районі Головного Управління Держгеокадастур у Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки: площею 0,1965 га кадастровий номер :01:001:1013, площею 0,2531 га кадастровий номер :01:001:4013, площею 0,2166 га кадастровий номер:01:001:7013.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 19 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мохир Д.В. просить повернути заяву, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження подано заяву про відкликання позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у Ніжинському районі Головного Управління Держгеокадастур у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Походня Світлана Миколаївна, про визнання права власності на земельні ділянки,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 263/6747/21
Провадження № 2-н/263/994/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 750/8997/21
Провадження № 2-н/750/2195/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.07.2021 у сумі 934 грн. 49 коп. (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім»), втрати від інфляційних процесів у сумі 58 грн. 96 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»); три відсотки річних у сумі 15 грн. 59 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 627/808/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Краснокутської селмщної ради Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.08.2021 звернулась ОСОБА_1 з позовом про про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Краснокутської селмщної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Краснокутської селмщної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.09.2021 року о 14:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Провадження № 2/686/5083/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/16633/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/16633/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 06 вересня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року про визнання неподаної та повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майно, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1958/20
Провадження № 2-во/935/14/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №935/1958/20 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2021, а саме у вступній частині та в резолютивній частині рішення допущено описку, не вірно зазначено суму збитків, замість вірної 22 465,44 грн. Просить виправити у рішенні суду по справі № 935/1958/21 описки в написанні сумі збитків.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2021 в позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Як вбачається з рішення по справі № 935/1958/21, а саме в описовій частині рішенні суду від 31.05.2021 та в резолютивній частині помилково вказано суму, яку позивач просить стягнути з відповідача «22 464,44 грн.» та «22 645,44 грн.», а вірно «22 465,44 грн.».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2021 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2021 описку по справі № 935/1958/20 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вважати правильним написання в рішенні суму збитків «22 465,44 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/686/2133/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в

АДРЕСА_2 - 382165,85 доларів США, що за курсом НБУ становить 10585994 гривень боргу та 11006 гривень 19 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 316/2164/21
Провадження № 2-о/316/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Енергодарської нотаріальної контори Жебелюк Вікторія Андріївна, адреса: вул. Українська б.17, м. Енергодар, Запорізька область, про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Енергодарської нотаріальної контори Жебелюк Вікторія Андріївна, про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 09 годину 00 хвилин 09.12.2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба