overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2101/21

Справа № 226/2101/21
Провадження № 2/226/678/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача Мирноградської міської ради з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану в м.Мирнограді Донецької області.

Ухвалою судді від 23.07.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема, з нотаріальної контори за клопотанням позивача отримані відомості, що мають значення для встановлення обставин справи.

При цьому інших заяв учасників справи по суті справи, окрім позову, та заяв, пов`язаних з розглядом справи судом не отримано.

Також з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засіданні.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 362/2035/18
Провадження № 2-зз/362/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/2035/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/2035/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, 18.08.2021 року, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив подану 03.06.2021 року заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повыдомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник відповідача просить подану 03.06.2021 року заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 158, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 697/1670/21
провадження № 2/697/579/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25.08.2021 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 20.09.2021 о 11:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 538/1328/21
Провадження № 2-о/538/28/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, заінтересована особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Волторніст С.М., заінтересована особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора (37200, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 10) і просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є Полтавська область, Лохвицький (після об"єднання Миргородський) район село Харківці.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, заінтересована особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 2/243/463/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з викладеним, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд, вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, з яких вбачається:

- який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , під час оформлення кредитного договору на підставі заяви № б/н від 21.07.2015 року;

- яку відсоткову ставку було встановлено ОСОБА_1 за користування кредитом;

- а також надати підтвердження, що відповідач під час оформлення вказаного кредитного договору був належним чином ознайомлений з конкретним розміром кредитного ліміту, що йому встановлювався, та відсотковою ставкою за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти до 09 години 00 хвилин 06 вересня 2021 року.

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» докази, з яких вбачається:

- який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , під час оформлення кредитного договору на підставі заяви № б/н від 21.07.2015 року;

- яку відсоткову ставку було встановлено ОСОБА_1 за користування кредитом;

- а також надати підтвердження, що відповідач під час оформлення вказаного кредитного договору був належним чином ознайомлений з конкретним розміром кредитного ліміту, що йому встановлювався, та відсотковою ставкою за користування кредитом.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати на адресу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; поштовий індекс 49094; e-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2021 року Справа № 189/1069/21
2-н/189/92/21
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.160, ст.161, ст.167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21.09.2020 року органом 1255, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 13.10.2014 року Покровським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21.09.2020 року органом 1255, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень на користь держави.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.С. Степанова
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : О.С. Степанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5196/21
Провадження № 2/521/3132/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 2-1575/11
Провадження № 6/761/1979/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1575/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1575/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-1575/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 вересня 2021 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8126/21 Справа № 199/1768/21 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 3405,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя М.Ю.Петешенкова