overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4172/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя та стягнення компенсації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 20 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 450/915/20 Провадження № 2/450/432/21
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В судовому засіданні 26.01.2021 року представник відповідачки заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , як орендаря майна ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору про оренду ФОП ОСОБА_4 приміщення АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України третіх осіб може бути залучено до участі у розгляді справи за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи матеріали справ, предмет спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення третьої особи задоволити.

Залучити ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Визначити третій особі для подання пояснень п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк треті особи мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання у справі відкласти на 09 год. 00 год. 26.02.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний унікальний номер справи 472/506/21
Провадження № 22-ц/812/1775/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Киричуком Володимиром Васильовичем на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2021 року про повернення позовної заяви, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «ХЛІБОРОБ» про стягнення орендної плати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявнику).

Згідно ч. 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст.. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 08 вересня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина Т.В. Серебрякова
Справа №293/891/21
Провадження № 2/293/590/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агро-Союз, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Старосілецька сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Союз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

В підготовче судове засідання призначене на 11:30 год. 26.08.2021 учасники справи не з`явились, причини неявки до суду не повідомили. Про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 199, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засіданні у справі за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства Агро-Союз, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Старосілецька сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко
Справа № 515/1087/21
Провадження № 2/515/1528/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., Мрозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 16 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 487/5961/21
Провадження № 2-н/487/1432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за період з січня 2018 року по червень 2021 року в розмірі 10881,86 грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Інформація з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстроване місце проживання станом на 26.08.2021 року не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6081/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до співробітників Служби безпеки України про заборону співробітникам СБУ використовувати незаконно складену «Ухвалу» для захисту людей, які в Харкові незаконно взяли кредит на ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до співробітників Служби безпеки України про заборону співробітникам СБУ використовувати незаконно складену «Ухвалу» для захисту людей, які в Харкові незаконно взяли кредит на ОСОБА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до співробітників Служби безпеки України про заборону співробітникам СБУ використовувати незаконно складену «Ухвалу» для захисту людей, які в Харкові незаконно взяли кредит на ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 243/8338/21
Провадження № 2/243/2453/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв`язку з порушенням термінів її виплати , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, буд. 22, про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-01 годину 06 вересня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/967/21
УХВАЛА

26.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням (вироком) у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України у справі № 496/441/18.

Посилається на те, що позовні вимоги по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, ґрунтуються фактично на матеріалах досудового слідства по факту ДТП, що мало місце 15.08.2017 року.

Відповідачем подано докази направлення кримінальної справи до експертної установи для здійснення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд вважає, що результат розгляду даної кримінальної справи безпосередньо впливає на вирішення цивільної справи про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Отже, справа № 947/10492/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, має бути в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України зупинена до вирішення справи № 496/441/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі 947/10492/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, до набрання законної сили рішенням (вироком) у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України у справі № 496/441/18, яка розглядається в Біляївському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.