overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1770/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

09 серпня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3492/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом , право на земельну частку (пай) по КСП імені Чапаєва в селі Чабанівка Кам`янець-Подільського району, в розмірі 2,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, право на яке належало померлій , ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай), Серії ХМ № 0361592, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 26.06.1997 року за №592 та виданий на підставі Розпорядження Кам`янець-Подільської РДА від 17.06.1997 року за №167-р, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мукша-Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак її не оформив.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 661/3457/21
Провадження № 2/661/1023/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, заборони поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та стягнення моральної шкоди -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Н.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, заборони поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та стягнення моральної шкоди.

Проте, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути на її користь 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та спростувати недостовірну інформацію, але судовий збір за дані вимоги не сплатила. Так, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто несплачена сума судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди становить 908,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, отже позивачці необхідно сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в сумі 1816,00 грн.

Крім того в позовній заяві не зазначено, якими саме доказами підтверджується факт заподіяння матеріальної та моральної шкоди та дані докази не долучені до позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, заборони поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з дня вручення ухвали зазначені вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 301/2384/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Іршавського районного суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має, тому вважаю, відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Іршава, пл. Народна, 2), про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2021 року на 10:45 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявницю ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іршавський РВ ДРАЦС.

Роз`яснити заінтересованим особам про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Дата документу 11.08.2021 Справа № 311/1768/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/6533/20 Пр. № 22-ц/807/1667/21Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.
Пр. № 22-ц/807/1667/21-2Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року

та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» (надалі - ТОВ «АПК Істок») про визнання додаткової угоди недійсною

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у цій справі в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу скасувати.

Ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн., в іншій частині витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

В іншій частині додаткове рішення у цій справі в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2021 рокуСправа №451/1573/20
Провадження № 2/451/354/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 27 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутності представника у разі його неявки (а.с.4 зворот).

Відповідач подав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки немає можливості прибути в судове засідання (а.с.52).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 8 жовтня 2021 року на 9 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 26.08.2021 року о 17-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2021р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 369/6992/21
Провадження №2/369/4248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа 1: реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Гаражун Ростислав Юрійович, третя особа 2: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Семчук М.А. (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, б. 13-А) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 24.05.2017 року зареєстрованого в реєстрі за номером 753 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 10:45 годині.

Дані матеріали направити до 07.10.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 344/5114/21
Провадження № 2/344/2493/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Бігуна В.В., Томин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби в особливий період, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом трудових прав за позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 39 від 16.04.2018 року Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» «Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 р.р.», в частині пункту 7 додатків до цього наказу, про звільнення з роботи тимчасового працівника ОСОБА_1 з 17.04.2018 року, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі підсобним працівником (дроворубом) Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго».

Зобов`язати Державне підприємство «Рожнятівтеплокомуненерго» (, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с-ще. Рожнятів, вул. Проценка, буд. 3) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: в/ч- НОМЕР_2 ) середню заробітну плату на час проходження військової служби в особливий період з моменту припинення виплати до дня подачі позову до суду, а саме до 02.04.2021 року.

Стягнути з Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» (, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с-ще. Рожнятів, вул. Проценка, буд. 3) судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: в/ч- НОМЕР_2 ).

Відповідач: Державне підприємство «Рожнятівтеплокомуненерго» (, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с-ще. Рожнятів, вул. Проценка, буд. 3).

Суддя Атаманюк Б. М.
Провадження № 2/161/3845/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому, 26 серпня 2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про відкликання позову.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу - дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Номер провадження: 22-ц/813/9967/21
Номер справи місцевого суду: 521/9280/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Оіл Трейдінг» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Оіл Трейдінг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Оіл Трейдінг» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Оіл Трейдінг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков