Справа №592/5347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1363/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2021 року позов задоволено частково.

Визнано дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 протиправними.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти з банківського рахунку в розмірі 30156 грн 30 коп., а також 1720 грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що в сумі становить 31876 грн 30 коп.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на корить держави 908 грн 00 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено.

Вказане рішення АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, проте пропустило строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 04.08.2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2021 року залишено без руху; надано АТ КБ «ПриватБанк» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; копію ухвали направлено АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали уповноважена особа АТ КБ «ПриватБанк» отримала 09.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко