Провадження №: 2-др/755/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13 квітня 2021 року в провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу розмірі 6231,16 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 березня 2021 року судом було ухвалено рішення по суті позовних вимог, однак не відображено питання про розподіл судових витрат між сторонами, зокрема не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення по справі з даного питання.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 07.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, позивачем було заявлено дві вимоги, а саме: вимога про стягнення аліментів, та покладення судових витрат на відповідача.

Будь-яких інших заяв чи клопотань позивачем та її представником в ході розгляду не заявлялись. Також в позовній заяві відсутній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивача, зокрема також щодо вимоги про покладення на відповідача судових витрат, а саме стягнення з останнього суми судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко