Справа №591/3899/21
Провадження № 2/591/2201/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3899/21, провадження № 2/591/2201/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Акцент-Банк» звернувся Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.02.2020 року станом на 10.04.2021 року у розмірі 20915,13 грн.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12 липня 2021 року. Справа слуханням відкладена у зв`язку з неявкою позивача.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, при ухваленні рішення просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву АТ «Акцент-Банк».

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В свою чергу, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Натомість, вимогами даної статті не передбачено можливості повернення судового збору у даному випадку.

Таким чином, заявник безпідставно посилається на положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» оскільки вказана правова норма передбачає повернення судового збору у разі відсутності випадків передбачених у п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Закону України «Про судовий збір» не передбачають можливості повернення судового збору, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко