Справа № 182/2319/21
Провадження № 2/0182/1853/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування пред`явлення позовної заяви саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивач послався, на те, що він працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Центральна, буд.15. Тобто позов пред`явлено за вибором позивача за його місцем роботи.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач оспорює виконавчий напис №2812 від 23.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документує є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце знаходження (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., місцем знаходження якої є м. Обухів Київської області. 04.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження (перебування) боржника, або місце знаходження його майна.

У позовній заяві місцем реєстрації, проживання та листування позивача ОСОБА_1 , який є боржником за виконавчим провадженням, вказано: АДРЕСА_1 , що також вбачається з доданої до позову копії паспорта позивача.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що згідно доданих до позовної заяви документів місцем реєстрації та проживання позивача є АДРЕСА_1 , а в матеріалах справи відсутні докази щодо знаходження належного позивачу майна в м. Нікополь Дніпропетровської області, тому вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації та фактичного проживання позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова