Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"23" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 46600,00 доларів США, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 9605,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

30.06.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 9989,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46200,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням суду від 25.06.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України стороною позивача за первісним позовом до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву про подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено 9605,00 грн., та за подання заяви про забезпечення позову 384,20 грн., а всього 9989,20 грн. Крім того, ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 46200,00 грн. А саме: подання вимоги про повернення боргу (у відповідності до п. 5 Додатку №1 до Договору) - 1800,00 грн.; розшук майна, запити по майну і по ІПН - 1800,00 грн.; складання та подання позовної заяви - 3600,00 грн.; складання та подання заяви про забезпечення позову - 2600,00 грн.; досудова вимога про повернення коштів - 1800,00 грн.; подання на виконання ухвали до державної виконавчої служби (у відповідності до п. 8 Додатку №1 до Договору) - 800,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 11.10.2019 року - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 27.11.2019 року - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 10.01.2020 року - 2600,00 грн.; складання письмових пояснень та заперечення на призначення експертизи та доводів відповідача - 2600,00 грн.; складання та подання відповіді на відзив на первісний позов - 2600,00 грн.; складання та подання заперечення (відзиву) на зустрічний позов - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 05.03.2020 року - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 22.06.2020 року - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 09.09.2020 року - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 10.02.2021 року - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 18.06.2021 року - 2600,00 грн.; підготовка та виїзд в судове засідання 24.06.2021 року - 2600,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про ухвалення додатково рішення з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною позивача за первісним позовом у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів зроблено заяву щодо подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення, і в межах цього строку, а саме - 30.06.2021 року, заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду.

За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-3 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Рішенням суду від 25.06.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 9605,00 грн., а тому вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення про повторне стягнення цієї суми задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив 384,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, ухвалою суду від 02.09.2019 року заява про забезпечення позову була задоволена частково, тому з урахуванням принципу пропорційності стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений останнім судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 192,10 грн. (384,20 : 2).

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту заяви про ухвалення додатково рішення вбачається, що сторона позивача за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 46200,00 грн. згідно наступного розрахунку:

- подання вимоги про повернення боргу (у відповідності до п. 5 Додатку №1 до Договору) - 1800,00 грн.;

- розшук майна, запити по майну і по ІПН - 1800,00 грн.;

- складання та подання позовної заяви - 3600,00 грн.;

- складання та подання заяви про забезпечення позову - 2600,00 грн.;

- досудова вимога про повернення коштів - 1800,00 грн.;

- подання на виконання ухвали до державної виконавчої служби (у відповідності до п. 8 Додатку №1 до Договору) - 800,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 11.10.2019 року - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 27.11.2019 року - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 10.01.2020 року - 2600,00 грн.;

- складання письмових пояснень та заперечення на призначення експертизи та доводів відповідача - 2600,00 грн.;

- складання та подання відповіді на відзив на первісний позов - 2600,00 грн.;

- складання та подання заперечення (відзиву) на зустрічний позов - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 05.03.2020 року - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 22.06.2020 року - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 09.09.2020 року - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 10.02.2021 року - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 18.06.2021 року - 2600,00 грн.;

- підготовка та виїзд в судове засідання 24.06.2021 року - 2600,00 грн.

Вивчивши матеріали справи при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що не всі заявлені до стягнення суми можна віднести до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Так, до стягнення заявлено витрати пов`язані з направленням двох досудових вимог про повернення боргу по 1800,00 грн. стосовно кожної, а всього 3600,00 грн.

Однак, суд не вбачає підстав та необхідності направлення досудової вимоги під час розгляду справи, тому стягує з ОСОБА_2 лише витрати щодо направлення досудової вимоги про повернення боргу до подання позовної заяви у сумі 1800,00 грн.

За складання та подання заяви про забезпечення позову до стягнення заявлено 2600,00 грн., однак ухвалою суду від 02.09.2019 року відповідну заяву було задоволено частково, тож ураховуючи принцип пропорційності, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 1300,00 грн. (2600,00 : 2).

Не підлягають до стягнення також витрати щодо підготовки та виїзду в судові засідання 27.11.2019 року у сумі 2600, 00 грн. (оскільки вказане засідання проведене за заявами ОСОБА_1 та його представника без їх участі) та 04.05.2020 року у сумі 2600,00 грн. (оскільки судове засідання не проводилось з огляду на запровадженні карантинні обмеження).

Також суд дійшов висновку, що до стягнення не підлягають витрати у сумі 2600,00 грн. за складання письмових пояснень та заперечення на призначення експертизи, ураховуючи, що такі заперечення судом були відхилені і ухвалою суду від 09.09.2020 року у справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ураховуючи все вище викладене стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 35300,00 грн. (46200,00 - 1800,00 - 1300,00 - 2600,00 - 2600,00 - 2600,00).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 35300 (тридцять п`ять триста) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складний 23.08.2021 року.

Суддя -