У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) скасувати усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ним, як усиновителем, за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2010 року; 2) внести зміни до актового запису № 254 від 17.02.2006 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, виключивши з актового запису про народження з графи «батько» запис « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», зазначивши відомості, які були до усиновлення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

Ухвалою від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Про судові засідання, призначені на 09.03.2021 року, 09.04.2021 року та на 23.08.2021 року позивач повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду начальником Служби подано заяву, в якій остання повідомляє, що 04.02.2021 року вищевказаний позов задоволено (справа № 758/3953/20).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка