ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТзОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувачау виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року у цивільній справі №2/381/826/15 провадження №381/1969/15-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №276/П/31/2008/840 від 13.06.2008 року у розмірі 50 576,77 доларів США та 15 162,75 грн. 07.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217046_ПВ216, за якими відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №GL3N217046_ПВ216 від 07.05.2020 року, реєстром договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників /поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами.

В судове засіданні заявник не з`явився, в прохальній частині заяви просив справу розглянути без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року у цивільній справі №2/381/826/15 провадження №381/1969/15-ц задоволено позовПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №276/П/31/2008/840 від 13.06.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 50 576,77 доларів США та 15 162,75 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 24.12.2015 року видано виконавчий лист.

07 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (Новий кредитор) укладено Договір № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодаців (іпотекодавців), та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно виписки з Додатку № 1 до Договору № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» право вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №276/П/31/2008/840 від 13.06.2008 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій»відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі №2/381/826/15 провадження №381/1969/15-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ«КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за №276/П/31/2008/840 від 13.06.2008 року, оскільки по даній справі прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулу сторону, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», код ЄДРПОУ 40662938, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А, як таке, що набуло всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги №GL3N217046_ПВ216 від 07.05.2020 року у виконавчому листі по цивільній справі №2/381/826/15 провадження №381/1969/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська