Справа № 127/9292/21
Провадження № 22-ц/801/1900/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокуСправа № 127/9292/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м.Києві Хмельницький Сергій Юрійович, ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

25 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява на усунення недоліків із платіжним дорученням про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Разом з тим, провадження у справі не може бут відкрито, з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року, мотивуючи тим, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 30.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, під час підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 14.04.2021.

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день строку на подання апеляційної скарги припадав на 29.04.2021.

Апеляційну скаргу в інтересах АТ «Альфа-Банк» подано адвокатом Михніцьким Г.Ю. засобами поштового зв`язку 01.07.2021, тобто майже через три місяці після постановлення оскаржуваної ухвали.

Апелянт зазначає, що він не отримував копію ухвали, а дізнався про неї та ознайомився з її змістом 30.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на те, що з Вінницького міського суду Вінницької області у відповідності до вимог пп.п. 15.10) п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до суду апеляційної інстанції надійшли лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, апеляційним судом 05 серпня 2021 року було надіслано запит до суду першої інстанції з приводу надання доказів на підтвердження дати отримання АТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваної ухвали (за наявності таких в матеріалах справи).

10 серпня 2021 року від Вінницького міського суду Вінницької області надійшла відповідь на згаданий запит. Зазначено, що копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року про забезпечення позову направлялася на адресу АТ «Альфа-Банк» 14 квітня 2021 року, однак, докази підтвердження отримання ухвали в матеріалах справи відсутні. Повторно така ухвала була надіслана товариству 19 травня 2021 року і отримана останнім 28 травня 2021 року, на підтвердження чого надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, в даному випадку апеляційна скарга у відповідності до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України повинна була бути подана 14 червня 2021 року, натомість подана 01 липня 2021 року.

У зв`язку з наведеним, доводи заявника щодо неотримання копії оскаржуваної ухвали суду спростовуються матеріалами цивільної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що наведенні апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, зважаючи, що зазначені вище обставини стали відомі лише після залишення апеляційної скарги без руху, АТ «Альфа-Банк» слід продовжити строк усунення недоліків та звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року, зазначених в цій ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало