Справа № 401/707/21; 2/401/600/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав.
Судом на підставі витребуваних доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом профспілки працівників освіти і науки України, та з 2003 року перебуває на обліку первинної профспілкової організації управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.
Окрім цього, судом встановлено, що звільнення ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.40 КЗпП України було проведено без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Згідно ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктами 2-5, 7 ст. 40 і пунктами 2, 3 ст. 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім визначених законом випадків.
Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Суд також враховує, що в матеріалах справи наявна надана позивачем відповідь Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про незаконні звільнення працівників, в тому числі і позивача ОСОБА_1 від 11 березня 2021 року, водночас, звільнення ОСОБА_1 відбулося 02 березня 2021, а тому суд не може пов`язувати зазначену відповідь профспілкової організації із спірними правовідносинами, які розглядаються судом.
За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі для виконання вимог ч.9 ст.43 КЗпП України.
Керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України, ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, зупинити до одержання рішення від Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України.
Звернутися до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України із запитом про надання згоди або відмови профспілкового органу в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.
Ухвала в частині звернення до профспілкової організації оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш