Провадження № 2/127/2994/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 09.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №926.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Подружні стосунки між сторонами припинено на протязі останнього року.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, відповідачем було подано суду відзив, відповідно до якого він заперечує проти позову, оскільки вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні. З самого початку їх спільного життя позивач не працювала, а сім`ю забезпечував і утримував відповідач. Проте непорозуміння між ними виникло, коли матеріальне становище ОСОБА_2 дещо погіршилося. Позивач почала періодично працювати і з цього часу постійно йому цим дорікала. На думку відповідача, їх сім`ю можливо зберегти, а непорозуміння є тимчасовими.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 926 (а.с. 4).

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 900,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 926.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1740,80 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює директором ТОВ «ПОЛІМЕКС-ПОДІЛЛЯ» (м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 6), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 16.04.2021 року.

Суддя: