ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3038/19 Номер провадження 22-ц/814/1017/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2021 року, постановлене суддею Бугрієм В.М. (повний текст складено 01 березня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

та за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Полтаваагротранс», про визнання дій протиправними та зобов`язання внести дані до реєстратору про попереднього власника,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позов ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання внести дані до реєстратору про попереднього власника задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича про зняття реєстрації з ОСОБА_2 , номер 45052549 від 15.01.2019.

Зобов`язано державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності дані про попереднього власника ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 не погодилася із таким рішенням суду першої інстанції та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України. Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги особою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги від 18.03.2021 №0.0..1 в розмірі 3 188,30 грн.

Разом із цим, за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі підлягає до сплати 3 764,59 грн. ((2 125,53 грн. + 384,20 грн.) х 150%).

З урахуванням сплачених ОСОБА_1 коштів згідно квитанції від 18.03.2021 №0.0..1, позивачці необхідно доплатити 576,29 грн. судового збору (3 764,59 грн. - 3 188,30 грн.).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук