Провадження № 2/127/75/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про зловживання правами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», на стороні позивачів - ОСОБА_1 , про скасування наказу та зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Третьою особою ОСОБА_1 була подана заява про застосування заходів процесуального примусу до третьої особи ОСОБА_4 та його представника адвоката Шабатури О.А., який, будучи представником третьої особи, отримав оригінали особових справ позивачів, які були надані відповідачем спільно з клопотанням про проведення додаткової експертизи, може довільно використовувати вказані справи, та зобов`язати їх повернути.

Вказана заява підтримана третьою особою в підготовчому засіданні ОСОБА_1 та представником позивачів. Інші учасники справи вважають, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки адвокат Шабатура О.А. також є представником юридичної особи.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1, 3 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи штрафу у випадку, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Як слідує з матеріалів справи для проведення додаткової експертизи представником відповідача були надані як матеріали, які містять вільні зразки підписів позивачів, особові справи останніх як студентів та як лікарів-інтернів.

Розгляд клопотання про проведення додаткової експертизи судом відкладений та постановлено викликати в судове засідання експертів.

Відповідачем була подана заява про повернення вказаних особових справ, зважаючи, що розглядає вказаного клопотання відкладений. Вказані особові справи отримані Шабатурою О.А., який діє на підставі довіреності, виданої Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова від 03.03.2021 №03.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав стверджувати про зловживання особою процесуальними правами. Наявність же в юридичної особи декількох представників не може свідчити про таке зловживання.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: