Провадження № 2/161/925/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Просить суд виділити позивачу в натурі на праві приватної власності частку з майна: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку експерта № 44 судової будівельно-технічної експертизи від 09 грудня 2020 року, а саме:
-Приміщення 1-1 (коридор) площею 9,9 кв.м. у прибудові «а» (згідно схеми розташування будівель та споруд);
-Приміщення 1-2 (кімната) площею 15,1 кв. м. у прибудові (а);
-Приміщення 1-7 (кімната) площею 18,2 кв. м. у прибудові (а);
-1/2 огорожі № 2;
-2/3 огорожі № 3 з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта № 44 судової будівельно-технічної експертизи товариства «Експерт Інвест» складеного 09 грудня 2020 року, запропоновано, зокрема, варіант розподілу житлового будинку на АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ та вимог нормативно-правових актів згідно плану № 1, за умовами якого співвласнику Ѕ частки ОСОБА_1 видалити наступні приміщення в житловому будинку:
-Приміщення 1-1 (коридор) площею 9,9 кв.м. у прибудові (а);
-Приміщення 1-2 (кімната) площею 15,1 кв. м. у прибудові (а);
-Приміщення 1-7 (кімната) площею 18,2 кв. м. у прибудові (а);
А з урахуванням надвірних будівель і споруд також:
-1/2 огорожі (№ 2);
-2/3 огорожі (№ 3).
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторонам по справі на праві спільної часткової приватної власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, на праві приватної власності належить 1/2 частина вказаного будинковолодіння. Відповідно до висновку експерта № 44 судової будівельно-технічної експертизи товариства «Експерт Інвест», складеного 09 грудня 2020 року, запропоновано варіант розподілу будинковолодіння, згідно якого позивач просить суд виділити належну йому частку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити повністю.
Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві особистої приватної власності Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме:
-Приміщення 1-1 (коридор) площею 9,9 кв.м. у прибудові (а);
-Приміщення 1-2 (кімната) площею 15,1 кв. м. у прибудові (а);
-Приміщення 1-7 (кімната) площею 18,2 кв. м. у прибудові (а);
а з урахуванням надвірних будівель і споруд також:
-1/2 огорожі (№ 2);
-2/3 огорожі (№ 3).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко