overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/869/21
Провадження № 2/272/487/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.08.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року була передана в провадження судді Чуб І.А.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до Коростишівського районного суду Житомирської області. Також з копії паспорту відповідача ОСОБА_1 видно, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак позов помилково був направлений позивачем за адресою Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та справа подана на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, однак була помилково направлена позивачем до м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13 за адресою Андрушівського районного суду Житомирської області, вважаю, що дана цивільна справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 509/3190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд,-

В С ТА Н О В И В:

30 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, предметом якої є рухоме майно, та яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в позовної заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не зазначив повну поштову адресу відповідача - поштовий індекс, номер будинку тощо;

-в позовної заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому відповідно до адміністративно-територіального устрою Одеської області, Овідіопольського району не існує. Відповідно до рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 13-У-111 від 07 грудня 2020 року «Про початок реорганізації Петродолинської сільської ради шляхом приєднання до Великодальницької сільської ради», визначено, що Великодальницька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Петродолинської сільської ради, таким чином село Петродолинське входить до складу Біляївського району Одеської області.

Згідно відомостей Відділу АБ роботи ГУДМС України в Одеській області від 26.07.2021 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі по справі не проживають та не зареєстровані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

З урахуванням предмету позову з яким звернувся позивач та в зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості встановити підсудність даної справи, суд вважає можливим повернути вищевказаний позов позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що після усунення підстав повернення позову, він має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175,177,185 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав повернення позову, він має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 654/640/21
Провадження №2-о/654/40/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Ярошинської О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Долматівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,264-265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного акту на право власності на землю серії ХС № 041495 від 13 липня 2004 року, щодо земельної ділянки загальною площею 0,62 га, яка розташована на території Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного акту на право власності на землю серії ХС № 029596 від 29 травня 2003 року щодо земельної ділянки загальною площею 4,38 га, яка розташована на території Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.08.2021.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний № 501/2785/21
Провадження № 2-н/501/822/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «____» __________2021р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

справа № 752/928/20

провадження № 22-ц/824/9017/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей з батьком

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей Деснянської у м. Чернігові ради, про визнання місця проживання дітей з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 331/1513/21
Провадження № 2/331/1253/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25"серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01.12.2021 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 211/2380/21
Провадження № 2/211/1878/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16-30 год. 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 294/404/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Чуднівської окружної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 (правонаступники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

за апеляційною скаргою Чуднівської окружної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 (правонаступники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 16 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 229/3062/21
Провадження № 2-н/229/1048/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за опалення в сумі 8341,83 грн. за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року, наданого в квартиру АДРЕСА_1 , інфляційні збитки в сумі 906,83 грн., 3 % річних в розмірі 22,62 грн., а також судові витрати в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки від 25.06.2021 року № 4818/160.1242/1-21, наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради в порядку ст. 165 ЦПК України, згідно з даними реєстру територіальної громади на території Дружківської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 26.08.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1726/21
Провадження № 2/376/1210/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.10.2021 року 11:35 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2-н/638/3007/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (Код в ЄДР 35588643, місцезнаходження м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за період з 01.08.2018 по 01.07.2021 за надані послуги з вивезення побутових відходів 767,67 грн, інфляційні витрати 156,67 грн, три відсотки річних від простроченої суми 67,20 грн, а всього 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) грн 54 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (Код в ЄДР 35588643, місцезнаходження м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) сплачену суму судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________І.В. Семіряд

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичи стягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________