Справа № 2-6326/11
Провадження № 6/522/770/21
УХВАЛА

17 серпня 2021року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Заявник просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ОВД З відділ міліції м. Клайпеди 06.05.1986 р,, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2- 6326/11 від 05.02.2015, що видав Приморський районний суд м. Одеси та виконавчим листом № 2-6326/11 від 05.02.2015 року.

Мотивує вимоги тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6326/11, виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 910 грн. та 157 565, 18 дол. США. Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, а саме описової частини виконавчих документів та інформації отриманої в ході виконавчих дій боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було зазначено обов`язок подати декларацію про доходи та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену декларацію боржник так і не подав. Крім того, боржник викликався до приватного виконавця. При виїзді до боржника за місцем реєстрації двері ніхто не відкрив, що підтверджується відповідними актами приватного виконавця. На теперішній час боржник суму боргу не сплатив, жодних дій для виконання рішення боржник не вчиняє, що вказує на наявність факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. У поданні зазначено про розгляд вказаного подання без його участі. У відповідності до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України інші сторони та заінтересовані особи не повідомлялись про розгляд подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 62434292 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6326/11, виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 910 грн. та виконавче провадження № 65550311 з виконання виконавчого листа №2-6326/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №52/06 від 07.10.2008 року в розмірі 157 565,18 дол. США.

Постановами ВП № 62434292 від 26.06.2020 року та № 65550311 від 24.05.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення № 2-6326/11.

В матеріалах справи наявні підтвердження направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень боржнику.

24.05.2921 року винесено постанову про об`єднання вищезазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 62434292.

З метою повного та фактичного виконання виконавчого документа виконавцем накладено арешт на все майно, яке належить боржнику постановою від 24.05.2021 року та накладено арешт на кошти боржника постановою від 03.06.2021 року.

Божнику направлявся виклик з вимогою з`явитись до приватного виконавця від 01.06.2021 № 4509, який боржником не виконано.

Приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, зазначеній у виконавчому листі, однак її там не застав, про що склав акті віл 15.06.2021 року.

Матеріали справи містять підтвердження з Державної прикордонної служби про регулярні перетини державного кордону України боржником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки КП « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 4253 від 24.05.2021 року нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутнє.

За даними ЄДР ТЗ МВС станом на 30.06.2021 року транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 не зареєстровані.

Рахунки на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ « БАНК Восток», ПАТ КБ « Індустріальний», АТ « ТАСКомбанк», АТ « ОКСІ БАНК», станом на 24.05.2021 року відсутні.

Відповідно до відомостей державної фіскальної служби інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 відсутні.

Згідно довідки ПФУ у боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує, на обліку як особа, яка працює за трудовим або цивільно-правовим договором відсутні.

Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України є верховенство права.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів суспільства, держави.

ч. 1 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права кожна людина має право вільно пересуватися.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ч. 2, 4 ЦК України).

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено у ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено також у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених вищевказаним законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, укладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обізнана про наявність рішення суду про стягнення з неї на користь ПАТ « Укргазбанк» заборгованості за кредитом, вона оскаржувала рішення першої інстанції до суду апеляційної інстанції, її представник приймав участь в судових засіданнях, приватним виконавцем на адресу боржника направлялись виклики, постанова про відкриття виконавчого провадження та здійснювались виходи про що складено акт.

Тобто, в матеріалах справи є підтвердження, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання в добровільному порядку.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та Про виконавче провадження. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Згідно з ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звенутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ОВД З відділ міліції м. Клайпеди 06.05.1986 р,, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2- 6326/11 від 05.02.2015, що видав Приморський районний суд м. Одеси та виконавчим листом № 2-6326/11 від 05.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.08.2021