Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/330/21
Єдиний унікальний №733/686/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

установив:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 08 червня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний Договір №391254123, надано ОСОБА_1 кредит в сумі 5890 грн. із строком дії Договору з моменту його укладення 30 днів, проценти за користування кредитом становлять 602,25% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 5890 грн. 02 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Вердікт Капітал» було укладено Договір факторингу №02/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №391254123 від 08 червня 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , на підставі укладеного договору факторингу. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Таліон Плюс» втратив такі права.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви просив суд розглядати справу без участі представника на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви, яка надійшла на адресу суду, просить розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження заявлених вимог подано копії Договору №391254123 від 08 червня 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , та Додатку №1 до Договору №391254123 від 08 червня 2018 року (графік розрахунку), які не містять підписів сторін договору.

Крім того, п.1.2 Договору факторингу №02/1118-01 від 02 листопада 2018 року, наданого позивачем і укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Вердікт Капітал», містить посилання на укладений договір факторингу між Первісним кредитором, яким є ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідно ТОВ «Таліон Плюс», який позивачем суду не надано.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження або спростування доводів позивача, необхідно витребувати документи, які стосуються предмету доказування, а розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,198, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»завірені належним чином копії Договору №391254123, укладеного 08 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 , Додатку №1 до Договору №391254123 від 08 червня 2018 року (графік розрахунку), а також первинні документи (бухгалтерські документи стосовно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та інше)), виписки по рахунку стосовно видачі кредиту та його часткового погашення з детальним розрахунком заборгованості станом на дату відступлення права вимоги.

Визначити строк для надання доказів до 07 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд цивільного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 12 год 00 хв. 08 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова