Номер справи 237/3064/21
Номер провадження 2-др/237/14/21
20.08.21 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.05.2007 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на Ѕ частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1 (квартира АДРЕСА_1 ), загальною площею 85,4 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Е1, Ѕ частка сараю В1, сарай Ж1, гараж З1, погреб т1, душ И1, убиральня К1, сарай Л1, сарай Н1, замощення, огорожі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті мого чоловіка ОСОБА_3 .

18.08.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає, що в дане домоволодіння входить і земельна ділянка площею 0,2450 га, на якій розташований вищезазначений успадкований житловий будинок, оскільки земельна ділянка призначена саме для обслуговування даного житлового будинку. Дана земельна ділянка також належала її померлому чоловіку ОСОБА_3 (державний акт серії НОМЕР_1 ), однак суд помилково не ухвалив рішення щодо вказаної земельної ділянки. З зазначених підстав просить постановити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майна, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не вирішено питання про визнання права власності на частину спадкового майна, вважаю необхідним вимоги заявника задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 218, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 2-757/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2450 га, розташовану в с. Максимівка Новоукраїнської сільської ради, призначену для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:000:0030, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.08.2021