КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року у справі за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач АТ «Універсал Банк» 28 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду.

Апеляційна скарга не в повному обсязі відповідала вимогам щодо форми і змісту, передбаченим п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом із тим, в апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» не було зазначено дату отримання копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року, і відсутність цих відомостей, які підлягають оцінці судом з огляду на вимоги ст. 354 ЦПК України, унеможливлювала вирішення апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року двічі 09 липня 2021 року та 04 серпня 2021 направлялася на адресу, зазначену АТ «Універсал Банк» в апеляційній скарзі (м. Київ вул. Автозаводська 54/19), крім того, супровідним листом від 25 червня 2021 року та 04 серпня 2021 року копія ухвали направлена АТ «Універсал Банк» та представнику АТ «Універсал Банк» Мєшніку К.І. на їх електронні адреси, вказані в апеляційній скарзі.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року була отримана АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку 14 липня 2021 року та 09 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 30 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року, АТ «Універсал Банк» не усунуто, позивачем дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не повідомлено, що позбавляє апеляційний суд об`єктивної можливості встановити наявність або відсутність підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження рішення та вирішити клопотання про поновлення строку по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.