Справа № 2-3292/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням ОСОБА_1 мають бути скасовані заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2004 р., оскільки рішення по справі було виконане у повному обсязі боржником.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, заявник просив розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2004 р. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову накладено арешт на Ѕ частину відповідача ОСОБА_3 в двокімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (справа 2-3292/04), що підтверджується відповідною копією судового рішення.

Відповідно до даних Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), на виконанні відділі перебувало виконавче провадження №15189287 з примусового виконання виконавчого листа №2-37/2008 від 30.09.2009 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 10234,13 грн. Відповідно до вимог діючого законодавства, яке діяло на той момент, 08.10.2009 було відкрито виконавче провадженні № 15189287. 03.07.2012 виконавче провадження № 15189287 було завершене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на той момент, у зв`язку з фактичним повним виконанням вимог виконавчого документу №2-37/2008 від 30.09.2009 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2004 року зняти арешт з Ѕ частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: