overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1748/21
Провадження №2-с/718/16/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 803, 68 грн. та судового збору в сумі 227 грн. з ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що судовий наказ, який отримала 09.08.2021 року, підлягає скасуванню, оскільки її сім`я перебувала на обліку в УПСЗН та користувалася пільгами, як «Багатодітна сім`я» до 31.12.2020 року, тому вважає, що сума боргу нарахована безпідставно. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 06.08.2021 року за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 803, 68 грн. та судового збору в сумі 227 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: в.о. начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Андрійченко Артем Васильович, страший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пономаренко Ігор Олександрович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: в.о. начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Андрійченко Артем Васильович, страший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пономаренко Ігор Олександрович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Призначити судовий розгляд справи на 06 вересня 2021 року о 10:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№307.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Чернівці

Справа № 726/702/21

Провадження № 22-ц/822/923/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 716/1372/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільнусправу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання однієї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття..

Після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист виданий за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.10.2016 - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , довіреність від 09.07.2021 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .

Суддя Сірик І.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» про встановлення безстрокового сервітуту щодо частини квартири та визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у справі № 761/11839/18 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/11839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» про встановлення безстрокового сервітуту щодо частини квартири та визнання договору укладеним для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 348/2523/18
Провадження № 22-ц/4808/1356/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 липня 2021 року, у складі судді Грещука Р.П. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 липня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 липня 2021 року призначити до розгляду на 08 вересня 2021 року на 13:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 1527/3985/12
Провадження №2/523/648/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Єпутатова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самочинних будівель, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявила вимоги до відповідача про зобов`язання її не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 як власнику 33/100 частини.

Також, заявлена вимога про зобов`язання відповідача знести самовільну побудову будинок, який відображено під літерою «З» у технічному паспорті від 17.12.2012 року та кухню під літерою «К», за рахунок відповідача, для правильного розподілу земельної ділянки.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року набрало законної сили рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2018 року (справа №523/9110/17) яким позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеської області, ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , за власний рахунок знести самочинно збудований двоповерховий будинок, який відображено під літерою «З» у технічному паспорті, загальною площею 169,1 кв.м., та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановивши, що ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із набранням законної сили рішення суду, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині вимог про знесення самочинного будівництва - закрити, на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/7466/13-ц Провадження № 2/0274/194/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшло клопотання від 25.08.2021 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 26.08.2021 р., у якій він просить перенести розгляд справи у зв`язку з його участю в судовому засіданні в Житомирському окружному адміністративному суді.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12:00 11.11.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 504/4180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року, провадження було зупинено для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

03.03.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на «28» квітня 2021 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 329/751/21
Провадження № 2-о/329/42/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57), заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 401) про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв., в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних, про що повідомити учасників справи.

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3566/20
Провадження № 2/332/395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 25.08.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 331/4537/21
Провадження № 2/331/2461/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені докази, що підтверджують наявність у сторін неповнолітньої дитини, не надано суду свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Також, чіастиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем не надано суду копій всіх документів наданих до заяві.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова