Справа № 727/3327/21
Провадження № 2/727/1276/21
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

- Позивачем неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову.

- Позивачами не сплачено судовий збір по дійсній вартості за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Як було встановлено судом, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру, а тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну із них. Проте до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

- Крім цього, позивач, стверджуючи, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником іншої 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , разом з тим, не надає суду жодних доказів на підтвердження цих обставин, оскільки як вбачається з копії свідоцтв про право на спадщину, інша частка спірних будинку та земельної ділянки належать ОСОБА_3 , який взагалі не зазначений стороною по справі.

- Крім цього, відсутні посилання на докази, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір (до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу).

Також, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити 1/2 частку у спірній квартирі в натурі із спільної сумісної власності; разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує такі вимоги, оскільки під виділенням частки нерухомого майна в натурі законодавець розуміє поділ одного об`єкту нерухомості на два або більше окремих об`єктів, при якому співвласнику передається частина квартири, яка відповідає його частці і в такому випадку доказуванню підлягає розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу квартири відповідно до часток співвласників. Посилань на докази вказаних обставин позовна заява не містить.

- Окрім того, в матеріалах позову відсутні посилання на докази з приводу того, що позивач на момент звернення до суду з позовом про виділення майна в натурі, є власником 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 . До матеріалів позову не прилучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час звернення з позовом до суду.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: