РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором (заява про приєднання № 3392007 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) від 21.11.2017, заява про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 22.11.2017) у розмірі 14041,25 грн., з яких: основний борг (кредит) - 10030 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 3656,13 грн., комісія - 10 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 164,88 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 113,71 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 66,45 грн., а також судовий збір в сумі 2102 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що згідно заяви про приєднання № 3392007 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) від 21.11.2017 та заяви про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 22.11.2017, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% річних на строк дії картки. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 14041,25 грн.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 12.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, у зв`язку з частковим погашенням відповідачем боргу, остаточно просила стягнути з відповідача три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 278,59 грн., інфляційні витрати - 66,45 грн., та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу на підставі заяви відповідача про приєднання № 3392007 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21.11.2017 та заяви про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 22.11.2017, кредит у розмірі 10100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказані заяви підписані відповідачем.

Згідно інформації, яка міститься у розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10100 грн., термін дії платіжної картки - листопад 2022.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

У свою чергу відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, не здійснює погашення кредиту та не сплачує проценти за його користування у встановленому договором порядку. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач мав заборгованість за кредитним договором станом на дату подачі позову 10.06.2020 у загальному розмірі 14041,25 грн.

В ході розгляду справи, відповідач частково погасив суму заборгованості, у зв`язку з чим остаточна заборгованість за кредитним договором, згідно уточнених позовних вимог становить 345,04 грн., з яких три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 278,59 грн., інфляційні витрати - 66,45 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 345,04 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, заборгованість за кредитним договором у розмірі 345 (триста сорок п`ять) гривень 04 копійки, з яких: три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 59 копійок, інфляційні витрати - 66 (шістдесят шість) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик