Справа № 226/1255/21

Провадження № 2/226/454/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретарів Долгої В. В., Карпенко Ю. С.,

позивач: АТ КБ «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що на підставі заяви ОСОБА_2 , між нею та позивачем укладений кредитний договір б/н від 20.05.2010. За умовою кредитного договору на ім`я ОСОБА_2 відкрита кредитна лінія з встановленим на нею кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Але, у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобов`язання, взяті на себе, належним чином не виконала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. У період з 05.02.2019 по 05.08.2019 від спадкоємців померлої заява про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходила. Спадкоємцем, який постійно проживав разом з нею на момент її смерті є відповідач ОСОБА_1 , який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , в тому числі і за її кредитними зобов`язаннями. Станом на 05 лютого 2019 року, заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 20.05.2010 становить 8587,75 грн. Посилаючись на ст.ст.1268, 1269, 1270, 1273, 1282 ЦК України, просив дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнав, зазначивши, що будь-якої спадщини після смерті матері він не отримував, крім того, в його матері не було жодного майна.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

27.04.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 11.05.2021.

11.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання о 08.30 год. 07.06.2021.

Через неявку сторін, розгляд справи відкладений на 14.30 год 09.07.2021, 13.30 год 26.07.2021, 09.00 год 20.08.2021.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 20 травня 2010 року на підставі заяви ОСОБА_2 позивачем на її ім`я відкрита кредитна лінія та встановлений кредитний ліміт на карту в сумі 1000 грн, який в подальшому був збільшений до 14100 грн (а.с. 22, 23, 51).

При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості, але не менш 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с. 24, 25-48, 49-50).

21.05.2010 ОСОБА_2 була видана кредитна картка НОМЕР_1 строком дії до грудня 2013 року, 22.07.2013 видана кредитна картка НОМЕР_2 строком дії до травня 2017 року, 05.08.2017 видана кредитна картка НОМЕР_3 строком дії до липня 2021 року (а.с. 51).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с. 55).

ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 05.02.2019 її заборгованість перед позивачем за кредитним договором б/н від 20.05.2010 становить 8587,75 грн. (а.с. 9-10, 11-12, 13, 14-21).

24.01.2020 позивачем до Димитровської державної нотаріальної контори, в порядку ст.1281 ЦК України направлена претензія кредитора на суму 8587,75 грн (а.с. 56-57, 58).

З відповіді державного нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , станом на 21.02.2020 спадкова справа не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 59, 85).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою станом на 25.05.2021. ОСОБА_1 з 25.11.2004 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75).

13.05.2020 позивачем до ОСОБА_1 направлений лист-претензія з вимогою сплати за договором суми боргу 8587,75 грн, на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 60, 61-63).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості у реєстрі стосовно нерухомого майна, яке б належало ОСОБА_2 на праві власності відсутні (а.с. 84, 86).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач фактично не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 через відсутність спадкового майна, а також недоведеність позивачем факту наявності та обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , у межах вартості якого спадкоємець останньої несе відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову до ОСОБА_1 .

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

На підставі ст.ст.1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 200, 206, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя Петунін І.В.