КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням відповідач ОСОБА_2 01 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише у січні 2021 року, оскільки він відбуває покарання в ДУ Білоцерківська виправна колонія № 35.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Вказані скаржником обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження рішення він пропустив з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку слід задовольнити.

Також апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що у зв`язку з відбуванням покарання він знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Матеріали справи свідчать про те, що скаржник відбуває покарання в ДУ Білоцерківська виправна колонія № 35 та спір стосується його сімейних прав, а тому суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 361/6809/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4654/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.