12.04.2021 ЄУН 337/5983/13-ц
Провадження № 6/337/66/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «ПРИВАТБАНК» (, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50), Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69096, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Василя Сергієнка, будинок 48-А) про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2014 року було задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в зв`язку з наявністю на виконанні виконавчого провадження № 43507947 з примусового виконання виконавчого документу, виданого у справі №337/5983/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості за кредитним договором.

25.02.2021 р. з листа-відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №91/З-1839 від 22.02.2021р, що по відношенню до ОСОБА_1 (заявника) виконується ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2014 за цивільною справою №337/5983/13-ц щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесена за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, до виконання боргових зобов`язань.

Про існування зазначеного виконавчого провадження та рішення суду заявнику нічого не було відомо. З метою встановлення фактів наявного обмеження було звернення до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за реквізитами номера справи зазначеного у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа-відповіді виконавчої служби від 15.03.2021 р. №17228 : в Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №43507947 по виконанню виконавчого документа (виконавчий лист) №2/337/2601/2013 від 29.04.2014 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22 935,77 грн. 29.05.2014 р. було відкрито виконавче провадження, 26.06.2014р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п.10 ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження (діючою редакцією на той час), а саме: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, за місцем роботи боржника ВАТ «Запоріжкокс». Згідно інформації з публічних джерел ВАТ «Запоріжкокс» знаходиться у Заводському райони м.Запоріжжя (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, адреса: Україна, 69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Діагональна, будинок 4). Заявник звертався до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні вищезазначеного виконавчого листа немає. Також немає жодної інформації щодо зазначеного вище провадження у єдиному реєстрі виконавчих проваджень.

Про усі дії, документи, заходи вчинені державним виконавцем, щодо зазначених судових та виконавчих проваджень заявнику не були відомі.

Ознайомившись та вивчивши матеріали зазначених справ, заявник вважає, що існування тимчасового обмеження виїзду за кордон порушує права заявника, у зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представником надано заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник ПАТ КП «ПРИВАТБАНК» та представник Хортицького відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження № 43507947 було відкрите - 25.05.2014 року, а закінчено 26.06.2014 року та передано до Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції. До Хортицького районного суду м. Запоріжжя державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання 08.07.2014 року, тобто через 12 днів після закриття провадження. Жодного повідомлення суду про те, що на час звернення до суду зазначене виконавче провадження вже закрито і не знаходиться на виконанні Хортицького ВДВС державний виконавець не надав.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України (на час вчинення виконавчих дій) за кожним рішенням місцевого суду, видається лише один виконавчий лист, який передається на виконання лише одному Відділу державної виконавчої служби. Крім того, постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2014р. (постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження (діючою редакцією на той час), направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, за місцем роботи боржника ВАТ «Запоріжкокс»).

Державний виконавець звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання 08.07.2014 року, керуючись п.8 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження (на час звернення) - державний виконавець зобов`язаний обґрунтувати навмисне ухилення боржника від виконання рішення суду. Так у своєму поданні державний виконавець доводів, що на 01.07.2014 р. заявник ухиляється від виконання рішення суду, але це спростовується самим же державним виконавцем, оскільки виконавець закрив виконавчу справу 26.06.2014 році, за виконавчим провадженням на підставі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, за місцем роботи боржника ВАТ «Запоріжкокс». Тобто на 26.06.2014 (за 12 днів до звернення до суду) державним виконавцем вже були встановлені доходи заявника (боржника) за рахунок яких можна було виконати рішення суду, жодних дії щодо стягнення заробітної плати у рахунок погашення заборгованості вчинено не було, однак на 01.07.2014 рік виконавець доводить, що заявник (боржник) ухиляється від виконання рішення суду. Крім того до подання державним виконавцем не надано жодного документу, який підтверджував би що заявник(боржник) взагалі знав про існування виконавчого провадження.

Згідно інформації з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий документ у справі №337/5983/13-ц; провадження 2/337/2601/2013 відносно боржника ОСОБА_1 » не знаходиться.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ст. 313 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка є громадянином України, має право на безперешкодне повернення в Україну. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України.

Положеннями статті 6 Закону "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Згідно з ч.5-8 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала , яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження є заходом який направлений на своєчасне виконання рішення суду та застосовується в інтересах стягувача, тобто всі ці дії спрямовані на захист інтересів останнього.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебуває, тобто, підстави, які слугували причиною застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України перестали існувати, окрім того сам стягувач не заперечував щодо скасування тимчасового обмеження боржника, у зв`язку з чим, суд вважає заяву про скасування тимчасового обмеження у праві його виїзду за межі України вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.260,441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , , застосоване ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2014 року по справі №337/5983/13-ц (провадження 6/337/432/2014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан