Провадження №4-с/359/42/2021
Справа №1005/7645/2012
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Якименка Ярослава Олеговича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась суду з даною скаргою, яку обґрунтувала тим, що в провадженні ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває на виконавче провадження №41759845 з примусового виконання виконавчого листа №2/1005/2094/2012, виданого 19 лютого 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 499145 гривень 20 копійок. 23 вересня 2020 року старший державний виконавець Якименко Я.О. виніс постанову, якою наклав арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 5499059 гривень 72 копійки. Зокрема, арешт був накладений на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», на ім`я ОСОБА_1 , на який перераховуються виплати від УСЗН Бориспільської міської ради, а саме соціальні виплати на дітей. Боржник звернулась до старшого державного виконавця Якименка Я.О. із заявою про скасування (зняття) арешту з грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Альфа-Банк», на її ім`я. Однак, старший державний виконавець Якименко Я.О. не вчинив дій щодо зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку. Тому ОСОБА_1 просить скасувати постанову старшого державного виконавця Якименка Я.О. ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) від 23 вересня 2020 року у межах виконавчого провадження №41759845 про накладення арешту на грошові кошти, а також зобов`язати зняти арешт з коштів, який накладений постановою про арешт кошів від 23 вересня 2020 року, з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Альфа-Банк», на її ім`я.

Представник скаржника Лінник М.А. в судовому засіданні підтримав подану скаргу у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача ОСОБА_3 направила до суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника стягувача. Крім цього, надала письмові пояснення з приводу скарги, якими просила відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що вказаний рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк», на ім`я ОСОБА_1 , використовується, в тому числі (але не виключно) для зарахування виплат від УСЗН Бориспільської міської ради. Виплату допомоги на дітей, що виховуються в багатодітних сім`ях, можна отримувати шляхом перерахування коштів через виплатні об`єкти АТ «Укрпошта» за місцем проживання отримувача або на його особистий рахунок, відкритий в установі уповноваженого банку. З цих підстав, накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 не порушує її права на тримання соціальних виплат.

Старший державний виконавець Якименко Я.О. у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої скарги не повідомив. Про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №41759845 з примусового виконання виконавчого листа №2/1005/2094/2012, виданого 19 лютого 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 квітня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 06 лютого 2009 року в розмірі 625777 доларів США 06 центів, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2012 року становить 4999145 гривень 20 копійок.

За змістом ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень, є зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» коштами, на які не може бути звернено стягнення, зокрема є допомога особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на інша допомога на дітей, передбачена законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, оскільки має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2006 року народження, ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, та ОСОБА_6 , 2017 року народження, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області (а.с.16).

У зв`язку з цим, з грудня 2019 року ОСОБА_1 є отримувачем допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях, у розмірі 3400 гривень щомісяця. Вказану допомогу ОСОБА_1 отримує шляхом виплати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Дана обставина підтверджується листом УСЗН Бориспільської міської ради щодо надання інформації від 20 серпня 2020 року (а.с.15).

За змістом довідки вих. №22745-23.1 від 16 березня 2021 року (а.с.14) вбачається, що в АТ «Альфа-Банк» відкрито рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 для зарахування, у тому числі виплати від Бориспільської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 є отримувачем державної соціальної допомоги багатодітним сім`ям, яка зараховується на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк». При цьому, суд звертає увагу, що вказана соціальна допомога виплачується виключно у безготівковій формі.

Згідно вищевказаної довідки, виданої АТ «Альфа-Банк», за період з 19 грудня 2019 року по 16 березня 2021 року на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , надходили виплати тільки від УСЗН Бориспільської міської ради.

Будь-яких інших надходжень грошових коштів на цей картковий рахунок на ім`я боржника, з часу призначення допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях, не надходили та на картковому рахунку відсутні.

Незважаючи на це, постановою старшого державного виконавця Якименка Я.О., винесеної 23 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №41759845, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 5499059 гривень 72 копійки (а.с.11-12).

Слід звернути увагу на те, що виплата соціальної допомоги здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок її отримувача. У зв`язку з накладенням арешту на вказаний рахунок боржника, вона позбавлена можливості отримувати соціальну допомогу в інший спосіб. Вказана обставина переконливо свідчить про порушення прав скаржника.

Доводи представника стягувача стосовно того, що ОСОБА_1 має можливість отримувати соціальну допомогу шляхом перерахування через виплатні об`єкти АТ «Укрпошта», не спростовує того, що на даний час права скаржника порушені. Крім цього, ОСОБА_1 обрано спосіб отримання виплат саме шляхом перерахування на картковий рахунок.

Відповідно до змісту положення ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення у справі «Колишній Король Греції та інші проти Греції» заява №25701/94, пп.79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Зокрема, зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» №17767/08, п.72, від 19 червня 2012 року).

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про недопустимість звернення стягнення на соціальні виплати, які боржник отримує на дітей.

За загальним правилом здійснення порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, яке міститься в ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Таким чином, єдиною метою накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку в банку є подальше звернення стягнення на них шляхом вилучення, тобто списання з рахунку, для погашення боргу за виконавчим документом в межах виконавчого провадження. Накладання арешту на грошові кошти без вчинення у подальшому дій щодо їх списання в рахунок погашення боргу суперечить меті та суті арешту як інструменту для забезпечення реального виконання рішення.

Однак, встановлені судом обставини свідчать про те, що на картковому рахунку в АТ «Альфа-Банк», що належить ОСОБА_1 , знаходяться грошові кошти виключно у вигляді перерахованої УСЗН Бориспільської міської ради допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Вказані виплати є власністю боржника, на які згідно із законом не допускається звернення стягнення, а тому накладання арешту державним виконавцем на такі грошові кошти є протиправним, що порушує права та інтереси боржника.

Зокрема, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, відповідно до п.1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

19 березня 2021 року боржник звернулась до старшого державного виконавця Якименка Я.О. із заявою про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Альфа-Банк», на її ім`я. До заяви боржник додала, письмові документи, які підтверджують, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, оскільки арешт накладено на грошові кошти, що знаходяться на рахунку для виплати соціальної допомоги, в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Отримання від боржника документального підтвердження таким обставинам, надавало всі передбачені законом підстави державному виконавцю для зняття арешту із грошових коштів, що знаходяться на такому рахунку. Однак, ним було протиправно відмовлено у задоволенні скарги боржника, про що викладено у письмовому листі від 05 травня 2021 року №1773/3.3-19/6 (а.с.19-20).

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, п.7 ч.2 ст.18, ч.1 ст.48, п.1 ч.4 ст.59, п.10 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.2 ст.451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Якименка Ярослава Олеговича від 23 вересня 2020 року у межах виконавчого провадження №41759845 в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме соціальні виплати, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Альфа-Банк», на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Якименка Ярослава Олеговича зняти арешт з коштів, який накладений постановою про арешт кошів від 23 вересня 2020 року, з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Альфа-Банк», на ім`я ОСОБА_1 , що надійшли від Управління праці та соціального захисту Бориспільської міської ради Київської області в якості соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2021 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський