overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/10967/13-ц

Провадження № 22-ц/818/5641/21

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пп. 9, пп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин із Дзержинського районного суду м. Харкова підлягають витребуванню виділені копїї матеріалів з цивільної справи № 638/10967/13-ц необхідні для розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова виділені копїї матеріалів необхідні для розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року у цивільній справі № 638/10967/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 700/400/21
Провадження № 2/700/232/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката: Шкуренка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу №700/400/21, провадження №2/700/232/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Благоустрій», про визнання відмови в приватизації будинку незаконною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 2630265, 273, ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Благоустрій», про визнання відмови в приватизації будинку незаконною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати незаконним та скасувати рішення органу приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Лисянської селищної ради від 20 травня 2021 року № 1 «Про відмову в приватизації будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Лисянської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про приватизацію будинку з господарськими допоміжними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням правових висновків, наданих судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 вересня 2021 року.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 301/2325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
25.08.2021 представник заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищезазначеної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересована особа: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути представнику заявника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик
Справа № 310/3565/21
2/310/1736/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача Панчук О.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем було заявлене клопотання про витребування у позивача розрахунку загальної опалювальної площі 2 971 кв.м будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що в матеріалах справи площа вказана 2 371 кв.м, але реальним є її розмір 2 971 кв.м. Крім зазначеного, зауважив, що позивачем надані не всі акти зняття показань з приладу обліку теплової енергії, які було витребувано судом, тому просив зобов`язати позивача їх надати.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що суду надані акти зняття показань з приладу обліку теплової енергії за всі місяці, в які було надано послугу. Зазначила, що загальний розмір опалювальної площі будинку поступово змінюється, оскільки споживачами надаються оновлені технічні паспорти, але згода інших споживачів на надання відомостей щодо їх майна відсутня.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку відповідачем не доведено, що загальний розмір опалювальної площі стосується предмету цього позову. Крім того, представником позивача надані всі документи, що були витребувані ухвалою суду. Відсутність актів зняття показань з приладу обліку теплової енергії в певні місяці пояснюється тим, що послугу теплопостачання в ці місяці не було надано.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 229/3284/21
Провадження № 2/229/748/2021
УХВАЛА

27 серпня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куракіна Інна Костянтинівка, до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач, в інтересах якого діє адвокат Куракіна І.К., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6 місяців з дня набрання законної сили рішення суду.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що строк ним пропущено через стан здоров`я, він є інвалідом, у лютому 2020 року позивач переніс гострий інфаркт, у квітні- Covid-19.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куракіна Інна Костянтинівка, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 08 вересня 2021 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження 2-н/127/1021/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Бессараб
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Н.М.Бессараб
Справа № 309/3188/21
Провадження № 2-о/309/116/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 де заінтересована особа Хустський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Хустський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/695/20 головуючий у суді І інстанції: Клочко І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Національного інституту раку на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа: виконуючий обов`язки директора Національного інституту раку Ткаченко Руслан Володимирович, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/3898/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, 5), про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-00 годину 13 жовтня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4831/21
27 серпня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________