Справа № 346/2382/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/609/21
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - адвоката Яців Юлії Михайлівни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду в складі судді Васильковського В.В., постановлену 28 жовтня 2020 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Інвент» адвокат Яців Ю.М. оскаржила ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ткачука Л.М., визнання незаконною і скасування постанови про арешт коштів.

Одночасно нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що з текстом ухвали вона ознайомилась тільки 23 грудня 2020 року, після чого тривалий час перебувала на лікуванні та самоізоляції у зв`язку із захворюванням на COVID-19.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідності подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів. Встановлено строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання цих вимог.

Копія ухвали апеляційного суду направлена на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (а.с. 55).

Згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» копію ухвали ТОВ «ФК «Інвент» отримало 01 квітня 2021 року (а.с. 56).

Проте, станом на 20 квітня 2021 року недоліки скарги не усунуто. Зокрема, апелянтом не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а заявник після надання строку на усунення недоліків не виконав вимог ухвали суду та інших підстав поважності пропуску строку не навів, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - адвоката Яців Юлії Михайлівни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин