Провадження № 2/127/4384/20
У Х В А Л А

14 грудня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. призначено у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Цією ж ухвалою суду зобов"язано приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудика В.В. (Державний нотаріальний архів в Вінницькій області) і Третю вінницьку державну нотаріальну контору надати експертам на вимогу експертів Вінницького відділення КНДІСЕ оригінали примірників заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, для дослідження (дату надання оригіналів документів погодити з експертами). Провадження у справі зупинено. (а.с. 112 т. 2)

30.11.2021 р. провадження у справі відновлено в зв"язку з усним повідомленням адвоката Мотилюка О.В. про те, що примірник оригіналу заповіту ОСОБА_6 знаходиться у нього (як представника ОСОБА_5 ), і письмовим повідомленням Третьої вінницької державної нотаріальної контори про відсутність в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_6 , оригіналу заповіту ОСОБА_6 (а.с. 117, 115 т. 2)

В судовому засіданні на запитання суду представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвокат Глазунова Л.М. погодилась з необхідністю замінити виконавця ухвали суду про призначення експертизи щодо надання об"єкта на дослідження експертам - Третю вінницьку державну нотаріальну контору на представника позивача-відповідача ОСОБА_5 адвоката Мотилюка О.В.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_5 адвокат Мотилюк О.В. в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд питання у його відсутність, підтвердив, що один примірник оригіналу заповіту ОСОБА_6 знаходиться у нього. Запропонував змінити експертну установу, яка має проводити експертизу у справі. (а с. 132 т. 2)

Відповідач ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В. в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасника процесу, що з"явився, суд вважає необхідним змінити виконавця ухвали суду про призначення експертизи щодо надання об"єкта на дослідження експертам - Третю вінницьку державну нотаріальну контору на представника позивача-відповідача ОСОБА_5 адвоката Мотилюка О.В.

Підстав для зміни експертної установи, якій доручено ухвалою суду проведення експертизи, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити виконавця ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. (справа №127/25924/20) про призначення експертизи щодо надання об"єкта на дослідження експертам - Третю вінницьку державну нотаріальну контору на представника позивача-відповідача ОСОБА_5 адвоката Мотилюка О.В.

Представника позивача-відповідача ОСОБА_5 адвоката Мотилюка О.В. зобов"язати надати експертам на вимогу експертів Вінницького відділення КНДІСЕ оригінал примірника заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, для дослідження (дату надання оригіналу документа погодити з експертами).

В задоволенні клопотання щодо зміни експертної установи відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Венгрин