Справа № 592/4046/21
Провадження № 2-з/592/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна; Сумська міська рада; Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради; Акціонерне товариство «Сумиобленерго» про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В.; Сумська міська рада; Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради; Акціонерне товариство «Сумиобленерго» про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним.

19.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява адвоката Стадника С.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просить:

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії щодо відчуження нерухомого майна громадського будинку (офісного приміщення) під літерою А-І, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно: 30261087;

- заборонити усім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме громадського будинку (офісного приміщення) під літерою А-І, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно: 30261087.

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом заявлених позовних вимог є визнання недійсним договору дарування від 28.04.2010 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії. Зазначає, шо відповідачка має у власності нежитлове приміщення та дізнавшись про відкриття провадження у справі зможе в будь-який момент відчужити нерухоме майно, продати, подарувати та інше, що призведе до невиконання рішення суду або його ускладнення. Зазначає, що заходи забезпечення позову є розумними, обґрунтованими та адекватними, відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких позивач просить їх вжити.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У цивільній справі, що є предметом судового розгляду позивач оспорює договір дарування та записи про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок (офісне приміщення) під літерою А-І, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючи наявність спору між сторонами та наявність реальної загрози не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково - забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії, пов`язанні з відчуженням громадського будинку (офісного приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 .

Керуючись статями 149 153, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна; Сумська міська рада; Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради; Акціонерне товариство «Сумиобленерго» про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним заборонити вчиняти будь які дії, пов`язанні з відчуженням громадського будинку (офісного приміщення) під літерою А-І, загальною площею 29,2 кв.м., реєстраційний номер майна 30261087, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для звернення до виконання.

Роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап