Справа № 428/4818/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2017 по справі № 431/2240/17 стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2017 року і до повноліття дитини. Судовим наказом Лисичанського міського суду Луганської області від 29.03.2021 по справі № 415/1965/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25 березня 2021 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до умов Договору про сплату аліментів на батьків від 05.01.2018, позивач сплачує аліменти на утримання непрацездатних батьків у розмірі 6000 щомісячно. Також, позивач щомісячно сплачує 6500 грн. за оренду квартири. Крім того, позивач є співробітником ГУДФС у Луганській області, проте законом передбачена ліквідація цієї установи у серпні 2021 року.

Враховуючи викладене, позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину до 1/3 частки на обох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття ОСОБА_6 .

1.2. Відповідач ОСОБА_3 надала письмовий відзив, в якому вказала, що договір про сплату аліментів позивачем на користь своїх батьків є намаганням ввести суд в оману з метою безпідставно зменшити розмір аліментів, які стягуються на дитину. У позивача є брат, який також має утримувати батьків, а крім того батьки отримують значний розмір пенсії. Під час розгляду іншої справи позивач стверджував, що розмір аліментів на батьків складає лише 4000 грн. Вона, ОСОБА_3 , має ще одну малолітню дитину та не отримує ніяких доходів, окрім соціальних виплат від держави як ВПО. Вона є ВПО, у м. Львів у неї відсутнє житло, вона вимушена винаймати житло. Ціна, яку сплачує за оренду житла ОСОБА_1 , є завищеною. Існує судове рішення по цьому ж предмету спору та із тих же підстав, яке вступило у законну силу. У задоволенні позовних вимог, на думку відповідача ОСОБА_3 , належить відмовити.

1.3. Ухвалою суду від 08.06.2021 Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 29.07.2021 було закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.08.2021 було виправлено описки в ухвалі суду від 08.06.2021.

Ухвалою суду від 26.08.2021, яка відображена у протоколі судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення факту зловживанння процесуальними правами з боку відповідача ОСОБА_3 , застосування до неї заходів процесуального примусу.

1.4. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені в позові, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що він з березня 2021 року працює на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС ГУДФС в Луганській області, а до березня 2021 року він працював на посаді заступника начальника відділу у вказаній установі. Внаслідок переведення його з посади заступника начальника відділу на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС його посадовий оклад суттєво зменшився, що видно з відомостей Пенсійного фонду України, які він надав. Зараз його заробітна плата (до відрахування податків, зборів та аліментів) складає лише 8200 грн. за червень та 7200 грн. за липень 2021 року. Його пенсія зараз складає 18530 грн. на місяць. Він не живе постійно з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки їх відносини погіршилися. Судовий наказ про стягнення аліментів на користь доньки Єсенії він виконує, у ОСОБА_2 не має претензій до нього з цього приводу. Він також оплачує орендну плату за трикімнатну квартиру 6500 грн. щомісячно, вказана ціна є досить низькою для міста Сєвєродонецька, де ціни на оренду таких квартир можуть складати більше 10 тисяч гривень. Своїм батькам він зараз платить лише 3000 грн. на обох батьків щомісячно, оскільки у нього немає можливості платити більше.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмовий відзив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або неможливість участі в судовому засіданні не заявила.

Представник третьої особи в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії, виданого повторно 20.04.2018 Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 19.08.2016 складено відповідний актовий запис № 624. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2019 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 30.07.2019 складено відповідний актовий запис № 67. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

2.2. З копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2017 по справі № 431/2240/17 вбачається, що стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2017 року і до його повноліття.

Згідно з копією судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.03.2021 по справі № 415/1965/21, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 березня 2021 року і до повноліття дитини. Судовий наказ набрав законної сили 29.03.2021.

2.3. Згідно з копією довідки про склад сім`ї № 659, виданої 04.10.2019 КП «Житлосервіс «Світанок», в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пасинок позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка позивача та відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та копії довідки про доходи № 1827 8283 7818 4810, наданих 25.05.2021 Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області і отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 склав 53070,00 грн. також, ОСОБА_1 отримує дохід в ГУ ДФС у Луганській області, розмір якого за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 склав 50300,43 грн., при цьому за квітень 2021 року лише 6548,16 грн.

2.4. З копії договору про сплату аліментів на батьків, укладеного 05.01.2018 між ОСОБА_1 (надалі - Син) та ОСОБА_8 (надалі - Батько), ОСОБА_9 (надалі - Мати) (надалі за текстом - Сторони) вбачається, що за домовленістю між Сторонами, даним договором встановлюється обов`язок Сина сплачувати на утримання Матері та Батька аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн.

Згідно з копіями розписок від 07.07.2018, 05.01.2019, 06.07.2019, 18.01.2020, 20.07.2020, 25.01.2021, 10.07.2021ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від ОСОБА_1 аліменти за період з січня 2018 року по червень 2021 року, при цьому з січня 2021 року отримували лише по 1500 грн. щомісячно на кожного з батьків.

2.5. Відповідно до договору оренди квартири приватної форми власності у фізичної особи, укладеного 29.03.2019 між ОСОБА_1 (надалі - орендатор) та ОСОБА_10 (надалі -орендодавець), орендодавець надає орендатору для проживання квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплата за використання приміщення складає 6500 грн. щомісячно та вноситься на пізніше 3 числа місяця. Договір укладено на 12 місяців з 30 березня 2019 року та до 30 березня 2020 року. При продовженні/підписанні договору на новий строк умови можуть бути змінені за угодою сторін.

З копії дублікатів квитанцій АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_10 грошові кошти в якості орендної плати житла в загальному розмірі 119620 грн. за період з 12.04.2019 по 26.03.2021.

2.6. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року по справі № 415/8389/19, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, присуджених рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2017 року у вигляді 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вищевказаного рішення суду, в обґрунтування позову та відповіді на відзив позивач вказав, що у нього на утриманні перебувають малолітня донька, непрацездатна дружина та пасинок, а також ним сплачуються аліменти на непрацездатних батьків. З червня 2014 року він є вимушеним переселенцем. Відповідно до договору про сплату аліментів на батьків ним щомісяця сплачуються батькам аліменти у розмірі 6000 гривень. Він є працівником органів прокуратури, інших доходів, окрім заробітної плати та пенсії не має. Єдине належне йому нерухоме майно - житлова квартира, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Ним сплачується за оренду житла 6500 грн.

Згідно копії витягу з наказу начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» від 28.04.2021 № 31/ОС-21 звільнено через хворобу ОСОБА_3 з 28.04.2021 з посади молодшого інспектора 2-ї категорії вказаної установи.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

3.3. У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 565/2071/19 вказано, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Встановивши обов`язок позивача надавати матеріальну допомогу дітям, суд має належним чином мотивувати свій висновок про визначення розміру аліментів у певній частці від заробітку (доходу), провівши належну оцінку стану здоров`я та матеріального стану позивача, а також інтересів дитини.

3.4. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, визначити порядок його виконання.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд звертає увагу на те, що в даному випадку позивач посилається на нові підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь сина, порівняно з тими підставами, які існували у справі № 415/8389/19. Зокрема, позивач вперше посилається на те, що 29.03.2021 було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Крім того, позивач вперше посилається на те, що є співробітником ГУДФС у Луганській області і вказана установа має бути ліквідована.

Отже, відсутні підстави для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

4.2. Враховуючи зміст ч. 7 ст. 170 ЦПК України та ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений за судовим наказом або рішенням суду, не вважається незмінним. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, стан його здоров`я або змінився сімейний стан або ж покращилося матеріальне становище, стан здоров`я чи змінився сімейний стан одержувача аліментів.

Крім того, у випадку видачі судового наказу, платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ще й тоді, коли суд при видачі судового наказу не врахував всіх обставин, які мають значення для визначення розміру аліментів. Це пояснюється тим що, під час вирішення заяви про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник не має процесуальної можливості подати заяву про скасування судового наказу або висловити свої аргументи та надати до суду свої докази, які можуть вплинути на вирішення судом питання про видачу свого наказу.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

4.3. У своєму позові та письмових поясненнях позивач посилається на ті обставини, що окрім аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина (1/4 частка), з нього одночасно стягуються аліменти за судовим наказом на користь іншого відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки (1/4 частка). Крім того, позивач сплачує аліменти на утримання батьків, сплачує орендну плату за квартиру. Позивач є співробітником ГУДФС у Луганській області, проте стверджує, що законом передбачена ліквідація цієї установи у вересні 2021 року.

Суд вважає, що внаслідок стягнення з позивача за судовим наказом аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частки доходів матеріальне становище позивача суттєво змінилося. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне оцінити в сукупності також інші аргументи і обставини, які поклав в основу своїх вимог позивач. При цьому, висновки, які викладені судами у справі № 415/8389/19, не є обов`язковими для суду, оскільки з часу розгляду справи № 415/8389/19 з`явилися нові підстави для зміни матеріального становища позивача.

Зокрема, з часу присудження за рішенням суду аліментів на утримання сина, у позивача з`явилася донька, на яку він сплачує аліменти за судовим наказом. Це свідчить про зміну не тільки матеріального, а й сімейного стану позивача з часу присудження судом аліментів на утримання його сина. Крім того, позивач сплачує орендну плату за трикімнатну квартиру в місті Сєвєродонецьку в розмірі 6500 грн. щомісячно. Вказаний розмір орендної плати за трикімнатну квартиру, на думку суду, є розумним та не є завищеним.

З іншого боку суд вважає, що посилання позивача щодо сплати аліментів на утримання батьків є повністю неспроможними, оскільки ці аліменти сплачуються позивачем добровільно. Позивач не надав жодних доказів того, що його батьки мають таке матеріальне становище, яке свідчить про необхідність надання їм допомоги для утримання.

Посилання позивача на можливу майбутню ліквідацію установи, в якій він працює, також є неспроможними. По-перше, позивач не надав доказів того, що станом на час розгляду цієї справи він вже є звільненим з цієї установи, а рішення суду не може ґрунтуватися на обставинах, які можливо відбудуться у майбутньому. По-друге, навіть після можливої ліквідації установи, в якій працює позивач, він як працездатна особа зможе влаштуватися на роботу в іншу установу, організацію, підприємство або зайнятися іншою законною діяльністю з метою отримання доходу.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 з 28.04.2021 була звільнена з посади в державній установі. Разом з тим, визначальним для вирішення питання про необхідність зменшення розміру аліментів є зміни у матеріальному або сімейному стані платника аліментів. Відповідач ОСОБА_3 не надала доказів того, що станом на час розгляду справи її стан здоров`я не дозволяє їй працювати чи займатися іншою законною діяльністю з метою отримання доходу.

Позивач пояснив, що він з березня 2021 року працює на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС ГУДФС в Луганській області, а до березня 2021 року він працював на посаді заступника начальника відділу у вказаній установі. Внаслідок переведення його з посади заступника начальника відділу на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС його посадовий оклад суттєво зменшився, що видно з відомостей Пенсійного фонду України, які він надав. Зараз його заробітна плата (до відрахування податків, зборів та аліментів) складає лише 8200 грн. за червень та 7200 грн. за липень 2021 року. Його пенсія зараз складає 18530 грн. на місяць.

Отже, дохід позивача в сукупності складає близько 26500 грн. на місяць. Із вказаної суми позивач має сплатити 50 % на утримання двох дітей за вдома судовими рішеннями, а також 19,5 % податків і зборів із залишкової суми. Тобто, позивач отримує близько 10500 грн. доходу для проживання щомісячно, з яких він додатково має сплатити 6500 грн. за оренду квартири.

З урахуванням вищенаведених обставин щодо сплати відповідачем аліментів на утримання двох дітей (сина та дочки), а також необхідності сплати орендної плати за квартиру та з урахуванням теперішнього розміру доходу позивача, суд вважає, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду від 27.10.2017 та судовим наказом від 29.03.2021.

4.4. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки доходів позивача на кожну дитину до 1/5 частки доходів позивача на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Вказаний розмір аліментів є розумним, пропорційним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав та інтересів малолітніх дітей і щодо урахування матеріального, сімейного становища позивача, а також стану здоров`я позивача, який є працездатним чоловіком і може сплачувати по 1/5 частці свого доходу на кожну дитину. У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При цьому суд вважає за необхідне визначити для кожної дитини окремо частку доходів позивача, з якої мають сплачуватися аліменти. Внаслідок цього рішення суду буде більш зрозумілим для сторін та інших осіб.

4.5. З метою забезпечення зрозумілості наслідків цього рішення суду, з урахуванням п. 1 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а також з метою внесення правової визначеності у спірні правовідносини та недопущення подвійного стягнення аліментів з позивача на дітей за чотирма різними виконавчими документами, суд вважає за необхідне відкликати виконавчий лист, виданий Старобільським районним судом Луганської області по справі № 431/2240/17 та судовий наказ, виданий Лисичанським міським судом Луганської області по справі № 415/1965/21, після завершення утримання за рішенням суду та судовим наказом тих сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили. Тобто, виконавчі документи відкликаються з того часу, коли це рішення набере законної сили і коли буде завершено утримання сум аліментів за рішенням суду та судовим наказом, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд враховує, що стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача суперечитиме принципу справедливості судового розгляду, адже згідно з цільовим тлумаченням ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються лише з тих осіб, які є винуватцями судового спору, тобто які оспорили, не визнали, перешкодили реалізації законних прав інших осіб. Даний судовий спір виник не з вини відповідачів, а внаслідок існування у позивача матеріального стану, який не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду та судовим наказом.

Отже, стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача буде несправедливим та нерозумним.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2017 по справі № 431/2240/17 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган видачі - 4612, місце проживання: АДРЕСА_3 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за судовим наказом Лисичанського міського суду Луганської області від 29.03.2021 по справі № 415/1965/21 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину до 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення кожним із дітей повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Виконавчий лист, виданий Старобільським районним судом Луганської області по справі № 431/2240/17 та судовий наказ, виданий Лисичанським міським судом Луганської області по справі № 415/1965/21 - відкликати після завершення утримання сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі рішення складено та підписано 26 серпня 2021 року.

Суддя Д.Б. Баронін