Справа № 496/4666/20
Провадження № 2-с/496/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 729 грн. 73 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 729,73 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», (, МФО 3070123, що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса).

До Біляївського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 в якій просить суд скасувати судовий наказ видний Біляївським районним судом Одеської області 23.03.2021 року про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 729,73 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим, та посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» з серпня 2020 року в односторонньому порядку почав нараховувати щомісяця більше двох тисяч гривень за свої послуги. Послугами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» заявник не користувався, а стягувач ігнорував усі їх показники, передані через їх представника, закріпленого за адресою заявника. У зв`язку з чим, заявник звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо вирішення питання про нарахування заборгованості, на що заявнику Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», було повідомлено, що їх прилад обліку води не пройшов періодичну повірку. Лічильник було замінено, та сплачено борг, у зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати судовий наказ від 23.03.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Верховний Суд в постанові від 17.07.2019 року по справі №810/719/18 зробив висновок, в якому вказав, що чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими, при цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Важливою вимогою використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.

В заяві не вказано осіб, у яких знаходяться оригінали письмових доказів; і не засвідчено відповідність доданих до заяви копій оригіналам тих письмових доказів, які знаходяться у заявника, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Нормою ч.2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи зі змісту заяви вбачається, що заяву заявником не підписано, оскільки документи надійшли на електронну пошту суду.

Електронне звернення було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1-2 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно ч.8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч.1 ст. 7 Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з пп. 15.1, 15.3 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Заява подана в електронній формі через електронну пошту суду від ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України стосовно письмової паперової форми позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу, судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113,5 грн.

До заяви боржником не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового збору підлягає поверненню заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 729 грн. 73 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник