ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1669/20
Провадження № 22-ц/4820/736/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року у складі судді Швець О.Д. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року ТОВ «Гермес» подало апеляційну скаргу та одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин.

ТОВ «Гермес» зазначає, що йому було відомо про подання ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скарги на дії (бездіяльність) начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. У зв`язку з цим неодноразово зверталось до суду щодо повідомлення результатів розгляду скарги. У відповідь на звернення повідомляли, що скарга не розглянута у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, на лікарняному, тому про дату розгляду будуть повідомлені. Проте, в подальшому про дату розгляду скарги їх не було повідомлено, а також не було вручено копію оскаржуваної ухвали.

Про наявність ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року, постановленої по результатам розгляду скарги, апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень де містилась вступна та резолютивна частини ухвали. У зв`язку з цим, 29 березня 2021 року ТОВ «Гермес» звернулося до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із заявою про видачу копії ухвали та отримало її в цей же день.

Оскільки, із повним текстом ухвали ознайомився лише 29 березня 2021 року, апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року, як такий, що пропущений з поважної причини.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом без участі сторін було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, коли був виготовлений текст повної ухвали, оскільки вказівка про це в ухвалі суду відсутня.

Також в справі немає доказів того, що учасникам справи належним чином було направлено копію вказаної ухвали.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ТОВ «Гермес» від 24 лютого 2021 року (арк. 96), де заявник вказував, що станом на 24 лютого 2021 року ні ТОВ «Гермес», ні його представнику не було направлено копію повної ухвали суду.

Також наявна розписка (арк. 99), з якої вбачається, що копію ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року представник ТОВ «Гермес» - Герасимчук С.С. отримала 29 березня 2021 року.

Отже, за таких обставин, слід прийти до висновку, що доводи про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вказані в клопотанні, підтверджені наявними в справі письмовими доказами.

ТОВ «Гермес» апеляційну скаргу подало 07 квітня 2021 року, тобто в межах 15 - ти днів з дня отримання ним копії повного судового рішення.

Тому, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес» строк апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 травня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох