Справа № 740/3389/21
Провадження № 2/740/1038/21
28 серпня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуг,
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2016 по 30.04.2021 з відповідачів, які зареєстровані в АДРЕСА_1 в сумі 25 816 грн. 28 коп.
У позові зазначив, що відповідачі належним чином не виконують обов`язки по оплаті послуг, які надаються. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 і, оскільки у встановленому законодавством порядку не відмовились від отримання житлово-комунальних послуг, є споживачами послуг, що надаються товариством. Станом на 30.04.2021 у відповідачів утворилася заборгованість в розмірі 25 816 грн. 28 коп., проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.07.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , у зв`язку з надходження до суду актового запису про смерть останнього.
12.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця її проживання та місця реєстрації, згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №06-10/429 від 29.06.2021. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала, не подавала відзиву на позов.
Як вбачається з довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №06-10/428 від 29.06.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 29.09.2010 (а.с.10).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правовідносини з приводу постачання теплової енергії регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання».
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно ст.9 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
За змістом ст.1 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, споживач теплової енергії фізична особа, яка використовує теплову енергію. Теплова енергія товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі продажу.
Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату Теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
ТОВ «НіжинТеплоМережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з постачання теплової енергії.
Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - в АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1
ТОВ «НіжинТеплоМережі» щомісячно з 01.10.2016 по 30.04.2021 нараховувало відповідачу ОСОБА_1 плату за надані послуги з постачання теплової енергії, однак остання не сплачувала кошти за вказані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25 816 грн. 28 коп.
Зазначена обставина підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с.3). Вказаний розрахунок відповідачем ОСОБА_1 будь-якими доказами спростований не був.
При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності покладення на відповідачів солідарного обов`язку.
Так, у відповідності до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобов`язання.
Позивачем не надано доказів, що ОСОБА_2 є власником житла та зобов`язаний його утримувати в силу вимог Закону, а також не надано доказів, що останній є споживачем послуг, які надає позивач за адресою АДРЕСА_1 , оскільки останній за вказаною адресою не зареєстрований з 29.09.2010, що підтверджується відповідною довідкою або, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують будь-які договірні відносини з приводу утримання вказаного майна.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачі між собою у договірних правовідносинах не перебувають, а законом у даному випадку не передбачено солідарного обов`язку боржників, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині необґрунтований та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 даного Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов`язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
Докази на підтвердження договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 на надання житлово-комунальних послуг відсутні, при цьому відсутність договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користується наданими позивачем послугами, але не сплачує їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача. При цьому, судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідача від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавалися, відповідач зобов`язаний і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.4, 11 ЦК України.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов`язання.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», місцезнаходження - м.Ніжин Чернігівської області, вул.Глібова, 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32750668, р/р НОМЕР_3, 25 816 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 28 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2016 по 30.04.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча суддя Т.О.Гагаріна