КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/3058/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 759/12137/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_4 , - задоволено частково. Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури- задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах Київської міської радипро визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 24.02.2006 року, що зареєстрований в реєстрі за №2483, та прийняти у цій частині постанову, якою у задоволенні зазначених позовних вимог - відмовлено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння та прийнято постанову:

Витребувано із володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею - 33,5 кв.м. , житловою площею - 17 кв.м., загальною вартістю 498527 гривень.

В задоволенні позовних вимог заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах Київської міської радипро скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 рокув частині задоволення позовних вимог про визнання відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 33,5 кв.м. - залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року було допущено описку, яка полягає в невірному написанні по-батькові представника відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено: «…подана представником ОСОБА_4 », замість вірного «…подана представником ОСОБА_4 ».

Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії АІ №1060969 від 09 жовтня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (т.2 а.с 230).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена судом у вступній та резолютивній частині постанови, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року та зазначити правильно написання по батькові представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.