Справа № 139/859/21
Провадження № 2/139/286/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання іпотеки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Солоненко Богдан Миколайович звернувся до суду 08 листопада 2021 року в інтересах ОСОБА_1 . Предметом позову є визнання такою, що припинена, іпотеки за договором ВКЕ № 51 від 29 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" на забезпечення виконання умов Кредитного договору № VIUWGA від 29 січня 2008 року, про передачу в іпотеку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , а також вимога про зняття заборони відчуження цього предмету іпотеки. Підставою для позову названо повне виконання боржником за кредитним договором умов договору з повернення кредиту та сплати відсотків 29 січня 2018 року, ігнорування Банком клопотання боржника за кредитним договором про видачу довідки, зокрема, про припинення договору іпотеки і направлення нотаріусу заяви про зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 77-78). Підготовче засідання 01 грудня 2021 року було відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с. 82).

В підготовче засідання 14 грудня 2021 року сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Солоненко Б.М. (а.с. 71, 72) подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 105). Сесія відеоконференцзв`язку із представником відповідача - адвокатом Рой В.Л. (а.с. 83, 84) не відбулася з технічних проблем, а в телефонному режимі представник відповідача просив про відкладення підготовчого засідання з метою належного виконання ухвали суду про витребування доказів.

14 грудня 2021 року від представника відповідача електронною поштою до суду надійшов відзив на позов (а.с. 91-92) з додатками (а.с. 93-104).

Представник позивача адвокат Солоненко Б.М. подав клопотання про повторне витребування доказів від відповідача та про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 (а.с. 105).

На підставі ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про проведення цього підготовчого засідання за відсутності сторін.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.11.2021 (а.с. 77-78) постановлено про витребування від відповідача документів щодо кредитного договору та погашення кредиту. Станом на цей день ухвала не виконана, а тому у відповідача солід повторно витребувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Із тексту позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що договір іпотеки ВКЕ № 51 від 29 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк", було укладено на забезпечення виконання умов Кредитного договору № VIUWGA від 29 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк". З цієї підстави суд вважає за доцільне залучити цю особу до участі у справі як третю особу на стороні позивача. Особа має бути поінформована про розгляд справи, рішення в якій можуть вплинути на її права та обов`язки у спірних правовідносинах.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи та повторним витребуванням доказів, суд вважає за необхідне на підставі п. 2. ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання.

Крім того, як слідує із додатку до відзиву (а.с. 103, 104), представнику позивача лише сьогодні на електронну пошту направлено копію відзиву. Відповідно до положень ст. 179 ЦПК України позивач має право на відповідь на відзив, а тому йому необхідно надати для цього строк.

Представник відповідача адвокат Рой В.Л. у своїй заяві по суті від 30 листопада 2021 року (а.с. 82) просив про свою участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою додатку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 179, п. 2 ч. 2 ст. 198, ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Третій особі ОСОБА_2 направити копію позовної заяви з додатками та копію відзиву на позов.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до наступного підготовчого засідання - 22 грудня 2021 року.

Позивачу надати строк для подачі відповіді на відзив до наступного підготовчого засідання - 22 грудня 2021 року.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк":

1)належним чином завіреної копії кредитного договору № VIUWGA від 29 січня 2008 року;

2)інформації про сплату та зарахування коштів на погашення кредитного договору № VIUWGA від 29 січня 2008 року;

3)інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.01.2018 щодо припинення кредитного договору № VIUWGA від 29 січня 2008 року та припинення іпотеки і обтяження нерухомого майна;

інформацію про вжиті заходи щодо припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, що було предметом Договору іпотеки ВКЕ № 51 від 29 січня 2008 року.

Ухвалу про витребування доказів виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

Відкласти підготовче засідання до 13-ої години 22 грудня 2021 року. Повторити виклик сторін.

Участь представника відповідача - адвоката Рой Володимира Леонідовича в підготовчому засіданні на 13-ту годину 22 грудня 2021 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _______________