25.08.2021
Справа № 642/5715/18;
Провадження №2/642/291/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Добронос Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель,відновлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки.

Судом по справі було призначено судову комплексну судово будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та земельно-геодезичну експертизу, і справу направлено відповідній експертній установі для проведення експертизи.

Цивільна справа з експертної установи була повернута із повідомленням про неможливість надання висновку експерта. При цьому зазначено, що надані чорно-білі ксерокопії інвентаризаційних справ, що надані на клопотання експерта, за критерієи інформативності копій документів виключають можливість проведення експертом з будівельно-технічних та земельно-технічних досліджень за експертним завданням та надання об`єктивного та обгрунтованого виксновку. Тобто, експерту для проведення експертизи необхідно було надати саме оригінали інвентарізаційних справ на об"єкти дослідження домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року було витребувано з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" оригінал інвентаризаційної справи по домоволодінню, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал інвентаризаційної справи по домоволодінню, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали інвентаризаційних справ надійшли до суду на виконання ухвали суду.

Представник позивача будучи у підготовчому судовому засіданні наполягав на необхідності проведення комплексної судово будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та земельно-геодезичної експертизи. При цьому просив долучити до матеріалів справи виготовлену топо-геодезичну зйомку частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що судом вже було задоволено клопотання про призначення експертизи, яка не була проведена, та приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як запропоновані на вирішення питання експерту мають істотне значення для справи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки комплексну судово будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та земельно-геодезичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будинку , АДРЕСА_1 (даху будинку та інших конструкцій, споруд об*єктів домоволодіння АДРЕСА_1 ) відносно межі домоволодіння АДРЕСА_2 адреса АДРЕСА_1 , технічній документації? Якщо не володіє, то які негативні наслідки можуть настати для власника домоволодіння

АДРЕСА_2 відстань найбільшої відступної конструкції стіни, даху інших будівельних конструкцій будинку АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_1 , повинна бути до межі сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 чи є будь які порушення з боку домоволодіння АДРЕСА_1 по відношенню до межі домоволодіня АДРЕСА_2 ?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, інших об*єктів домоволодіння АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_1 , відносно суміжної межі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , технічній документації та нормативно правовим актам України?

- Чи є порушення з боку домоволодіння АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_1 , суміжної межі по відношенню до домоволодіння АДРЕСА_2 ? Як повинна проходити суміжна межа домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 адреса АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо знесення (демонтаж) частини даху домоволодіння АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_1 до відстані більше 1.0 м. від найбільше виступаючої будівельної конструкції, даху до сусідньої межі домоволодіння АДРЕСА_2 ?

- Чи не призведуть демонтажні роботи до руйнації будинку (частини будинку) АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Залучити для проведення комплексної судово будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та земельно-геодезичної експертизи призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, інженера геодезиста ОСОБА_4 (сертифікат № 012071) для здійснення відповідного комплексу топографо-геодезичних робіт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Покласти на позивача ОСОБА_1 обовязок щодо забезпечення прибуття експертів до обєкта дослідження.

Покласти на сторони цивільної справи, які є власниками спірних домоволодінь, обов"язок забезпечити експертам вільний доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 , та домоволодіння АДРЕСА_2 , на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст.135 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Бородіна