Провадження № 2/235/1884/21
Справа № 235/5886/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Родіонов Анатолій Миколайович, до Покровського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Родіонов А.М., звернулася до суду з позовом до Покровського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

26 серпня 2021 року до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Родіонов А.М. відкликав позовну заяву, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає заявнику сплачена нею сума судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Родіонов Анатолій Миколайович, до Покровського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 18 серпня 2021 року в розмірі 908 (дев`ятсот восьми) гривень.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко