overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2021 року Справа 562/1995/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3797 грн. 26 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.13 "Про ринок природного газу", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 676/4565/21
Номер провадження 2/676/2051/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

27 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4565/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою про те, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., у порядку письмового провадження, розглянувши клопотання позивача про проведення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості по вкладу та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 10 березня 2021 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

17 червня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області, мотивуючи його ускладненнями епідеміологічної ситуації внаслідок поширення коронавірусом SARS-CoV-2, територіальною віддаленістю м. Київ від м. Маріуполь, складним матеріальним становищем та власне тим, що є особою похилого віку.

Згідно з приписами частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення організації проведення слухання справи у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України та те, що особиста явка жодної із сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи у такому режимі з Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 20 жовтня 2021 року, о 14:00 год., у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Металургів, буд. 31, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Жовтневого районного суду м. Маріуполь забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 599/1590/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Оленин О.В.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача -Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - дід позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 24 січня 2018 року заповіт, згідно якого заповів житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 позивачу, однак позивачу відмовлено нотаріусом у видачі отримати свідоцтв про право на спадщину у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на майно, яке належало ОСОБА_2 :

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 194/208/19
Номер провадження № 2-о/194/7/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

присяжних Нємцової О.А., Мацейлик С.В.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06.07.2021 р. ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі за клопотанням ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.08.2021 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 129 від 12.07.2021 р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2021 р. о 10-30 годині в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник

Присяжні: О.А. Нємцова

С.В. Мацейлик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

25 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 640/15683/18

провадження № 22-ц/818/5434/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року в складі судді Божко В.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 03 серпня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук
Справа № 538/1195/21 Провадження № 2/538/385/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Шкрябун І.М., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, в заяві до суду просили справу слухати без їх участі, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, представник позивача надав відповідь на відзив.

Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, в клопотанні до суду просив справу слухати без участі їх представника, надав відзив на позов.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, в листі до суду просила справу розглядати за її відсутності.

За таких обставин в силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач уточнив позовні вимоги; 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , в результаті чого остаточно визначено склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що відповідач подав відзив на позов, а представник позивача надав відповідь на відзив; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті о 9 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги , 8.

Надати відповідачу строк для подання заперечення відповідно до положень ст. 180 ЦПК України, до 15.09.2021 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа №635/6114/21
Провадження по справі № 2-н/635/1757/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 5704,76 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, доказів належності боржнику ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, що позбавляє суд можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 939/1547/21
№ провадження 2/495/2517/2021
Номер рядка звіту 35
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок невиконання умов договору підряду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 25.10.2021 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук