overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1990/21
Провадження № 2/601/693/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель с.Рибча Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду із позовом до відповідачів: ТОВ «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: с.Невгоди Обруцький район Житомирська область, СТОВ «Агро Лан», місцезнаходження: с.Темногайці Шумський район Тернопільська область про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2938/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 год. 27 серпня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представника позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного рішення по справі не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 год. 29 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 504/2858/21
Номер провадження 2/504/2139/21
УХВАЛА

26.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за результатом якої позивач просить: зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2021 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини від заробітку платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено, що 12.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з аналогічними вищевикладеним позовними вимогами (справа № 504/2758/21, провадження 2/504/2110/21).

Ухвалою судді від 13.08.2021 року позовна заява ОСОБА_1 по справі № 504/2758/21 залишена без руху.

Відповідно до положень п. 3 ч. 21 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено зловживання позивачем ОСОБА_1 процесуальними правами у вигляді подачі однакових позовних заяв в період з 12.08.2021 року по 20.08.2021 року, у зв`язку з чим у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , що надійшла до суду 20.08.2021 року, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1847/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/818/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним з моменту прийняття розпорядження Колодненської сільської ради №1 від 05 грудня 2012 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 10 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Хома М.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/407/21Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/929/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 15 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/761/286/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 447-453 ЦПК України, просить визнати неправомірними дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 45 хвилин 09 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження №65539886.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Єд. унік. № 243/8593/21
Провадження № 2-н/243/1736/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13075/21

Провадження № 2/638/5478/21

25.08.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Комунального підприємства «Харківводоканал», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» КП «Харківводоканал», ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначила, що підсудність нею обрано за місцем її проживання.

Із доданої до позову копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доказів того, що зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_2 , суду не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Комунального підприємства «Харківводоканал», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів передати на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 490/1443/21
н/п 2/490/2808/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому він просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. відкрито загальне позовне провадження та призначено у підготовче судове засідання на 07 травня 2021 року.

07 травня 2021 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року задоволено клопотання позивача та викликано для допитати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Підготовче судове засідання відкладено на 20 серпня 2021 року на 12 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання 20 серпня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цвеліков С.В. подав до суду заяву, в якій просить провести та закрити підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи бажання представника позивача, суд вивчивши матеріали справи, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін, які не з`явилися.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовочму судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті призначити на 02 вересня 2021 року на 17 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 490/1443/21 та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 02 вересня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2789/21
Провадження № 2/332/1466/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши «Исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 » про надання допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява «Исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 » про надання допомоги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 вказана цивільна справа передана в провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 20.07.2021 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто 12.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

16.08.2021 позивачем подано заяву, але вимоги ухвали від 20.07.2021 не виконані, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 » про надання допомоги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун