Справа № 436/800/13ц
Провадження № 6/417/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві зазначено, що 07.08.2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив заочне рішення у справі № 436/800/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/763/ФКВ-07 від 06.12.2007 року. Рішенням стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 453883,87 грн та судовий збір у сумі 3441,00 грн.

02.09.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 4/763/ФКВ-07, укладеним 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і рішення суду є невиконаним, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржники у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

07.08.2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив заочне рішення у справі № 436/800/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/763/ФКВ-07 від 06.12.2007 року. Рішенням стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як поручителя, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 453883,87 грн та судовий збір у сумі 3441,00 грн

Відповідно до інформації, наданої Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні у Кам`янобрідському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував виконавчий лист № 436/800/13-ц, виданий 07.10.2013 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 453883,87 грн та судового збору у сумі 3441,00 грн, всього 457 324,87 грн. Виконавче провадження відкрито 11.10.2013 року.

02.09.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 4/763/ФКВ-07, укладеним 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки первісний стягувач вибув і судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення, є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому 11.10.2013 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», у виконавчому провадженні, відкритому 11.10.2013 року на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 436/800/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 25.08.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік