Справа №672/171/21
Провадження №2/672/184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городку цивільну справу №672/171/21 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві позивач пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті його батька - ОСОБА_3 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті останнього.

Однак позивач пропустив установлені строки для прийняття спадщини, оскільки вчасно не подав заяву про прийняття спадщини і разом із померлим не проживав. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.04.2021 р. було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Вільчинського В.О. та залишено без розгляду позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак її представник подав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Позивач спільно із спадкодавцем не проживав, що підтверджується довідками виконкому Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (а.с.13-15).

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1. ст.1270 ЦК України, де визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом було встановлено, що нотаріальна контора оформляти спадщину відмовилась в зв`язку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивачем, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.06.2020 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.20).

Крім того, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої в.о. завідувача Хмельницької районної державної нотаріальної контори Макаренко Т.Г. від 26.06.2020 р. №60719673 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а отже спадкоємці за законом чи заповітом не звертались, що свідчить про відсутність інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно (а.с.19).

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що на час смерті ОСОБА_3 при спливі визначеного законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини раптово захворів та перебував на стаціонарному лікуванні з 05.08.2008 р. по 04.10.2008 р., що підтверджується рішенням ЛКК №21/9 від 02.02.2021 р. поліклінічного відділу Городоцької ЦРЛ (а.с.21).

Цю обставину суд визнає такою, що свідчить про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

В зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є цілком обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, , вул. Бузкова, буд.135-ж, смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя: