Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1829/21
Провадження № 2/553/924/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Подільська районна у м.Полтаві рада, виконавчий комітет Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про зміну розміру часток у житловому будинку з надмірними будівлями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати за нею 11/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 91,7 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.; житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м. з господарськими будівлями (спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.07.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків. Провадження у справі не відкрито.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено судом за вказаною позивачем адресою, проте рекомендоване поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата.

Таким чином, враховуючи встановлений ст.131 ЦПК України, обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну адреси, суд вважає, що копія ухвали була належно вручена позивачу ОСОБА_1 .

При цьому, суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, станом на 25.08.2021 вимоги ухвали позивачем виконані не були, виявлені недоліки позову не усунені, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Подільська районна у м.Полтаві рада, виконавчий комітет Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про зміну розміру часток у житловому будинку з надмірними будівлями повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.С. Високих