overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1479/21
Провадження № 2-о/220/162/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13-00 год. 27 серпня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи зареєстровані відомості про народження громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Донецьк Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області, Україна, дитини чоловічої статі, другої за пологами, в разі наявності надати копію актового запису про народження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1754/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ-ФАКТОР" про визнання правочинів недійсними; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ-ФАКТОР" про визнання недійсним договору факторингу,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 12 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, вимоги щодо строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ-ФАКТОР" про визнання правочинів недійсними; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ-ФАКТОР" про визнання недійсним договору факторингу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1754/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 158/56/21
Провадження № 2/0158/148/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 серпня 2021 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Згідно з ухвалою суду від 02.03.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

16.08.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

22.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть - № 317 від 15.06.2021, серія НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 489/3649/19
Номер провадження 6/489/339/21
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Шенкевич К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

встановив

Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі № 489/3649/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

04 вересня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення у вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В липні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 489/3649/19, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

29 червня 2021 року Ленінським районним судом видано виконавчий лист у вказаній справі, однак в тексті листа невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 09.08.2021, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа стягувачем до виконання у виконавчу службу.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в тексті виконавчого листа № 489/3649/19, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 29 червня 2021.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

встановив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 489/3649/19 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 489/3649/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, вказавши дату народження ОСОБА_2 замість "05.06.1951" правильно "05.06.1950".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/686/1339/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/20910/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2018 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2021 року на 14 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 645/5547/21
Провадження № 2-н/645/1968/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 356,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 277 грн, окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Харківобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп..

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 315/1674/19
Номер провадження № 2-во/315/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 серпня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відповідача по цивільній справі № 315/1674/19 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи на 06.09.2020 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1729/21

Номер провадження: 2-н/511/234/21

"25" серпня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

25 серпня 2021 року на адресу суду надійшли відомості з ЦНАП Роздільнянської міської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 402/185/21
У Х В А Л А

17.08.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Лісової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, представник позивача не прибули, в заяві зазначили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
номер провадження 2/756/572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

26.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки відповідач та її представник проживають в Херсонській області та не зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачаа, допустити участь ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 01 вересня 2021року на 14 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон вул.. Маяковського 6/29) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на 01 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.