Справа № 348/2515/19
Провадження № 22-ц/4808/770/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю представника апелянта адвоката Гедзика В.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцого О.С., представника третьої особи Калинюка М.М.,

розглянувши питання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зеленська сільська рада Пасічнянської ОТГ (правонаступником якої є Пасічнянська сільська рада Івано-Франківської області) про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 12 березня 2021 року у м. Надвірна Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зеленська сільська рада Пасічнянської ОТГ про усунення перешкод у користуванні майном. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 25.07.2019р. вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також у її користуванні знаходиться земельна ділянка для обслуговування зазначеного житлового будинку. Згідно актів комісії Зеленської сільської ради від 31.01.2013 та 29.05.2019, затверджених рішеннями сесії сільської ради № 366-17/2013 від 09.06.2013 та № 830-21/2019 від 25.06.2019, відновлено існуючу дорогу, зокрема, до її житлового будинку та інших жителів с. Зелена. Згідно зазначених рішень дорога шириною 3 метри відображена у Генеральному плані населеного пункту та проходить від центральної автодороги по лівому краю ділянки, яка перебувала у користуванні покійної ОСОБА_3 , правонаступником якої є відповідач ОСОБА_1 , оскільки рішенням сесії Зеленської сільської ради № 23-2/2015 від 25.12.2015 йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення саме тієї земельної ділянки, що перебувала у користуванні покійної. Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 не прийнято, оскільки він не погоджується на відновлення вказаної існуючої дороги. Більше того, близько року тому ОСОБА_4 здійснив огорожу ділянки, право власності на яку ще не оформив, пригородивши і наявну дорогу, що підтверджується фото та актами комісій сільської ради, чим чинить їй перешкоди у користуванні житловим будинком. Як наслідок вона позбавлена можливості вільно користуватись своєю власністю, що призвело і до моральних страждань, які полягають у перебуванні у постійному страху через погрози відповідача та реальні побоювання за своє здоров`я та здоров`я членів сім`ї. Також вона не має можливості належно обслуговувати будинок через відсутність до нього будь якого під`їзду. Моральну шкоду оцінює у 5 000 грн.

Просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу огорожі упродовж 10-ти днів з дня набрання рішення суду законної сили вздовж усієї установленої Зеленською сільською радою дороги та її ширини (3 метри); заборонити вчиняти будь-які дії , які б чинили позивачу перешкоди у користуванні вказаною дорогою. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу (а.с. 2-4).

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.119-122).

Додатковим рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 10000 грн (а.с.132-133).

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_2 адвокат Гедзик В.М. подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неправильне застосування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що порушене право ОСОБА_2 полягає у істотному обмеженні її права власності на житловий будинок, оскільки єдиний під`їзд до нього не можливий через встановлення відповідачем дерев`яної огорожі (тин) на дорозі загального користування, яка визначена сільською радою. За заявами жителів села (в т.ч. ОСОБА_2 ) 29 травня 2019 року комісією сільської ради встановлено факт наявності існуючої дороги, відміряно в натурі 3 метри від лівого краю ділянки ОСОБА_1 та встановлено дерев`яні кілки, які відмежовували дорогу від земельної ділянки відповідача. Внаслідок протиправних дій відповідача до будинку ОСОБА_2 відсутній повноцінний доступ та заїзд автомобілем швидкої допомоги чи пожежної служби, що може призвести до непоправних наслідків.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 адвокат Гедзик В.М. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів, в якому зазначив, що така експертиза необхідна для встановлення, чи має місце накладення земельної ділянки, якою користується відповідач ОСОБА_1 , на проїзну дорогу загального користування шириною 3 метри. Поряд з цим, на думку представника апелянта, з метою належного проведення такої експертизи необхідно витребувати у відповідача оригінал проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,2968 га для ведення особистого селянського господарства у с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області (у вказаному проекті містяться її координати та відомості про громадську дорогу). Також у Пасічнянської сільської ради слід витребувати оригінали містобудівної документації с. Зелена, які досліджувались під час судового засідання.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- чи наявна в натурі на місцевості проїзна дорога шириною 3 метри, яка вказана у рішеннях Зеленської сільської ради від 09.06.2013 №366-17/2013 та від 25.06.2019 №830-21/2019;

- чи відповідає фактичне місце розташування та параметри земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 , місцю розташування та параметрам, які вказані у проекті землеустрою щодо відведення йому цієї земельної ділянки площею 0,2968 га для ведення особистого селянського господарства у с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області (проект не затверджений);

- чи має місце накладення земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 згідно вищевказаного проекту землеустрою, на проїзну дорогу загального користування шириною 3 метри. При можливості зобразити схематично;

- чи можливі інші варіанти під`їзду до житлового будинку позивачки ОСОБА_2 згідно матеріалів містобудівної документації с. Зелена та чи наявні фактично інші під`їзди до вказаного житлового будинку.

Зобов`язуються оплатити проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи в даній справі, оскільки для вирішення питання про те, чи має місце накладення належної відповідачу земельної ділянки на проїзну дорогу загального користування, що у с. Зелена, відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та генеральних планів села Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, необхідні спеціальні знання. Тому колегія суддів вважає за необхідне призначити по даній справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175077424 від 25.07.2019, позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності з 25.07.2019 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

В користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка для обслуговування зазначеного житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Згідно акту комісії Зеленської сільської ради від 31.01.2013, затвердженого рішенням сесії сільської ради № 366-17/2013 від 09.06.2013 встановлено, що в Генеральному плані забудови с.Зелена вказана дорога, як існуюча, шириною 3 метри. В натурі дорога проходить з центральної автодороги через земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , родичі якої, зі слів заявників, перешкоджають проїзду транспортними засобами по даній дорозі. ОСОБА_3 при розгляді не була присутня у зв`язку із хворобою (а.с.17).

Рішенням Зеленської сільської ради № 366-17/2013 від 09.06.2013 вирішено відновити існуючу проїзду дорогу від «штрики» до масиву житлових будинків ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по лівому краю земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до Генерального плану забудови с. Зелена (пункт 1); При передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 вказати на земельно-кадастровому плані дорогу загального користування до даного житлового масиву (а.с.16).

Рішенням Зеленської сільської ради від 25.12.2015 № 23-2/2015 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, якою користувалась покійна ОСОБА_3 , орієнтовною площею 0,2968 га, для ведення особистого селянського господарства в с. Зелена, прис. Лазок, з земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту (а.с. 18).

В процесі виготовлення проекту землеустрою відповідачем дана земельна ділянка у 2016 році згідно Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 24.03.2016 року була виведена в натурі та огороджена, про що була складена Ситуаційна схема, на якій позначена дорога шириною 3 метри (а.с. 40-45).

На а.с.43, 180 міститься копія викопіювання з Генерального плану забудови с. Зелена, прис. Лазок, площею 0,2968 га.

З акту комісії Зеленської сільської ради №3 від 29.05.2019, затвердженого рішенням сесії сільської ради № 830-21/2019 від 25.06.2019, відновлено існуючу дорогу до житлового будинку ОСОБА_2 та інших жителів с. Зелена згідно з рішення сесії сільської ради № 366-17/2013 від 09.06.2013 від «штрики» по лівому краю земельної ділянки покійної ділянки покійної ОСОБА_3 шириною 3 метри шляхом укладення договору сервітуту на право проходу та проїзду (а.с. 15).

Рішенням сесії сільської ради № 830-21/2019 від 25.06.2019 затверджено Акт комісії Зеленської сільської ради №3 від 29.05.2019 року, відновлено існуючу дорогу до житлового будинку ОСОБА_2 та інших жителів с. Зелена згідно з рішення сесії сільської ради № 366-17/2013 від 09.06.2013 від «штрики» по лівому краю земельної ділянки покійної ділянки покійної ОСОБА_3 шириною 3 метри шляхом укладення договору сервітуту на право проходу та проїзду (а.с. 14).

Зі змісту повідомлення Зеленської сільської ради від 04.10.2019 № 410/02-19, наданого на адвокатський запит № 03/21 від 31.01.2013 встановлено, що дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,2968 га, надавався згідно рішення сесії № 23-2/2015 від 25.12.2015. Проект землеустрою не затверджений. (а.с. 12-13).

У судовому засіданні оглянуто містобудівну документацію (генеральний план з його складовими частинами) с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, на якій позначені земельні ділянки сторін та проїзна дорога.

З метою забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

З урахуванням усіх обставин справи, предмету доказування, апеляційний суд вважає за поставити експерту (ам) наступні питання:

1. Чи наявна в натурі на місцевості проїзна дорога шириною 3 метри, яка вказана у рішеннях Зеленської сільської ради від 09.06.2013 №366-17/2013 та від 25.06.2019 №830-21/2019?

2. Якщо наявна, то чи є технічна можливість у ОСОБА_2 проїзду до її будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 цією проїзною дорогою загального користування?

3. Чи має місце накладення земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 згідно проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,2968 га для ведення особистого селянського господарства у с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області (проект не затверджений) на зазначену проїзну дорогу загального користування ? При можливості зобразити схематично. У разі наявності такого співпадіння (накладення земельних ділянок) визначити його межі та площу по плану забудови села з урахуванням затверджених змін до них як по технічній документації, так і по фактичному користуванню сторін.

4. У разі відсутності проїзду, які роботи необхідно здійснити (зокрема демонтаж огорожі, інших споруд тощо) для забезпечення можливості проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 .?

5. Чи існують інші варіанти проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 у присілку АДРЕСА_1 , окрім використання зазначеної дороги загального користування?

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (ст. 252 ЦПК України), тому на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

Сторони у судовому засіданні узгодили між собою і не заперечували щодо призначення експертизи судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Колегія суддів вважає за можливе доручити проведення даної експертизи цьому суб`єкту судово-експертної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гедзика Василя Мироновича задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявна в натурі на місцевості проїзна дорога шириною 3 метри, яка вказана у рішеннях Зеленської сільської ради від 09.06.2013 №366-17/2013 та від 25.06.2019 №830-21/2019?

2 Якщо наявна, то чи є технічна можливість у ОСОБА_2 проїзду до її будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 цією проїзною дорогою загального користування?

3. Чи має місце накладення земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 згідно проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,2968 га для ведення особистого селянського господарства у с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області (проект не затверджений) на зазначену проїзну дорогу загального користування ? При можливості зобразити схематично. У разі наявності такого співпадіння (накладення земельних ділянок) визначити його межі та площу по плану забудови села з урахуванням затверджених змін до них як по технічній документації, так і по фактичному користуванню сторін.

4. У разі відсутності проїзду, які роботи необхідно здійснити (зокрема демонтаж огорожі, інших споруд тощо) для забезпечення можливості проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 .?

5. Чи існують інші варіанти проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 у присілку АДРЕСА_1 , окрім використання зазначеної дороги загального користування?

Проведення експертизи доручити експерту (ам) Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта (ів) надати матеріали цивільної справи № 348/2515/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зеленська сільська рада Пасічнянської ОТГ (правонаступником якої є Пасічнянська сільська рада Івано-Франківської області) про усунення перешкод у користуванні майном.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 подати суду в оригіналі проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,2968 га для ведення особистого селянського господарства у с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області із її координатами для направлення його експерту з метою проведення експертизи.

Зобов`язати Пасічнянську сільську раду подати суду в оригіналі містобудівну документацію (генеральний план з його складовими частинами) с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області для направлення її експерту з метою проведення експертизи.

Суд зобов`язує позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом (ами) і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експерту (ам) до земельних ділянок.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2021 року.