Справа № 301/1916/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

прокурора Хила І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Микита М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації до Ільницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Хустська місцева прокуратура в інтересах держави в особі : Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації 28.09.2016 року звернулася до суду з позовом до Ільницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення. По даній справі при автоматизованому розподілі визначено головуючого суддю ОСОБА_2 24.03.2017 року по даній справі винесено рішення. Ухвалою Верховного Суду України від 24.04.2019 року рішення Іршавського районного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.05.2019 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Марковича І.І. Ухвалою судді Маркович І.І. від 22.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено розгляд справи. Ухвалою Іршавського районного суду від 26.12.2019 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Як вбачається відповідно до постанови апеляційного суду від 08 липня 2020 року ухвалу Іршавського районного суду від 26.12.2019 року скасовано, справу направлено до Іршавського районного суду для продовження розгляду.

31.07.2020 року справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області Куртинець М.М. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 15 березня 2021 року № 51/21 з підстав перебування судді Маркович І.І. на довготривалому лікуванні призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації до Ільницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення № 301/1916/16-ц ( 2/301/30/21).

Дану справу, після проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями передано судді Гичка О.Б.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання з`явився прокурор Хила І.В. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Микита М.Ф., інші учасники судового процесу на розгляд справи не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

До початку розгляду справи по суті 06 квітня 2021 року прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І.В. подав до суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю спору та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору. Прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі.

Повноваження прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І.В. перевірено на підставі доданого до заяви наказу №89к від 15 березня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Микита М.Ф. заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на те, що при подачі позову в 2016 році була відсутня норма в Цивільному процесуальному кодексі України щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, а тому провадження у справі не може бути закрито з даних підстав на даний час, а також заперечила щодо вимоги про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.2 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі наявності підстав передбачених ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до Постанови ВС від 23.12.2020 у справі № 522/8782/16-ц (провадження № 61-21649св 19) поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин, аналізуючи зміст заяви представника позивача, який просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та відмовити у частині вимог щодо повернення судового збору з державного бюджету на користь Закарпатської обласної прокуратури.

На підставі ч. 1 ст. 255, керуючись ст. ст. 256, 258-261, 263 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І.В. про закриття провадження у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації до Ільницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації до Ільницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення.

Відмовити прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І.В. у поверненні судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка