СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1818/20

пр. № 2/759/1240/21

22 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»,

встановив:

03.01.2018р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» (ТДВ "СК "Експо Страхування") і ОСОБА_2 було укладено Договір ДНТ № 1/0102/18 добровільного страхування наземного транспорту щодо транспортного засобу автомобіля марки «АUDI Q3», 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

31.10.2018р. в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю вказаного автомобіля та автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2018р. винним в ДТП визнано водія автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2

ТДВ "СК "Експо Страхування" визнала ДТП страховим випадком, і на виконання умов договору страхування на підставі страхового акту ДНТ № 68/0102/18 від 16.11.2018 року виплатили потерпілому в ДТП страхове відшкодування в сумі 56945,00 грн., шляхом перерахування коштів на спеціалізоване СТО, що підтверджується платіжними дорученнями № 16.11.2018 від 16.11.2018 року та № 7743 від 19.11.2018 року.

Дана сума, як це вбачається з відповідного розрахунку, складається з вартості нових деталей, що підлягають заміні, вартості матеріалів необхідних для ремонту, та вартості ремонтних робіт, тобто страхове відшкодування фактично відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля.

В наступному ТДВ "СК "Експо Страхування" звернулись до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (страховика власника автомобіля «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 ), з вимогою про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в порядку суброгації.

20.02.2019 року ПрАТ «СК Альфа Страхування» перерахували ТДВ "СК "Експо Страхування" 42825,79 грн. страхової виплати.

Страхова виплата, як це наведено в листі ПрАТ «СК Альфа Страхування» від 06.01.2021р., була розрахована на основі наданих ТДВ "СК "Експо Страхування" документів, з урахуванням фізичного зносу, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

11.03.2019 року ТДВ "СК "Експо Страхування" надіслали на адресу ОСОБА_2 вимогу відшкодувати залишок шкоди, що не покрита страховою виплатою, в сумі 14119,21 грн.

Дана вимога була залишена без відповідного реагування.

Тому, ТДВ "СК "Експо Страхування" заявили позов, за яким просили стягнути з ОСОБА_2 14119,21 грн. на відшкодування шкоди, та 1800 грн. додаткових витрат, з яких 1000,00 грн. на оцінку шкоди, та 800 грн. витрат на виїзд аварійного комісара.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.02.2020 року.

Справа розглянута судом в спрощеному позовному провадженні, за результатами розгляду 18.03.2020 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року заочне рішення скасоване.

Справу прийнято до провадження цього складу суду, про що суддею 11.08.2020 року постановлено відповідну ухвалу, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.11.2020 року судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року до участі у справі в якості третьої особи залучено страховика відповідача - ПрАТ «СК Альфа Страхування».

Клопотання про розгляд справи заново від третьої особи не надходило.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову і пояснив, що за шкоду, заподіяну ДТП, має відповідати страховик відповідача в повному обсязі.

ПрАТ «СК Альфа Страхування» свого представника в суд не направили, заперечень до позову не надіслали.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Так, наведені вище фактичні обставини справи, дають суду підстави вважати доведеним, що позивач на підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» має право вимагати відшкодування від особи, відповідальної за збитки завдані внаслідок ДТП, у межах фактичних витрат з виплати потерпілому страхового відшкодування (в теорії права такий порядок відшкодування шкоди визначається «суброгацією»).

Таке право позивача відповідачем не оспорювалось.

Суд, з огляду на наявні докази, приходить до висновку, що ПрАТ «СК Альфа Страхування», за обставин справи, сплатили позивачу страхове відшкодування в розмірі, що відповідає приписам ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи відповідача про те, що ПрАТ «СК Альфа Страхування» має відшкодувати заподіяну ДТП шкоду в повному обсязі, суперечать вказаній нормі закону і договору.

Разом з тим, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відповідно до ст. 1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ч. 2 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому, суд на підставі наведених норм закону знаходить позов в частині вимог про відшкодування шкоди, яка не покрита страховою виплатою, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується інших вимог позову, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, як таким, що необґрунтовані законом. На переконання суду, питання щодо розподілу витрат на оцінку завданої шкоди, витрат на виїзд аварійного комісара до місця ДТП (місця знаходження транспортного засобу), має бути врегульовано договором страхування.

За наведених рішень, витрати у справі, що складаються з судового збору в сумі 2102 грн., підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеної частки позову, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Заходів забезпечення позову судом не вживалось.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» 14119 грн. 21 коп. на відшкодування шкоди в порядку суброгації, 1864 грн. 32 коп. судового збору, а всього стягнути 15983 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 53 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.