overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 709/59/21 Провадження 22-ц/821/1541/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами, поданими: 1) представником ОСОБА_1 - адвокатом Радченко Оксаною Петрівною; 2) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки в будинку і надвірних споруд та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в будинку і надвірних спорудах,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам, поданим: 1) представником ОСОБА_1 - адвокатом Радченко Оксаною Петрівною; 2) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки в будинку і надвірних споруд та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в будинку і надвірних спорудах - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "06" жовтня 2021 р. на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В.Нерушак
Дата документу 26.08.2021 Справа № 320/4377/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/4377/17Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
провадження № 22-ц/807/1942/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В. провадження № 22-ц/807/1942/21-2
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року та додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.09.2021 року на 12 год. 00 хв.

25.08.2021 року ОСОБА_1 подала до Запорізького апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, м. Мелітополь, Запорізька обл., вул. Шмідта, 11).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на географічну віддаленість м. Мелітополя від м. Запоріжжя, а також про існуючі карантинні обмеження в державі з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 01 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, Запорізька обл., вул. Шмідта, 11), а також ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження № 2/641/2600/2021 Справа № 641/6524/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/6524/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Юлія Валеріївна

про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Ю.В., в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 26.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Шкірєю Ю.В., скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання (догляду), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано приватним нотаріусом Шкірєю Ю.В., повернути позивачу квартиру АДРЕСА_2 , визнавши за нею право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Місцезнаходження спірного нерухомого майна, визначено за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Враховуючи викладене, справа не належить до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за виключною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 30, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шкіря Ю.В. про розірвання договору довічного утримання (догляду) передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1202/21

Провадження № 6/568/52/21

26 серпня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невинної Катерини Володимирівни про оголошення розшуку боржника,

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся державний виконавець з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява про оголошення розшуку боржника подано з дотриманням вимог ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання призначити на 07.09.2021р. на 12:45 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області без повідомлення сторін. Державному виконавцю надати для огляду в судове засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/5141/20 від 09.12.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про визнання та надання дозволу про примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини

Сторонам надати письмові заяви чи заперечення стосовно подання про привід.

Суддя А.О. Сільман
Дата документу 18.08.2021 Справа № 333/1351/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1351/20 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1643/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 серпня 2021року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18лютого 2021 року у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18лютого 2021 року у цій скасувати.

Позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування про відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав строком на один рік та стягнення з них аліментів задовольнити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав строком на один рік та передати дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи чи дитячого закладу, до якого будутьвлаштовані діти, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі по 1/6 частці від її заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного .віку на кожну дитину, починаючи з 19.03.2021р. і на весь час відібрання дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь особи чи дитячого закладу, до якого буде влаштована дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1/4 часткивід заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2021р. і на весь час відібрання дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 214/2230/21
2/214/2076/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 01.03.2021 року у розмірі 41110 грн. 13 коп., інфляційних втрат у розмірі 7864 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 2964 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 12.07.2021 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 289/1096/21
Номер провадження 2/289/560/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Рибака О.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 )про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 111 098 (сто одинадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень 03 копійки та 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1610,98 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 138/352/21
Провадження №:2/138/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 591/1869/20
Провадження № 2/591/400/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

26 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05 вересня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 314/2963/21
Провадження № 2-н/314/319/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив :

представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 9413,13 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн. з ОСОБА_1 . Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

20.08.2021