overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/9389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

13 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (м. Київ, вул. Сурікова, 3), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (м. Київ, вул. Сурікова, 3), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1311/21

Номер провадження 2/184/510/21

27 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною завою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

26.07.2021р. позивачу направлено ухвалу.

13.08.2021р. позивач ухвалу отримав, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Єдиний унікальний номер 236/1961/21
Номер провадження 22-ц/804/2430/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Халаджи О.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати (головуючий у суді 1 інстанції Сердюк Н.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Судді
Справа № 459/2630/21
Провадження № 2-о/459/62/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), поданої в його інтересах адвокатом Брухом А.О., заінтересована особа: Белзька міська рада (, місцезнаходження: Львівська область Червоноградський район м.Белз, вул.Савенка.1) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 р. заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Белзька міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 05.11.2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Дем`яновська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/684/21 Номер провадження 22-ц/814/1789/21Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку ст. 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Вказана цивільна справа не відноситься до категорії справ, що становить виключення за статтею 369 ЦПК України, а тому розгляд має бути здійснений з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Справа № 452/2504/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Новокалинівської ОТГ Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою.

25 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Денис А.М.подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Новокалинівської ОТГ Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Новокалинівської ОТГ Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Новокалинівської ОТГ Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 206/3720/21
Провадження № 2-о/206/566/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 серпня 2021 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

ДоручитиКомунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №601/948/21
Провадження № 2/601/422/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/948/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю: представника позивача - адвоката Семенюка Ю.В.

представника відповідача - адвоката Булави М.А.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: вул. Шевченка, 75 м. Кременець Тернопільської області, .

Заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільської області

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 199/9120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлії Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.07.2021 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлії Олександрівни.

З матеріалів скарги вбачається, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлії Олександрівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати відкрити виконавче провадження.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту скарги, заявнику про вчинення державним виконавцем процесуальних дій достеменно стало відомо 22.06.2021 року. Таким чином, останній строк на подання скарги на дії приватного виконавця є 02.07.2020 року. Скарга до суду відповідно до штампу на конверті направлена 23.07.2021 року.

Питання про поновлення строку для подання скарги заявником не ставиться, причини пропуску законного строку не зазначаються.

Керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлії Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1705/21

Номер провадження: 2-н/511/223/21

"27" серпня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої ОСОБА_1 (далі заявник) зазначила, що ОСОБА_2 (далі боржник) є батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Заявник знаходиться в скрутному матеріальному становищі, так як дитина потребує постійного піклування.

27 серпня 2021 року на запит суду в порядку частини шостої статті 165 ЦПК України з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання заявника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук