ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ј частину будинку та на Ѕ частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ј частину будинку та на Ѕ частину земельної ділянки. Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просив переглянути та скасувати заочне рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що 18 січня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ј частину будинку та на Ѕ частину земельної ділянки, посилаючись на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року. За час шлюбу за спільні кошти було придбано Ѕ частину жилого будинку та Ѕ частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 05 червня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Оскільки після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, позивач просить здійснити поділ спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на ј частину жилого будинку та Ѕ частину земельної ділянки, а також судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, судом було вирішено справу за наявними матеріалами та за згодою представника позивача було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та здійснено поділ Ѕ частини жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м, земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0169, площею 0,0395 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м, житловою площею 10,6 кв.м, як частку в спільному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0169, площею 0,0395 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як частку в спільному майні подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Як зазначає заявник, йому не було відомо про те, що у в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, оскільки судових повісток про розгляд справи він не отримував. Вказане рішення отримав 05.08.2021 року через поштове повідомлення (листом) .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей Органу реєстрації Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 07.04.2021 року за вих. № 06-23/1488, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджено і самим заявником.

Згідно матеріалів справи відповідач в судові засідання призначені на 13.05.2021, 25.05.2021 року та 06.07.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

За даними матеріалів справи, відповідачу надсилалася судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками, однак були повернуті на адресу суду з відміткою «про повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 до операторів поштового зв`язку не звертався.

Отже, твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що про судові засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення, відповідача повідомлялося належним чином.

Крім того, заявником не наведено суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не було враховано судом. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вирішення справи.

Непогодження заявника зі змістом рішення суду не береться до уваги судом, як підстава для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, як і не надано нових доказів, що мають істотне значення а також, ним не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ј частину будинку та на Ѕ частину земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей