Справа №263/4025/21
Провадження №2/263/1520/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до адміністрації магазину «Prostor» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністрації магазину «Prostor» про відшкодування матеріального збитку у розмірі 550 грн та компенсацію моральної шкоди у розмірі 2000грн.

В обґрунтування вимог за позовом ОСОБА_1 наводить обставини необережного пошкодження її одягу з вини продавця підчас демонстрації косметичних виробів. На власний розсуд позивачка вартість хімічної чистки одягу у розмірі 550 грн., не надаючи жодних відомостей про фактично понесені витрати. Вимоги компенсації моральної шкоди у розмірі 2000грн, мотивовані дискомфорт в`язаним із вимушеним використанням іншого одягу, що призвело до простудного захворювання.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, відсутні квитанції про сплату послуг хімчистки або висновки експерта-товарознавця про розмір спричиненої шкоди. Стверджуючи щодо захворювання, як наслідок пошкодження куртки, позивачкою не надано відомостей ані про період непрацездатності, ані про причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням речі та захворюванням, як підставою до компенсації моральної шкоди.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України:

- позивачем не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

- позивачем не надані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

- позивачем не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. На порушення указаних вимог, позивачем додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Та на останнє, визначаючи відповідача по справі позивач не аргументує, в чому полягають винні дії саме: адміністрації магазину «Prostor», та чи перебуває у трудових відносинах особа з вини якої пошкоджена річ. Відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішення питання щодо кола осіб та їх процесуальний статус, які повинні бути залученні до участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації магазину «Prostor» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05 квітня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Соловйов