overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку __
справа №431/4188/21
провадження №2/431/810/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 317/1639/21
Провадження № 2/317/774/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області(як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області(як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті на 23.09.2021 року о 12 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 589/3186/21
Провадження № 2-н/589/946/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 у сумі 1812 грн. 90 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа 431/3917/21
Провадження 2-о/431/1521/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний судв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 428/5133/21
Провадження № 2-н/428/765/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/7405/20

Номер провадження 22-ц/804/2080/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Мальцевої Є.Є., Попової С.А.

секретар - Сікора М.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Свободненська сільська рада Волноваського району Донецької області,

ОСОБА_2 ,

Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району

Донецької області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційні скарги Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області в особі представника Лісодіда Олега Валентиновича, ОСОБА_2

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2021 року, у складі судді Овчиннікової О.С., повний текст рішення складено 09 червня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області,

третя особа: Волноваська районна державна адміністрація,

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку у користування,

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області в особі представника Лісодіда Олега Валентиновича, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

С.А.Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Шахової О.В,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Вергелеса Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат Вергелес Ю.О.в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановитинове рішення, яким заяву задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу адвоката Вергелеса Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в частині вирішення заяви ОСОБА_1 , за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» та боржника ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 серпня 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду та передана судді Олійнику В.І. 25 серпня 2021 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

смт. Короп 28 серпня 2021 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.09.2018 року по 31.07.2019 року в сумі 2551 грн 62 коп та судового збору в розмірі 227 грн 00 коп, мотивуючи тим, що боржник порушив Правила постачання природного газу та вимоги ст. 509 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору, не розраховується за спожитий природний газ, про необхідність сплати заборгованості не реагує, у зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Після надходження заяви, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки, наданої виконавчим комітетом Коропської селищної ради Чернігівської області за вих. N 2159/01-32 від 26.08.021 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ "Чернігівгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , оскільки не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігіввгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2551 грн. 62 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Балаба О. А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Волкова С.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8512/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовної завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Зокрема, згідно з п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позов ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме - позивачка не викладає у позові обставину, що дитина проживає разом з нею, не зазначає докази, які це підтверджують, та не додає їх до позовної заяви, а також не вказує про неможливість їх самостійного подання до суду разом з позовною заявою.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/223/21
У Х В А Л А

19.04.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь як таку, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 16.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи.

05.04.2021 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 19.04.2021 року.

Позивач надала заяву в якій просила провести розгляд справи в заочному порядку у зв`язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України в судові засідання 05.04.2021 року та 19.04.2021 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.