overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2954/21
Провадження № 2/524/2397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Автозаводського районного суд міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 червня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

27 серпня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 667 від 18 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08 вересня 2021 року о 09 год. 40 хв., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа №443/959/21
Провадження №2/443/1126/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`му (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`му (обсягу) природного газу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`му (обсягу) природного газу.

Наступне судове засідання призначити на 07 жовтня 2021 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1198/21
Провадження №2-о/433/261/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/10355/21

Номер провадження22-ц/824/13439/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В. І.., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа № 263/7710/21
Провадження № 2-н/263/1285/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2021 року.
Справа № 675/594/21
Провадження № 2/675/408/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участі: секретаря судового засідання Беліци М.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Кулик Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Афоніна, 4А).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

-чи є порушення меж (накладення) земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0047, площею 0,195 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на підставі рішення Білевської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за №9 від 21.07.2020 року, та сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується відповідач ОСОБА_2 , та яка обмежена парканом?

-чи має місце накладення земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 та знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , з автодорогою загального користування, яка проходить по АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №675/594/21, провадження №2/675/408/2021 та інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 296/5652/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/5652/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/5652/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

01.07.2021 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

09.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.08.2021 заявник на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2021 подала документ на підтвердження сплати судового збору у розмір 68 грн. 10 коп..

Подана заява ОСОБА_1 підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про видачу дублікату якого ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, п.17.4, п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/5652/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та призначити засідання на 08:40 "31" серпня 2021 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №203.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Анциборенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2103/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1114/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2016, суддя Український В.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа управління Держгеокадастру у Знам`янському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа управління Держгеокадастру у Знам`янському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 826,80 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
26.08.2021 року Справа № 362/1419/21
Провадження № 2-н/362/131/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись ст. ст. 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», 67, 68, 179 ЖК Української РСР, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст. ст. 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525 526, 625, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/4741/21
Провадження № 2/161/2062/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача

Департаменту державної реєстрації

Луцької міської ради Михальчук М.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради стосовно зняття 19 січня 2021 року з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент державної реєстрації Луцької міської ради поновити з 19 січня 2021 року реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачем у справі є ОСОБА_4, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, м. Луцьк, пр. Волі, 8, ;

2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано у строк десять днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/293/20
Провадження № 22-ц/4820/1205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Машталєр І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року, суддя Яцина О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про виконання умов договору купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко