Провадження № 8/522/16/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року у справі № 522/15127/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації профспілки працівників рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації профспілки працівників рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року у справі № 522/15127/18, у задоволені його позову судом було відмовлено, виходячи із відсутності підстав для його задоволення, не надання ним доказів утримання із його заробітної плати 1-го відсотка членських профспілкових внесків і тому на думку Приморського районного суду членом первинної профспілкової організації Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, його вважати не можна. У зв`язку з чим вважав, що істотною обставиною для вирішення питання членства у профспілці є саме підтвердження сплати членських профспілкових внесків. 08.12.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи Одеського окружного адміністративного суду № 420/1484/19 за його позовною заявою до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства і отримання від суду розрахункового листка він дізнався про утримання профспілкових внесків з його заробітної плати з червня по грудень місяці 2017 року. Цей факт вважає істотною обставиною, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі під час розгляду справи №522/15127/18 і є підставою для перегляду рішення Приморського суду від 02.11.2018 року за нововиявленими обставинами відповідно до положень п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Одеська обласна організація профспілки працівників рибного господарства України заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, надала письмовий відзив, яким просить суд відмовити у задоволені заяви.

У судовому засіданні заявник заява підтримав, з підстав викладених у неї, та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник Одеської обласної організації профспілки пояснив, що Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства з грудня 2015 року знаходиться в процесі ліквідації. Її первина профспілкова організація у квітні 2018 року самоліквідувалась у зв`язку з масовим звільненням робітників, членів профспілки. У зв`язку з чим 1% профспілкових внесків не утримується і не перераховується до профспілкового бюджету Одеської обласної організації профспілки працівників рибного господарства. Згідно п.8.10 Статуту профспілки працівників рибного господарства, кошти профспілок, організаційних ланок профспілки (первинних профспілкових організацій, яка в тому числі була первинна профспілкова організація Західне-Чорноморського басейнового управління) витрачаються на підставі рішень їх виборних органів згідно річним та окремим цільовим кошторисам. Згідно довідки, яка підписана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та членом комісії ОСОБА_3 із заробітної платні ОСОБА_1 за період з 24 вересня 2015 року по 14 червня 2018 року відрахувань профспілкових внесків не здійснювалися, що знаходяться у матеріалах справи №522/15127/18 та карточка розрахунків за 2017 рік за період з січня по грудень підтверджує відсутність утримань внесків. Тому довідка ОСОБА_1 щодо утримання з його зарплати профспілкових внесків з травня по червень 2017 року суперечить довідці, яка мається у матеріалах справи, яка свідчить протилежне, а саме відсутність утримань за цей період. І тому довідка надана ОСОБА_1 в підтвердження своїх вимог про задоволення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може бути підставою. Адже рішення Приморського суду від 02.11.2018 року не скасовано, що підтверджено Постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2019 року та Постановою Верховного суду другої судової палати касаційного цивільного суду від 04.09.2020 року. І тому вимоги ОСОБА_1 , згідно розрахункового листка отриманого від Одеського окружного адміністративного суду не можуть бути підставою для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року за нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України.

Також представником було зазначено, що частиною 4-5 статті 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Отже, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також вивчивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 02.11.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної організації профспілки працівників рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.09.2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси та постанова Одеського апеляційного суду залишені без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Як нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилається на лист з Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року, яким йому надано копію розрахункових листів (за травень, червень, липень, серпень, вересень 2017 року) на 1 арк.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до 3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто, коли їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, як таке було прийнято судом).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, в узагальненні Верховного суду України «Практика перегляду судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» зазначено: трапляються випадки, коли суд кваліфікує як нововиявлені обставини ті, які виникли після ухвалення судового рішення, тобто які є новими. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Таким чином, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

З огляду на те, що лист Одеського окружного адміністративного суду виданий 08.12.2020 року, тобто після набрання рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року законної сили, тому ця обставина не є нововиявленою у розумінні ст. 423 ЦПК України, через що суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Згідно з ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року у цивільній справі № 522/15127/18 в силі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 423-429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року у справі № 522/15127/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації профспілки працівників рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 522/15127/18 - залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

26.08.2021