Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В. Єдиний унікальний номер 264/8098/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2449/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конишев Аркадій Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Донецької області про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю родича,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє Конишев Аркадій Геннадійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Донецької області про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю родича задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200000,00 гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 2000 гривень.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» подало апеляційну скаргу поштовим зв`язком 18 серпня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

До апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до акту № 303/21 від 20 серпня 2021 року, складеного посадовими особами Донецького апеляційного суду, під час розкриття конверту, який надійшов від ТОВ «Метінвест-Промсервіс» з апеляційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року по справі № 264/8098/20 виявлено недоліки, а саме: у додатках до апеляційної скарги значиться додаток « Документ про сплату судового збору», проте даний документ відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 3000 грн. (2000 грн х150%).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 3000 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101

р/р UA0005686

Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених в даній ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конишев Аркадій Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Донецької області про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю родича - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева