Справа № 185/4968/20
Провадження № 2/185/344/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталія Володимирівна, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, Друга Полтавська нотаріальна контора, про визнання нікчемним договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Донецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталія Володимирівна, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, Друга Полтавська нотаріальна контора, про визнання нікчемним договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд встановити нікчемність договору довічного утримання від 06.10.2003 року, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши наслідки недійсності правочину, зобов`язавши ОСОБА_2 повернути будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.01.2004 року, реєстраційний номер 1736982, на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису 46520 в книзі 168, за ОСОБА_2 , проведеного КП БТІ м. Донецька; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також для підтвердження своїх позовних вимог просить суд витребувати з Шостої донецької державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 12 липня 1985 року за реєстровим номером 2-1178; витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо укладання договору довічного утримання між ОСОБА_3 , 1920 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 06 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталією Володимирівною, р. № 3655; витребувати з Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у період часу з 19.10.1993 року по 01.08.2004 року, так як є складнощі щодо їх отримання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Донецької міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Представник третьої особи Другої Полтавської нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталія Володимирівна та представник КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Шостої донецької державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 12 липня 1985 року за реєстровим номером 2-1178; витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо укладання договору довічного утримання між ОСОБА_3 , 1920 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 06 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталією Володимирівною, р. № 3655; витребувати з Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у період часу з 19.10.1993 року по 01.08.2004 року.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталія Володимирівна, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, Друга Полтавська нотаріальна контора, про визнання нікчемним договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталія Володимирівна, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, Друга Полтавська нотаріальна контора, про визнання нікчемним договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Витребувати з Шостої донецької державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 12 липня 1985 року за реєстровим номером 2-1178, для огляду в судовому засіданні або надати належним чином завірену копію вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо укладання договору довічного утримання між ОСОБА_3 , 1920 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 06 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Попревич Наталією Володимирівною, р. № 3655, для огляду в судовому засіданні або надати належним чином завірену копію вищезазначеної нотаріальної справи.

Витребувати з Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у період часу з 19.10.1993 року по 01.08.2004 року.

Направити копію ухвали для виконання Шостій донецькій державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_2 ); Донецькому обласному державному нотаріальному архіву (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 51); Маріупольській міській раді (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко