Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/371/21
Провадження № 2/499/276/21
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

25 серпня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

12 травня 2021 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 12885 гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 2270 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).

25 серпня 2021 року відповідач подав до суду заяву, в якій зазначає про необхідність витребування у позивача обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки він станом на 18 серпня 2021 року погасив заборгованість (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування документівза відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 279 ЦПК).

25 серпня 2021 року відповідач подав до суду довідку видану позивачем, відповідно до якої станом на 18 серпня 2021 року у нього відсутня заборгованість за кредитною картою.

Відтак, з огляду на положення частини 7 статті 81 ЦПК, у суду виникли сумніви, що позивачем повно виконаний обов`язок про надання до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Суд констатує, що такі обставини зумовлюють необхідність витребування у позивача обґрунтованого розрахунку сум, які стягуються з відповідача за позовною заявою.

Суд звертає увагу представника, позивача, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення (суму боргу, ставки проценту, комісії, пені; початок періоду нарахування основного боргу або процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування основного боргу або процентів комісії, пені; кількість днів прострочення, нарахування основного боргу або процентів, комісії, пені; розрахунок основного боргу або процентів, комісії, пені; розмір основного боргу або процентів, комісії, пені; підсумковий, загальний розмір заборгованості за всіма критеріями тощо), та порядок нарахування відповідних сум за кожним відмінним критерієм заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

4. Висновок суду такий.

Суд доходить висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з ОСОБА_1 станом на 25 серпня 2021 року.

3. Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 08 години 30 хвилин 21 вересня 2021 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд у порядку визначеному пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук