Справа №751/6871/20
Провадження №2/751/679/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Кезля Валентина Іванівна про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем,

Встановив:

15.10.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2009 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Для визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 виникла необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем.

Позивач та його представник в судовому засіданні подану позовну заяву підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Свідок ОСОБА_5 (голова ОСББ будинку, в якому проживали позивач з покійною за місцем реєстрації останньої) в судовому засіданні показала, що позивач ОСОБА_1 до дня смерті покійної ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю більше 8 років.

Свідок ОСОБА_7 (мати позивача) в судовому засіданні показала, що її син та покійна ОСОБА_4 проживали спільно однією сім`єю з 2009 року до 2011 року у неї вдома, а потім переїхали і з 2011 року до дня смерті ОСОБА_4 проживали спільно однією сім`єю з місцем реєстрації покійної.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 114 - 117) До суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі та відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вона є спадкоємцем за законом третьої черги. (а.с. 76 - 95, 102-103)

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Кезля Валентина Іванівна, в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. (а.с. 113)

Відповідно до ст.223 ЦПК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутність учасників справи, що не з`явилися на виклик суду.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1811 (а.с. 10).

Як вбачається з довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок - 10» від 09.09.2020 року вих.. № 294, ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.04.1985 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66 див. на звороті )

Відповідно до копії паспорту позивача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 7)

Проте, з огляду актів про фактично проживаючих осіб від 03.09.2020 року та від 07.09.2020 року, виданих ОСББ «Затишок - 10», вбачається, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4 більше восьми років по день її смерті та вів спільне господарство по АДРЕСА_1 . (а.с. 13-14)

Крім того, свідки по справі в судовому засіданні в сукупності підтвердили факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , починаючи з 2009 року по день смерті останньої. Вказані свідки надали тотожні пояснення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали як чоловік та дружина, у період часу з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, мали спільний побут та бюджет.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`єю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у період часу з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для задоволення заяви позивача у цій частині.

Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ( ОСОБА_4 ) з 2009 року, позивачу ОСОБА_1 необхідно для реалізації юридичних наслідків, породжених саме спільним проживанням однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, не зачіпаючи законних прав спадкоємця за законом третьої черги.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-83, 95, 137, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , без реєстрації шлюбу, з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення виготовлений 19.08.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач