Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/631/21

Номер провадження: 2/511/317/21

"27" серпня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарства "ІМЕКСБАНК", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішер Борис Іванович про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: - визнати припиненою іпотеку за нотаріально посвідченим Договором іпотеки від 01.03.2007 року, укладеним між позивачем та ПАТ "ІМЕКБАНК" та зняти заборону відчуження з житлового будинку АДРЕСА_1 , а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований 01.03.2007 року за №4572257.

Позов мотивує тим, що 01.03.2007 року отримав кредит в ПАт "ІМЕКСБАНК", який був забезпечений даною іпотекою, однак в 2010 році повернув позичені у Банку кошти повністю. Банк в свою чергу обтяження з його будинку не зняв.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які стосуються предмету спору, а саме позивач просив витребувати від архіву Національного банку України кредитну справу позичальника ОСОБА_1 щодо укладеного кредитного договору з ПАТ «ІМЕКБАНК" за №312 від 01.03.2007 року, яка знаходиться в архіві НБУ.

Інші сторони в судове засіданні на виклик суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи і підтвердження факту вионання зобов"язань перед Банком з боку ОСОБА_1 суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Із наданого суду відзиву на позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що на виконання вимог ст.52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ПАТ "МЕКСБАНК" здав, а архів Нацбанку України прийняв на зберігання документи Банку, а також довідковий апарат до них.

Суд вважає, що зазначені позивачем докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи, сприятимуть встановленню істини по справі, а тому суд вважає можливим задовольнити дане клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Національного банку України кредитну справу позичальника ОСОБА_1 щодо укладеного ним кредитного договору з ПАТ «ІМЕКСБАНК" за №312 від 01.03.2007 року, яка знаходиться в архіві НБУ.

Установити термін виконання ухвали до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

С Суддя: Ж. В. Теренчук