overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4328/21

провадження № 22ц/818/4875/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року в складі судді Цвіра Д.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/448/21
Провадження № 2/499/299/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

11 червня 2021 року ОСОБА_2 (далі - представник позивача) в інтересах товариства з обмеженою Фінфорс (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору №1124282-А від 25 листопада 2020 року (далі - також договір), тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 13035 гривень та судові витрати у загальному розмірі 7770 гривень (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 548/14/21
Провадження №2/548/281/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" липня 2021 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Хорольської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Хорольської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року призначено судово - електротехнічну експертизу. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки надійшоло повідомлення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Хорольської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити судове засідання на 16.09.2021 на 09:15 .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:О. В. Коновод
Справа № 654/1693/21
Провадження №2/654/845/2021
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Ярошинської О.М.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу №654/1693/21 в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження № 6/229/153/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2021 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись п. 17.4) ч.1 розділу XIII ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 10 вересня 2021 року на 09:30год., в яке викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. О. Рагозіна
Справа № 296/2558/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"05" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 454/2010/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третьої особи: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2021 року о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
№ провадження 2/646/2259/2021
Справа № 646/5663/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реа Компані», ОСОБА_2 , третя особа Головне управління держспоживслужби в Чернівецькій області, про визнання продавцем, визнання недійсним договору, стягнення попередньої оплати, неустойки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви не долучено копію позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються, для відповідачів та третьої особи.

При цьому, як додаток до позовної заяви, позивачем долучено докази направлення копій позовної заяви з додатками учасникам справи. Однак можливість самостійного направлення матеріалів позовної заяви положеннями ст. 177 ЦПК України не передбачено.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачам та третій особі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реа Компані», ОСОБА_2 , третя особа Головне управління держспоживслужби в Чернівецькій області, про визнання продавцем, визнання недійсним договору, стягнення попередньої оплати, неустойки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 2-18/11
Номер провадження 6/482/34/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судових засідань Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

11.06.2020 року на адресу суду надійшла заява прелставника заявника про залишення

без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що 12.12.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі № 2-18/2011 питання про заміну сторони/стягувача у виконавчому провадженні судом вже вирішено на користь ТОВ «ФК «ФОРІНТ».

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану представником заявника заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, згідно поданої представником заявника заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа № 727/8111/21
Провадження № 2-о/727/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Танасійчук Н.М., перевіривши матеріали по цивільній справі за заявою генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, з наявністю у неї тяжкого психічного розладу ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу особи - громадянинки України ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 з наявністю у неї тяжкого психічного розладу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці; підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника - ОКНП Чернівецьку психіатричну лікарню, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, особу відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, законного представника особи відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ЛевицькоїА.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу особи громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявністю у неї тяжкого психічного розладу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити і провести закрите судове засідання по цивільній справі за заявою генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу особи - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.00год.27.08.2021 року в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, який розташований в м. Чернівці вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимогст.353 ЦПК Україниможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 345/3579/21
Провадження № 2-н/345/607/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2123,25 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя