Справа № 331/4520/21
Провадження № 2-з/331/144/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32639 від 18.03.2021 року , вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми заборгованості в розмірі 10 715,38 гривень.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що позивач має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , та ним надано докази того, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, який працевлаштований в ТОВ «Мультифарб», суддя приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову подану до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32639 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми заборгованості в розмірі 10 715,38 гривень.

Стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі, а також Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 32639 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова