Справа № 2-1912/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ "Дельта "Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1912/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта "Банк" заборгованості за кредитним договором №1 0) від 21.08.2008 у розмірі 721 030, 67 грн

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.03.2011 у справі №2-1912/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2008 року на загальну суму 719120 грн. 67 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 1910 грн., а всього на загальну суму 721030 (сімсот двадцять одна тисяча тридцять) гривень 67 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта "Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги, а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за зобов`язанням яке виникло на підставі договору № 0 від 21.08.2008.

Стверджує, що на сьогоднішній день, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» є дійсним кредитором за кредитним договором №0 від 21 серпня 2008 року, що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020, договором №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ІНВЕНТ".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.03.2011 у справі №2-1912/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2008 року на загальну суму (714472,72+4147,95+500,00) 719120 грн. 67 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 1910 грн., а всього на загальну суму 721030 (сімсот двадцять одна тисяча тридцять) гривень 67 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта "Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за зобов`язанням яке виникло на підставі договору № 0 від 21.08.2008.

Ухвалою суду від 19.04.2012 було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ "Дельта "Банк" у виконавчому листі про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №1 0) від 21.08.2008 у розмірі 721 030, 67 грн

Як стверджує заявник, 06.08.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" укладено Договір про відступлення права вимоги № 2300/К.

Вказаний договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За змістом частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оцінюючи наявні у справі докази, зокрема долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку про недоведеність належними і допустимими доказами факту переходу права вимоги за кредитним договором №0 від 21.08.2008, від стягувача ПАТ "Дельта "Банк до заявника ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ". Зокрема, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", не надала суду доказів на підтвердження факту відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 21.08.2008, оскільки копії договору про відступлення права вимоги № 2300/К від 06.08.2020, витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до Договору відступлення права вимоги, протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020, платіжного доручення №220 від 29.07.2020, що додані заявником до заяви, не завірені у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості на підставі належних і допустимих доказів установити, чи фактично перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" від ПАТ "Дельта "Банк право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Окрім того як було встановлено судом, солідарними боржниками по виконавчому листі №2-1912/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 31.03.2011, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Водночас заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження лише щодо одного боржника - ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу на долучений заявником витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника - ОСОБА_1 , який не є належним та допустим доказом наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1912/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 31.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 21.08.2008 у розмірі 721 030, 67 грн, оскільки у вказаному витязі відсутні відомості щодо виконавчого листа за яким відкрито виконавче провадження.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказі в їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 258-260,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.