Справа № 372/3974/20
Провадження 2-439/21
ухвала

13 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу, обґрунтовуючи яку зазначив, що дана експертиза потрібна для вирішення даного спору по суті, що без даної експертизи не можливо вирішити спір, тому просить її призначити, а відповідач бере на себе обов`язок її оплатити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для визначення належності наданих розписок, та для подальшого вирішення позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_3 як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчу експертизу документів повинно бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відносно двох розписок, виданих 15 вересня 2004 року та 30 липня 2006 року від імені ОСОБА_3 щодо отримання коштів від ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст в двох розписках, виданих 15 вересня 2004 року та 30 липня 2006 року від імені ОСОБА_3 , особисто ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2.Особою якої статі виконано вказані вище підписи і рукописний текст ?

3.Чи відповідає дата виконання рукописного тексту на розписках даті їх складення ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінали двох розписок, виданих 15 вересня 2004 року та 30 липня 2006 року від імені ОСОБА_3 щодо отримання коштів від ОСОБА_2 експерту для їх експертного дослідження під час виконання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребуються докази про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від виконання судового рішення та можливість накладення грошового стягнення за невиконання вимог суду.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко