Справа № 564/834/21
27 серпня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Перша Всеукраїнська кредитна спілка звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 15.05.2019 року було укладено договір кредитної лінії №15 05 2019-99. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 20 000 грн. строком на 20 місяців з 15.05.2019 року до 15.01.2021 року зі сплатою 96 відсотків річних за користування кредитом. Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахунку кредиту на рахунок та реквізити, вказані позичальником у заяві. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0001 від 15.05.2019 року, в якому зазначено, що кошти в сумі 20 000 грн. були отримані позичальником15.05.2019 року. Умови кредитного договору передбаченого (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №15 05 2019-99/п1 від 15.09.2019 між позивачем та ОСОБА_2 . Відповідно до п.4.1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 . З червня 2019 року ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме дотримання графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки за місцем реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 15.05.2019 року було укладено договір кредитної лінії №15 05 2019-99. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 20 000 грн. строком на 20 місяців з 15.05.2019 року до 15.01.2021 року зі сплатою 96 відсотків річних за користування кредитом.
Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0001 від 15.05.2019 року, в якому зазначено, що кошти в сумі 20 000 грн. були отримані позичальником15.05.2019 року. Умови кредитного договору передбаченого (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №15 05 2019-99/п1 від 15.09.2019 між позивачем та ОСОБА_2 . Відповідно до п.4.1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 .
Вказані договори відповідають вимогам ст.634 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
Відповідно до п.4.6 кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі - 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання справи до суду. Розрахунок штрафу складає 10 000 грн.
Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 549, 551, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) заборгованість за кредитним договором №15 05 2019-99 від 15.05.2019 в сумі 29 458 (двадцять девять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 31 коп.
Стягнути солідарно з:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Перша Всеукраїнська кредитна спілка, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2021 року.

СуддяП. В. Олійник