overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

представника позивача Завадської Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ :

Позов Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимир-Волинський (Волинська область м. Володимир - Волинський, вул. Луцька, 211, ) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7784 грн. 74 коп., що складається з 6095 (шість тисяч дев`яносто п`ять) грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп. суми, на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 316 (триста шістнадцять) грн. 30 коп. трьох відсотків річних, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 90 коп. пені, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478,.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимир-Волинськийсплачений судовий збір в розмірі по 1135 грн.00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 541/2101/21
Провадження № 2-о/541/77/2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Миргородська територіальна громада Полтавської області, Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересованими особами зазначила Миргородську територіальну громаду Полтавської області, Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду . Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом . Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а саме :

-відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, під зазначеним номером ЄДРПОУ заінтересованої особи 2 - Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області 24393754, станом на дату подачі позовної заяви значиться Миргородський міський відділ земельних ресурсів, діяльність якого припинена.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Оскільки, дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Миргородська територіальна громада Полтавської області, Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник
19.08.2021 Справа № 756/9066/20
Справа № 756/9066/20
Провадження № 2/756/22/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 715/1770/21
Провадження № 2-н/715/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Глибоцького районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області - не значиться.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2021 р. 145/1248/21 2/145/653/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - орган опіки і піклування - служба у справах дітей Тиврівської селищної ради,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Залучити до участі у справі Тиврівську селищну раду Вінницької області як орган опіки та піклування та зобов`язати її подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 16.10.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 405/5284/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2021 року об 11.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновкиек спертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
РІШЕННЯ Іменем України (вступна і резолютивна частина)
м. Балаклія 18 серпня 2021 року Справа №610/1574/21 2/610/650/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 04.06.2011, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 626.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 11.01.2012, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 101.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: 64207 Харківська область Ізюмський район м.Балаклія пл.Ростовцева, б.5, .

Повний текст рішення буде складений 23.08.2021

Суддя
Справа № 444/121/20
Провадження № 2/444/95/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Тимчишин М.Й.

третя особа ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої Львівської Нотаріальної Контори, Куликівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та дубліката Свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання недійсним свідоцтва про право власності та дубліката Свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили з приводу призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача Куликівської селищної ради - Бова Л.М. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що при вирішенні даного позову покладається на думку суду.

Представник відповідача Шоста Львівська нотаріальна контора в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Львівської Нотаріальної Контори, Куликівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та дубліката Свідоцтва про право власності о 11 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Мікула В. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1184/21

Провадження № 6/568/51/21

01 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», відповідач у справі - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-330/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, від заявника надійшло клопотання про відкладення справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212, 240 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 вересня 2021 р. на 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/1184/21 призначене на 15 вересня 2021 р. на 09:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Доручити Господарському суду Рівненської області проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Копію ухвали направити Господарському суду Рівненської області (33013, вул.Набережна 26-А м.Рівне).

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.
Ухвалою суду від 29 липня 2021 року року заяву залишено без руху.
Копію ухвали суду представник заявника отримав 05.08.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв чи документів на усунення недоліків від представника заявника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути представнику заявника.
Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ вважати неподаною та повернути представнику заявника.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

25.08.2021