Справа № 467/474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області:

в складі: головуючої судді Кірімової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Багдасаряна А.Ю.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_6 ". Ще до одруження вони мали близькі стосунки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 , батьком якого формально був записаний відповідач ОСОБА_3 , з яким мати дитини на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Про факт батьківства ОСОБА_5 повідомила позивача лише в січні 2021 року.

На даний час позивач з дружиною займаються вихованням сина, позивач є його біологічним батьком і син називає його татом.

Тому позивач просив суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключити з актового запису №18 від 13 лютого 2018 року про народження ОСОБА_7 , складеного Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини, внести зміни до актового запису № 18 від 13 лютого 2018 року про народження ОСОБА_7 , складеного Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, а саме: - у графі прізвище дитини з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_6 "; - у графі по батькові дитини з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 "; - у графі батько дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою " інші причини, що не дали змоги виконати повідомлення".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а при сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, експертизу у справі призначає суд.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання щодо батьківства ОСОБА_1 відносно дитини не виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розв`язання питань, які мають значення для правильного вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання в області судової медицини суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням позиції сторін щодо визначення закладу для проведення експертизи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 298, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надіслати копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова