Справа № 450/743/21
УХВАЛА

про витребування доказів

18.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.04.2021 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання.

29.07.2021 представником позивач через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії документів: належним чином завірену копію виконавчого напису №63952 від 05.10.2020 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №63952 від 05.10.2020, оскільки вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги та позивач самостійно отримати не може. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, у якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у предстпавника позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання задоволити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії документів, а саме:

- належним чином завірену копію виконавчого напису №63952 від 05.10.2020,

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №63952 від 05.10.2020.

Попередити вказаних осіб, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.