Єдиний унікальний номер 725/5439/21
Номер провадження 2/725/947/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (вул.Загородня,15, офіс 313 м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул.Мала Житомирська, 6/5 м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович (вул.Мініна Кузьми, буд.2, прим.2А, офіс3 м.Чернівці) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каменецька Х.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.04.2021 за реєстровим №23885 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної зави без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №23885 від 28.04.2021. Також витребувати з ТОВ «Українські фінансові операції» належним чином засвідчені копії документів, зокрема, договір факторингу, платіжні доручення, меморіальні ордери, графіки платежів, довідки про стан кредитної заборгованості. Оскільки а ні вона, а ні її довіритель не мають можливості самостійно витребувати вказані документи, просила клопотання задовольнити.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, а також враховуючи неможливість позивача та його представника самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Клопотання мотивоване тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №23885, виданого 28.04.2021. 20.07.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У зв`язку із цим, з ОСОБА_1 стягується заробітна плата у розмірі 20%. Оскільки її довіритель вважає вищезазначений виконавчий напис незаконним, просила заяву задовольнити.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі і шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Пунктом 2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє провадження виконавчих дій у випадку зупинення судом стягнення за виконавчим документом.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 84,149-153,174, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 11:30год. 13 вересня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

10.Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каменецької Х.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису серії НРВ 227285 від 28.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №23885.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції`належним чином засвідчені копії наступних документів: договору факторингу №1-31/08-В від 31.08.2020; наявні платіжні доручення; меморіальні ордери; графіки платежів; довідки про стан кредитної заборгованості за кредитним договором №1394058 від 29.06.2019.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

11. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каменецької Х.Д. про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем Миколою Вікторовичем стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості на підставі виконавчого напису серії НРВ 227285 від 28.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №23885 (виконавче провадження №66095415 від 15.07.2021) до набранням законної сили рішенням по даний справі.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала може бути оскаржена лише щодо забезпечення позову, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич