overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №544/1342/21
Пров.№ 2-н/544/396/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1618 грн..37 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

17 серпня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 13.08.2021, з якої вбачається, що дані про будь-які відомості про громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Сасинівського старостату не проживає і не зареєстрований.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 боргу за послуги з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
справа №619/1384/21
провадження №2/619/731/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 10 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2019 у розмірі 217 981 (двісті сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок, яка складається з наступного:

-200 744 (двісті тисяч сімсот сорок чотири) гривні 16 копійок - заборгованість за кредитом;

-10 237 (десять тисяч двісті тридцять сім) гривень 74 копійки - заборгованість за нарахованими відсотками;

-6 999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 73 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повне найменування (ім`я) сторін (учасників) справи: Сторони:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков
Номер провадження 2/754/6131/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 199/4464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2127/18
Провадження № 2/444/32/2021
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання 18.08.2021р. не з`явились.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відомостей про правонаступників матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку, що провадження у даній справі - підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що слід закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю відповідача у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мікула В. Є.
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1713/20

провадження № 22-ц/4809/1532/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Мурашко С.І. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Черненко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 вересня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копій ухвали та апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А.М. Головань

В.В. Черненко
Справа № 296/4984/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

"20" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/4984/21 2/296/2703/21,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить повернути судовий збір, що сплачений нею у розмірі 908,00 грн. за подання до суду позовної заяви про звільнення спадкового майна з під арешту.

Дослідивши матеріали справи №296/4984/21 2/296/2703/21, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2021 року у справі №296/4984/21 2/296/2703/21 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення спадкового майна з під арешту, матеріали позову були повернуті позивачу за її заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., що сплачений 31 травня 2021 року за квитанцією №6790911 на розрахунковий рахунок UA0006832 (отримувач ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101).

Оригінал квитанції №6790911 від 31 травня 2021 року зберігається в матеріалах цивільної справи №296/4984/21 2/296/2703/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
22-ц/804/2174/21
223/242/21

Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційна скарга ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України; проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 23 липня 2021 року скаржником отримано 30 липня 2021 року (а.с. 75).

Однак, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідно до вимог ухвали апеляційного суду, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 617/1328/21
Провадження № 2-н/617/350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

12 серпня 2021 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 302/425/21
Номер рядка звіту 66
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивач ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», АТ «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Тому керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №851, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості у розмірі 25 054,55 грн. за договором №0 про надання споживчого кредиту, укладеним 16.01.2014 року в м. Тячів із ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року.

Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд`в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 13.08.2021р.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 2-22/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кудрявцева