Справа № 426/2129/21
17 серпня 2021 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.
за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, представник позивача - адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Осьмак Я.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Колишня власниця - відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в будинку та не проживає за вказаною адресою більше двох років, добровільно знятися з реєстрації не бажає, оскільки виїхала проживати до Російської Федерації та їй взагалі невідомо де вона проживає.
Оскільки відповідач зареєстрована у її будинку, то вона вимушена платити за неї комунальні платежі. Реєстрація відповідача у її будинку створює для неї труднощі та перешкоди, пов`язані з правом володіння, користування та розпорядження належним на праві приватної власності житлом.
Тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Осьмак Я.В. не з`явилися, представником позивача подана до суду заява про розгляд справи без її та позивача участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, судом сповіщалася про день, час та місце судового розгляду належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 22-23, 29). Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала.
17 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
У даному договорі купівлі-продажу житлового будинку від 07 серпня 2019 року зазначено, що продавець стверджує, що на момент укладення договору прав на будинок у третіх осіб, відповідно до ст. 659 ЦК України, немає.
З довідок Сватівської міської ради Луганської області № 3212 від 12.07.2021 та № 2116/02-04 від 15.07.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 22.08.1989 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 18).
Отже, на момент укладення купівлі-продажу житлового будинку від 07 серпня 2019 року відповідач була зареєстрованою у вищевказаному будинку.
Відповідач не являється членом сім`ї позивача.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У правовій позиції ВСУ у справі № 6-709цс16 зазначено, що згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи, що відповідач, який не є членом сім`ї позивача, по цей час зареєстрована у будинку останньої, який належить їй на праві власності, добровільно не знялась з реєстраційного обліку, чим самим перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись своїм майном, то суд вважає, що є всі підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження житлом, належним її на праві власності, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки перебування відповідача на реєстрації за вищевказаною адресою перешкоджає здійсненню позивачем своїх законних прав щодо користування та розпорядження належним їй на праві власності майном.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову та визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням є належним способом захисту порушеного права позивача.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,
ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25 серпня 2021 року.
Суддя Л.П. Бабічева