Справа №718/1937/21
Провадження №2-о/718/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Гайдей А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою до Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що звернувшись до Управління пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, отримала відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки необхідно надати ряд документів, а саме: архівну довідку №1/12/353 від 06.07.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, та надає відомості з архівного фонду ТОВ «Станівецьке» за 1978-1996 роки; архівну довідку №1/12/354 від 06.07.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, та надає відомості з архівного фонду ТОВ «Станівецьке» за 1978, 1981, 1983-1986, 1991, 1996 роки; архівну довідку №1/12/355 від 06.07.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, та надає відомості з архівного фонду ТОВ «Станівецьке» за 1979-1981, 1983-1986 роки; трудову книжку колгоспника, заповнену 10.08.1981 року на ім`я ОСОБА_2 .

У вище вказаних архівних довідках помилково вказано прізвище та ім`я заявниці як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а в трудовій книжці вказано її прізвище та ім`я як « ОСОБА_2 ».

Посилається на те, що факт належності їй вказаних документів підтверджується її трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб.

Вважає, що це граматичні помилки, допущені посадовими особами, які оформляли відповідні документи, а тому просить задовольнити вимоги заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, судом встановлено, що заявниця згідно із копіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , картки платника податків від 21.11.2011 року, трудової книжки серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження чоловіка серії НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 :

- архівної довідки №1/12/353 від 06.07.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_3 , та надає відомості з архівного фонду ТОВ «Станівецьке» за 1978-1996 роки;

- архівної довідки №1/12/354 від 06.07.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_3 , та надає відомості з архівного фонду ТОВ «Станівецьке» за 1978, 1981, 1983-1986, 1991, 1996 роки;

- архівної довідки №1/12/355 від 06.07.2021 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_3 , та надає відомості з архівного фонду ТОВ «Станівецьке» за 1979-1981, 1983-1986 роки;

- трудової книжки колгоспника, заповненої 10.08.1981 року на ім`я ОСОБА_2 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко