ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо самовідводу суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

13 квітня 2021 року в судовому засіданні суддями ОСОБА_2 , Куценко Т.Р. заявлено самовідвід у даній справі з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у складі головуючого судді: Максюти Ж.І., суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. у даній справі апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року залишено без змін.(т. 1 а.с.147-154).

Постановою Верховного суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (т. 1 а.с. 207-211).

Оскільки суддями вже була висловлена правова позиція щодо спірних правовідносин, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості ними було заявлено самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність виключення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, колегія дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. задовольнити.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко